Wikipédia:Revalidação/Portal:Coronel Fabriciano

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 13 de julho de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO
Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o portal não será mais destacado.

Portal:Coronel Fabriciano (votação a destaque)

Ferramentas

Portal:Coronel Fabriciano (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Portal jaz desatualizado desde dezembro de 2017 (atualização de sua PP), suas subpáginas não são criadas/atualizadas desde novembro de 2017. Necessita ser revisto ou desnomeado de seu destaque. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h09min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Infringe a regra número 1-4 do WP:PD? - Citação: 1-4. Manutenção constante: O portal deve ser atualizado regularmente para mostrar diferentes aspectos do conteúdo da Wikipédia em uma área. Os portais destacados devem ser projetados para terem uma manutenção não tão constante, mas necessária em um tempo. Portais destacados que exigem manutenção e não são atualizados para três ou mais meses devem ser propostos para revalidação.. Só complementando o motivo pelo qual o portal foi posto para revalidação. Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h02min de 6 de abril de 2018 (UTC).[responder]
Prazo de discussão (30 dias)
das 14h09min UTC de 6 de abril de 2018 até as 14h09min UTC de 6 de maio de 2018

Comentários e sugestões

Não apoio Peraí, vamos fazer as contas: dezembro, janeiro, fevereiro e março: 4 meses! Isso é desatualização? Existem tantos e tantos artigos destacados que passam meses e até completam ano sem receber atualização e continuam a manter seu nível de destaque. O portal acima cumpre os critérios mínimos e o destaque deve ser mantido. Luiz F. Fritz (discussão) 15h48min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Comentário neste caso creio que as regras para portal destacado ou para qualquer destaque na Wikipédia tenham que ter um prazo mínimo para que tenham atualizações ou então a sua desnomeação deva ser realizada, existe um portal dentre todos os destacados que foi reavaliado e que desde então mantem-se atualizado todas as quartas de cada semana é o Portal:Aviação possuí uma subpágina de sugestões para que usuários ou não possam opinar no que deve aparecer nas tabelas de biografias, notícias, aeronaves, vídeos e curiosidades, as imagem também eram votadas mas decidiu-se por utilizar as imagens que foram destaque sobre aviação que já figuraram na PP da Wikipédia, sendo hoje apresentadas de forma randomizada com base no arquivo que possuí 74 entradas até o momento. Se você acha que está errado em desnomear este portal eu respeito a sua opinião, mas creio que o que deva ser feito é uma manutenção periódica para que não seja desnomeado de seu destaque. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h38min de 6 de abril de 2018 (UTC).[responder]
Entendo sua preocupação quanto a atualizações, mas o que eu questiono é: A (falta de) atualização é fundamento suficiente para propor a desclassificação de quase 50 portais destacados? Existe uma lacuna quanto a isso, não há uma regra norteadora na qual você possa se firmar para propor tantas revalidações. Luiz F. Fritz (discussão) 18h47min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Sim há @Luiz F. Fritz: somente pelo fato de estarem questionando a legitimidade dos destacamentos dos portais Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com os portais destacados (18mar2018). Rodrigo, Luz28 (MsG) 19h07min de 6 de abril de 2018 (UTC).[responder]

Não apoio per Luiz F. Fritz. Leefeniaures audiendi audiat 05h37min de 29 de maio de 2018 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.