- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 08h19min de 3 de março de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Assim que abri a minha lista de páginas vigiadas, deparei-me com muitas das edições do editor, acrescentando, sem surpresa, conteúdo fancruft de futebol, com a agravante de adicionar conteúdo sem a devida verificabilidade. No início, pensei que fosse uma evasão "mais contida" de Santosfs D C E F; contudo, ao analisar melhor, é possível que seja novamente o Diego Alexandre Jipa D C E F.
- Da mesma forma como constatado na DB de Diegoalexandre9293, as primeiras edições da conta foram feitas em outros assuntos. No entanto, do nada, isto muda e o foco passa a ser exclusivamente os artigos de futebol. Neste caso em específico, a conta esteve dormente por alguns anos e retornou em meados de fevereiro de 2023 já com o modus operandi supracitado. Como se isso não fosse suficiente, o retorno de Westindiaman ocorreu no mesmo período do bloqueio de Diegoalexandre9293.
- Em 20 de fevereiro, solicita o restauro Campeonato Mato-Grossense de Futebol de 2022, artigo inadequadamente recriado algumas semanas antes por Diegoalexandre9293.
- Além do mais, observa-se também o interesse no mesmo tipo de informações: detalhes específicos sobre participantes de campeonatos, tabelas redundantes e até mesmo uma possível pesquisa inédita nas chamadas "classificações gerais".
Dessa forma, há evidências suficientes para embasar as dúvidas e justificar a abertura da discussão de bloqueio. Além do mais, infelizmente, o Jipa mostrou-se eficaz em se beneficiar das limitações da ferramenta de verificação. No entanto, é importante pontuar algumas diferenças e a principal talvez seja a quantidade de bytes adicionados em cada edição. Em minha análise, Westindiaman atua para adicionar nos verbetes a estrutura desejada pelo fantocheiro. Outro ponto importante é que os artigos de futebol vem sendo discutido em redes sociais por prováveis editores insatisfeitos com algumas decisões da comunidade. Por causa disso, caso não tenha relação com o fantocheiro, convido Westindiaman para participar da discussão e explicar os questionamentos aqui levantados. Não dúvido nada de que editores estejam sendo cooptados para impor, à força, uma determinada estrutura que facilita a manutenção de conteúdo fancruft de futebol.
Edmond Dantès d'un message? 08h19min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Sobre a verificabilidade, o conteúdo que adicionei pode ser fácilmente verificado através de outras páginas conectadas por Ligações internas. Por exemplo, na tabela em Campeonato Mineiro de Futebol de 2022 - Módulo I#Classificação geral, o Tombense Futebol Clube está classificado para a Copa do Brasil de Futebol de 2023. Isso pode ser facilmente verificado através da própria página Copa do Brasil de Futebol de 2023.
1. A minha conta estava "dormente" por alguns meses, a última edição antes de focar no futebol tinha sido feito em Novembro de 2022. Também tenho um histórico de contribuições em inglês (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Westindiaman) que não foi interrompido por anos.
2. Solicitei essa página por ser o único campeonato estadual de futebol de 2022 que não tem uma página própria. Se todos os outros campeoantos estaduais tem as suas devidas páginas então me parece óbvio que o Campeonato Mato-Grossense em específico não vai violar os WP:CDN.
3. Só adicionei detalhes que estão presentes em outras páginas - A tabela de classificação geral do Campeonato Mineiro de Futebol de 2022 - Módulo I teve como base a tabela de classificação geral do Campeonato Paraense de Futebol de 2022, a tabela dos times participantes no Campeonato Sul-Mato-Grossense de Futebol de 2022 (antes de ser revertida) teve como base a tabela dos participantes no Campeonato Sergipano de Futebol de 2022, por aí vai.
Não tenho relação alguma com as discussões fora do site e fiz as edições que eu bem quis. Além do mais, já tenho um histórico de acrescentar muitas informações em um curto espaço de tempo, (principalmente em 2019), mas também em páginas sobre a qualificação para a Copa do Mundo em 2017-18 (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Westindiaman)
Seguindo a minha defesa:
Primeiramente, gostaria de esclarecer que o Usuário:Conde Edmond Dantès abriu esse discussão de bloqueio sem ter me avisado antes sobre a suspeita em ser fantoche or meat, nem mesmo avisado sobre o fato do conteúdo que eu adicionei ser considerado fancruft ou impróprio para a Wikipédia - A meu ver, faltou a presunção da boa-fé, principalmente no sentido de simplesmente decidir que eu seria um fantoche ou amigo de um outro usuário sem seriamente considerar qualquer outra hipótese. As contribuições de Usuário:PauloMSimoes e Usuário:DarkWerewolf reforçam esse argumento, pois me julgaram culpados sem eu nem sequer ter apresentado a minha defesa. Lembrando que essa é a minha primeira discussão de bloqueio, a minha conta é ativa ou semi-ativa há anos e estou totalmente disposto a ajudar e cooperar na construção das páginas. Entendo ter que lidar com um usuário problemático, mas partir para sérias acusações e tentativa de bloqueio sem qualquer aviso prévio soa mais como fundamentalismo do que criação de comunidade.
Segundo, sobre as outras respostas dos administradores: Usuário:Fabiojrsouza e Usuário:Francisco Leandro simplesmente repetiram a acusação sem qualquer tentativa em defender-la - Se estão votando nesta página, então peço para esclarecer o raciocínio e não simplesmente aderir ao quorum sem falar nada. As acusações do Usuário:HVL me parecem escritos de forma enviesada, sem considerar qualquer possibilidade da minha defesa: O "modus operandi" é dito aproximado sendo que as únicas similaridades nos exemplos dados são a falta de fontes (e, como já disse, estou disposto a adicionar fontes aonde atualmente carecem) e a inserção de informações que o usuário julga inútil. Não conheço esse Jipa e não sei o raciocínio dele, mas o meu objetivo era a organização e padronização de várias páginas similares (todos sobre campeonatos estaduais de futebol em 2022) usando como base o que já existia, como, por exemplo, na página do Gauchão de 2022. Eu nem sabia que tinha alguma disputa ou briga dentro dessas páginas, mas, admito que pequei em não prestar atenção nas páginas de discussão: Ignorei, pois, na Wikipédia como um todo, a maioria das páginas de discussão que eu vejo tendem a ser vazias, ou então, ter algum comentário ou outro feito há anos atrás.
Sobre o uso do Cadastro Nacional dos Estádios, eu não entendo a linha de argumentação que HVL está fazendo e me parece uma falácia de associação. Esse cadastro é fácil de achar mesmo em outras páginas sobre o futebol (exemplo), foi escrita pela CBF e não está na lista de Wikipédia:Fontes não confiáveis e nem na Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade. Se HVL acha que a fonte não é confiável então está livre para inicar uma discussão sobre isso na devida página, eu sugeri o cadastro justamente porque a página tem informações úteis e me parece confiável.
A afirmação que promovo edições de "maneira agressiva e reincidente" é simplesmente um ataque falso. Antes da abertura dessa discussão de bloqueio o único sinal que alguém não gostava das minhas edições foram reversões inexplicadas em dois verbetes, e mesmo nesses casos eu via sinal de WikiRei. Se eu tivesse continuado editando da mesma forma mesmo após alguém me avisar que estava fazendo de forma errada, aí sim teria sido ação de maneira reincidente. Mas antes disso, não tinha como saber da desaprovação dos admins. Sobre a agressividade, as minhas edições só seguiam - da minha perspectiva - O ditado comúm de ser audaz, e nessa discussão estou somente respondendo às acusações escritas sobre mim, sem nenhuma agressividade. Novamente, estou totalmente disposto a ajudar e cooperar na construção das páginas, não estou tentando ser disruptivo.
Westindiaman (discussão) 02h22min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]
Comentários
Dúvida
Dantès, conforme sua
Citação: ...o retorno de Westindiaman ocorreu no mesmo período do bloqueio de Diegoalexandre9293.
Depois dois anos e meio de inatividade, retornou em 9 de fev de 2023, logo depois do bloqueio do fantoche Diegoalexandre9293. Não se pode bloquear a conta por verificação ? Parece muito óbvio que é um fantoche.--PauloMSimoes (discussão) 12h07min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
- Paulo, boa pergunta. Os IPs das últimas contas do Diego Alexandre Jipa são oriundos de várias localizações, incluindo países diferentes. Dessa forma, os resultados indicam o uso de meios para mudar IPs, como VPN. É com um pouco de tristeza que afirmo que, neste caso, a ferramenta de verificação não é capaz de auxiliar muito. Logo, tratando-se de uma conta com "bagagem" de sete anos e apresentando algumas diferenças foge do escopo dos verificadores. Edmond Dantès d'un message? 13h58min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
Pergunta a Westindiaman: Você disse que o conteúdo inserido por você é verificável com base nas ligações internas de outros verbetes. No entanto, o ônus da prova exige que as referências devem estar providenciadas no próprio verbete. Na sua opinião, a falta de verificabilidade no artigo não prejudica o leitor que está lendo as informações e quer saber de onde aquele texto saiu? Você não acredita que seja necessário se adequar mais as regras editoriais (livro de estilo) para entender o funcionamento deste projeto? WikiFer msg 14h41min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
- Na minha opinião, a posição das informações nas tabelas que adicionei deixa claro aonde achar mais informações sobre o assunto. Realmente não estava familiarizado com o livro de estilo. Mesmo assim, acho melhor adicionar essas informações e adicionar referências a elas (ou pelo menos advertir aonde é necessário adicionar citações) em vez de tomar uma política amplamente delecionista Westindiaman (discussão) 15h06min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
- @Westindiaman Por isso lhe questionei, pois grande parte dos artigos eliminados são por falta de citação das referências nestes artigos. O exemplo do verbete eliminado sobre o Campeonato Mato-Grossense de 2022 ocorreu justamente por causa disso, embora outros artigos de campeonatos estaduais existem no projeto. O problema é que estes artigos costumam ser criados no passado por usuários sem familiarização com as políticas da Wikipédia e são bloqueadas por isso; como você recriou, isto acaba te impactando também, já que a similaridade editorial tende a ser parecida com usuários já bloqueados. Neste caso, se você alegou não ter relação alguma com o histórico destes usuários, é preciso se adequar ao livro de estilo para mostrar boa fé editorial neste projeto. WikiFer msg 15h12min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
- @WikiFer: Uma significativa parcela de editores do nicho compartilha do pensamento de que páginas de futebol não precisam de fontes confiáveis e independentes. Com isso, outros problemas surgem e são perpetuados pela vernaculidade deste pensamento. Em outras palavras, é cíclico. No caso do Westindiaman, as semelhanças com o Jipa deixa dúvidas razoáveis sobre a licitude da conta.
- Para deteriorar, em 6 de fevereiro, o editor Ppoder (D C E N A R F B), outra conta dormente, recriou a página do Campeonato Mato-Grossense com ofensas aos administradores e, como se isso não fosse suficiente, curiosamente com um argumento semelhante ao do Westindiaman logo acima. Na minha opinião, o editor não tem relação com o Jipa, mas não respondeu o mais importante: o súbito interesse em artigos de futebol. Edmond Dantès d'un message? 15h37min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
- Olha, se realmente for exigido a inserção de fontes em cada verbete então posso inserir, não estou tentando dificultar a vida alheia. Fontes como o «Cadastro Nacional dos Estádios» (PDF) são fáceis de inserir nos artigos. O que eu defendo é o inclusionismo, precisar de fontes em cada verbete não impede essa posição.
- Apesar de editar muita coisa recentemente, o histórico da minha conta (como eu mostrei na Defesa) demonstra que eu sempre tive interesse no futebol e já fiz muitas edições sobre assuntos específicos em pouco tempo, sempre foi o meu estilo. Westindiaman (discussão) 16h10min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
Discordo De um bloqueio por tempo indeterminado. Artigos sobre campeonatos de futebol devem ser os que mais atraem editores de interesse limitado nessa área. Portanto, acho totalmente plausível que possam ser duas pessoas diferentes. Tirando qualquer acusação sobre se tratar de fantoche ou WP:MEAT, o que resta é apenas um desconhecimento das políticas e um pouquinho de WP:ADHOM na defesa. Sua PDU também não está cheia de avisos sobre falta de fontes, então também não consigo ver que é caso de WP:RECUSA. Horcoff ✉️ 14h21min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Pelas evidências, parece um pato pra mim. Mesmo que não seja de um fantoche praticando evasão de bloqueio, ainda poderia ser classificado como WP:MEAT, pois o comportamento editorial das contas tem todo o alinhamento necessário para concluir alguma forma de aliciamento. Claro, existe uma pequena possibilidade de ser apenas convergência de interesses, mas é melhor pecar por excesso de zelo do que presumir boa fé em um usuário que está praticando inserção de conteúdo não verificável e material de nicho sem o mínimo esmero que uma enciclopédia generalista exige.--DarkWerewolf auuu... quê? 13h15min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. O modus operandi se aproxima do de Diego Alexandre Jipa, o que é possível perceber se compararmos diffs como 1, 2, 3 vs. 1, 2, 3. Temos edições de manipulação de dados e/ou adição de conteúdo sem fontes e fancruft acontecendo de forma repetida e em verbetes do mesmo assunto. Na defesa acima, inclusive, Westindiaman defende o uso massivo do "Cadastro Nacional dos Estádios" como fonte, tal como um fantoche de Diego Alexandre Jipa argumentou aqui. Juntando essa amostragem aos fatos apresentados pela proposição, pode-se constatar indícios de WP:PATO, considerando que a verificação nem sempre é eficaz por causa de suas limitações técnicas. Contudo, não dá pra se descartar a possibilidade de se tratar de um WP:MEAT, tendo em vista a atuação semelhante das contas elencadas e o contexto que o proponente expôs. De todo modo, há violações sendo promovidas pela conta em questão de maneira agressiva e reincidente, sobretudo de verificabilidade e estilo, e a qualidade do domínio principal está sendo prejudicada por toda recusa. --HVL disc. 17h15min de 5 de março de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 17h17min de 5 de março de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Além da possibilidade de ser um meatpuppet, insere fancrufts e conteúdo sem verificabilidade de modo sistemático. --Francisco (discussão) 18h00min de 5 de março de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. OliveiraDiga 14h01min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Decorrido o prazo regimental, verifico que o quórum para deliberação foi atingido. Ademais, os administradores participantes da avaliação concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 14h38min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
