- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual os administradores concordaram com a ampliação para tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h17min de 28 de maio de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Conta registrada em 17 de março de 2019 e que desde suas primeiras edições insiste em promover mudanças suspeitas sem nenhuma justificativa e/ou adição de fontes. Mesmo sendo arduamente avisado ao longo desse tempo, suas modificações mais recentes deixam claro que as tentativas de orientação têm sido ineficazes, como aqui, aqui, aqui, aqui ou aqui. De modo geral, podemos observar alterações pequenas, porém quase nunca (senão nunca) respaldada por fontes. Ao mesmo tempo, o utilizador raramente busca algum diálogo e/ou ajuda.
Como consequência, a conta vem sendo bloqueada de modo reincidente desde 2 de março de 2020, data de seu primeiro bloqueio, aplicado pelo Conde Edmond Dantès. Acabo de aplicar o segundo bloqueio consecutivo com duração de 2 semanas, o tempo máximo previsto pelo ponto 3.11 da política de bloqueio, referente a desrespeito a políticas sem vandalismo explícito e sem consulta em DB. Contudo, dada a ineficácia dessas retenções de curta duração e a aparente recusa em acatar políticas, proponho um bloqueio prolongado (3 a 6 meses), embora não me oponha ao block por tempo indeterminado. Não vejo expectativa de mudança. --HVL disc. 23h17min de 28 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Comentários
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Infelizmente... Liquet Id dice 23h51min de 28 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Comentário É visível que há não má-fé no usuário. São edições simples que mostram que o editor deseja contribuir, mas que infelizmente não se encaixa com a Wikipédia por não ter disposição para acatar as políticas de verificabilidade e fiabilidade das informações que coloca. Se este buscasse diálogo, poderia ser tutorado. Mas, assim como outras contas que eu não tive uma visão tão "humanitária", é mais um caso de WP:RECUSA que seria evitado se o editor entendesse o que significa colaboração. Conversar e dialogar antes ou depois de editar é tudo que se precisa pra se evitar o destino infelizmente proposto para esta conta. Enfim, considero que até que o usuário mostre condições ou vontade de dialogar, deve ser bloqueado. Como bloqueio é uma ferramenta que impede a ação disruptiva de edições no DP, creio que isso bastará para que ele aprenda a usar as áreas de discussão. Portanto, Apoio qualquer bloqueio proposto, seja o progressivo ou indeterminado, mas que coloque nele pelo menos a necessidade de se comunicar, nem que seja para expor defesa aqui.--Wolf pois não? 01h14min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Apoio também um bloqueio infinito. WP:BOAFÉ notada como foto acima pelo Wolf, porém, WP:COMPETÊNCIA é exigida e respeito às normas daqui, coisas que não são observadas na conta alvo da DB. Não é por falta de avisos, visto que a sua PDU tem inúmeros, mas sim WP:RECUSA, logo não há o que fazer. Patrick fala! 17h25min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Leefeni_de_Karik saudações. Você ofereceu ajuda para este editor em sua PDU, parece que estava acompanhando algumas edições dele. Poderia opinar sobre este pedido de bloqueio por favor? --Felipe da Fonseca (discussão) 23h47min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. É preciso WP:COMPETÊNCIA, e cumprir as regras, que foram decididas pela comunidade. Quando um editor continua com o mesmo comportamento e, vê-se que não quer mudar de atitude, facto comprovado por nunca tentar dialogar e mudar a atitude. Infelizmente só resta o bloqueio. --Duke of Winterfell (Msg) 10h19min de 4 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio de 3 a 6 meses (ou até mesmo um ano), levando em conta o que foi dito por Wolf e Duke. Talvez, vendo que foi bloqueado por 6 meses, ele se informe sobre as regras da Wikipédia até o desbloqueio, ou abandone o projeto. Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 21h34min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Concordo com o proponente desta discussão. Edmond Dantès d'un message? 23h23min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio proposto, até 6 meses, sem me opor a bloqueio maior! Evidente WP:RECUSA, pequenas edições, nem todas necessitando de fontes, mas sem incluir nas que precisam. Bloqueado por duas semanas, voltou com o mesmo comportamento. -- Sete de Nove msg 12h17min de 30 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Concordo que para punir este óbvio caso de WP:RECUSA é necessário um bloqueio e assim apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Skartaris (discussão) 13h18min de 30 de maio de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 19h27min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
