Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Skyshifter/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidido aplicar um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• Skyshifter (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h29min de 29 de dezembro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Há dias a usuária tem apresentado comportamento desestabilizador, apresentando acusações infundadas de transfobia contra a comunidade. As razões para seu atual bloqueio já são de conhecimento de todos, não cabendo repeti-los aqui diff por diff: acusações infundadas de transfobia, baixo calão e, principalmente, comportamento desestabilizador.

Como agravante, há atualmente um WP:PATO bastante óbvio da conta editando os mesmos artigos disputados anteriormente, e que levaram ao bloqueio de Skyshifter. (Ver pedido de verificação [1]). Independentemente do resultado, é evidente que a conta apresenta tanto WP:COMDES como WP:PATO, ambos bastante evidentes.

Para piorar, a usuária em questão foi para a en.wiki fazer ataques ao responsável pelo pedido de verificação, transcendendo o espaço da wikipédia em português, onde começaram os conflitos. DarwIn foi acusado de ser transfóbico: ([2])

User:DarwIn, a known transphobic editor from pt.wiki, is harassing me here after his actions led me to leave that wiki permanently.

(Em tradução livre: O usuário DarwIn, um conhecido editor transfóbico da pt.wiki, está me assediando aqui depois de suas ações me levarem a deixar aquela wiki permanentemente.)

Percebam, no trecho acima, também, seu desejo de deixar para sempre a Wikipédia em Português.

Proponho, portanto, uma extensão do bloqueio para indeterminado, pois, como o próprio editor indica, ele deseja sair, além de apresentar aacusações infundadas de transfobia, o que qualifica COMDES. Acredito que esta medida beneficiará, inclusive, a própria editora em questão, dado que esta apresenta sinais de saúde mental frágil, sendo, portanto benéfico para ela um afastamento. Cabe ressaltar que a mesma poderá, quando desejar, solicitar futuramente uma revisão de seu bloqueio, se se achar apta a voltar a editar e a conviver de forma pacífica com os demais. --Bageense^(fala) 14h31min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário A própria editora solicitou o bloqueio, não seria mais fácil apenas acatar ao pedido dela? BernaBotto (disc.) 14h40min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Acredito que não seja possível acatar o pedido dela sem uma discussão de bloqueio antes. --Bageense^(fala) 14h43min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Ela pediu com todas as palavras "me bloqueiem". Pedidos assim já foram acatados no passado. Se for o caso, remove autorrevisor antes.

Comentário Extremamente desnecessária essa discussão, aberta por pura picuinha e contra a pessoa da Skyshifter. Apenas acatem o pedido dela e pronto, já foi pedido ontem e dois administradores só ignoraram. Ha necessidade realmente de uma discussão que estará recheada de julgamentos ao calor do momento e alguns contra a pessoa ou outro motivo bem conhecido contra ela?

De qualquer jeito, eu discordo de qualquer bloqueio que venha ocasionado por uma DB. Acredito que os usuários não sejam patos um do outro (se for confirmado, mudarei meu voto). E o que aconteceu na en.wiki fica na en.wiki — foi o que disseram também na NI que ela abriu lá. Não há por que trazer isso aqui. Apenas acatem o pedido dela, e se porventura ela quiser voltar, aí sim se discuta N motivos, mas hoje foi totalmente desnecessário. Eduardo G ✉ 14h46min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Independentemente do resultado da verificação, as acusações de comportamento desestabilizador e assédio por múltiplas wikis são suficientes para embasar um pedido. É falso, outrossim, que o que aconteceu na en.wiki fica lá, dado que o editor atacado por Skyshifter edita sobretudo na Wikipédia em Português. Não se pode acusar outro editor de transfobia em outra wikipédia achando que assim vai sair ileso. --Bageense^(fala) 14h57min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Pois então acatem o pedido dela e acabou. Eduardo G ✉ 15h04min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Eduardo Gottert, sobre qual pedido está falando? Só para ver se entendi direito. --Editor D.S (discussão) 15h11min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Editor D.S: [Δ69251384] Aqui. Eduardo G ✉ 15h13min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Não é assim que funciona. O pedido para que um administrador faça um bloqueio pode até ser feito. No entanto, existem regras que dizem quando, como e em razão do que um bloqueio por tempo indeterminado pode ser feito (e a pedido não é uma das razões possíveis). FábioJrSouza ^msg 15h24min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Eduardo Gottert, até agora nunca vi uma conta ser bloqueada só porque ela mesmo solicitou o seu bloqueio, ainda mais, sem escrever uma justificativa. Até onde sei bloqueios só são realizados quando administradores contatam a infração cometida pelo editor, escolhendo o tempo e as configurações de tal bloqueio, ou por decisão em uma DB. Bloquear um usuário só porque ele pediu para ser bloqueado em determinada duração de tempo, num momento de nervosismo, sem que ele realmente tenha cometido algo que justifique tal bloqueio, que não foi o que ocorreu, é para mim algo desconhecido. Quais pedidos assim foram acatados no passado? Poderia dar exemplo? Procurei esse "direto" na WP:PB e não encontrei nada escrito. Talvez você esteja se confundindo com o direito de desaparecer? Não estou me posicionando ainda sobre o que está sendo avaliado ou proposto nessa DB. É que me chamou atenção a sua colocação. Talvez alguma regra tenha mudado e eu não esteja sabendo. Saudações! --Editor D.S (discussão) 15h28min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Editor D.S sinceramente, não sei precedentes prontamente assim. Mas de qualquer jeito, acredito que deveria ter sido mais evidenciado esse pedido dela. O pedido de bloqueio deixa a parecer que a usuária tem socks e afins, quando acredito que não. Mas enfim, o desejo dela como é possível ver em vários lugares é o bloqueio indef, e a forma que isso chegará não vai mudar muito. Vamos deixar essa DB rolar porque o resultado no final será o mesmo. Apenas acho que poderia ter sido mais evidenciado o pedido, apesar do mesmo resultado no fim. Att. Eduardo G ✉ 15h38min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Eduardo Gottert, essa solcitação dela me faz entender que a usuária está aflita, angustiada e sem saber ao certo como agir. E a única solução em que pensa é num bloqueio em infinito. Sei exatamente como é isso, pois nos primeiros meses cometi muitos erros (não iguais aos dela) e por várias vezes no desespero solicitei meu bloqueio que não foi atendido, é claro. Nesse caso, acho fundamental que a editora se afaste dos projetos da Wikimedia e tente se reequilibrar mentalmente, pois caso contrário poderá continuar comentendo os mesmos erros fora da pt.Wiki e sofrerá sanções, sendo pior, porque bloqueios são marcas que ficam para sempre nos históricos. Skyshifter, acredito que é melhor dar uma pausa e esperar a "cabeça esfriar" para tomar atitudes. --Editor D.S (discussão) 15h53min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário A abertura desta DB deu-se antes apesar do "me bloqueiem por tempo indeterminado" escrito pela conta, logo, penso eu, a discussão deve seguir seu curso até o veredicto final da comunidade, tanto por dever funcional quanto para evitar as ações verificadas nos casos Thiago1314 e Pixial, onde mecanismos do próprio projeto são usados para encerrar discussões tão logo uma análise de "mau comportamento" perante a Wiki é trazida aqui. Skartaris (discussão) 15h28min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Skartaris esse "me bloqueiem" foi ontem por volta das 14h UTC. Eduardo G ✉ 15h36min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Eduardo Gottert: Sua intervenção cronologicamente oportuna levou-me a ajustar o texto, como pode ver. Grato. Skartaris (discussão) 15h41min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Skartaris Um pequeno ajuste que faz sentido. A DB já foi aberta, e o resultado final será ou o bloqueio de Skyshifter por tempo indefinido, ou a mesma possivelmente vai utilizar WP:Scripts/Wikipausa. Então não há muito por que discutir. Eduardo G ✉ 15h46min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Eduardo Gottert: Ainda que a ferramenta descrita por você seja solicitada, manterei meu ponto de vista exposto acima. Temos, de modo evidente e objetivo, uma situação onde a honra de um outro editor foi alvo de injúria, ademais, afirmar que alguém é transfóbico (como mostrado acima) é calúnia. Não levar esta DB regularmente até o fim criará um mau precedente. Skartaris (discussão) 15h52min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Skartaris Concordo com o prosseguimento normal dessa DB. Apenas citei que o resultado "Skyshifter sair da ptwiki" será o mesmo. Mas que não se encerre essa DB. Eduardo G ✉ 15h55min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Aproveito para deixar aqui meus 10 cents de contribuição e ressaltar que o fato levantado pelo Skartaris (Citação: [...] onde mecanismos do próprio projeto são usados para encerrar discussões tão logo uma análise de "mau comportamento" perante a Wiki é trazida aqui.) merece maior atenção da comunidade no futuro de fato, talvez sendo necessário maior enrijecimento na acatação de pedidos dessa natureza, pois obstruem o devido processo de análise da conta e suas atitudes e têm sido usados de má-fé em certos casos. Editor Master Plus ^(discussão) 16h11min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado acusar um administrador, o responsável pelo banimento dos IPs em 2020 de um crime sério é coisa séria, a saúde mental dela realmente não parece uma das melhores,e acredito que um afastamento fará bem a saúde mental dela, o tempo como administradora foi desastroso, como alguém afirmou aqui, teve a chance de dar a volta por cima, mas decidiu ir ao caminho errado. Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 22h10min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. BernaBotto (disc.) 22h12min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Infelizmente, Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado no momento. Apesar da mesma já ter feito ótimas contribuições, passou a ter um comportamento complicado aqui na ptwiki, não tendo ocorrido uma melhora após a remoção de sysop. augustresende ^{fale | fiz} 22h47min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Estava aguardando a defesa da conta, mas após ler que a conta acha a comunidade um "esgoto" e "lixo", além das condutas desestabilizadoras claramente sem "sanidade mental" e recaindo a um vitimismo apelativo noutra wiki, concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, pois se a mesma acha isso, não há motivos para ficar por cá. Infelizmente perderemos uma boa editora, e saliento que as outras contas na captura de tela não têm relação com o ocorrido. Apenas estão no servidor🤷‍♂️... heylenny (^mensagem/_edições) 23h28min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Apesar da mesma já ter feito ótimas contribuições, chamou a Wikipedia de ESGOTO e transfóbica. fez mal uso dos estatutos, se envolveu em guerras de edições inúteis e bobinhas e sofreu dois pedidos de remoção. Acredito que um afastamento faria muito bem a saúde mental dela. Vitor Perrut Fala Fiz 00h07min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, até mesmo pra editora poder cuidar melhor da saúde mental dela. Depois de um tempo ela pode pedir pra voltar se ainda desejar. Metauniverso ^msg 01h23min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Há muito o que se analisar nessa história, desde o histórico da editora aos motivos imediatos de seu bloqueio e desta DB. Skyshifter é ex-administradora do projeto, e possui grandes contribuições no domínio principal, tendo criado e expandido diversos artigos destacados e bons. Sua atuação como administradora foi marcada por problemas - a guerra administrativa com Vanthorn no fim de 2020, os conflitos com Gabriel bier que levaram a uma restrição de interação, e a remoção do estatuto no início de 2024. Após a perda do estatuto, a editora teve um grave problema comportamental em junho, quando criou um fantoche para provocar Fox de Quintal, e foi bloqueada por 15 dias. Fora isso, ela seguiu contribuindo aqui, mas com menos frequência, passando a editar com mais proeminência na Wikipédia em inglês, onde chegou a ser reconhecida como editora da semana em setembro. Este histórico é conhecido: a editora produziu muito conteúdo de qualidade no DP, mas algumas situações como conflitos editoriais a desestabilizaram, e ela teve comportamentos claramente reprováveis e imaturos em alguns momentos.

Skyshifter se assumiu como transgênero este ano, e desde 2023 vem contribuindo sobre o tema aqui e na en.wiki. O gatilho imediato de seu bloqueio atual foi a abertura de uma PE para o artigo Thamirys Nunes, que ela criou no último dia 27. Ela fez uma NI sobre o editor que iniciou a PE, @DarwIn:, afirmando que seus argumentos pra iniciar a PE se baseiam em transfobia. Trago aqui então o texto da abertura desta PE: Citação: DarwIn escreveu: «Pessoa que ficou conhecida por assumir que o filho (ainda criança de colo) era uma filha, e por isso "trans", depois de o atormentar até aos 3 anos o forçando a brincar com carrinhos, bonecos da Marvel e bola para que fosse "menino". Seguindo aquela lógica neandertal de que se o menino não gosta de brincar com essas coisas, é porque com certeza é gay ou mulher, assumiu que o menino era menina quando ele tinha apenas 4 anos de idade e acabou criando uma associação que se dedica a espalhar o evangelho de que criança de fralda e mamadeira já tem autonomia e discernimento para saber que género social tem. Normalmente seria redirecionado para Minha Criança Trans (de cuja notoriedade tenho dúvidas, aliás, já que a atenção que recebe parece derivar da bizarrice da coisa e do modismo identitário que ainda dura no Brasil, e não de alguma importância real), mas dado o histórico de conflito da conta que criou esse verbete cada vez que é contrariada achei mais prudente trazer para EC. Enfim, caso clássico de WP:TRANSMITE, celebridade instantânea conhecida por um evento só, no caso a associação que criou.» Depois, DarwIn também abriu uma PE para o verbete Minha Criança Trans.

Inegavelmente, as opiniões de DarwIn sobre a biografada e a criança permeiam grande parte do texto, se desviando da discussão sobre notoriedade e partindo para juízos de valor: tudo antes de "Normalmente seria redirecionado" demonstra que a acusação da NI podia não ser acolhida, mas que certamente havia motivo para uma reclamação. Érico negou a NI, considerando que Citação: Érico escreveu: «A parte solicitante utiliza tom acusatório de cunho sensacionalista para caracterizar inadequadamente crítica válida realizada pelo requerido», e Skyshifter respondeu que Citação: Skyshifter escreveu: «Sim, transfobia é coisa séria. É triste que nossa população tenha que passar por isso, mas tudo bem. Cada vez mais é revelado o esgoto que a pt.wiki é», o que levou ao bloqueio inicial de 10 dias a Skyshifter (quase não vi essa resposta antes de postar meu comentário). Sobre isso, ressalto que transfobia não consiste só no mais explícito ódio às pessoas e à pauta transgênero, também inclui demonstrações de desrespeito, invalidação e zombaria, mesmo que "sutis", como o deadnaming (chamar uma pessoa trans pelo seu nome morto) e o misgendering (chamar uma pessoa trans pelo gênero errado de propósito). Na arguentação de DarwIn para a abertura da PE de Thamirys e em suas edições nos dois verbetes, há base para pelo menos realizar uma análise séria da acusação face ao que o DarwIn escreveu e alterou nos verbetes e na PE, antes de chamar isso sumariamente de calúnia e acusação infundada. Chamar a pt.wiki de esgoto em espaço público é uma violação das normas de conduta e razão justificada para o bloqueio inicial, mas a editora possui motivos legítimos para sentir a situação que levou a este comentário como uma injustiça. Por sua vez, a discussão da notoriedade da biografada é válida, e o caso me lembra o dos verbetes Gia Martinovic e Coletivo autista, mas sobre isso irei elaborar mais na página da PE.

Somado a isso, é importante adicionar que DarwIn e @Érico:, também administradores do Commons, apagaram de lá duas das imagens subidas por Skyshifter para ilustrar os verbetes propostos para PE, e após Skyshifter responder com Citação: Skyshifter escreveu: «decisão monocrática assim pode? É ditador?», Érico bloqueou Skyshifter no Commons por 10 dias, acusando-a de assédio cross-wiki. Além disso, DarwIn, após responder na PDU de Skyshifter no Commons com Citação: DarwIn escreveu: «É, sou sim. Agora chora mais. 😏», foi até a en.wiki para comentar contra a nomeação da versão em inglês do artigo de Thamirys Nunes, também criada por Skyshifter, para o Sabia que de lá. Skyshifter também interpretou isto como assédio cross-wiki (a meu ver, corretamente pelo ocorrido na en.wiki, e pelo bloqueio no Commons, ainda que não pela deleção das imagens) e abriu uma NI contra DarwIn na en.wiki.

Skyshifter claramente reagiu mal à abertura da PE e ao resultado da NI feita na pt.wiki, como os prints do servidor do Discord trazidos por @Bageense: mostram. Lá, ela expressou sua revolta com o que considerou como transfobia explícita e ambiente tóxico da comunidade da pt.wiki, e declarou ter decidido migrar por completo para a en.wiki. Além disso, pediu para que as alterações de DarwIn no verbete Thamirys Nunes, que Skyshifter considerou transfóbicas e distorções do que estava nas fontes, fossem revertidas - o que @Eughoost: fez, e levou a seu atual bloqueio e DB em curso, ao editar a pedido de uma editora bloqueada. Este pedido para outra pessoa reverter edições nos artigos que ela criou é digno de provocar um bloqueio, pois mesmo que se desse o bloqueio inicial como injusto ou equivocado, o pedido que Eughoost atendeu é equivalente a contorná-lo, o que nem nesta situação seria algo admissível (isso também não torna as alterações de DarwIn corretas ou erradas, e este não é o local para sua análise). Considerando isto e todo o contexto que envolve estes verbetes, o que ocorreu com Skyshifter no Commons e na en.wiki, a necessidade de uma análise sobre sua acusação inicial contra DarwIn antes do bloqueio inicial, e que a verificação feita sobre Eughoost, acusado de ser PATO, considerou a relação improvável, Concordo com um bloqueio de um mês para Skyshifter, mas não me oponho a um por tempo indeterminado, que possa ser rediscutido e desfeito caso ela continue contribuindo positivamente e sem graves incidentes em outros projetos, e um dia deseje retornar à Wikipédia de sua língua nativa estando mais madura. Também estou neste servidor do Discord, nele expressei minha opinião de que a comunidade está em crise, com seis editores experientes tendo deixado o projeto e/ou ou não aguentado mais o ambiente comunitário, e pretendo abrir um tópico na Esplanada para debater o que vem acontecendo e buscar soluções.

Seja qual for o resultado desta DB, a Wikipédia em português já perdeu. Nos últimos meses, sob diferentes circunstâncias, seis editores experientes deixaram o projeto: o administrador Saturnalia0 pediu sumiço em meio a uma DB que abriu contra Érico acusando-o de disseminação de desconfiança; Pachequis perdeu a cabeça após um incidente que poderia ter sido resolvido e desescalado muito antes de gerar uma DB; Thiago1314 anunciou sua partida após ser bloqueado por remoção de categorias considerada indevida, e um comentário provocativo em meio a isso o levou ao bloqueio por tempo indeterminado; Pixial pediu sumiço após ter aberto outra DB contra Érico e ter uma contra si em resposta; ArionStar também declarou que deixará o projeto após o réveillon; e agora Skyshifter decidiu migrar 100% para a en.wiki após tudo que foi relatado aqui. Seis editores experientes deixando a pt.wiki, e ArionStar é o único para o qual isso talvez não tenha sido motivado por conflitos no ambiente do projeto, que os demais não suportaram mentalmente. Com isso, perdemos um imenso potencial de artigos a serem criados, expandidos e destacados, combate ao vandalismo e tudo mais que a comunidade constrói diariamente. Precisamos entender o que está acontecendo para tantos editores estarem desmotivados a continuar no projeto, até que ponto estas situações são um sintoma de problemas na comunidade, e o que pode ser feito para interromper essa tendência.

Por fim, trago também as palavras de @Leandro M800: na PDU de Skyshifter: a Wikipédia é o que é hoje graças a editores produtivos, o que ela sempre foi, e o bloqueio por tempo indeterminado não deve ser banalizado ou pedido para si com base em sua raiva ou percepção de injustiça. Os administradores podem optar pelo bloqueio indeterminado, dados os problemas passados da editora, seu desejo em deixar o projeto e sua reação inadequada ao resultado da NI, mas espero que percebam que fora o pedido de edição no Discord, as demais evidências trazidas para este pedido também são fruto de situações em que a comunidade falhou em analisar e enfrentar problemas que ela apontou. Portanto, desejo que os editores aqui presentes observem toda a situação que torna esta discussão mais complexa do que aparenta ser na superfície, que a comunidade da pt.wiki olhe para o que vem ocorrendo, encontre formas de melhorar o ambiente e deixar os editores mais motivados a contribuir, e que um dia Skyshifter escolha voltar a editar produtivamente aqui, e esteja pronta para ser desbloqueada.

Marcando para ciência: @Fabiojrsouza, Francisco Leandro, Editor Master Plus, Eta Carinae, Albertoleoncio, DarkWerewolf e Conde Edmond Dantès: Solon ^26.125 01h44min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Pessoas deixam de editar pelos mais variados motivos e isso sempre vai ocorrer. É o ciclo da vida, em relação ao qual nada se pode fazer.

Listar todas as "partidas" recentes para argumentar que trata-se de ambiente tóxico não faz muito sentido.

Repare que o próprio Pixial admitiu que somente iniciou uma DB contra minha conta porque queria ser bloqueado por tempo indeterminado. Fez e conseguiu. E não há NADA para se lamentar.

Outro aspecto é que jamais lembro sequer de editar sobre este tópico. Minha intervenção decorreu do fato de que discussões sobre pontos de vistas opostos não podem resultar em bloqueios e, após, pela absoluta impropriedade de a conta classificar esta coletividade como esgoto. Não é admissível. Érico (disc.) 01h50min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

A partir dos momentos em que Pachequis começou a desferir ofensas, e Pixial buscou forjar o próprio bloqueio, concordo que os bloqueios foram corretos e inevitáveis. No entanto, há sim razão para lamentar que eles tenham partido para isso em primeiro lugar. E com tantos editores deixando de editar em tão pouco tempo, a comunidade há de se perguntar o que pode ser feito e alterado para estimular a permanência de usuários que contribuem positivamente. Irei tratar disso e colocar algumas sugestões na Esplanada, só não sei se antes ou depois do réveillon. Solon ^26.125 03h18min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Não se pode lamentar quando alguém consegue o que pede. Pediu para ser bloqueado por tempo indeterminado e foi. Próximo. Érico (disc.) 03h24min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Ciente. Introdução-Desenvolvimento-Conclusão. Esse é o problema. No mais… Pessoal está levando a coisa muito a sério. Amanhã o sol nasce do mesmo jeito. FábioJrSouza ^msg 03h47min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Uma pessoa torna-se mais "alvo" à medida que demonstra maior participação. Isso ocorre devido à maior probabilidade de confronto com opiniões divergentes. É algo com que toda pessoa precisa aprender a lidar, já que não é uma característica exclusiva da Wikipédia. Pouco antes do bloqueio de Pachequis, ressaltei a ele que é normal editores que criam muitos verbetes terem alguns marcados para eliminação, principalmente devido à dificuldade de avaliar uma grande quantidade de informações em um curto espaço de tempo. É esperado que ocorram erros de avaliação e que sejam criados verbetes sobre temas menos notórios, os quais podem ser eliminados posteriormente, caso essa seja a decisão da comunidade. O ponto a ser discutido é a reação observada em todos os exemplos apresentados por Solon, exceto no caso de Saturnalia, que deixou o projeto por uma razão que, caso a Wikimedia não tome providências, poderá levar outros a fazerem o mesmo. O que está provocando essas reações, que me atrevo a dizer serem, em alguns casos, desequilibradas, não me parece ser um problema da comunidade como um todo, mas de certos indivíduos. Por fim, concordo que o desfecho da conta Skyshifter está recebendo mais atenção do que o necessário, considerando que já foram dadas outras oportunidades, como os votos de confiança em dois pedidos de remoção do estatuto de administrador. Bloqueios de menor duração já eram aplicados, antecedendo a necessidade de uma sanção mais rigorosa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h15min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Muitas vezes não há o que fazer. Estes usuários, com exceção do Saturnalia, fizeram suas escolhas. Por mais que a comunidade possa ser dura em muitas ocasiões, há de se convir que declarações como as que estas contas fizeram naturalmente motivariam uma resposta igualmente contundente e enérgica. Para toda ação há uma reação. Editor Master Plus ^(discussão) 12h20min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Prezado @WikiFer: eis um trecho de sua manifestação (Citação: [...] e, desta vez, tornou-se um fator agravante ao levar o conflito para a Wikipédia em inglês.) Diante da extensão desta DB, tal movimento dá a impressão que a Wiki anglófona é a última "instância recursal" para casos originários daqui, onde, neste caso, passou-se (em linhas gerais) direto da NI 49 de 28 de dezembro de 2024 para a Wiki anglófona e este precedente, uma vez aberto, não pode ser fechado. Penso, ademais, que o veredicto anglófono em relação ao DarwIn (a favor ou contra) seja o menos importante nessa "transfusão de instâncias", o simples fato do caso chegar até lá já terá efeito per si. Se "retroativo" ou "progressivo", já não dependerá de nós. Skartaris (discussão) 16h32min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Skartaris O ponto citado da Wikipédia anglófona foi apenas para contextualizar a situação ocasionada pelo histórico da conta. Certamente não é um dos principais motivos que os administradores irão tomar a decisão final desta DB. E qualquer decisão administrativa na enwiki sobre o outro usuário diz respeito ao projeto anglófono; logo, não vai afetar em nada o histórico dele por aqui também. Tem apenas o intuito de registrar tais condutas para análise em médio e longo prazo. WikiFer ^msg 19h32min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@WikiFer: Certo você está, mas a impressão dessa "ponte" entre projetos não foi das melhores, aliás, à altura de um caso tão inacreditável quanto desgastante. Um abraço! Skartaris (discussão) 19h37min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de longa duração. Se o usuário tem mostrado dificuldade em seguir as regras e pediu pelo bloqueio, não tenho objeções em relação a isso. Nave do Conhecimento (discussão) 00h28min de 31 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado.

Primeiro, contas não são bloqueadas por tempo indeterminado a pedido. Não existe previsão regimental para isso. O que costuma ocorrer é o travamento da conta, em uma ação externa, que refoge a qualquer decisão deste projeto.

Segundo, a conta atualmente encontra-se bloqueada por chamar este projeto de esgoto. É um comportamento inadmissível, sobretudo se oriundo de ex-sysop e num contexto de puro vitimismo - nunca admite erros, embora os cometa de forma contumaz (seu período com as ferramentas administrativas foi realmente desastroso), e alega perseguição.

Neste contexto, o comportamento supracitado, agravado pelas acusações de cunho criminoso publicadas em outro projeto - e que deveriam ser objeto de reclamação ao Departamento competente-, são motivos suficientes para que a conta seja bloqueada por tempo indeterminado e não mais frequente o que chama de ESGOTO. Érico (disc.) 16h20min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 17h24min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 17h30min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. As atitudes da conta atingiram patamares insustentáveis e incompatíveis com os princípios desta Enciclopédia. Editor Master Plus ^(discussão) 17h55min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Pelo comportamento disruptivo intolerável e, também, fiat voluntas tua. Eta Carinae (discussão) 19h00min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A usuária teve uma boa carreira nesta Wikipédia, começando como uma editora que foi bloqueada por vandalismo leve, mas soube ser uma boa contribuidora e continuou editando e galgando estatutos até se tornar administradora. Entretanto, com o acumulo de responsabilidades, a maturidade não veio junto: fez mal uso dos estatutos, se envolveu em guerras de edições inúteis e sofreu dois pedidos de remoção, o que deveria ter sido um alerta para uma mudança de postura. Imaginei que daria a volta por cima e tentaria fazer boas contribuições para retornar ao posto, mas vejo que seguiu o caminho oposto e optou por desestabilizar essa comunidade direta e indiretamente com as mesmas picuinhas que lhe custaram seu cargo. Sua saída é não apenas inevitável, mas também necessária para o bem da colaboração e da harmonia do projeto. ━ Albertoleoncio Who, me? 21h20min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. É de uma dor profunda ter que presenciar isso. Editora capacitada e preciosa para o projeto, fazia o que achava certo e merecia respeito. Mas quando decidiu chamar toda forma de discordância do assunto que lhe é caro de transfobia, lamentavelmente entrou numa senda comum somente a contas de propósito único. Poderia ter evitado escalar a situação. Não o fez, preferiu agir tempestivamente nos comentários até as últimas consequências. Os mesmos erros que lhe renderam a remoção do estatuto de sysop agora a conduzem para fora do projeto permanentemente. É realmente digno de lamento e faço das palavras do Albertoleoncio as minhas.--DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 23h03min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Não tinha a intenção de me envolver nesta discussão sobre o bloqueio, especialmente devido ao contexto apresentado, que indicava uma grande possibilidade de a conta ser bloqueada por tempo indeterminado, independentemente da minha participação. No entanto, devido a um comentário de Leandro M800, sinto-me obrigado a justificar minha posição.

Primeiramente, a atuação de Skyshifter sempre foi questionada por terceiros. Mesmo após ter adquirido o estatuto de administrador, alguns usuários me procuraram para expressar preocupações sobre um possível conluio envolvendo o seu nome. Na época, as evidências eram insuficientes para sustentar tal acusação, por isso me envolvi para evitar que o caso fosse debatido na Wikipédia. No entanto, confesso que dois incidentes específicos fortaleceram essas suspeitas. Em ambos os casos, a atuação de Skyshifter, juntamente com outros editores, envolveu dois usuários em guerras de edição, aparentemente com o intuito de solicitar os bloqueios deles.

Este ponto ficou mais claro recentemente com o envolvimento da conta com Gabriel Bier, o que resultou em restrições à interação entre ambos. Nesse caso, Gabriel passou a contestar a manutenção de biografias de pessoas trans, gerando solicitações frequentes de intervenções administrativas, muitas das quais carregadas de desconfianças sensacionalistas sobre transfobia ou, se preferirem, alegando que as eliminações eram motivadas pelo preconceito do solicitante. As partes perderam o controle do conflito, desgastando a comunidade com solicitações de bloqueio baseadas em razões frágeis, claramente exagerando o tamanho do conflito entre elas.

Após o incidente com Gabriel, uma conta secundária de Skyshifter foi identificada acidentalmente pelos verificadores, sendo criada com a intenção de vandalizar ou desestabilizar um editor com quem ela tinha conflito. Isso resultou em um bloqueio por contas múltiplas em junho de 2024.

Como exposto, fica evidente uma conduta em desacordo com os princípios exigidos pela comunidade. Embora Skyshifter tenha realizado contribuições válidas, isso não diminui os danos significativos causados, especialmente a deterioração considerável observada nos últimos meses. Além disso, é possível observar a repetição dos mesmos erros.

Em minha análise, pessoas profundamente envolvidas em determinadas causas tendem a perder o discernimento, passando a acreditar que tudo relacionado a elas é evidente, defendendo suas posições por meio de ataques e acusações, no estilo típico das redes sociais. Se Skyshifter está realmente profundamente envolvido em causas da comunidade LGBTQ+, como parece estar, continuará criando e editando páginas sobre o tema, algumas notórias e outras nem tanto, sem a capacidade de reagir de forma civilizada quando confrontado.

O bloqueio se torna necessário devido à repetição dos erros, ao comportamento agressivo de sempre buscar confrontos com terceiros e à ausência de sinais de melhoria. Infelizmente, percebo a possibilidade de arrastar outros editores para esse conflito, como já parece estar ocorrendo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h12min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Pelo que eu pude observar ao longo da trajetória da conta Skyshifter, desde a sua candidatura bem sucedida ao estatuto de administradora, não conseguiu manter a boa estabilidade comportamental, o que ocasionou na perda da ferramenta por votação – sendo o terceiro pedido de remoção, após a comunidade ter dado confiança nos dois primeiros pedidos de remoção. Posteriormente, esperava-se que a boa conduta da usuária pudesse finalmente se concretizar no projeto, ao menos contribuindo no domínio principal, mas esteve envolvida em guerras de edições que culminou em restrição de interação. Desta forma, ainda era possível continuar editando neste projeto sem lidar com o outro usuário, mas o resultado final de tudo isso não foi favorável, já que os conflitos ligados a uma área específica fez com que voltasse a ser bloqueada novamente e, desta vez, tornou-se um fator agravante ao levar o conflito para a Wikipédia em inglês. Portanto, a comunidade entendeu que toda conduta reincidente tem um ponto final, e a pedido da própria usuária, o bloqueio total é a melhor escolha. A WP:COMPETÊNCIA deve ser demonstrada primeiro para quem realmente quer editar aqui. WikiFer ^msg 01h58min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h58min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que foi decidido aplicar um bloqueio por tempo indeterminado. Assim, encerro a discussão e aplico o decidido. FábioJrSouza ^msg 14h30min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.