Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Reiloko 1234
Reiloko 1234
Evidências
Conta registrada em 13 de março de 2022 e, desde então, não fez uma única colaboração positiva. Em poucos meses, acumulou uma série de edições revertidas por terceiros e mostrou completo desconhecimento do funcionamento da plataforma. Para deteriorar a situação, nos últimos dias, resolveu adicionar um blogue de futebol em artigos de clubes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, entre outros. Também criou 15 páginas, que foram rapidamente eliminadas. Antes de abrir a discussão de bloqueio, verifiquei a conta sob suspeitas de ligação com João Fernandes Santos D C E F, uma vez que ambos possuem o comportamento de adicionar blogues em verbetes de clubes de futebol. O resultado da verificação não permitiu confirmar ou descartar a relação já que as localizações de ambos são próximas. Diante do exposto, observa-se um possível caso de WP:COMPETÊNCIA e sugiro ampliar o bloqueio para tempo indeterminado já que até agora só fez com que outros precisassem perder tempo revertendo suas edições. Edmond Dantès d'un message? 04h33min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Defesa
Comentários
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado Eu já errei muito, mas a cada erro aprendi e não tive reincidência, traduzindo aprendi na prática e depois fui me guiando pela teoria, sei que cada um tem seu tempo de aprender, mas visto o comportamento, não me parece um usuário que queira aprender a colaborar da maneira correta com a Wikipédia, já que reincide no erro constantemente, não sei o que o usuário tem a dizer, estou enviando esse comentário, antes de sua defesa, mas é que dado os fatos evidentes, aparentemente nada justifica, mas sempre estou aberto para rever meu posicionamento, mas no momento fico com o que é concreto e nítido, ainda mais pelo motivo, já que quem me conhece sabe que para mim é imprescindível fontes independentes e reputadas. Dr. Thundercats 💬 05h20min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio ad aeternum. O usuário não demonstra vontade de colaborar com o projeto. YANGUASdiz!-fiz 14h29min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com o tipo de bloqueio. E eu concordo com o Dr. Thundercats, pois no meu início na Wikipédia, eu errei muito, mas muito mesmo, tive muitas páginas excluídas em uma outra conta, demorou mas aprendi com meus erros e estou aprendendo cada vez mais sobre o site, visto que sou praticamente um novato por aqui. Mas agora, o usuário de quem estamos tratando não parece querer colaborar corretamente com a Wikipédia, pois, um exemplo das evidências mostradas, você ter criado 15 páginas e todas terem sido excluídas é realmente uma situação preocupante. Nerdghast 🏁🏎 💬 00h00min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder] Comentário Aviso que devido a mau uso de sua página de discussão, retirei o direito do editor de postar na mesma. Ao invés de uma defesa, o mesmo apenas proferiu insultos e palavrões [Δ64838379][Δ64838425].--DarkWerewolf auuu... quê? 03h01min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder] Avaliação dos administradoresConcordo com bloqueio por tempo indeterminado. Inicialmente, ao analisar as evidências, cogitei que por não ter provas 100% concisas de WP:SOCK, teríamos aqui apenas uma convergência editorial disruptiva, ou na pior das situações um caso de WP:MEAT, e portanto, seria mais cabível um bloqueio progressivo. Todavia, se a segunda hipótese estiver correta, seria imprudência deixar tal margem para um usuário disruptivo. Mais importante, as contribuições do editor se resumem a adição de conteúdo não fiável por meio de blogs como fontes, com uma quantidade significativa de verbetes eliminados por não cumprir os critérios do projeto e a única comunicação do editor demonstra falta de competência factual (e social, já que não buscou mais que uma única tentativa de diálogo [Δ64817979]). Assim sendo, o afastamento permanente me parece correto.--DarkWerewolf auuu... quê? 13h26min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. OliveiraDiga 13h56min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Além de ser um caso de MEAT, o uso de blogues como fontes caracteriza falta de COMPETÊNCIA, o que resultou na eliminação de verbetes por não atender aos critérios de notoriedade e na reversão de suas edições. Francisco (discussão) 19h35min de 29 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, conforme os que me antecedem. --HVL disc. 20h26min de 30 de novembro de 2022 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, além do que já foi dito, o usuário sequer esboçou uma "defesa", mostrando total desinteresse. -- Sete de Nove msg 11h24min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)[responder] Conclusão
Após o período usual de três dias e com a única resposta do editor sob revisão sendo insultos, houve consenso unânime entre mais de três administradores pelo bloqueio por tempo indeterminado, não havendo discussão desde o último dia, e não obstante a impossibilidade técnica de confirmar a relação ou ausência de relação com a conta fantoche. Saturnalia0 (discussão) 22h13min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
|