Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raphamoto/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• Raphamoto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h08min de 23 de novembro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conforme a discussão anterior foi encerrada sem participação, insisto no tópico e abro uma segunda discussão para que a comunidade avalia o comportamento desta conta. Em outubro, o usuário O revolucionário aliado solicitou uma verificação desta conta e o resultado indicou uma possibilidade técnica relacionado com três núcleos que inseriam estatísticas de futebol: GustavoMaciel D​ C​ E​ F, Norris D​ C​ E​ F e um grupo de ips. Este facto se ilustra na criação de doze páginas [todas eliminadas] com fortes indícios de pesquisa inédita com fontes implantadas de forma arbitrária sem mérito em referenciar as informações.

No entanto, a conta Raphamoto continua inserindo tabelas com resultados de futebol sem fazer nenhuma menção a fonte: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 e 17; desrespeitando viciosamente WP:CITE.

Por conseguinte, solicito que a conta seja bloqueada por tempo indeterminado por configurar WP:CPU para inserir dados estatísticos sem fontes; adicionando tabelas por volta de 10k bytes sem incluir fontes. Conforme o comportamento abusivo, a conta não demonstra interesse em dialogar, ignorou a discussão de bloqueio anterior e continuou editando sem alterações, incluindo o mesmo tipo de conteúdo reprovado e eliminado em suas criações. Não demonstra está aqui para construir uma enciclopédia e sim para forçar suas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h08min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Olá a todos. Conforme dito a mim pelo usuário Conde Edmond Dantès no 1º pedido dessa discussão de bloqueio: "não é seu comportamento que está em pauta." Dado isso, já que fui citado em ambos os pedidos apenas quero destacar que minha conta não é fantoche e não tive nenhum contato com os demais usuários citados aqui. Além disso, apesar de eu já ter, sim, sido bloqueado há tempos atrás minhas massivas contribuições com esta enciclopédia foram úteis e legítimas. --GustavoMaciel (discussão) 05h05min de 27 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Se a conta WP:RECUSA-se em acatar WP:CITE, deve ser bloqueada. Na insistência, os bloqueios devem ser progressivos. O "R" Aliado ^✉ 00h13min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@O revolucionário aliado: o bloqueio é compreensível; contudo, o caso já pode ser interpretado como WP:CPU e propor um bloqueio definitivo por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h20min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: eu entende o seu ponto de vista, mas como a outra DB não houve quorum e analisando os registros públicos de bloqueios, em que o editor não possui nenhum, com tantos avisos em sua PDU, deve-se começar a bloqueá-lo imediatamente, para que o mesmo, ao mínimo, faça sua defesa ou mude o comportamento (o que eu acho que não vai acontecer). Assim, não esperemos esta DB, que pode ter finalização idêntica. O "R" Aliado ^✉ 00h31min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo. As sucessivas recusas e o propósito único do utilizador, configuram motivos mais que válidos para o bloqueio por tempo indeterminado. Sendo que não denoto intenção de acatar as políticas vigentes e contribuir positivamente para o projecto. --Dioluisf (discussão) 00h30min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário - Aguardo pela defesa do usuário. Luís Almeida "Tuga1143 15h12min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo seguindo os argumentos do proponente, havendo apresentação de defesa, posso rever o voto, por ora, concordo com o bloqueio. Michael Pires (discussão) 21h19min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Eu vou notificar o usuário a respeito desta DB. --A.WagnerC (discussão) 21h54min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo. O acusado se encontra em claramente WP:RECUSA por ignorar inúmeros avisos, e ainda inúmeros evidências. Sem dúvidas, Apoio um bloqueio por tempo indeterminado, por §3.18 da WP:PB. Juan90264 (Disc.) 22h21min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo após observar por alguns dias o comportamento do referido, havia acreditado que a pauta de bloqueio anterior tinha sido aprovada por comprovação de WP:RECUSA (que não participei por aguardar defesa), mas como vejo esta nova proposição, darei meu apoio ao bloqueio permanente, pois o comportamento da conta tem se demonstrado impróprio para um projeto colaborativo como a Wikipédia e claramente incorre em WP:CPU dada a inferência constante em artigos futebolísticos. Se finalmente apresentar alguma defesa, posso reconsiderar, mas no momento apoio o bloqueio definitivo do usuário.--Wolf ^{pois não?} 00h11min de 24 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado conforme os argumentos apresentados pelo proponente. É um claro caso de WP:CPU. GhostP. ^disc. 00h25min de 23 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Mais um CPU. Contudo este caso até é triste, pois este até se dá a uma carga de trabalhos para fazer as tabelas bem estruturadas, mas não fornece nenhuma fonte. Além disso, é um CPU que nem se dá ao trabalho de dialogar. Admira-me como ainda não tenha sido bloqueado antes. Luís Almeida "Tuga1143 09h02min de 24 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante a súmula apresentada e a ausência de argumentos de defesa. Estamos diante de um WP:CPU que, ao agir dessa forma, desperdiça seu potencial construtivo latente. Skartaris (discussão) 11h42min de 25 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Repetindo o que escrevi na discussão de bloqueio anterior, é claramente mais um daqueles que por cada rara contribuição vagamente positiva que lhe tomou 5 minutos faz perder horas a quem se esforça para que a bagunça nos artigos e temas onde ele mexe não cresça desmesuradamente. --Stegop (discussão) 16h44min de 26 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado.FábioJr de Souza ^msg 01h04min de 28 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.