- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pela manutenção das restrições anteriormente impostas. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h12min de 15 de julho de 2017 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Conforme solicitado pelo editor Raimundo57br:
Citação: solicito abertura de DB para que sejam reduzidas minhas restrições editorias, de modo a permitir que:
- Me defenda diretamente em DB's abertas cta mim.
- Possa abrir diretamente novas DB's para reduzir restrições editoriais no futuro.
vide [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37].
Nota: o Raimundo57br está solicitando recorrer especificamente da decisão da DB 13 (janeiro de 2014).
O motivo apontado por ele é que eu pretendo criar uma DB para aumentar as restrições dele, em agosto. Então ele quer ter a possibilidade de se defender quando chegar a hora.
--Mister Sanderson (discussão) 23h13min de 15 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Comentários
Concordo com a extinção de qualquer restrição. O Raymundo já pagou faz tempo o que esta comunidade achou que tinha que pagar. O editor com estes bloqueios, restrições e banimentos enormes virou uma espécie de sarna ou leproso aqui, ninguém merece ser tratado desta maneira, especialmente porque sempre foi interessado no projeto e nunca foi um vândalo. Liberaram o Sanderson aí, não haveria motivo para não restituirem ao Raymundo todos os direitos de editar aqui. MachoCarioca oi 23h17min de 15 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Concordo com o primeiro pedido dele, isto é, poder se defender diretamente em DBs que outras pessoas criem contra ele. Não vou comentar ainda sobre o segundo pedido, que é de poder criar DBs quando quiser.--Mister Sanderson (discussão) 23h36min de 15 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Você abriu uma DB pedindo a remoção das restrições do usuário só para em agosto abrir outra DB pedindo restrições ao usuário? ***k the logic. Pedro H. diz×fiz 00h21min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Pedrohoneto, ahahahah. Não. É que eu avisei ele que ia abrir uma DB contra ele em agosto, então ele correu para pedir que criassem uma a favor dele, que é esta aqui. As restrições que ele pediu pra afrouxar, e a que eu estava pensando em propor são completamente diferentes. Não vou tratar aqui do que eu pretendo falar só em agosto. Essa DB aqui é somente sobre o que ele pediu.--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Humm, não conheço esse usuário, mas parece estar bem, Apoio Gustavo(fale! / vigie-me!) 01h13min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Citação: Raimundo57br em sua PDU escreveu: «
- Érico:
- Me analisar pela quantidade de DB's é superficial;
- Boa parte de meus bloqueios tem relação com uma situação que não existe mais;
- O fato de ter feito pedidos nas páginas de diversos usuários, decorre do fato de que não posso fazer "pedidos a administradores" pelo canal adequado, uma restrição editorial proposta em uma discussão dominada pelo Quintinense, o que alás deveria ser causa de nulidade;
- Banimento é um método pouco inteligente/eficaz de lidar com problemas, pois observa-se que muitos dos banidos acabam voltando de modo clandestino;
- Muitos leitores ganham com minhas contribuições, razão pela qual o meu banimento não seria bom para os leitores da Wikipédia;
- Também não se pode ignorar a possibilidade de recomeço
- --Raimundo57br (discussão) 11h31min de 16 de julho de 2017 (UTC)»[responder]
Concordo com uma redução no filtro do usuário. Eu poderia até discordar, mas lembro que eu mesmo sou um exemplo de usuário em recomeço, que teve suas punições reduzidas e agora está ajudando a Wikipédia. E aliás, ele tem direito a se defender de alguma acusação em uma DB futura. Armagedon2000 msg 15h14min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
GRS73, você se manifestou contra a remoção de todas as restrições do Raimundo57br. Mas, o que a atuação dele em Predefinição Discussão:Guerra Civil Síria#Participação de Israel no conflito tem a ver com os 2 pedidos que ele fez nessa DB, isto é, poder se defender diretamente em DBs criadas contra ele, e poder criar DBs para si quando quiser? --Mister Sanderson (discussão) 16h08min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Citação: Raimundo57br em sua PDU escreveu: «
- GRS73:
- Vc se manifestou contra a remoção de todas as restrições, mas cabe lembrar que meu pedido original é apenas para remoção de algumas restrições;
- Quanto a minha participação em disputa editorial em Predefinição:Guerra Civil Síria, lembro que não entrei em GE e que a divergência em debates sobre questões editoriais não deve ser motivo para sanções.
- Aliás, um dos grandes problemas do projeto é a ausência de métodos sérios para a solução de conflitos editorias.
- --Raimundo57br (discussão) 18h27min de 16 de julho de 2017 (UTC)»[responder]
Concordo com a remoção de algum filtro que o impeça de se defender, conforme o comentário do Mister Sanderson. Todos têm direito a se defender. No entanto, parece haver uma insistência em criar artigos sem qualquer critério de edição conforme as regras, deixando para outros "carregarem o piano" (vide esta discussão) e sou contra isso, principalmente quando se trata de um editor que vai para dez anos de registro. O Mister Sanderson avisou que vai abrir uma DB, caso continue com essa conduta, mas tirar-lhe o direito de defesa é outra história. PauloMSimoes (discussão) 11h22min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- @PauloMSimoes: Aconselho-o a ver os artigos, em vez de somente a discussão sobre eles. Será que edições como esta são sequer condenáveis? Que falta de wikificação assim tão grave está aí? O conteúdo está minimamente wikificado, tem fontes e é útil. É trabalho voluntário e útil. Não é perfeito, mas mesmo assim é bom e bem vindo. Realmente não percebo o porquê desse encarniçamento todo em cima do que ele produz.-- Darwin Ahoy! 11h37min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Principalmente quando o "Grande Problema" é que a introdução tem mais do que 4 parágrafos. Já nao é de agora esta obsessão, mesmo quando os artigos são claramente ainda esboços e não têm sequer secções. Nem o próprio livro de estilo escapou [38]. GoEThe (discussão) 12h20min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Darwinius, GoEThe, PauloMSimoes: por favor, discutam essa questão em Usuário Discussão:Raimundo57br#Wikificação, a fim de evitar embolar essa DB 19 aqui. Esta DB deveria ser pontualmente sobre os direitos que o Raimundo57br pediu de volta. Se a DB embolar com essa discussão de artigos antes da hora, quem sai perdendo é ele. --Mister Sanderson (discussão) 16h36min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Leon saudanha, mesmo que o Raimundo57br tenha/tivesse mantido o mesmo comportamento, como você diz ter mantido... O que isso tem a ver com a possibilidade de ele poder se manifestar diretamente em DBs criadas contra ele? Não me parece um pedido absurdo, e não tem nada a ver com o que levou ele às restrições. Pelo que me consta, ele não foi restrito por abusar das participações dele em DBs a seu próprio respeito. Se abusou, ninguém nunca apontou e provou isto.--Mister Sanderson (discussão) 16h25min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- MisterSanderson na defesa ele deu a entender que tinha certeza de que na DB que você pretende abrir, ele vai ser novamente filtrado.-- Leon Saudanha 17h32min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Mas Leon saudanha, o que ele pediu na DB 19 (esta aqui) foi simplesmente: poder se defender nas DBs criadas contra ele, e poder criar DBs para si quando quiser. Isso não tem nada a ver com o que eu penso para a DB 20. Não é, como o Pedrohoneto tinha pensado inicialmente, retirar uma restrição aqui para, daqui a um mês, repor a mesma restrição. O que eu tenho em mente não é a respeito de direito de participar de DBs sobre si. Então, se ele vai ou não receber uma nova restrição no futuro, de que isso importa na avaliação de ele poder ou não se defender?--Mister Sanderson (discussão) 19h54min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo da remoção do filtro. Por ser adepto à panelagem,1 esse usuário acaba disseminando a desconfiança com diversas teorias conspiratórias, pois espera que os demais membros do projeto tenham atitudes análogas as dele. 234 ƑelipeO'Couto 19h18min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Citação: Raimundo57br em sua PDU:
- FelipeOCouto:
- Quanto ao Esquema Quintinense, o Pedido se baseia na premissa de que já fui bastante punido por minha participação;
- Quanto à disseminação de desconfiança, realmente indaguei a determinado administrador como agir quando se desconfia que determinado editor age no projeto com determinada agenda política, mas percebi que não há o que fazer.
- --Raimundo57br (discussão) 19h46min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Tendo em vista a TOTAL falta de senso crítico do Raimundo, acho que ele deve permanecer com o filtro. Trata-se de um sujeito militante até o talo que foi comprovadamente envolvido em panelagem e “agendas”. Mas quando ele enxerga em outro usuário convicções que o desagradem, o que faz? Ultraja-se, levanta hipóteses detetivescas, etc. Vejam o quão confuso é esse usuário; filtro nele. ƑelipeO'Couto 16h23min de 18 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- FelipeOCouto, mesmo que você defenda que ela permaneça filtrado, poderia comentar o que pensa a respeito de ele poder se defender diretamente em DBs? Parece-me um pedido razoável.--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 18 de julho de 2017 (UTC)[responder]
OnlyJonny, você disse que é contra a remoção total do filtro. Mas e sobre o Raimundo57br poder se defender em DBs criadas contra ele?--Mister Sanderson (discussão) 17h58min de 21 de julho de 2017 (UTC)[responder]
@MisterSanderson: Se dependesse só de mim, Raimundo57br nem editava neste projeto. Mas graças a Deus esse projeto é comunitário e leva em consideração as opiniões dos editores envolvidos nas discussões. Ou, no mínimo, deveria levar.João Henrique (Mensagens)
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com a abolição das restrições, e subscrevo o que diz o MachoCarioca. Se aquilo era castigo, já chega.-- Darwin Ahoy! 02h12min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Concordo com a extinção de qualquer restrição, foi castigado o suficiente pelos erros deles no passado. Os bloqueios devem ser orientadores, se ele voltar a repetir os erros, mostrando que a orientação foi insuficiente, aplica-se outra punição para que aprenda. DARIO SEVERI (discussão) 03h09min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo da remoção das sanções. É incrível que estejamos na décima nona discussão de bloqueio (!!!) e muitos veem isso com naturalidade. Não é. Em qualquer outro lugar este usuário já teria sido banido. Não apoio a remoção das sanções porque não vejo melhoria no comportamento do Raimundo. Basta ver o que ele fez ontem: enviou para uma dezena de usuários uma mensagem idêntica para que abrissem uma DB para ele. Isso foi um claro abuso de espaço público, pois ele devia ter mandado apenas um pedido e aguardado, não mobilizado dezenas de pessoas. Érico (dis¢.) 03h18min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo da remoção das restrições. O usuário poderá em agosto participar do pedido de novas restrições, embora deixe claro minha contrariedade ao aumento ou novas restrições se o argumento que for usado é o criar artigos com problemas de wikificação e afins. Aquilo que pode ser corrigido por qualquer usuário não é razão para restrições de edição, "preguiça" ou "desleixo" não são razões para bloqueios. A participação recente do usuário neste debate Predefinição Discussão:Guerra Civil Síria#Participação de Israel no conflito, me demonstram que as restrições atuais não serviram para mudar o comportamento do mesmo, que ocorre desde seus primeiros envolvimentos em debates dentro do projeto. Sobre o que escreveu em sua própria discussão na seção DB 19 item 4 onde faz a seguinte Citação: Raimundo57br escreveu: «Banimento é um método pouco inteligente/eficaz de lidar com problemas, pois observa-se que muitos dos banidos acabam voltando de modo clandestino;», me faz lembrar que o fato de existirem usuários que ignoram as regras do projeto nem de perto é razão para que isto seja estimulado. Na verdade usuários banidos que tentam voltar de forma clandestina apenas para poder em algum momento replicar suas ações indevidas com outras contas devem ser repudiados e não dar a ideia que estes devem ser recebidos de volta como se estes não fossem os responsáveis por suas punições. Este tipo de argumento é muito parecido com o usado no Brasil por alguns que atribuem a sociedade a culpa pelos atos que criminosos, que estes seriam vitimas. O que não é verdade, ir para vida do crime é uma escolha individual e não coletiva; trazendo para a Wikipédia vale o mesmo, desrespeitar as regras do projeto é uma opção individual e não coletiva, não é a comunidade que tem culpa por que alguém decidiu "subir em um cavalo e lutar contra moinhos". Fabiano msg 15h50min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo Darwinius e DARIO SEVERI, analisem bem, ele diz que quer que retirem as atuais restrições para se defender em eventuais DBs que proponham mais restrições, e para criar DBs pedindo revisão dessas novas restrições caso sejam impostas 
A própria "defesa" dele é uma mostra de que o comportamento que levou-o a ser filtrado não mudou.-- Leon Saudanha 02h08min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- @Leon saudanha: Pode até ser, mas o meu sentimento é o mesmo do MachoCarioca. Eu sempre conheci esse rapaz como uma alma penada, arrastando a sua cruz pelos cantos desse projecto, e nunca topei com nada que me parecesse justificar essa condenação eterna. Por isso posso até estar errando na avaliação, mas prefiro errar no lado da tolerância e reintegração.-- Darwin Ahoy! 02h17min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Darwinius como disse certa biógrafa de Voltaire em uma frase posteriormente atribuída a ele; "posso não concordar com o que você diz, mas defenderei sempre o seu direito de discordar de mim".-- Leon Saudanha 02h25min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Vocês dois já disseram tudo o que ia dizer. Continuo disposto a dar ele outra oportunidade. DARIO SEVERI (discussão) 04h23min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- @Leon saudanha: Da maneira como disseste fico com a impressão de que poderemos chegar à, como direi, "reversão infinita de restrições" relacionadas ao usuário. Ou estou errado? Skartaris (discussão) 16h00min de 18 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo demorei um tempo para entender o motivo. Outrora, diante disto, fico com a mesma impressão citada pelo Leon. Edmond Dantès d'un message? 07h43min de 17 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Discordo de qualquer remoção de filtro. João Henrique (Mensagens) 16h02min de 18 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
