Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/5

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio negado. Por favor, não a modifique.

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

A pedido do usuário.
Transcrito da página do usuário:
É um absurdo que esteja se discutindo o desbloqueio do outro editor e, por mera questão de isonomia e paridade, não se esteja ainda discutindo o meu. Mas nada me surpreende mais neste projeto. Bom, aí vai o pedido formal:

• Não discordo do bloqueio, acho que eu e o outro editor realmente passamos de todos os limites nos três quesitos, guerra de edição, ataques pessoais e abuso do espaço público. Tendo em vista, no entanto, que o domínio principal não foi afetado de qualquer maneira (a guerra envolveu uma página de documentação, eu sinceramente não teria feito o que fiz num verbete), julgo que o tempo de duas semanas poderia ser mais contraproducente do que benéfico ou "educativo", na medida em que somos editores muito ativos no domínio principal, tanto revertendo vandalismo como criando novos artigos (minha lista de vigiados está uma verdadeira 'farra dos IPs'). Proponho, assim, que houvesse algum tipo de redução desta 'pena' (e NÃO a sua eliminação, que fique bem claro) para algo como uma semana, possivelmente com o acréscimo do filtro durante o restante do tempo, desde que condicionada a um compromisso tanto de ambas as partes quanto a não entrar em guerras durante este período nem fazer ataques pessoais. RafaAzevedo ^disc 17h48min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 18h49min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h49min de 28 de agosto de 2010 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Se o editor não discorda do bloqueio e o próprio acha que "passou dos limites nos quesitos guerra de edições, ataques pessoais e abuso do espaço público" creio que o bloqueio aplicado pelo GoEThe D​ C​ E​ F justifica-se e o tempo aplicado é adequado de acordo com a política de bloqueio vigente. Leandro Martinez msg 21h45min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Concordo com o Leandro Martinez. O histórico de bloqueios por guerra de edições é um agravante muito sério. Até onde vejo, não existe qualquer garantia ou compromisso firme para que o comportamento inadequado (GE e violação das normas de conduta) cesse em definitivo incondicionalmente. Embora a proposta do usuário aponte para uma solução amigável, o estabelecimento da condição de um compromisso "de ambas as partes" parece dizer que só não haverá reincidência se não for provocado. O usuário deve lembrar que um erro não justifica outro, ou seja, um comportamento alegadamente disruptivo de um usuário jamais deve ser aludido como desculpa para se valer de comportamentos igualmente inadequados. Infelizmente, não vejo o usuário entender isso, e por isso não posso concordar com a alteração do tempo de bloqueio atual. Kleiner ^msg 22h29min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Concordo com o Leandro: o próprio Rafa não contesta o bloqueio, reconhecendo o desrespeito às políticas e recomendações citadas, não tendo que se falar em bloqueio indevido. A questão da redução do bloqueio, mediante compromisso, entendo que possa ser feita a qualquer tempo, dependendo de compromisso. Acho que ao falar em "ambas as partes" o Rafa se referia à possibilidade de ambos prestarem compromisso. Se apenas um quiser prestar, não vejo problema em desbloquear apenas esse. Mas entendo que o compromisso não deva se restringir a não fazer guerra de edições ou ataques pessoais até o final das 2 semanas iniciais: o compromisso deveria ser por um prazo maior, não se pode admitir que passadas essas duas semanas, quem prestou o compromisso possa voltar a repetir as mesmas condutas sem uma consequência mais grave. Braswiki (discussão) 01h49min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Com o Braswiki. Se se comprometer, ainda que unilateralmente, a não voltar a fazer guerra de edições, o prazo pode ser reduzido a uma semana, como pleiteou. Yanguas ^diz!-fiz 18h29min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Em consonância com as opiniões anteriores, uma vez que o visado reconhece que infringiu as normas e políticas, caso se comprometa a não entrar em guerras de edições por um prazo digamos de duas ou mais semanas, concordo com a redução do bloqueio. Como para já estamos em sintonia, quais seriam os prazos? Findo uma semana de bloqueio, o usuário comprometer-se-ia a não entrar em guerras de edições por mais duas semanas, ou alguém sugere prazos diferentes? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h16min de 1 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

A presente discussão de bloqueio já se encerrou, tendo ultrapassado o prazo limite. Seu objetivo era avaliar a validade do bloqueio, e este foi considerado correto e adequado à gravidade das ocorrências. Questões relacionadas à aplicação de penas alternativas, como ativação de filtros, podem ser discutidas no café dos administradores, uma vez que o prazo para a discussão inicial já expirou. Ruy Pugliesi^◥ 17h35min de 1 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.