- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio bloqueio considerado correto. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h41min de 15 de junho de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
O usuário em questão foi bloqueado pelo período de 3 dias por mim, juntamente com o Juniorpetjua, por guerra de edições no artigo Sertão, bem como em Wikipédia:Pedidos/Proteção. Eta Carinae (discussão) 12h41min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
[Δ52363765] Citação: Pedro Jorge Nunes da Costa escreveu: «Não sabia que o @EVinente: concordava com palhaçadas de um usuário vândalo. Que tipo de administrador é esse que não sabe conduzir bloqueios? Eu peço o bloqueio do @Juniorpetjua: e eu também sofro as sanções por causa dos vandalismos e do comportamento desestabilizador que o mesmo está aprontando desde o início no artigo Sertão. Esclareço que o usuário teve todo o tempo do mundo para refutar minhas posições na página de discussão do artigo, mas simplesmente não se manifestou depois que argumentei pela última vez e enquanto durou a proteção Ele reverte minha edição referenciada, colocando de volta conteúdo sem referência alguma: uma tabela de regiões metropolitanas sem nenhuma fonte. Peço que meu bloqueio seja desfeito, pois isso é uma verdadeira palhaçada. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h36min de 15 de junho de 2018 (UTC)»
Comentários
Comentário, como de praxe, é meu bloqueio que está sendo avaliado e, portanto, não comentarei abaixo. Porém, quero deixar algumas considerações do background: se forem avaliar o contexto das reversões, vejo um caso claro de WP:COI e WP:PARCIAL no conteúdo em disputa e nas tentativas do Pedro Jorge em querer a todo o custo inserir no artigo. Na respectiva discussão do artigo, o JMagalhães já alertou que "existência" de fonte não é a única justificativa para inserir um conteúdo, tem várias outras que já citei, e após a proteção terminar, o usuário alegou que "havia tido debate" (? - debate de duas pessoas) e que por isso reinseriria o conteúdo novamente. Sem falar na grave disseminação de desconfiança e ataque pessoal exposto pelo usuário em sua PDU contra mim. Eta Carinae (discussão) 13h10min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Pergunta solicito do EVinente esclarecimento da alegação de WP:COI, qual o conflito de interesses? Também gostaria que fosse confirmado o seguinte: ambos os editores foram bloqueados pela guerra de edição? Pela notificação parece que sim. No mais solicito dos administradores avaliação sobre minha proteção na página, aparentemente ela não foi eficaz, deveria eu ter aplicado proteção diversa? --Felipe da Fonseca (discussão) 13h40min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Felipe da Fonseca, olhe a PU do Pedro e a informação no artigo que ele estava sendo colocada. Sim, bloqueei os dois pela GE. E sobre sua proteção Felipe, acho que você só esqueceu de subir o nível, pois quando se trata de GE, é protegida somente para administradores. Eta Carinae (discussão) 14h28min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
O meu testemunho:
- no dia 11 de junho os editores Pedro Jorge Nunes da Costa e Juniorpetjua entraram numa guerra de edições no artigo "Sertão" (histórico). A disputa tinha origem em parte do conteúdo desta edição do Pedro Jorge Nunes da Costa, feita em Maio, com a qual o Juniorpetjua não concordava
- os ânimos estavam acirrados e ambos pediram o bloqueio um do outro por "vandalismo". Encerrei como "em observação", protegi o artigo, reverti para o status quo e instruí as partes em conflito a procurar o diálogo na página de discussão.
- acabada a proteção do artigo no dia 14, o Pedro Jorge Nunes da Costa voltou a inserir a edição polémica sem que tivesse havido consenso, dando início a uma nova guerra de edições.
JMagalhães (discussão) 13h21min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- E informo que, no contexto desta guerra de edições, também bloquei o usuário Holy Goo D C E F B por comportamento abusivo. Tem sido notório o wikiencalço por parte do Holy Goo em relação ao Juniorpetjua. Este caso não foi exceção. Repare-se que o Holy Goo nunca editou o artigo e não tem interesse nenhum no assunto. A participação dele na GE revertendo o Juniorpetjua foi meramente provocatória. O único comentário que teceu na página de discussão foi para atacar o Juniorpetjua, voltando a abusar do espaço público em pedidos/bloqueio para novamente o atacar. JMagalhães (discussão) 13h45min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Guerra de edição bastante longa no artigo Sertão por parte do usuário, que em nenhum momento tentou dialogar para se chegar num consenso, voltando a editar após o periodo de proteção expirar. Também atacou o editor EVinente, duvidando de sua posição como administrador do site. Red123 (discussão) 13h40min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Concordo em que pese eu esperar ainda algumas respostas a perguntas por mim acima formuladas, concordo com o bloqueio por guerra de edição, se aplicado a ambos os editores envolvidos. Ademais, o tom da defesa é inapropriado e desfavorece o bloqueado. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h42min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Comentário pelo que entendi, o Pedro Jorge queria que apenas Patos fosse citada no artigo como "cidade metropolitana" do Sertão, enquanto o Juniorpetjua colocava todas as capitais do nordeste como tal. Enfim, uma bobagem totalmente evitável com um pingo de bom-senso de ambos e que levou a 4 dias de GE, portanto os bloqueios foram mais que justos, de modo que concordo com ambos.-- Leon saudanha 14h40min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Comentário idem, fiquei com a mesma impressão expressada pelo Leon acima e sendo sincero, uma total palhaçada, algo tão bobo que o bloqueio é até óbvio. Além disso, parabenizo a atuação do EVinente e do JMagalhães e Concordo com o bloqueio dos três usuários, incluindo o bloqueio do Pedro. Edmond Dantès d'un message? 21h23min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Em guerra de edição a solução é um bloqueio até que as partes envolvidas entendem que é necessário o diálogo. DARIO SEVERI (discussão) 01h52min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio, guerra de edições caracterizada e bloqueio acertado. A discussão de bloqueio solicitada acima ao que tudo indica foi medida intimidatória aos administradores que aplicaram a regra. Stuckkey (discussão) 20h26min de 26 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Após amplo debate a comunidade o bloqueio foi considerado correto por unanimidade. Stuckkey (discussão) 15h01min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
