- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio bloqueado por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h37min de 5 de novembro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Muitas vezes, os casos se repetem e causam muito desgaste. O Joluoliveira "ostenta" um longo registro de bloqueio por problemas editoriais, incluindo salvamentos sucessivos e criação de páginas através de copy/paste. Para deteriorar a situação, o comportamento do editor simplesmente persiste, sendo bloqueado pelas mesmas razões desde 2015.
Diante das evidências, questiona-se a competência do Joluoliveira. Este é o décimo bloqueio, o sexto pelo uso de copy/paste. Sugiro um bloqueio progressivo de seis meses e um filtro que impede a criação de páginas por tempo indeterminado. Dessa forma, em meados de 2023, ele vai ser obrigado a usar páginas de testes para desenvolver os artigos.
Edmond Dantès d'un message? 02h37min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Senhores bom dia
Eu não tive orientação de discussão. Editei pois o campeonato Superliga Brasileira de Voleibol Feminino de 2022–23 - Série A estava para começar.
Discordo de bloqueio por tempo indeterminado a meu ver
Prometo rever meus conceitos mas se o bloqueio por tempo indeterminado
Preciso que alguém me oriente melhor pois o que vejo é gente que não quer orientar e quer bloquear a torto e a direito
Pois isso quem concordar com bloqueio por tempo indeterminado vai caracterizar como censura conforme o art 5º da Constitução Federal do Brasil
§ 1º - Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço à plena liberdade de informação jornalística em qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto no art. 5º, IV, V, X, XIII e XIV.
§ 2º - É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.
A Wikipédia é apartidária
Não quero concordar com o que li
https://www.ultimadivisao.com.br/a-wikipedia-nao-gosta-de-futebol/ pode ser futebol ou qualquer esporte precisamos de orientações
Nós somos colaborativos,não somos?!
Estou me manifestando pois estou sendo criticado não tenho orientação especifica
Vejam meu histórico
Aproveito para manifestar que quando pôr novos prefeitos,oriundos de vice-prefeitos não é para apagar,censurar ou bloquear
Não quero que a Wikipédia seja persona non grata em Boa Vista e Campo Grande
Joluoliveira (discussão) 15h18min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Comentários
Concordo com o bloqueio e com a aplicação de um filtro, pelo fato do usuário não demonstrar WP:COMPETÊNCIA para resolver conflitos editorias com maturidade e na elaboração de artigos, além dos salvamentos sucessivos injustificados. Editor Master Plus (discussão) 13h45min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio um bloqueio por indeterminado e com revisão de no mínimo seis meses. Tenho mesmo pensamento do Wolf e do HVL, conta que em sete anos foi bloqueada onze vezes, praticamente um por ano pelos mesmos problemas e recusas recorrentes. Como disse na primeira DB, caso houvesse repetição do comportamento, seria a favor do bloqueio infinito, coisa que aconteceu e cá estamos numa nova DB. Patrick discussão 20h42min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio o filtro para criação de artigos, conforme proposto. Parece-me uma medida suficiente para o caso. --A.WagnerC (discussão) 23h26min de 6 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Se será obrigado a utilizar subpáginas para propor a criação de novos artigos, como poderá solicitar autorização para criar tais artigos?--Raimundo57br (discussão) 09h56min de 8 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Considerando q os problemas relatados se restringem à criação de artigos
Discordo da aplicação do bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 09h56min de 8 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com as sanções propostas, pois o(a) usuário(a) demonstrou, em sua defesa, não ter a menor ideia do que seja este projeto, carecendo portanto de COMPETÊNCIA. YANGUASdiz!-fiz 16h08min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com as medidas. Ao ler a defesa o que me ocorreu foi a tremenda falta de COMPETÊNCIA. Depois vi que foi praticamente o que dise o colega acima. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h53min de 15 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com aplicação de filtro, porém Discordo de 6 meses de bloqueio progressivo se levarmos em conta a ultima discussão do usuário. Deveria se cogitar tempo indeterminado total, sendo 6 meses um prazo mínimo para uma revisão. Só concordarei com um bloqueio progressivo de 6 meses se houver apresentação de defesa, mas por hora, acho completamente insuficiente um novo bloqueio progressivo dado o histórico da conta (e visto a ausência de defesa na outra discussão ). Como foi dito pelo Ishiai na época Citação: se houver reincidência podemos discutir o bloqueio por tempo indeterminado sem problemas. O editor está literalmente incorrendo nos mesmos erros. Per WP:COMPETÊNCIA, não acredito que a conta tenha capacidade para mudança sem um cerceamento real de suas ações disruptivas, portanto, cogito bloqueio por tempo indeterminado.--DarkWerewolf auuu... quê? 15h54min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- E de pensar que uma defesa me faria cogitar pelo bloqueio progressivo... e no fim apenas confirmou a razão pelo qual necessita da sanção total. Realmente, o editor não entende o que é uma enciclopédia. DarkWerewolf auuu... quê? 20h55min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o filtro por tempo indeterminado que impede criação de novas páginas, mas Discordo do bloqueio de 6 meses. É evidente que o usuário demonstra problemas na criação de novos verbetes, e este é um ponto que precisa ser restringido na conta do mesmo. No entanto, só saberemos se o usuário terá WP:COMPETÊNCIA suficiente para mudar seu comportamento no projeto se o mesmo continuar editando em artigos já existentes enquanto vigorar o filtro. Sugiro um prazo de 6 meses para que o proponente solicite a remoção do filtro numa nova DB, assim o mesmo terá que mostrar apto para reverter a sanção em sua conta. WikiFer msg 17h24min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- @WikiFer: não sei se concordo. Por muito tempo, o Joluoliveira se destinou a fazer atualizações menores. O problema é o uso reincidente de copy/paste para criar verbetes, ora mais grave, ora menos. Diante disso, considero mais adequado obrigar o editor a usar as páginas de testes já que, em síntese, as demais edições dele não refletem o principal problema. Por outro lado, aproveitando o gancho do DarkWerewolf, não me oponho ao bloqueio por tempo indeterminado se assim a comunidade achar melhor. Edmond Dantès d'un message? 03h19min de 6 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- @Conde Edmond Dantès Se o filtro por tempo indeterminado que impede a criação de novas páginas for aplicado, já evitaria do usuário criar novos verbetes. Então ele deveria se concentrar nas páginas já existentes, o que exigiria do mesmo usar a página de testes para realização de edições mais significativas. Se o mesmo não apresentar evolução diante do filtro, aí acredito que o bloqueio total seja aplicado. WikiFer msg 04h32min de 6 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- @WikiFer: por isso afirmei que não "sabia". Considero importante ressaltar que o histórico de colaborações do editor não apresenta um maior volume de edições mais significativas. Dessa forma, ele poderia muito bem passar pelo período sugerido sem fazer nada que mostra alguma melhora.
- De todo modo, a defesa do Joluoliveira é gravíssima, pois um editor com anos de registro deveria saber o que é a Wikipédia. Em contrapartida, confunde o projeto como "meio de comunicação", opta por um discurso de novato (coisa que ele não é) e flerta com ameaça judicial. Depois disso, passo a apoiar o bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 17h20min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- @Conde Edmond Dantès Em relação a defesa do usuário, realmente foi lamentável comparar o projeto como um meio de comunicação, sendo que aqui é uma enciclopédia. Ao recorrer, de maneira equivocada, um trecho da Constituição Federal brasileira, também Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. WikiFer msg 18h27min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio total por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 18h32min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta com longo histórico de problemas no domínio principal, motivo pelo qual foi bloqueada recorrentemente com o passar dos anos. Logo, não vejo como um novo bloqueio temporário agora será educativo. Também concordo com o mínimo de 6 meses para a abertura de uma revisão, que poderá ser requerida se for de interesse do utilizador. --HVL disc. 19h33min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Gostava que o usuário se manifestasse, mas não o fez na primeira DB e parece que não o fará nesta DB. Não estando disposto a dialogar e com semelhante histórico, vejo-me forçado a concordar com o Conde. Este é um projecto colaborativo, se não quer comunicar e insiste nos mesmos erros, então deve ser impedido. Ainda assim, a porta estará sempre aberta para voltar quando quiser comunicar. Luís Almeida "Tuga1143 21h32min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado ante este caso de WP:RECUSA, o qual deve cessar por determinação da comunidade sob pena de criarmos um novo caso de "superbloqueio" neste ambiente. Skartaris (discussão) 11h54min de 6 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio total por tempo indeterminado. Se o editor não tem condições de editar minimamente conforme as regras, além de não entender ou ignorar as regras de edição, é perda de tempo a sua manutenção nesta comunidade. HTPF (discussão) 17h12min de 7 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio progressivo de seis meses e um filtro que impede a criação de páginas por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 12h20min de 8 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio total por tempo indeterminado. Ricardo F. OliveiraDiga 15h23min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, a "defesa" me convenceu! -- Sete de Nove msg 17h43min de 9 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Ultrapassado o período de duas semanas, oito dos 10 administradores concordaram com o bloqueio total por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 01h35min de 20 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
