- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual a maioria concordou com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h30min de 24 de junho de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Conta registrada em 27 de janeiro de 2014 e que desde suas primeiras edições insiste em promover mudanças suspeitas sem nenhuma justificativa e/ou adição de fontes. Mesmo sendo avisado ao longo desse tempo, suas modificações mais recentes deixam claro que as tentativas de orientação têm sido ineficazes, como aqui, aqui, aqui, aqui ou aqui. Ao mesmo tempo, o utilizador nunca buscou algum diálogo e/ou ajuda. A única vez que editou o domínio "Usuário Discussão", em 19 de março de 2016, foi para apagar avisos. Ou seja, o elemento está totalmente ciente de seus erros, mas prefere recusar acatar políticas e ignorar as orientações.
Como consequência, a conta vem sendo bloqueada de modo recorrente nos últimos meses. Acabo de aplicar o segundo bloqueio consecutivo com duração de 3 semanas por reincidência. Contudo, dada a ineficácia dessas retenções de curta duração e a aparente recusa em acatar políticas, proponho um bloqueio prolongado (3 a 6 meses), embora não me oponha ao block por tempo indeterminado. Não vejo expectativa de mudança. É a mesma situação desse outro caso recente, com agravante da conta em pauta nessa DB ser mais antiga. --HVL disc. 20h30min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Isso aqui, ao meu ver, confirma o desinteresse da conta em conseguir entender os seus erros, bem como sua incapacidade de assumir qualquer compromisso no âmbito da Wikipédia. Dessa maneira, defendo que essa DB seja direcionada ao bloqueio por tempo indeterminado. O próprio IncendioMan incendiou os 0,5% de expectativa que eu tinha. --HVL disc. 23h04min de 25 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Comentários
Apoio bloqueio por tempo indeterminado. É um usuário relativamente antigo e que insiste em editar sem comunicar a natureza de suas edições e que piora por total e completa falta de comprometimento com as políticas de verificabilidade e recusa flagrante de acatar as políticas. A falta de competência é muito clara aqui. Se este não entende como funciona um projeto colaborativo, considero que suas edições não são bem vindas no projeto e pela proteção do DP, devem ser devidamente cerceadas para evitar mais danos ao histórico dos artigos. Se ele romper o silêncio, posso reconsiderar a necessidade de uma medida pedagógica tão bruta, atrevo a me dizer que nem se faria necessário um bloqueio se ele entende pelo menos isso... mas sinceramente, não presumo boa fé de ninguém que além de não se comunicar com os editores, faz branqueamento de suas PDUs para esconder avisos.--Wolf pois não? 21h46min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. É um caso de falta de WP:COMPETÊNCIA. Não dá para presumir a WP:BOAFÉ de um usuário que tem como sua única ação na PDU excluir os avisos, um claro WP:RECUSA em acatar as políticas daqui. Patrick fala! 22h03min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Apoio um bloqueio por um período indeterminado. Constante recusa em aceitar e seguir as políticas do projeto. MSN12102001 (discussão) 23h22min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não cumpre as políticas, pelo qual esta enciclopédia se rege. Falta de WP:COMPETÊNCIA e também não consigo observar WP:BOAFÉ. --Duke of Winterfell (Msg) 18h38min de 25 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por UM ano. Penso que devemos maneirar nos bloqueios indeterminados, senão praticamente todos que cometerem erros vão ser bloqueados para sempre. Penso que em um ano, se quiser continuar e persistir na recusa, aí sim deve ser bloqueado por tempo indeterminado. Liquet Id dice 01h11min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Liquet olá meu amigo. Esse é um bom ponto, e realmente, se formos observar esse lado, sempre saíram bloqueios infinitos de DBs. Porém, esse usuário não é um novato que tem uma semana, um mês de conta. Esse usuário tem 7 anos de Wikipédia, logo, não é possível que o usuário seja tão presunçoso a ponto de ignorar e não ter a capacidade de entender o projeto em 7 anos. Concorda comigo? Patrick fala! 01h19min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- @Pgnm: 7 anos é muito, de fato. Não tenho o que falar, de fato é necessário e Concordo com um bloqueio indeterminado. Triste, mas... Liquet Id dice 12h16min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
O editor não possui edições válidas, fazendo destes casos exceções? Ou esta é realmente a regra? IncendioMan, não irá se defender?--Felipe da Fonseca (discussão) 01h13min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- @Felipe da Fonseca: essa é a regra, basta verificar suas edições. Tomando como base as últimas 50 edições da conta, as únicas alterações no DP que não precisaram de alguma intervenção que encontrei foram essa, essa, essa e essa. As restantes seguem o padrão já descrito na proposição, sobretudo inserção de conteúdo sem fontes e mudanças aparentemente chutadas. De onde que um usuário com sete anos de "experiência" tira isso aqui, por exemplo? A imensa maioria das alterações são desse nível, por isso foi o que destaquei quando apresentei o caso. Se formos além a situação não muda muito. Logo, não vejo nenhum custo-benefício em sua estadia nessa wiki, ainda mais com alguém que já assumiu que está nem aí para o diálogo. É assim desde 2014 e não vejo por que seria diferente daqui a três meses. --HVL disc. 02h33min de 27 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Como dito por outros usuários, não há como presumir boa fé na recusa e o tempo de projeto é mais um ponto nesta direção. --Hedestad Diga! 00h32min de 27 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. GhostP. disc. 21h50min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo avaliando as edições maiores do editor percebe-se que a adição de conteúdo sem fontes é sua prática normal. Assim, extendendo o tempo de bloqueio do §3.11 da PB concordo com a proposta inicial e progressiva de bloqueio por 3 meses.--Felipe da Fonseca (discussão) 12h47min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 00h04min de 27 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Ishiai (discussão) 10h11min de 27 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. OliveiraDiga 12h55min de 28 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Decorrido o prazo regimental, verifico que a maioria concordou com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 16h29min de 28 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
