- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h55min de 29 de dezembro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
Foi aberta uma verificação contra a conta Eughoost sob suspeita de ser um sockpuppet de Skyshifter: link. Embora os verificadores não tenham confirmado que seja sock, essa possibilidade também não foi descartada. E ainda assim pode ser sock de outro editor, como o Porocove, conhecido LTA.
Porém, eis que em seguida surgem prints que comprovam a relação entre Sky e Eughoost. A conversa entre os dois ocorreu no Discord, um canal externo não reconhecido oficialmente. Ao checar Wikipédia:Canais externos de comunicação, percebe-se que o Discord lá mencionado é em inglês, não em português. Quem colocou o texto lá foi Skyshifter, ainda este ano. No topo da seção, há um link para uma subpágina do Eughoost. Conclui-se, portanto, que se trata de um canal externo praticamente exclusivo das contas que aqui estão apresentadas.
A conversa mostra inequivocamente que Eughoost foi WP:MEAT de Skyshifter, revertendo, a pedido deste, uma edição do Darwin, com quem Sky estava tendo um conflito. (Os prints a seguir não tiveram os nomes censurados, pois todos eles são os mesmos da Wikipédia.)
PRINT 1
("Obrigada por reverter as edições")
Em outro print, Eughoost demonstra medo e receio ao conversar no Discord sobre esses assuntos, além de demonstrar má intenção para com outros membros da comunidade: "eu quero muito encher o saco desses caras até eles nao aguentarem mais / mas eu sei que dá ruim / vou nem falar muito disso aqui".
PRINT 2
Aqui, Eughoost também demonstra receio, além de indicar que vai reverter o Darwin sem justificativa: "2024 vai terminar uma loucura / já tô vendo que vou ser caçado por reverter o Darwin / vou nem dar satisfação.
PRINT 3
Como a ma-fé para com a comunidade e para com outros editores está patente, bem como o uso da conta por sky (WP:MEAT), sugiro a amplicação do bloqueio atual de Eughoost para indeterminado. Quanto à possibilidade de a conta ser sock de outra, fica aberta a questão para futuras investigações (que, ao que parece, não tardarão a chegar). --Bageense(fala) 18h55min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Segue abaixo a defesa do acusado: --Bageense(fala) 19h54min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Dou início aqui abaixo a minha defesa:
- Primeiramente, desculpas se ofendi DE VERDADE alguém. Reconheço que existe a possibilidade de eu ter ferido as normas da Wikipédia e gostaria de deixar claro que não foi minha intenção, caso eu realmente tenha feito.
- No entanto, eu prefiro não acreditar nessa DB, aceito o bloqueio dado por Érico em relação a evasão de bloqueio por mais que não concorde; Aliás, foi um report, se não sabem o que é, alguém apontou um erro, se deve ser corrigido será feito e pronto, independente de quem seja, se for um papa ou um rato de esgoto, vai ser corrigido afinal é assim que a Wikipédia deve funcionar. Eu NUNCA, e repito, NUNCA, faria nada do tipo se não estivesse errado, eu funciono com justiça. O que eu acho inadmissível mesmo é o comportamento do revertido (editor experiente com reconhecimento) em escrever tais coisas em um artigo sério, feito com pesquisa séria, distorcendo parcialmente o texto original + os conteúdos das fontes para favorecer opiniões próprias.
- Relacionado ao "Discord exclusivo das contas", cheque com calma o histórico de edições do Wikipédia:CEC. Eu tentei colocar o Discord lá, mas por certos motivos, ele acabou não ficando. Afinal, se fosse exclusivo meu e de Skyshifter ou seja lá quem for, o que outros membros fazem lá? Editores experientes também se apoiam lá. Sobre as prints, sim, eu disse, não vou desmentir, mas meu comportamento off-wiki é completamente irônico, converse comigo de verdade e perceberá, não que isso seja justificativa. Aliás, sobre "demonstrar receio e indica que vai reverter Darwin", eu não indiquei, eu reverti, e depois falei. E eu realmente sinto que eu não deveria dar satisfação.
- O meu propósito na Wikipédia sempre foi tentar fazer a diferença, sempre foi tentar ajudar os outros e acima de tudo ser justo, podem checar quantas contas quiserem, me chamar de sock e de não sei quem ao quadrado, eu faço um trabalho de forma honesta, e sempre vou fazer, aqui na PTWiki ou em qualquer outra Wiki, eu defendo acima de tudo a informação verdadeira.
- Não vou dizer aqui se mereço ou não ser bloqueado, mas eu prefiro não acreditar que existe tal possibilidade de ser bloqueado por corrigir um erro. A Wikipédia deve ser um espaço receptivo sempre. O que não vem sendo nesses últimos meses, afastando completamente a grande maioria dos editores experientes. Foram 6 nesse último mês.
- Obrigado pela atenção, peço que observem atentamente e entendam as verdadeiras intenções. Eughoost diz! 19h50min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- PS: Quanto aos outros editores, deixe-os fora disso, os mesmos não tem nenhum envolvimento no ocorrido, e não fizeram nada de errado. Eughoost diz! 19h55min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Comentários
Creio não seja possível classificar o comportamento como meatpuppetry. Para tal, é necessário que o manipulado seja obrigatoriamente inexperiente, não sendo este o caso da conta objeto desta DB. Em outras palavras, um editor experiente pode realizar qualquer edição a pedido, desde que não seja em um contexto de contorno ou fraude a bloqueio. E é aí que a conta incorreu na violação das normas, eis que não pode repor edições a pedido de conta bloqueada. Érico (disc.) 19h17min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Apesar de eu não ter feito nada de errado, estou nos prints, portanto, esclareço que saí do servidor. BernaBotto (disc.) 19h48min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Com BernaBotto. Também me retirei do servidor.
E sobre a acusação de Bageense sobre possível sockpuppetry e o referido pedido a verificadores: Não concordo com a acusação, acredito que sejam dois usuários totalmente distintos que se juntaram no erro. Não nego a chance de Ghost ser sock de qualquer outro LTA, mas discordo sobre ser sock da Sky. Acredito que os dois são independentes e se "uniram" para cometer o ato, possível meat porém não sock. Enfim, 
concordo com o bloqueio por tempo indeterminado por ser conivente com o WP:COMDES já citado por todos aqui. Eduardo G ✉ 20h10min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Deixo aqui uma observação aos demais que aparecem nos prints, tem um adágio antigo que diz: “Quem se mistura com porcos farelo come”, ou seja, escolham melhor os pares para não serem pegos de surpresa em situações constragendoras. Stuckkey (discussão) 21h56min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Discordo de qualquer bloqueio.
- Eu não fui o responsável pelo envio desses prints, @Bageense: pode confirmar. BernaBotto (disc.) 23h04min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Perdão, já estou com sono já, as frases foram apontadas pelo Bageense na abertura da DB. Desculpe. augustresende fale | fiz 23h11min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Comentando a avaliação do DarkWerewolf. Com análise há meat configurado, pois
- "Ah gente, alguem reverte as edições transfobicas do Darwin pfv" - Skyshifter às 03:36 UTC-3
- "ja faço" - Eughoost às 03:36 UTC-3
- "obrigada." - Skyshifter às 03:37 UTC-3
- A caça as bruxas que me refiro é tentar levar esse caso com nível de comportamento desestabilizador, que não vejo como suficiente para configurar. A política de bloqueio no item 3.17 orienta que "
- "Casos de gravidade expressivamente menor podem ser tratados como conduta imprópria.", onde Conduta imprópria teria um bloqueio máximo de 3 meses. Como é a primeira vez que Eughoost age contrário a política de meat, e assumindo a boa fé dá para acreditar que em plena madrugada ele não se atentou ao impacto que um único clique em "reverter" teria, sou contrário a bloqueio neste momento. augustresende fale | fiz 23h30min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- print. augustresende fale | fiz 23h31min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- A conta estava bloqueada. Concordar em repor uma edição, a pedido desta, constitui fraude ao bloqueio inicial. Érico (disc.) 23h31min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- E não é meat puppet, pois é conta experiente. O problema está em repor edições a pedido de conta bloqueada. E só. Érico (disc.) 23h32min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Exato. Repôs edição de uma conta bloqueada sem se atentar com a implicação que teria. Curioso que a edição do Eughoost sequer foi revertida. Não houve guerra de edições nem nada do tipo. Aí querem levar comentários off-wiki como comportamento desestabilizador como se tivesse o mesmo peso de como se estivesse sendo feito aqui. augustresende fale | fiz 23h35min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- No momento Concordo apenas com o bloqueio já estabelecido pelo Érico e Discordo de ampliação para bloqueio por tempo indeterminado por ser extremo neste caso de um editor que até este único erro sempre demonstrou ter boa fé. augustresende fale | fiz 00h33min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Este caso não deve ser igualado ao de Skyshifter. O bloqueio inicial foi correto, a edição a pedido de uma editora bloqueada é uma forma de contorno do bloqueio dela, no entanto Eughoost nunca teve algum grave incidente antes disso, este foi seu primeiro bloqueio na wiki. Sendo autorrevisor, ele é experiente o suficiente para descartar a alegação de meatpuppetry. Além disso, sua verificação por suspeita de relação com Skyshifter teve como resultado que tal relação é improvável.
O usuário é conhecido na comunidade por ter criado um servidor no Discord para a Wikipédia em português, que ele tentou sem sucesso inserir em WP:CEC. Neste servidor, ele concordou em geral com as opiniões de Skyshifter sobre as PEs dos verbetes Thamirys Nunes e Minha Criança Trans, as atitudes de alguns administradores em conflito com ela e problemas na comunidade. Ainda que estas opiniões sejam reprováveis, não é proibido tê-las, e há sintomas de problemas na comunidade que pretendo logo levar à discussão na Esplanada (como diversos editores não terem aguentado mentalmente o ambiente comunitário e deixarem o projeto em menos de três meses). As frases mais graves que encontrei de Eughoost no servidor foram "ja to vendo que vou ser caçado por reverter o darwin" e "eu quero muito encher o saco desses caras ate eles nao aguentarem mais - mas eu sei que da ruim - vou nem falar muito disso aqui". Não chamou a wiki de esgoto, não xingou outros editores - opinou sobre as PEs e a comunidade sem dar razão para uma ampliação do bloqueio. Quando falou que queria "encher o saco desses caras", ele logo admitiu que "daria ruim", portanto dizendo que não faria isso.
Não vejo como isso possa levar à classificação do usuário como CPUN para COMDES: é um editor descontente, sem bloqueios anteriores, que editou uma vez a pedido de outra que havia sido bloqueada, e já foi sancionado por isso, sendo no mínimo cedo demais para alegar um propósito desestabilizador da conta, que vem contribuindo positivamente no domínio principal sobre temas do Carnaval de Vitória e da cultura popular. Além disso, como @Augustresende: apontou, os prints trazidos por @Bageense: não mostram o contexto completo do que foi dito no Discord, e se qualquer demonstração de opinião ou descontentamento em canais externos for motivo para bloqueios, vai chover bloqueio para todo lado. Concordo com o bloqueio inicial, e Discordo de uma ampliação para tempo indeterminado. O usuário deve se atentar mais às consequências de suas ações, quando elas podem violar a política de bloqueio e as normas de conduta, e não ofender outros editores e a comunidade, pois reincidências serão punidas mais severamente, e o que acontece em chats como o Discord e o grupo do Telegram não é alheio à comunidade. Solon 26.125 02h36min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Se quiser o álbum completo com todos os prints está aqui. Mas o que está em negrito no pedido já basta por si só, nem tem contexto a ser exigido. --Bageense(fala) 02h48min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Os prints comprovam uma clara intenção de causar intrigas. Não precisamos desse tipo de conduta por aqui. Horcoff ✉️ 05h18min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Inadmissível conluio para persistência em comportamento desestabilizador. Além disso, cabe observação atenta dos outros usuários identificados nas capturas de tela postadas pelo Bageense.Eta Carinae (discussão) 19h22min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Está mais do que na hora de defenestrar desta Wikipédia contas que não possuem espírito colaborativo. Também faço minha a observação do Eta Carinae: Citação: cabe observação atenta dos outros usuários identificados nas capturas de tela postadas pelo Bageense. Editor Master Plus (discussão) 19h28min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Quem tem compromisso com o projeto deve coibir que só está WP:AQUI para WP:COMDES. Se seguem sua natureza caótica nos prints revelados, sigamos a nossa natureza ordeira. Skartaris (discussão) 19h52min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza msg 20h47min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Só está AQUI para DESESTABILIZAR o projeto.
Francisco (discussão) 21h21min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Neutro
- Observando melhor não apenas os prints mas o histórico do Discord em questão, observo que a interpretação de MEAT é 100% plausível e portanto, Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado.--DarkWerewolf oi, meu chapa 23h53min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com a aplicação de um bloqueio de 1 mês, e Discordo do bloqueio indeterminado. Antes de fazer uma avaliação sobre esta DB, fui analisar dois precedentes de discussões de bloqueio (1 e 2) que ocorreram em janeiro de 2020, período em que a conduta de WP:ATAQUEOFFWIKI era pauta da comunidade. Naquela ocasião, ambos já tinham um longo histórico de bloqueios, e o bloqueio máximo previsto pela regra 3.14 da PB (normas de conduta) são três meses. Logo, ainda que seja aplicável a "punição" máxima com o uso desta ferramenta, não pode exceder este prazo.
No caso específico da conta Eughoost, trata-se de um usuário que, até então, não tinha nenhum bloqueio sequer em sua conta, tanto é que a consequência desta DB ocorreu logo após reposição de conteúdo contestado por um usuário já bloqueado. Não se trata de WP:MEAT porque a conta em questão não era novato; logo, não seria possível estabelecer um aliciamento de experiente para experiente. Eughoost estava ciente do que fez e, por esta razão, recebeu seu único bloqueio na Wikipédia lusófona.
Sendo assim, ao invés de optar pelo bloqueio total de 3 meses – o que seria totalmente desproporcional diante do histórico limpo da conta –, levando em conta que o usuário em questão não possui o mesmo histórico de sanções do que os outros dois precedentes citados, acredito que a postura no Discord não condiz com um bom comportamento offwiki de um autorrevisor deste projeto, o que justifica a aplicação de um bloqueio por apenas 1 mês, que será aplicado após o término do bloqueio atual. WikiFer msg 01h03min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. OliveiraDiga 12h00min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Criou essa comunicação off wiki e não-oficial "Discord" para administrar conluios e semear a discórdia. Curioso observar que "quando o barco afunda os ratos fogem". Mesmo os administradores dessa coisa, coitados. Um desastre, meat óbvio e responsivo aos pedidos dos subscritores afectos. Vanthorn® 21h33min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Concluído as 72 horas para avaliação, houve maioria entre os administradores participantes pelo bloqueio por tempo indeterminado no usuário. Encerro a DB aplicando a decisão.--Kongs (C) (D) 18h56min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
