- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidido aplicar o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h32min de 16 de abril de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Evidências
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.
|
No desenvolvimento desta proposição, encontrei muitas dificuldades para formular os argumentos diante da abundância de evidências e transgressões. Este talvez seja um dos maiores casos de recusa da história da nossa comunidade, pois a conta em pauta possui mais de 30 mil contribuições, centenas de páginas criadas e inúmeras transgressões de políticas.
Para início de conversa, não elencarei transgressões "leves" como salvamentos sucessivos e recusas em adequar os verbetes ao livro de estilo ou tampouco detalharei os problemas das centenas das páginas criadas pelo utilizador. O caso do Aurino é mais grave; ele frequentemente insere conteúdo sem o devido respaldo de fontes confiáveis, adiciona informações inverídicas e falsifica referenciações.
Para atingir estes objetivos, o utilizador usa uma tática muito astuta; ele elabora um "conteúdo base" referenciado, normalmente fazendo uma contextualização sobre o tema e propaga este conteúdo em verbetes correlacionados.
Como efeito ilustrativo, descrevo o motivo pelo qual bloqueei o utilizador por duas semanas. O Aurino simplesmente elaborou um texto sobre transmissões televisivas de campeonatos esportivos, adicionou homepages vazias como referências e propagou este texto em dezenas de verbetes como se todos os campeonatos fossem obrigatoriamente transmitidos pelas mesmas plataformas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, entre outros. Esta inclusão de informações falsas é reincidente.
Diante das evidências, não vejo escolha além de sugerir um bloqueio por tempo indeterminado. O utilizador tem quase dez anos de registro atuando para propagar conteúdos precários e informações falsas. Possui centenas de avisos em sua página de discussão, um histórico recente de bloqueios e dezenas de páginas eliminadas. É um editor que não transmite confiança.
Edmond Dantès d'un message? 14h32min de 16 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Defesa
|
|
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.
|
Comentários
Comentário Além do que descreve o proponente, o usuário sob análise raramente responde às indagações que outros editores dirigem à sua pessoa. Conforme a página de usuário do mesmo, este não hesitou em utilizar fotografias de políticos norte-americanos para representar políticos brasileiros nas infobox sobre as diferentes eleições estaduais brasileiras, inseriu textos padrão WP:VDA em artigos sobre as eleições estaduais sergipanas realizadas entre 1947 e 1962, atribuiu, sem indicar fontes, numeração aos deputados federais e estaduais eleitos entre 1947 e 1982 em todos os artigos sobre eleições estaduais brasileiras de 1947 a 1990, informou, erroneamente, que no Piauí foram eleitos deputados federais em 1947. Tais ações, replicadas em outros casos, foram reparadas por terceiros enquanto o sr. Fernandes permaneceu silente e nem mesmo os bloqueios "mais leves" o fizeram mudar sua conduta editorialǃ Sugerir um bloqueio por tempo indeterminado para este caso é a única solução possível. Skartaris (discussão) 16h07min de 16 de abril de 2022 (UTC)[responder]
- @Skartaris: a quantidade de políticas e recomendações que este utilizador transgrediu é inimaginável. Em cinco minutos, qualquer editor consegue constatar inúmeras transgressões nas contribuições do Aurino. Edmond Dantès d'un message? 16h19min de 16 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Os dados verificados demonstram uma clara falsificação de dados históricos. Mesmo que houvesse boa fé, dado o tempo e as contribuições no projeto, o usuário carece de competência e tende a responder a repreensões de forma disruptiva. Dada a recusa do usuário em entender a questão, um bloqueio progressivo aos meus olhos é insuficiente.--Werewolf pois não? 19h12min de 16 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Falta de competência e recusa gritante durante muito tempo. Com esse comentário aqui, vemos que realmente não entende o propósito do projeto. Patrick -> ✉ 00h47min de 18 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.
|
Concordo com bloqueio por tempo indeterminado como sanção para as condutas descritas conforme súmula e manifestação pessoal acima. Skartaris (discussão) 11h15min de 17 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, já que há RECUSA constante em acatar políticas, inserção de dados falsos e falsificação de referências. Mesmo tendo boa-fé, não demonstra ser competente com o projeto. --Francisco (discussão) 13h19min de 17 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante a reincidente recusa em acatar políticas em todos os sentidos. O fato de usar fontes falsas, como forma de travestir a péssima qualidade das informações que a conta insere, diz muito sobre sua competência. Além disso, não é novato e já tem a ficha suja. Portanto, não se observa compromisso desse usuário com as políticas da Wikipédia, principalmente de verificabilidade, nem desejo de entendê-las. --HVL disc. 16h14min de 17 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Não há competência, e dependo da perspectiva até vejo má-fé. Quando o usuário quiser parar com as suas acções, que peça o desbloqueio em DB. Luís Almeida "Tuga1143 22h53min de 17 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Flagrante recusa em acatar nossas políticas. Não vejo boa vontade de colaborar conforme as regras consensuais. Ricardo F. OliveiraDiga 12h15min de 18 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Pensei em aguardar por uma defesa antes de me manifestar, mas percebi que as evidências são muito fortes contra o bloqueado, não deixando dúvida que o bloqueio é a melhor solução agora. --Editor D.S (discussão) 23h06min de 19 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Decorrido o prazo regimental, verifico que foi decidido aplicar o bloqueio por tempo indeterminado. Encerro a discussão e aplico a decisão. FábioJr de Souza msg 00h07min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
