Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Arquivo/2018

Lucs1994

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contribuo para a Wikipédia a quase 2 anos, já ajudei a expandir e traduzir vários artigos (principalmente sobre filmes) e até criei alguns (sobretudo sobre empresas). Creio que esta nova ferramenta me ajudaria bastante nas minhas edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Lucs 1994 Central de Atendimento 02h22min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Apesar de grande parte dos artigos criados pelo usuário conterem avisos de formatação ou wikificação, este parece conhecer o livro de estilo. Além disso, fez boas expansões de artigos, respeitando o WP:L. Lustmoon (disc.) 16h54min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Pergunta - @Lucs1994:, "a ferramenta de Autorrevisor o vai ajudar bastante nas suas edições"... pode-me dar dois um três exemplos de como isto lhe ajudará bastante? Luís Almeida "Tuga1143 08h26min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

@Tuga1143:, eu ultimamente tenho trabalho em muitos artigos da Wikipédia, venho traduzindo artigos da Wikipédia em Inglês para o Português (meu último trabalho foi na expansão do artigo Copa Libertadores da América). Essa ferramenta me ajudaria a patrulhar minhas próprias edições, pois como tratam-se de "expansão" de artigos, pedir para outrem patrulhar por mim é mais trabalhoso. Lucs 1994 Central de Atendimento 14h22min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Mas "Autorrevisor" não é uma ferramenta, é um direito que se ganha depois ganharmos a mínima confiança da comunidade por fazermos boas edições e mostrar trabalho decente o suficiente para que não tenha que ser verificado por outro usuário... Luís Almeida "Tuga1143 14h34min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Ah sim, entendi, @Tuga1143:, peço perdão. Mas se quiser avaliar meus trabalhos na minha página de perfil existe duas listas (uma com as minhas criações de artigos e outra com os artigos que trabalhei). Lucs 1994 Central de Atendimento 14h48min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Aprovo. Tem feito um bom trabalho no projeto. Em suas edições recentes só encontrei esse problema, tanto que foi avisado em sua página de discussão. Fora isso creio que já tenha confiança suficiente e não vejo porque não ter o estatuto. Marquinhos Diz-me aí! 14h10min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

AtosCrip$

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Salve família, acredito que já estou apto a me tornar um autorrevisor, pois já contribuo com o projeto a mais de 1 ano, criando e melhorando artigos, revertendo vandalismos, por isso na minha visão mereço a flag, só agradece boa noite!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Atos Marley Shakur (discussão) 23h31min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio enquanto usar traduções automáticas sem as rever devidamente. --Stegop (discussão) 02h12min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Neutro. Até tem feito boas edições recentemente e criado artigos respeitando o livro de estilo. Poderia ter feito uma análise mais profunda de suas edições, mas a observação feita pelo Stegop me leva a abster. Portanto suas edições ainda necessitam de acompanhamento. Além disso, reversão de vandalismo não é pré-requisito para ser autorrevisor, pois para isso existe o estatuto de reversor. Adiantando, para ser reversor dedique mais à reversão de vandalismos e se dedique também às tarefas usuais, pois olhando suas últimas edições vi poucas reversões de edições, sendo que algumas delas não são vandalismos propriamente ditos. Sugiro que experimente o fast buttons reversão e avisos (ative-o na seção "gadgets" das preferências), pois ajuda muito tanto nas tarefas usuais quando na reversão de vandalismos. Marquinhos Diz-me aí! 01h38min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Os últimos artigos do usuário seguem o livro de estilo e estão traduzidos coesivamente. Encontrei um artigo de dezembro de 2017 que foi levado a WP:ESR e posteriormente eliminado. Não creio que seja um impedimento, no entanto, convoco Marcos Elias de Oliveira Júnior e Stegop a analisarem o usuário novamente, já que o pedido está aberto desde dezembro. Lustmoon (disc.) 22h10min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Contra foi detectado uso de fantoche pelo usuário.--Felipe da Fonseca 09h10min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Conta fantoche bloqueada por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 15h00min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Gabrieudesouza

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Acredito que possuo conhecimentos suficientes em edições e ferramentas para ajudar o projeto com minhas edições e criação de artigos, agradeço, desde já

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel de Souza 08h39min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Neutro - 570 edições no domínio principal... creio que o usuário deveria ganhar um pouco mais de experiência. Luís Almeida "Tuga1143 09h34min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Aparenta estar familiarizado com o livro de estilos, mas o número de edições no domínio principal é muito baixo. Lustmoon (disc.) 02h40min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Neutro Não pelo número de edições, mas pela atividade, pois creio que o usuário poderia se editar com um pouco mais de frequência. Mas você está no caminho certo, ao fazer marcar páginas como esboços e tal. Boas contribuições! Marquinhos Diz-me aí! 01h05min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Conforme os expostos. Parece ter conhecimento raso para que o estatuto seja atribuído. Eta Carinae (discussão) 23h49min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Henrique Batista dos Santos

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Creio ter os conhecimentos necessários para tal. Quero torna-me um para contribuir para a comunidade de uma forma diferente, do que somente criar artigos e editá-los. Agradeço.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Henrique Batista dos Santos (discussão) 01h22min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio. Começou a editar hoje (31/12). Pedro H. diz×fiz 01h25min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. O usuário se registrou em 29/12/2016, mas só editou efetivamente a partir do dia 31/12/2017, data em que fez este pedido. Além disso, começou a ser tutorado hoje, ou seja, orientado por um usuário a fim de ganhar experiência. Portanto ainda é cedo para você ser um autorrevisor e você precisa se familiarizar melhor com as políticas para fazer novamente este pedido e receber o apoio de qualquer administrador. Boas edições! Marquinhos Diz-me aí! 00h54min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Brendo102x

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contribuo à Wikipédia lusófona há mais de 2 anos, tendo sempre focado em artigos que julgo eu são muito pouco detalhados aqui, sobretudo aos que referem-se a temas sobre astronomia, aviação e artigos de abordagem militar. Desejo tornar-me um autorrevisor afim de aprimorar minhas contribuições à comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Brendo102x (discussão) 03h58min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. Iria me posicionar como neutro, já que este pedido foi feito após cerca de 50 dias sem editar, como opinei aqui ontem à noite. Talvez por conta do tempo edite pouco, mas acho que deveria editar com um pouco mais de frequência, mas quando vem faz um bom trabalho. Seus últimos artigos criados estão bem wikificados e seguem o livro de estilo, além de realizar tarefas de manutenção em páginas. Marquinhos Diz-me aí! 13h57min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
Apoio Como mencionado acima, é um usuário que conta com um número razoável de edições. No entanto, os artigos criados até o momento estão wikificados e bem formatados. Ademais, apoio a atribuição do estatuto. Lustmoon (disc.) 23h44min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
Comentário Poderia ter encerrado este pedido como aprovado, já que só é necessária a aprovação de um administrador, mas preferi deixar a cargo de outro administrador fechar este pedido. Faltou comentar isso na minha justificativa. Marquinhos Diz-me aí! 14h52min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. O usuário demonstra conhecimento do livro de estilo, e tem demonstrado um excelente trabalho tanto na criação como na manutenção de artigos ligados à engenharia aeroespacial, na qual foca suas edições. Teve alguns problemas no inicío, mas ao meu ver foram sanados. Diante do exposto, encerro o pedido e atribuo a flag ao usuário. -- Leon saudanha 15h09min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Laurosouza11

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bem, já estou na Wikipédia faz alguns meses e creio que minhas edições não necessitam mais de patrulhamento. Já criei um número considerável de artigos, como também já estou com um número considerável de edições. Também pretendo dá uma aliviada para o trabalho dos patrulhadores de minhas edições e das páginas novas. Declaro que conheço as regras do projeto e faço esse pedido de boa fé. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. -- Laurosouza11 (disc.) 23h03min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Cumpre os requisitos. Mr. Fulano! Fale Comigo 14h16min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

MKBRA

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já atuo a um bom tempo na wikipédia, já criei e editei vários artigos. Como todo novato já tive deslizes mas amadureci. Atualmente colaboro no patrulhamento dos artigos novos. Creio que já estou apto para o estatuto e com certeza vou colaborar ainda mais com esse sinal de confiança da comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. MKBRA (discussão) 23h42min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário - Acho que o usuário deve ganhar mais experiência, dadas as poucas edições que tem. Luís Almeida "Tuga1143 03h04min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Tuga1143 tenho edições mínimas suficientes para pedir o estatuto de administrador. Não é suficiente para o de autorrevisor? MKBRA (discussão) 03h16min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@MKBRA: Você não tem edições mínimas suficientes para pedir o estatuto de administrador. Você tem 1770 edições totais e 1212 no domínio principal. Lustmoon (disc.) 15h24min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Ok. Desculpe a todos pelo equívoco. MKBRA (discussão) 15h38min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Registrado ainda no ano passado, creio que as edições são poucas. Se avaliado o teor qualitativo dos artigos, o usuário parece ter conhecimento do livro de estilos. Mantenho meu voto neutro neste momento. Lustmoon (disc.) 15h27min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Poderiam fechar esse pedido para que, dependendo do que for decidido, eu possa solicitar novamente. MKBRA (discussão) 23h18min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Tenho acompanhado do trabalho do MKBRA nas Mudanças recentes, pode aperfeiçoar na indicação de artigos para eliminação, observei que algumas vezes a motivação não é exatamente precisa. Mas, nestes casos sempre haverá o eliminador para adequar o motivo. Nada que impeça de receber o estatuto. Não encontrei traços de guerra editorial em que estivesse envolvido. Ainda não tomo unilateralmente a decisão de fechar o pedido, pois caso alguém queira manifestar é este o momento. Sedimentando neste quadro creio que deva ser atribuído. Stuckkey (discussão) 21h03min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Por fim, apoio a atribuição do estatuto ao usuário em questão. Demonstra conhecimento do livro de estilos de acordo com os últimos artigos feitos e segue os critérios necessários para tê-lo. Lustmoon (disc.) 02h25min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. O usuário demonstra cumprir todos os requisitos, não tendo envolvimento em conflitos editoriais nem com outros conflitos que invalidem a atribuição. -- Leon saudanha 14h01min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

L'Arnq

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou editor da Wikipédia à algum tempo, faço edições regulares mais propriamente expansões de esboços ou finalizações de certos artigos. Penso que graças a esta menção de Autorrevisor, poderei oferecer mais qualidade aos artigos da Wikipédia, tornando-os bons e talvez muito bons, sendo esses dois últimos os meus objetivos como editor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. L'Arnq 02h12min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário - @L'Arnq:, é bom ver um português por aqui, contudo fui analisar as tuas edições e apesar de já teres mais de 6 mil edições, reparei que ainda precisas de um pouco de orientação para que possas ter o estatuto de autorrevisor em pleno. Se precisares de ajuda para te familiarizares um pouco mais com o livro de estilo e com a formatação dos artigos, estou aqui para te ajudar. Contudo, se outro usuário considerar que estás pronto para receber o estatuto, por mim tudo bem. Luís Almeida "Tuga1143 03h11min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Reconheço a boa fé do usuário, porém o longo histórico recente de salvamentos sucessivos feitos pelo usuário, combinado com grandes adições de conteúdo não referenciado em artigos, demonstra que o mesmo precisa ainda se aprofundar no livro de estilo e na política de verificabilidade antes de poder receber essa permissão. Se o motivo do pedido era ter a permissão para candidatar bandeira europeia a artigo bom, creio que o Tuga1143 possa fazer isso pelo usuário. -- Leon saudanha 14h45min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Leon saudanha, o artigo bandeira europeia está longe de estar preparado para ir a votação sequer. Se o usuário em questão quiser orientação, estarei presente e disponível. Luís Almeida "Tuga1143 15h16min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Tuga1143 certo. Acho que você poderia tutora-lo, pelo menos nesse caso. Olhei as alterações que ele tem feito ao artigo, e boa parte não parece, ao meu ver, fazer a menor lógica do ponto de vista de querer melhora-lo, apesar de serem edições bastante extensas...-- Leon saudanha 15h20min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

igorgarcezbr

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contribuo para a wikipédia sobretudo nas páginas ligadas ao carnaval. Vejo que diariamente, mesmo após inserir conteúdos referenciados, há ataques a essas páginas. Dessa forma, gostaria de ter o acesso de autorrevisor desta enciclopédia.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Igorgarcezbr (discussão) 03h17min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O usuário só costuma editar 2 ou 3 dias por ano, isso a mais de 6 anos, não havendo, portanto, necessidade de receber, nesse momento, a flag de autorrevisor. -- Leon saudanha 14h13min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Micael D.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho conhecimento do livro de estilo (vide Incidente em Washington, Incidente em Teerã, Incidente de Val Johnson, entre outros). Creio estar apto a ter o estatuto em questão.

Fiz cerca de 40 artigos e tenho mais de 3 mil edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. Oi meu chapa! 15h13min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Apesar de dois artigos recentes terem sido excluídos por serem impróprios, o usuário aparenta estar apto para a atribuição do estatuto. Aguardarei o voto de outro editor para ver o decorrer do pedido. Lustmoon (disc.) 02h50min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Lustmoon: Uma das foi sobre o Projet Second Storey, traduzido da en.wiki, como é de ufologia, eu estou traduzindo tudo da enwiki. Micael D. Oi meu chapa! 19h04min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Creio que os bloqueios anteriores não foram relacionados com conteúdo, e o Micael ao tempo que anda aqui, já conhece relativamente bem os cantos da casa, então não vejo problema na atribuição do estatuto.-- Darwin Ahoy! 21h37min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário; o usuário foi desbloqueado a pouco mais de 15 dias, acho que seria contra prudente atribuir a flag de autorrevisor tão cedo, por isso permaneço neutro.-- Leon saudanha 21h50min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio apesar de considerar a ressalva do colega Leon saudanha de que o Micael ter sido desbloqueado a poucas semanas, não posso deixar de considerar a quantidade de boas edições dele, isso, e combinado com a regularidade com o que as faz, já é, a meu ver, o suficiente para atribuir o usuário a flag de autorrevisor. DARIO SEVERI (discussão) 11h41min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Tem feito edições válidas, demonstra um bom conhecimento de regras, desnecessário o monitoramento perpétuo. Em relação ao desbloqueio recente, só posso dizer que foi surpreendente o acerto da decisão, o usuário voltou editar de maneira construtiva e mantendo um relacionamento cordial com os demais editores. Todos aqui somos de forma de direta ou indireta monitorados em nossas ações, ou seja, falhas contínuas justificam a remoção de ferramenta. Continue assim! Stuckkey (discussão) 13h43min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Três sysops apoiaram o pedido, desse modo, encerro a solicitação e concedo a flag ao usuário. -- Leon saudanha 13h51min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Hélio aniceto

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Utilizador experiente na criação de artigos em relação a ufologia, na expansão (vide Operação Prato) e na correção. Em nenhum dos momentos da documentação há impedimento contra pedidos por terceiros.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. Oi, meu chapa! 17h26min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Stuckkey: poderia avaliar? Micael D. Oi, meu chapa! 14h05min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]
@Micael D.: Preferiria que o próprio Hélio Aniceto confirmasse o interesse no estatuto. Visto que não há um "aceito" manifestado por ele, qual a opinião dele?. Boas! Stuckkey (discussão) 14h26min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]
Aguardo então. Micael D. Oi, meu chapa! 14h31min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]

Neutro O usuário tem apenas quatro artigos e, mesmo que esteja aqui desde 2014, não tem uma atividade muito grande. Por um lado, não caracteriza experiência e a necessidade atual de ter o estatuto. Lustmoon (disc.) 00h18min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio - Wikipédia:Autorrevisores#Acesso e permissão de uso: Os editores que desejarem utilizar o recurso deverão fazer uma solicitação. Não existe indicação a função. O usuário deve manifestar a sua vontade de forma clara, não através de terceiros por mais boa fé que quem faz a indicação tenha. Fabiano msg 01h57min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Tal como alertou os colegas GRS73 o colega e Stuckkey, o pedido não foi feito pelo usuário a receber o estatuto e nenhum diferencial de aceite foi colado. Esta negativa não impedido novo pedido formalmente correto. Felipe da Fonseca (discussão) 13h02min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Mátalas Callando

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou um usuário registrado desde novembro do ano passado, e sempre demonstrei ciência das normas e tento fazer edições coerentes, participo mais da manutenção afinal não tenho muito tempo, ainda que eu pretenda futuramente contribuir mais com o conteúdo do site. Não acho que minhas edições tenham de ser patrulhadas por outros usuários, e também gostaria de talvez portar a ferramenta de reversão, que me seria muito útil por exemplo neste caso

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Mátalas Callando (discussão) 13h18min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta: Caro Mátalas Callando qual a razão desta edição Stuckkey (discussão) 13h48min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Stuckkey: Essa foi minha primeira edição, e a única que realmente creio não ter feito sentido. --Mátalas Callando (discussão) 16h06min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]
Aliás, eu a apaguei logo em seguida. --Mátalas Callando (discussão) 16h07min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio As edições ainda são insuficientes para avaliar o pleno conhecimento das regras de edição, a maioria não passa de correções mínimas em alguns artigos. Inclusive há em algumas a "mudança de grafia" contrariando as políticas da comunidade como aqui e aqui. Demonstrou agressividade em relação aos editores anteriores neste resumo de edição e outros. Ainda precisa que suas edições sejam acompanhadas, principalmente por usar fastbuttons após 9 edições, o que é normalmente incomum para novatos. Não apoio o pedido de reversor feito aqui, demonstrando não saber fazer pedidos nos locais acertados. Ou seja, justifica e muito ser patrulhado. Não por desconfiança, mas sim para avaliar o crescimento e progresso como editor. Stuckkey (discussão) 18h17min de 7 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Stuckkey: Acho que você se confundiu... é autorrevisor. Lustmoon (disc.) 22h46min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]
@Lustmoon: Ele no final do pedido inclui nesta frase (...)e também gostaria de talvez portar a ferramenta de reversão, que me seria muito útil por exemplo(...). Complementou o pedido de autorrevisor com um reversor. Boas! Stuckkey (discussão) 22h50min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]
@Stuckkey: Opa, não tinha visto. Perdão! Lustmoon (disc.) 22h55min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Edições pífias e claramente insuficientes para a atribuição do estatuto. Das 423 edições totais, 359 são no domínio principal e o usuário precisa se familiarizar com a Wikipédia. Lustmoon (disc.) 00h16min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Usuário que ainda possui um número de edições relativamente baixa, assim como apontado pelo Stuckkey, algumas demonstra desconhecimento de algumas regras. Sendo assim, por enquanto não está apto ao estatuto. Edmond Dantès d'un message? 23h06min de 11 de março de 2018 (UTC)[responder]

TaniaChanelia

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O estatuto de autorrevisor "possibilita ao usuário marcar automaticamente todas as suas próprias edições como patrulhadas", sendo portanto, um voto de confiança da comunidade. Inicio essa solicitação porque a comunidade pode confiar em mim, além do mais, a Nova TaniaChanelia está completamente engajada com o projeto e entende que esse voto de confiança a ser dado desafogará a lista de alterações a serem patrulhadas, o que facilitará a detecção de vandalismos de outros utilizadores.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 00h47min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio por enquanto, diversas moções indevidas e não consensuais realizadas recentemente, além disso, os artigos criados pela usuária possuem mais tabelas do que prosa, muitos referenciados apenas por fontes primárias. Edmond Dantès d'un message? 01h47min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

Comentário permita-me refrutar os teus argumentos:
  1. Moções indevidas e não consensuais: Interpreto que as "moções indevidas e não consensuais" que tu te referes são as que eu fiz nos campeonatos de futebol masculino. Realmente essas moções não foram consensuais, no entanto, nada na wikipedia diz que "tudo o que um editor quer fazer precisa ser consultado com a comunidade", além disso, as moções não contrariavam absolutamente nenhuma regra da enciclopedia; só parei as moções quando um outro usuário apontou educadamente para a necessidade (necessidade teórica, porque, como eu disse, nenhuma regra da enciclopédia impedia tais moções) das moções serem discutidas porque afetariam centenas de artigos; enfim, esta questão está sendo discutida em Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão_de_formatação_dos_nomes_dos_campeonatos_esportivos_(11mar2018) e lhe convido para dar a sua contribuição.
  2. Artigos criados possuem mais tabela do que prosa, muitos referenciados apenas por fontes primárias: Não existe nenhuma regra da enciclopédia que impeça a criação de artigos como descreveste e, o uso de tabelas, no caso dos artigos que eu criei era a melhor forma de expressar as informações de forma simplificada e resumida. Se fosse escrever tudo em forma de prosa e ignorasse a utilização de tabelas, os artigos certamente ficariam mais confusos e "enrolados", até porque a informação disponível é a mesma; quanto à utilização de fontes primárias, é relevante afirmar que, quando a fonte primária é a fonte mais confiável, nada a impede de ser utilizada. CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 14h02min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio por agora, dada a pouca experiência que o usuário em questão possui. Contudo, louvo a iniciativa do próprio em contribuir para o projecto. Se continuar a contribuir, e se se comprovar a qualidade das suas edições, apoiarei a atribuição desta estatuto. Luís Almeida "Tuga1143 14h15min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Apesar de estar registado desde 2012, o usuário tem poucas edições e, ao que me parece, não é necessária a atribuição do estatuto no momento. Lustmoon (disc.) 18h49min de 14 de março de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Dois administradores motivaram validamente para não concessão do estatuto, o Conde Edmond Dantès e Tuga1143. Já o Lustmoon indicou que antiguidade da conta não é motivo determinante para concessão. Lembro que há editores registrados recentemente que receberam o estatuto pelo reconhecimento do esforço e evolução editorial. Criou-se um mito que o estatuto de autorrevisor é voto de confiança da comunidade. Não é assim, há editores confiáveis não autorrevisores, a atribuição não se justifica por confiança, mas sim pela precisão das edições. Ou seja, edições sabidamente desnecessárias de patrulhar por não encontrar erros. Edições que mesmo com a flag não patrulhadas e a maioria dos editores nem confere por ser do conhecimento geral que ali não haverá erro. Não se trata de desconfiança da pessoa do editor. Fosse esse o caso certamente a quantidade de "não apoio" não existiria. Que isso sirva mais de estímulo para aperfeiçoamento do seu trabalho. Tenha certeza que você tem a confiança da comunidade, então vale a pena persistir na qualidade e quem sabe em breve voltar aqui para um novo pedido. Stuckkey (discussão) 19h35min de 14 de março de 2018 (UTC)[responder]

Umberto Bottura

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Faço constantes edições

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Umberto Bottura (discussão) 04h18min de 22 de março de 2018 (UTC)[responder]

Neutro. A grande maioria das contribuições do usuário são edições menores ou edição de tabelas (algumas vezes sem incluir referências). No entanto, parece conhecer a política de verificabilidade (como demonstrou aqui). Pedro H. diz×fiz 17h42min de 28 de março de 2018 (UTC)[responder]
Apoio, o usuário já foi Autorrevisor entre 2014-2016, o usuário já tem mais 120.000 edições, mas a maioria é edições menores como Pedrohoneto mencionou acima, todavia tem o meu voto de confiança! JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 18h54min de 28 de março de 2018 (UTC)[responder]
Neutro Bem dito pelo o Pedro, além das edições menores, o usuário tem 22% de suas criações eliminadas, também cliquei em dois artigos criados pelo usuário que estão mantidos e ambos não cumpriam com os critérios de notoriedade. Apesar disso, faz um bom trabalho na atualização dos verbetes de futebolistas e, num menor número, em artigos sobre futebol em geral. Edmond Dantès d'un message? 22h06min de 29 de março de 2018 (UTC)[responder]
Apoio Mesmo sendo edições menores, usuário faz bom trabalho na atualização de verbetes de futebolistas. Darei um voto de confiança a ele. Red123 (discussão) 13h02min de 30 de março de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. De acordo com o exposto acima, e com a minha própria apreciação. Há muito tempo que acompanho as suas edições e sempre me pareceram construtivas e adequadas, sem necessidade de patrulhamento.-- Darwin Ahoy! 13h33min de 30 de março de 2018 (UTC)[responder]

Dilcinha

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Veio por meio desde solicitar a atribuição do estatuto para essa editora. Como podem ver é uma usuária ativa e que realiza constantes atualizações e melhorias em artigos relacionados a entretenimento. Também contribui bastante com o carregamento de ficheiros e já possui 14 artigos criados, sendo que apenas um deles foi eliminado. Analisei alguns desses artigos e percebi que foram bem construídos, respeitando as regras básicas do Livro de Estilo, como pode se constatar nos artigos Jurassic World: Fallen Kingdom, 12 Strong e Transformers: Age of Extinction, por exemplo. É na minha opinião uma ótima editora! Não vejo porque não ingressá-la no grupo dos autorrevisores.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Editor DS.s (discussão) 03h29min de 29 de março de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Nihil obstat. Pedro H. diz×fiz 13h36min de 30 de março de 2018 (UTC)[responder]

Dux Praxis

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, acho que cumpro cabalmente os requisitos para o estatuto de autorrevisor, daí peço a atribuição. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Dux Æ 20h32min de 31 de março de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Usuário experiente e que demonstra conhecimento do WP:L. Lustmoon (disc.) 01h31min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Ex-administrador. Pode ter cometido erros com os quais discordo fortemente, mas demonstra conhecer nossas regras e suas edições não foram mais alvos de controvérsias. Também atribuirei o estatuto de reversor. Érico (disc.) 05h10min de 4 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Jheme1997

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

OLÁ, eu adoraria ser um autorrevisor. Contribuo para a Wikipédia a um tempinho já ajudei a traduzir vários artigos e criei muitos "eu ajudo muito no combate ao vandalismo". (Eu faço edições todos os dias), já criei (18 artigos) é só olhar minha pagina de usuario para ver, apesar do pouco tempo que me registrei eu tenho muito conhecimento.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jheme1997 (discussão) 18h10min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não sei se posso comentar aqui, mas de qualquer modo, deixo a observação (que pode ser removida) para análise. Segundo WP:AR, "...somente os usuários com conhecimento das políticas e recomendações do projeto, além do livro de estilo, podem ser incluídos no grupo dos autorrevisores". Esta edição, que vi hoje, muito antes deste pedido, me chamou a atenção, por ser um erro tão básico. Em prol da não deterioração da já combalida qualidade desta enciclopédia, não seria melhor adquirir mais experiência para tal pedido?--PauloMSimoes (discussão) 20h08min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

A edição que você citou, não teve nenhum erro da minha parte pelo contrario eu corrigi o erro feito por outro usuário. Jheme1997 (discussão) 20h58min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Por que acha que estava errada aquela edição? MKBRA (discussão) 22h53min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]
MKBRA Na edição estava 9 de novembro junto, o certo seria assim 9 de novembro eu concertei o erro. Jheme1997 (discussão) 23h16min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Jheme1997: Na verdade você alterou algo que estava certo. Citação: WP:Livro de estilo escreveu: « A ligação interna deve ser na forma: 15 de janeiro de 1908, isto é, com uma ligação para o dia e mês e outra para o ano». MKBRA (discussão) 23h28min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Penso que aqui não é o espaço apropriado para se discutir erros de edição. O fato foi relatado apenas para alertar o fraco conhecimento do editor sobre o LDE.--PauloMSimoes (discussão) 23h44min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio. Até mesmo nesse pedido, o requerente demonstra que não está familiarizado nem com a função em si. Eta Carinae (discussão) 21h00min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Jheme1997 Exatamente o que quis dizer com (...)Essa nova ferramenta me ajudaria muito nas minhas edições(...)? Stuckkey (discussão) 21h15min de 3 de abril de 2018 (UTC) Como o proponente apagou o trecho risco minha pergunta. Stuckkey (discussão) 22h15min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O candidato ainda não está preparado para ser autorrevisor. Há certo desconhecimento quanto ao estatuto em si, como também em relação a políticas básicas do projeto como o livro de estilo. Alguns artigos criados possuem problemas como falta de formatação adequada para as referências (Miguel Varoni) e trechos sem fontes (David Harewood). Visto que o utilizador é novo no site, o que constatei pode ser corrigido com o tempo e assim possibilitar a atribuição deste estatuto. Érico (disc.) 05h06min de 4 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Quelícera

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu gostaria de voltar a ser autorrevisor, minhas edições são corretas e se baseiam nas normas daqui. Edito principalmente referenciando artigos, editando artigos criados por outrem, mas já criei alguns artigos. Não sei precisamente quantas edições eu fiz, mas estou registrado aqui desde outubro do ano passado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 01h55min de 26 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Perdeu o estatuto ainda este mês por utilizar de edições deslogadas para vandalismo. Precisa de mais tempo para reconquistar a confiança da comunidade. Rafael (stanglavine) msg 13h50min de 26 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. O usuário foi bloqueado há muito pouco tempo devido ao comportamento exposto pelo colega @Stanglavine:. Foi uma acção penosa cuja execução é um claro factor gerador de desconfiança da comunidade. Desconfiança essa, que, nalgum tempo poderá ser revertida se o usuário se dedicar apenas à edição construtiva, assinalando a sua capacidade para ser autorrevisor. Sendo assim reprovo. Gato Pretotrovai-me! 21h09min de 27 de abril de 2018 (UTC)[responder]

SMWHackedHACK

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou um usuário da Wikipédia faz um bom tempo, mas comecei a editar efetivamente no inicio deste ano. Infelizmente cometi alguns delizes como um "novato", sendo bloqueado por vandalismo. Porém, aprendi com meus erros e agora sou contra o vandalismo. Sempre vigio as Mudanças recentes, revertendo páginas rapidamente como aqui e aqui. Todas as páginas que eu já mandei para ER foram eliminadas, podendo demonstrar que eu conheço as normas da Wikipédia. Atualmente eu continuo vigiando Mudanças recentes, porém recentemente comecei a traduzir e criar páginas com relação a conteúdo audiovisual e.g. O estatuto de autorrevisor pouparia o trabalho de outras pessoas que também vigiam as Mudanças recentes. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SMWHackedHACK (discussão) 01h15min de 4 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Pouco mais de 200 edições no domínio principal. Talvez o editor possa aguardar ter mais experiência antes de solicitar o estatuto. MKBRA (discussão) 03h12min de 4 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Não demonstra ainda conhecer bem as políticas e recomendações que regem o projeto, mas está no caminho. Com mais 2 ou 3 meses de atividade, talvez esteja apto a receber a flag. -- Leon saudanha 15h10min de 5 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Devido a ser uma pessoa com grande nivel de cultura geral

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 14h43min de 5 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. .Nem sequer sabe ainda para que a flag serve. -- Leon saudanha 15h03min de 5 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Geobage

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Não tenho nenhum interesse especial em estatutos, mas de acordo com as regras atuais, devo requisitar este em virtude de meu interesse em indicar um artigo para EAD. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GeoBage (discussão) 08h51min de 6 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio, cumpre os requisitos mínimos, apesar de ter recebido alguns avisos sobre erros leves de edição. Mas prefiro que outro o aprove, para que ninguém venha depois me contestar por fechar o pedido sem a opinião de outro sysop.-- Leon saudanha 14h54min de 6 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. O editor é experiente e demonstra cumprir todos os requisitos para a obtenção da flag. SEPRodrigues ✉ 15h04min de 6 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Pedrolima40

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Utilizador empenhado em contribuir com mais de duas mil edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. Oi, meu chapa! 13h28min de 9 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. Apesar da maioria das suas últimas 500 edições serem na página de teste, acredito que o administrador que avaliar esse pedido deve dar mais atenção aos artigos criados pelo usuário, que é o que mais conta para a obtenção do estatuto. Fazendo uma rápida análise, o Pedrolima40 já criou 80 artigos sendo que apenas 3 deles foram eliminados. Além disso, demonstra ter conhecimento sobre o Livro de estilo e seus últimos artigos foram publicados em ótimo estado, respeitando as regras de formatação, organização de seções, infotabelas, imagens, referências etc. Aqui vão alguns exemplos de artigos criados pelo usuário: Estado de Alepo, Bombardeamento de Alexandria (1882) e Arthur St. Clair. Precisamos reconhecer esses bons editores que se dedicam na criação de artigos. Apenas recomendo ao Pedrolima40 que tenta participar mais de outras atividades aqui no projeto, como monitoramento das mudanças recentes, escolha de artigos destacadas, DBs, PEs etc. -- Editor DS.s (discussão) 16h12min de 9 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Número razoável quanto às edições no domínio principal. Ao que me parece, os artigos criados pelo usuário estão bem elaborados e seguem o livro de estilos. Por outro lado, há inúmeros avisos de WP:VAN e até um bloqueio relativamente recente na página de discussão do requerente, o que me faz duvidar da necessidade de atribuir o estatuto nesse momento. Lustmoon (disc.) 22h01min de 9 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio As edições são positivas e os artigos criados por ele obedecem as política e recomendações. O bloqueio recente, é de dezembro de 2017, e o aviso de vandalismo que recebeu em abril, dois meses atrás, julgo desproporcional porque a edição que ele fez claramente era de boa-fé. --Quelícera (discussão) 17h19min de 13 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio por enquanto, apesar de algumas edições relativamente boas, recebeu alguns avisos por algumas edições contestadas nos últimos meses, por isso esperaria um pouco mais, ainda mais porque o próprio usuário não solicitou o pedido. Edmond Dantès d'un message? 20h58min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Wikipédia:Autorrevisores#Acesso e permissão de uso: Os editores que desejarem utilizar o recurso deverão fazer uma solicitação. Não existe indicação a função. O usuário deve manifestar a sua vontade de forma clara, não através de terceiros por mais boa fé que quem faz a indicação tenha. Fabiano msg 01h55min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Sabiusaugustus

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Usuário mostra-se familiarizado com as políticas da Wikipédia em suas edições, não sendo mais necessária a vigilância da comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeniaures audiendi audiat 04h31min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Usuário experiente, ativo e com páginas que seguem o livro de estilos da Wikipédia. O único problema visto em sua página de discussão é a ausência de referências, mas isso não torna o pedido inadequado. Lustmoon (disc.) 15h41min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio, obviamente. Tenho notado coisas muito estranhas não só neste, mas em outros pedidos recentes aqui, sem o menor cabimento. Como pode ser "experiente e que segue o LDE" um editor que faz, entre outras coisas, um redirect totalmente impróprio em um verbete com mais de dez anos? [Δ49184439] --PauloMSimoes (discussão) 23h58min de 13 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@PauloMSimoes: O diff que você apresentou é de quase um ano atrás.--Quelícera (discussão) 00h25min de 14 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Depois de cinco anos de registro ainda não havia adquirido experiência e cometeu esse disparate, e ao que parece ainda precisa inspirar mais confiança, pelos avisos mais recentes que recebeu.--PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 14 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@PauloMSimoes: Que avisos recentes? Observando a PDU dele, além dos avisos de inserir categoria, o último aviso é de mais de 6 meses atrás, com todo respeito à sua opinião, não sinto a necessidade de patrulhar as edições dele, e considero que o usuário é confiável, então Apoio. --Quelícera (discussão) 00h44min de 14 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio concordo com o Paulo, os artigos do usuário necessitam de melhorias que podem ser causadas por falta de atenção ou até mesmo desconhecimento, apesar disso, não está apto, problemas nas referências e nas predefinições são os principais. Além do mais, o próprio usuário não demonstrou interesse no estatuto, talvez sabendo que ainda não está apto. Edmond Dantès d'un message? 01h22min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O estatuto de autorrevisor é mais adequado a editores que já não têm mais estranhamentos com referências, como os que são visíveis pelo leitor que se interesse por algum dos artigos que o editor criou ultimamente. Espero que não haja desânimo com relação ao projeto pois parece ser algúem de valor para o projeto e eu mesmo espero nomeá-lo autorrevisor no próximo pedido. Se estiver em dificuldade para entender quais são os óbices me contate na página de discussão e vamos juntos resolver esses problemas de citação. Millbug fala 18h14min de 8 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Bono

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

11 anos de projeto, bastante assíduo nos últimos meses, fazendo traduções de qualidade nas quais demonstra conhecimento do livro de estilo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeniaures audiendi audiat 02h34min de 17 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Absolutamente Não apoio, provável fantoche ou fantocheiro. Diversos de seus artigos possuem fontes primárias. Edmond Dantès d'un message? 02h43min de 17 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio Apesar do grande tempo presente no projeto, não demonstra a necessidade do estatuto devido às inúmeras infrações nos artigos. Lustmoon (disc.) 15h55min de 18 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Conforme apontado pelos demais editores, o usuário não cumpre os requisitos para ter a flag. -- Leon saudanha 22h36min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

DAR7

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu compreendo que a Wikipédia em português tem uma política de direitos autorais que é contra o plágio. Eu preciso do estatuto de autorrevisor para reescrever com as minhas próprias palavras os textos das fontes que consultei em todos os artigos que editei no passado, inclusive os próximos artigos que escreverei sobre os municípios brasileiros que o Usuário:HVL é capaz de fazer, conforme conselho dado pelos meus amigos Eduardo Pazos e Bruno Ishiai. para editar a página "Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lista e candidatar artigos para AD e AB". Juro que vou fazer isso. Estou a ponderar sobre a possibilidade de retomar o trabalho para elevar alguns artigos a destaque ou bom, mas até para isso é preciso o aval de um lord para a permissão de edição na página. Devo, por princípio, renunciar do estatuto antes que alguém se lembre novamente de me retirar pelos comuns atos de insubserviência face às vontades dos editores privilegiados que não cumprem regras. Também é necessário, caso seja aprovado, colocar a mensagem de atribuição na minha PDU. Agradeço desde já a atenção despendida. Com os meus erros aprendidos até o momento, acredito que preencho todos os requisitos para autorrevisor, sendo que, a partir de hoje, no meu aniversário, eu devo concordar com a legislação de direitos autorais e desde já concordo plenamente com a lei, coisa que eu não fiz no final de agosto de 2012, por não saber que paráfrase é uma prática de redação que ajuda o escritor a reescrever o texto com as suas próprias palavras.

Para tanto, existem excelentes de ferramentas de trabalho como http://www.turbinetext.com (troca de palavras por sinônimos), http://www.correcao.pt (correção gramatical), http://www.sinonimos.com.br (decisão na escolha de sinônomos) e http://www.aulete.com.br (decisão na escolha de contextos de sinônimos). Esses aplicativos web servem muito bem para resolver problemas de redação de textos.

Mas não quer dizer que o estatuto de autorrevisor seja aprovado pelos administradores. No meu plano de governo, a minha decisão inteligente e sensata é parafrasear, isto é, reescrever todas as informações dos artigos editados por mim com as minhas próprias palavras ao longo dos tempos das três formas fundamentais: mudar/inverter a ordem das palavras e das frases, usar sinônimos ao invés de palavras escritas nas publicações que consultei, mudar a forma das palavras, como troca desse favor, voltarei a receber o direito de parafrasear novas contribuições em novas edições de futuros artigos. Depois desse longo período de trabalho, todos os artigos já editados por mim que forem parafraseados, serão promovidos a artigos de boa qualidade, como também artigos destacados. Por um Brasil de ordem e progresso livre de violação de direitos autorais.

Eu estou sem o estatuto de autorrevisor por motivos de VDA desde 4 de setembro de 2012 faz três anos que eu não tenho mais possibilidade de candidatar novos artigos para AD e AB. Tenho feito alguns excelentes artigos como Geografia do Paraná, Geografia de Santa Catarina, Poder Executivo do Brasil e Relevo de Santa Catarina especialmente para serem eleitos como artigos destacados/bons. E eu pergunto: porque eu ainda não posso voltar a recuperar a minha ferramenta de autorrevisão? Porque os administradores não querem mais? Ou é porque ainda acham que ainda copio os textos sem o consentimento dos autores? Lamento muito, mas eu tenho medo que o meu pedido de autorrevisor seja definitivamente negado. Por favor, quem for administrador que devolva para mim o estatuto de autorrevisor para que nunca mais viole os direitos autorais, porque agora eu sei que parafrasear não é somente utilizando sinônimos, mas também mudando uma palavra de uma classe gramatical para outra, ou seja um termo de um verbo para um substantivo ou para um adjetivo, utilizando também outras formas de paráfrases como advérbios, preposições, pronomes, gerúndios, etc. E, se eu preferir, posso utilizar circunlóquios, perífrases, metáfrases, entre outros tipos de redações para servir de reformulações criativas aos textos das obras que consulto tanto diretamente do acervo de bibliotecas como de compra de livros em sebo/pela Internet.

Para continuar esse discurso, vamos ao que interessa aos administradores, a respeito da política de VDA. Segue abaixo texto copiado daqui:

A maior parte do texto contido na Wikipédia está duplamente licenciado ao público sob os termos das licenças Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada (CC-BY-SA) e da Licença GNU de Documentação Livre (GFDL) (versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa).

O objetivo da Wikipédia é criar uma fonte de informação em formato enciclopédico que esteja disponível livremente. A licença que usamos dá livre acesso aos nossos conteúdos no mesmo sentido em que o software livre é livre. Ou seja, o conteúdo da Wikipédia pode ser copiado, modificado e redistribuído desde que a nova versão garanta as mesmas liberdades a terceiros e atribua crédito aos autores do artigo da Wikipédia que foi usado (um link direto para esse artigo satisfaz as nossas exigências de crédito aos autores). Os artigos da Wikipédia irão, portanto, permanecer livres para sempre e podem ser usados por qualquer pessoa desde que sejam satisfeitas algumas restrições, a maioria das quais serve para assegurar essa liberdade.

Para cumprir estes objetivos,

  • Dá-se autorização para copiar, distribuir e/ou modificar este documento segundo os termos da Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada e, salvo indicação contrária, da Licença GNU de Documentação Livre, versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa.
  • Uma cópia da licença Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada está incluída na seção intitulada "Wikipédia:Texto da licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported"
  • Uma cópia da Licença GNU de Documentação Livre, em tradução oficiosa para português, pode ser encontrada na secção intitulada "Wikipédia:GNU Free Documentation License".
  • O conteúdo da Wikipédia está sob os termos dos avisos gerais.

O texto em inglês das licenças acima são os únicos documentos que vinculam legalmente os autores e utilizadores do conteúdo da Wikipédia. O que se segue é a nossa interpretação da CC-BY-SA e da GFDL, no que diz respeito aos direitos e deveres dos utilizadores e contribuintes.

Violação de direitos autorais é o uso sem autorização de material protegido por direitos de autor (texto ou imagem) de uma maneira que viole um (ou vários) dos direitos exclusivos do proprietário, como o direito de reprodução ou de realizar trabalhos derivados do material.

Conteúdo que se encaixar na categoria de violação de direitos autorais será imediatamente apagado do artigo. O editor que o inseriu será advertido e, em caso de reincidência, pode acabar bloqueado.

É nosso objetivo sermos capazes de redistribuir livremente todo o material da Wikipédia, e por isso imagens e ficheiros de som originais, sob licença CC-BY-SA ou no domínio público, ou outra licença sem restrição de uso são imperativas.

Para se utilizar uma obra ou parte de uma obra com direitos autorais, isto é, não seja uma obra de domínio público, é preciso uma permissão especial para utilizar esse trabalho, que pode ser solicitada, via email, diretamente do criador e/ou o detentor dos direitos autorais e caso essa lhe for dada pelo detentor desses direitos, preferencialmente sob licença CC-BY-SA, tem de dar conta desse facto enviando-a a OTRS da Wikimedia. Para compreender mais sobre pedidos de permissão e ter exemplos destes veja Exemplos de pedidos de permissão para pedir a um detentor de copyright que nos dê licença para utilizar o seu trabalho sob os termos da CC-BY-SA.

Nunca use materiais que infrinjam os direitos de autor de terceiros sem a devida licença de uso livre. Isto pode criar problemas legais e prejudicar seriamente o projeto. Se estiver na dúvida, escreva você mesmo os textos.

Para entender como funciona a impunidade do crime: o autor que vê que os seus direitos de reprodução são violados por autor que cometeu apropriação indébita num trabalho do oponente do autor, perderá o direito de impressão de novos exemplares do livro escrito pela autoria, levando a editora à falência e/ou demitido do emprego do editor do texto de sua autoria, sendo obrigado a mudar de editora, como fez o Celso Antunes ao ver meus antigos textos copiados em alguns de meus artigos, ou morar debaixo da ponte.

Ou se o crime não tiver impunidade, o wikipedista que copiar o texto da obra do autor consultado, será preso por ordem da Lei nº 9610, de 19/02/1998, devendo ser algemado.

Note que as leis de direitos de autor governam a expressão criativa das ideias, não as próprias ideias ou informação. Ou seja, é perfeitamente legal ler um artigo de uma enciclopédia ou de outro trabalho, reformulá-lo segundo as suas próprias palavras, e submetê-lo à Wikipédia. (veja plágio para discussões sobre quanta reformulação é necessária num contexto geral).

Eu já aprendi a editar projetos de artigos em páginas de testes para aprender a parafrasear/reescrever/reformular o texto original para depois editar destacar e/ou bonificar um artigo, que, em seguida, será promovido por um autorrevisor e eleito pelos usuários do projeto. Se vocês disserem que eu não mereço mais esse estatuto por algum tempo até eu corrigir todos os meus erros, fiquem à vontade.

Que esse estatuto de autorrevisor seja o meu presente de aniversário para hoje. Desde já o nosso muito obrigado. Parabéns Wikipédia por vocês me ensinarem a comportar como um usuário deve se comportar no projeto. Deus abençoe a todos vocês. Deus abençoe a Wikipédia e os nossos autorrevisores. Amém.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. DAR7 (discussão) 11h42min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Por que você tem que escrever isso tudo para fazer este pedido??--Quelícera (discussão) 15h50min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
É porque se trata de um pedido formal para tentar procurar uma forma de recuperar o meu estatuto de autorrevisor. DAR7 (discussão) 17h45min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Esse pedido formal de autorrevisor serve também para pressionar os usuários a aprovarem o meu estatuto que foi abolido em fins de agosto de 2012, exigindo que os mesmos deem o voto de confiança, jurando eu que nunca mais voltarei a violar direitos autorais. Ao contrário, esse estatuto será negado por uma ampla maioria que sabe de todos os meus atos cometidos além de sete anos de contribuições, o que na verdade esse estatuto terá sido marcado assim como reprovado. DAR7 (discussão) 15h29min de 21 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio pelo escrito, não tem a menor ideia do que se trata ser autorevisor. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h56min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Já não se deu tempo suficiente para uma 2ª chance? MKBRA (discussão) 17h00min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Citação: Que esse estatuto de autorrevisor seja o meu presente de aniversário para hoje.?? O editor recusa-se a acatar políticas simples, como salvamento sucessivos, algo que já o fez ser bloqueado, mas seu histórico mostra o mesmo procedimento na atualidade. Se acompanhar seus artigos, onde mais edita, só tem o seu nome nos históricos, com edições de correções múltiplas, seguidamente. Sabe usar suas páginas de testes, mas quando inicia correções, muitas vezes desnecessárias trocando alhos por bugalhos, não sabe procurar todas de uma só vez. Praticava copy&cole com naturalidade e foi advertido e bloqueado; tempos depois repetiu a mesma situação. A WP:RECUSA é muito praticada pela editor. O "R" Aliado ✉ 18h10min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
O revolucionário aliado temo que não seja exatamente recusa. O usuário é autista, e uma das características do autismo é justamente os portadores criarem uma espécie de padrão para tudo o que fazem. Realmente não creio que o DAR7 algum dia conseguirá estar apto para ser autorrevisor.-- Leon saudanha 19h21min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Leon saudanha então esta explicado o seu padrão editorial. O "R" Aliado ✉ 23h35min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Neste caso, Leon saudanha, se o usuário estiver de acordo, proponho desenvolver algum projeto de acessibilidade.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h34min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Estou disposto a ficar responsável por isso e já estou procurando pessoas qualificadas para me auxiliar. Claro, com autorização do DAR7, com o qual entrarei em contato em breve. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h48min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Eu quando vi esse pedido não tinha entendido direito o tamanho do texto e uma parte da justificativa. Agora lendo o que o Leon escreveu e analisando a pagina de usuário do DAR7 vejo que realmente o mesmo aparece nas categorias: Categoria:!Wikipedistas autistas e Categoria:!Wikipedistas que sofrem de autismo. Enfim, essa ideia do Felipe da Fonseca sobre o projeto de acessibilidade é bastante oportuna. --Pap@ Christus msg 20h30min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Se me permitem a intervenção, também me disponho a ajudar em algum projeto de acessibilidade. Eu já cometi muitos deslizes em função de sofrer de TDAH, mas com 12 anos de projeto, eduquei-me nisto como me eduquei em outras áreas de minha vida. Eu não estudei as contribuições do usuário a fundo, mas, se seu único deslize sistemático for os salvamentos sucessivos (presumidamente de boa-fé, visto que o usuário é neuroatípico), não acho que obstem por si só o estatuto de autorrevisor. Leefeniaures audiendi audiat 21h52min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Ao que tudo indica, pelo próprio texto do editor, o problema mais grave é o de violação de direitos autorais. Leefeni de Karik, eu já estou contatando profissionais da área, assim que eu obtiver uma resposta, entrarei em contato com os interessado. Até lá, a busca com um portal da acessibilidade seria bem vinda. --Felipe da Fonseca (discussão) 21h55min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário: visando esclarecer um pouco mais sobre o longo texto do proponente, o que ocorre é um caso bem antigo de VDA, que alguns colegas aqui talvez desconheçam, e cujas sequelas provavelmente ainda afetam o DAR7. Atente-se para sua Citação: Eu preciso do estatuto de autorrevisor para reescrever com as minhas próprias palavras os textos das fontes que consultei em todos os artigos que editei no passado... Durante todo esse tempo, há uma clara obsessão do editor em reparar as antigas VDA's que fez. Suas frequentes alterações textuais, trocando palavras ou alterando a ordem das frases demonstram isso. O que ainda não entendi é no que o estatuto iria ajudá-lo, a não ser que queira apenas "mais liberdade" para editar sem ser verificado. --PauloMSimoes (discussão) 10h06min de 20 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Em resposta à primeira desaprovação desse estatuto pelo usuário:Felipe da Fonseca, explicarei agora a definição de autorrevisor:

A função de autorrevisão (em inglês, autopatrol) é um direito de usuário disponível aos administradores, eliminadores e aos usuários do grupo de autorrevisores que possibilita ao usuário marcar automaticamente todas as suas próprias edições como patrulhadas (que é diferente de marcá-las como validadas/verificadas, o que já é feito automaticamente por todos os autoconfirmados e apenas nas páginas com a função habilitada). DAR7 (discussão) 12h52min de 20 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Apesar de extensa, a motivação pela qual o usuário requer o estatuto é considerável. Tornar a Wikipédia um projeto acessível é completamente incrível, mas o estatuto não tem relação ou correlação alguma com o anseio do proponente. Desse modo, como citado pelo PauloMSimoes, não está clara a ajuda que o estatuto lhe traria. Lustmoon (disc.) 16h01min de 28 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Comigo são dois administradores que se pronunciaram negativamente, pelo que encerro este pedido como negado. Para os mais novos que não têm memória disso, o requerente foi protagonista do mais significativo caso de violação de direitos de autor na pt.wiki, tendo sido descobertos literalmente centenas de artigos extensamente copiados feitos ao longo de anos. O estatuto não interfere em nada com as contribuições, apenas permite aos patrulhadores estar atentos a eventuais reincidências. JMagalhães (discussão) 21h02min de 28 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Devido a Wikipedia ter poucos portugueses, assim sendo quando alteram algo de portugal os Brasileiros muito provavelmente não vão saber se está correto

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 16h28min de 26 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Contra, o usuário não parece entender a função do estatuto. Ainda faz edições que beiram o vandalismo explicito. Fabiano msg 16h42min de 26 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Ainda não demonstra conhecer regras de edição e o próprio pedido está motivado de forma incorreta. Deixa claro não entender de que trata o estatuto. O desconhecimento de regras gerais é menor ainda, pois acaba de ser bloqueado por conduta abusiva justo aqui neste espaço, basta olhar o histórico desta página que confirma inexperiência. Enquanto não demonstrar familiaridade com edições e regras não há como conceder. Stuckkey (discussão) 17h11min de 26 de maio de 2018 (UTC)-[responder]

Terriffic Dunker Guy

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Este usuário tem feito edições positivas, não vejo necessidade de patrulhar as edições dele.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 00h44min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Usuário é ativo e de confiança na versão anglófona, tem mais de 50 mil edições na enwiki (sendo autorrevisor) e, além de contribuir lá com base nos artigos daqui, ele faz o mesmo nesse projeto de acordo com os artigos de lá. Não há dúvidas que este usuário pode ter suas edições patrulhadas, ou seja, sem a necessidade de terceiros ficarem de olho em suas edições. Tem feito um belo trabalho no domínio principal e merece receber a flag. WikiFer msg 05h14min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

GhostP.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou um usuário ativo da Wikipédia com mais de 500 edições no principal e mais de 1000 no total. Venho traduzindo páginas da anglófona, relacionadas a jogos ou músicos, como Panda Eyes e Mario Sports Superstars, e uso com frequência RA e FastButtons. Seria importante ter o estatuto de autorrevisor, pois, sinceramente, não acho que minhas edições necessitem de acompanhamento. Isso salvaria várias pessoas que vigiam a Mudanças recentes (como eu que também vigio todos os dias), por exemplo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP.Falaê! Contribs 02h05min de 8 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. O usuário demonstrou ter confiança da comunidade no seu pedido de aprovação para o estatuto de reversor, ainda que não tenha sido aprovado (pelo menos por enquanto). O que impediu o usuário da obtenção do estatuto de reversor não é desabonador da obtenção deste estatuto. Além disso, suas edições são sempre válidas, até onde acompanho. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 02h18min de 8 de junho de 2018 (UTC) Retiro meu apoio. Usuário ainda precisa aprender mais, principalmente no que tange à utilização dos resumos de edição. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 17h58min de 12 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@GhostP.: você vem sistematicamente criando pedidos para obtenção dos estatutos, incluindo o mais recente para reversor e um para autorrevisor ainda antes de ter tido a conta renomeada, qual é o verdadeiro motivo? Pergunto isso porque se você não está apto para reversor o que lhe garante que está apto para autorrevisor?

Apesar disso, algumas das suas edições no domínio principal são triviais com correções de trechos e a esmagadora parte são reversões. Em síntese, seus artigos criados estão em uma estado ruim, este que foi dado como exemplo possui fontes poucos confiáveis, incluindo redes sociais e é um verdadeiro repositório de "links" para os singles do cantor, algumas outras estão em um estado ruim em relação a presença de fontes e formatações das mesmas (1, 2). Levando em conta que em toda sua participação, você apenas criou 7 artigos e o que foi levantado, Não apoio a atribuição. Suas edições não aparenta necessitar do estatuto, pouquíssimas edições significativas com acréscimos de um número relevante de bytes, os estados dos artigos contribuem muito para que o estatuto não seja atribuído. Diante disso, se não está apto para reversor tão pouco está para autorrevisor. Edmond Dantès d'un message? 03h06min de 8 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Usuário precisa de mais experiência e solidez com as políticas da Wikipédia. Além disso, subscrevo o o que o Conde Edmond Dantès disse. Lustmoon (disc.) 02h11min de 13 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Dois administradores já manifestaram não apoiar, e eu também sigo eles, usuário não necessita do estatuto por ora, ainda precisa de mais edições e tempo para ganhar experiência. --Eric Duff disc 03h12min de 21 de junho de 2018 (UTC)-[responder]

Sphynx-SN

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Este usuário tem feito edições positivas e suas criações recentes mostram conhecimento das regras daqui, não vejo necessidade de patrulhá-lo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 08h43min de 8 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Seria interessante se o próprio Sphynx-SN se manisfestasse sobre o pedido. Suas edições parecem corretas e os artigos criados seguem de acordo com o livro de estilo. De minha parte Apoio a concessão da flag. MKBRA (discussão) 02h32min de 13 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Obrigado pela recomendação. Ainda não tinha me ocorrido pedir o estatuto de autorrevisor, mas aproveito a oportunidade para fazê-lo. —comentário não assinado de Sphynx-SN (discussão • contrib) 15 de junho de 2018 (UTC)

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Sphynx-SN (discussão) 23h44min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Sphynx-SN Faz alguns dias que o pedido foi aberto, mas você ainda não demonstrou se deseja dar prosseguimento. Você tem interesse? Lustmoon (disc.) 23h00min de 23 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Ué Lustmoon?!?! Mas ele o fez. MKBRA (discussão) 03h22min de 24 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@MKBRA: Não tinha visto o comentário dele hahaha, perdão. Lustmoon (disc.) 04h49min de 24 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Olhando suas últimas edições, não vi o porquê de não ser autorrevisor. Seus últimos artigos criados estão bem wikificados e respeitam o livro de estilo. Espero que desfrute bem do estatuto. Boas edições! Marquinhos fala 19h56min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Adi Lino

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gostaria de me tornar Autorrevisor pois contribuo nas edições desde 2012. Aprendi muito sobre as edições e o modo correto de usar a Wikipédia. Estou sempre de olho nas paginas (especificamente sobre TV), e tento sempre ajudar a dar a melhor informação verdadeira.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adi Lino (discussão) 03h54min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Apesar de estar registrado desde 2012 o usuário edita esporadicamente tendo sua participação este ano em um único artigo. Aliás foi um dos únicos artigos que o mesmo editou em 2016. E em 2017 passou em branco. O usuário precisa ganhar um pouco mais de experiência antes de receber a flag. MKBRA (discussão) 15h02min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Edições pífias para um usuário com 6 anos de projeto, então esse pedido é desnecessário. Creio que possa pedir daqui a alguns meses. Lustmoon (disc.) 14h41min de 18 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Já houveram dois administradores que votaram por não apoiar, e concordo com eles, poucas edições pelo tempo que é registrado, este ano mesmo quase nenhuma, então por ora também acho desnecessário o pideido. -Eric Duff disc 03h07min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Nota: os usuários acima não são administradores, exceto o Eric. No entanto, deixo de antemão que também não apoio a atribuição ao usuário, sendo assim, dois administradores avaliaram o pedido. Edmond Dantès d'un message? 02h44min de 24 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Gustaveb

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou usuário desde 2011, e tenho feito contribuições para a Wikipédia Lusófona desde então. Atualmente tenho me interessado por trazer à esta comunidade artigos sobre Geografia, Política da Espanha e Catalunha, e outros temas afins que me atraem. Eu também tenho feito algumas contribuições no que se refere a categorização de artigos, pois considero que seja importante que os artigos estejam corretamente catalogados e facilmente conectados com outros artigos de possível interesse do leitor. No geral, gosto de fazer traduções de artigos existentes em outras Wikis, mas tento ser cuidadoso em enriquecer o texto que trago com referências. Gostaria de receber o privilégio de ser um Autorrevisor porque penso que, dessa forma, poderia estar contribuindo melhor com a nossa comunidade, evitando o desvio de foco dos revisores de artigos que realmente necessitam de patrulhamento e revisão.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gustave B. (discussão) 17h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Apoio O usuário é antigo e já tem familiaridade com a Wikipédia. Além disso, tem mais de 700 páginas criadas respeitando o livro de estilos. Ao meu ver, merece o estatuto. Lustmoon (disc.) 18h19min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Apoio, suas edições condizem com o esperado para o estatuto com folga. Leefeniaures audiendi audiat 18h22min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio criou várias páginas e redirects que foram eliminados, alguns recentes, reincidindo no erro apesar dos avisos e pior, sistematicamente remove os avisos que recebe. Precisa demonstrar mais confiança e no mínimo saber argumentar, sem apagar as mensagens,--PauloMSimoes (discussão) 00h50min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]
PauloMSimoes Eu tive um total de 13 páginas eliminadas (incluindo três redirects) desde que ingressei na Comunidade, nenhuma delas criadas recentemente. Para ser mais preciso, as minhas mais recentes criações eliminadas foram três redirects que fiz em 2016, relacionados à artigos de Unidades Regionais da Grécia que eu estava criando. Estes três foram eliminadas, e eu concordei com o motivo que foi exposto, pois eu entendi que a existência dos Redirecionamentos não necessariamente interferia no conteúdo que eu estava trazendo. As páginas eliminadas recentemente que você cita foram criadas no começo de 2014, época que eu ainda estava começando a editar com mais frequência aqui, a partir de uma tradução de conteúdo que eu fiz de artigos que existem até hoje em outras Wikipédias (exemplos: en:List of EasyJet destinations e es:Anexo:Destinos de EasyJet, dentre outras.). Inclusive, naquele tempo, existiam artigos e listas similares na nossa também, criadas por outros usuários. Isto, no meu tempo de novato, me passou a falsa impressão de que era um conteúdo relevante para ser trazido para a Wiki PT também. No entanto, foram recentemente eliminadas (fevereiro de 2018) e, recebendo o aviso com minha cabeça de contribuinte atual, concordei com o argumento exposto na minha Página de Discussão, sendo por isto que não vi motivo em argumentar nada ou manter o aviso em minha Página de discussão pessoal. Todos os equívocos que me foram apontados no passado foram internalizados no meu percurso aqui, e a evolução das minhas postagens, acredito, pode ser uma prova disso. Não acho que isso caracterize nenhuma "reincidência" de minha parte, mas, como não cabe a mim decidir, achei pertinente trazer esses argumentos para tentar esclarecer. Gustave B. (discussão) 05h49min de 21 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Sobre o tópico levantado pelo Paulo, as eliminações recentes são de páginas datadas de 2014/2015. Em síntese, demonstra fazer um bom trabalho na criação de artigos, porém ainda demonstra alguns detalhes que precisam ser melhoradas, exemplo: não se utiliza mais bandeirinhas em infos de biografias, excesso de ligações internas inexistentes nas referências e alguns ajustes nas próprias referências (antes e não depois da pontuação). Por isso, Neutro, na minha opinião esperaria um período de 1 a 2 meses, mas desejo boa sorte ao usuário caso consiga o estatuto. Edmond Dantès d'un message? 18h12min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Possui experiência suficiente. Conhece e aplica as principais disposições do livro de estilo. Nos últimos tempos, não recebeu avisos de editores mais experientes. No entanto, constatei alguns erros menores, como os apontados pelo Conde acima, mas que são cometidos inclusive por administradores. Logo, não vejo motivos para tamanha rigidez. Érico (disc.) 01h32min de 5 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Danielly Campos Dias

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Caros colegas administradores, embora ciente da autonomia para conceder diretamente o estatuto, faço este pedido, pois uma vez que tive contato pessoal com a tutorada por ocasião de um projeto off-wiki para artigos da Wikipédia (ver aqui para maiores informações), sinto prudente que outro administrador chancele meu julgamento. A editora demonstra domínio completo das ferramentas de edição, principalmente daquelas relativas à referenciação de informações. Possui conhecimento das políticas fundamentais e tem experiência na edição de artigos e interação com a comunidade. Embora suas edições estejam concentradas (não sendo exclusivas) em páginas de testes, pois criando artigos que ainda serão publicados, a espera da publicação não me parece essencial, uma vez que a mesma apaga o histórico, portanto a checagem ocorrerá, de qualquer modo, nas páginas de testes. O aceito pode ser conferido aqui. Boa sorte a candidata.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 14h39min de 22 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. Acompanho suas contribuições há um tempo. Leefeniaures audiendi audiat 14h43min de 22 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Felipe da Fonseca Se todas as edições da usuária até o momento não estão no domínio principal, por que é aceitável que o estatuto seja atribuído? Ao meu ver, o melhor seria dar após a publicação dos artigos, já que não vai surtir efeito agora. Lustmoon (disc.) 22h58min de 23 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Caro Lustmoon, obrigado pela participação. Não, não se limitam às páginas de teste e se encontram também no domínio principal. A editora contribuiu com a criação de páginas (ver edições) e com formatação de outras, v. p.ex. Religião na Grécia Antiga. Como já afirmei, esperar a publicação das páginas de teste não é garantia de nada, pois as suas edições ficarão perdidas no histórico da página de teste. No mais, não há requisito formal neste sentido e a editora demonstra capacidade na edição de artigos maior que suficiente para o estatuto. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h25min de 23 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@Felipe da Fonseca: Obrigado por esclarecer, Felipe. Vou analisar o pedido e escrevo meu voto aqui. Lustmoon (disc.) 23h34min de 23 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Embora muitas de suas edições mais recentes não tenham sido no domínio principal, aprovo pela sua experiência adquirida, demonstrando que conhece as políticas da Wikipédia e que conseguiu a confiança dos administradores para obter o estatuto. Desejo que use as ferramentas com responsabilidade e boas edições. Marquinhos fala 20h05min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Devido a ter segundo as Preferencias 481 edições e ter um atitude agressiva contra o Vandalismo na Wikipedia

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 12h44min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Contra Usuário recente, com números ínfimos de edição e vários avisos de edições não construtivas em sua página de discussão. Não merece o estatuto neste momento. Lustmoon (disc.) 14h40min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio. No próprio pedido dá para perceber que o usuário não sabe a finalidade do estatuto, confundindo com o de reversor. Possui apenas duas páginas criadas no domínio principal, sendo que uma delas trata-se de um redirecionamento. Ainda comete erros típicos de novatos, como solicitar o restauro de sua PDU que nem foi eliminada. Pode vir a se tornar autorrevisor algum dia, mas por enquanto acredito não estar apto. --Editor DS.s (discussão) 15h52min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Inadequado. Terceiro pedido em um período de 1 mês, além de caracterizar abuso e insistência, continua demonstrando que não entende sobre o estatuto. Edmond Dantès d'un message? 18h14min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Douglas Dumontte

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Caros administradores e burocratas, faço este pedido de boa-fé, visando o patrulhamento das páginas e no auxílio a novos usuários da maior fonte enciclopédica do mundo: a Wikipédia. Peço que seja feita uma revisão desta solicitação, com cautela, mesmo após visto que tenho algumas anotações de erros em edições. Abraços.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas Dumontte (discussão) 19h40min de 25 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Contra, o usuário para não ter suas edições patrulhadas deve conhecer as regras do projeto, não conhece a política para eventos futuros. A formulação dos dois pedidos demonstra que o usuário com cerca de três meses de projeto ainda não entende o seu funcionamento. Fabiano msg 01h07min de 26 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Contra Nenhuma página criada, edições ínfimas e o usuário entrou há dois meses. É necessário conhecer as regras do projeto com mais afinco a fim de evitar os inúmeros erros de edições que você tem cometido. Lustmoon (disc.) 14h18min de 26 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio necessário ganhar mais experiência para receber o meu apoio ou de qualquer administrador. Para tanto a tutoria pode ser uma boa sugestão. Por enquanto qualquer estatuto é prematuro. Marquinhos fala 12h41min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. O editor não possui ainda edições significativas em que se possa fazer uma análise do conhecimento da familiaridade com as regras de edição. Mas tenha em conta que no futuro após preencher condições de ser avaliado este pedido poderá ser novamente solicitado. Não fique desestimulado, busque aprimorar seu trabalho que certamente haverá o reconhecimento de seu progresso e esforço. Stuckkey (discussão) 13h37min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]

GhostP.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Caros usuários. Passado um tempo desde meus últimos pedidos de privilégios, peço uma reavaliação. Acredito que agora eu esteja apto a receber o estatuto de autorrevisor para eliminar carga para os patrulhadores, editar artigos protegidos a este nível e indicar artigos para bom. Atualmente tenho mais de 1.100 edições válidas no principal, e tenho atuado na correção de artigos. Meu trabalho mais notável (pelo menos recentemente/por enquanto) é a correção ou adição de referências [1], [2], [3]. Também fiz outras contribuições como a correção desta fusão, além de ter adicionado referências nela. Rotineiramente vigio as Mudanças recentes, revertendo vândalos e mandando avisos em suas PDUs, com RA. Faço muito uso do FB para marcar artigos para manutenção (artigos que parecem randômicos para meu gosto pessoal, sim, eu acho esses artigos pelas Mudanças recentes, pois, comumente, após reverter o vândalo, dou uma olhada na página. Em casos graves, eu mando para EC. Mas, claro, se eu conseguir encontrar WP:FFs, ou encontrar erros simples, eu irei adiciona-las ao artigo ou corrigir os erros, ao invés de eliminar). Não sou muito de criar páginas, mas quando crio, mesmo sendo um esboço, estará referenciado, como em Colégio ETAPA, que cumpre WP:ESCOLAS. Com tudo o que foi dito aqui, peço uma avaliação dos usuários. Muito obrigado!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP.diz aê! edições! 23h56min de 3 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio por insistência, este é o terceiro ou quarto pedido em um período de 2 meses. As edições do usuário é mais voltada para área de reversão e combate ao vandalismo. Criou poucos artigos novos, incluindo uma desambiguação e um X é Y. Aconselho que comece a editar sem visar estatutos, isso só vai dificultar suas oportunidades de consegui-lo. Edmond Dantès d'un message? 00h12min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Não vejo razão para ser tão exigente com o sujeito. Tá fazendo um bom trabalho... Holy Goo (d . c) 14h39min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio A abertura desse tipo de pedido em um curto período de tempo denota o desconhecimento e o desespero do usuário. Não tem um trabalho intensivo na criação de páginas e não merece o estatuto agora. Lustmoon (disc.) 18h09min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Lustmoon porque uma abertura de pedido em pouco tempo é desconhecimento? Acredito que melhorei muito entre um pedido e outro.
E porque a não criação de páginas influencia no pedido? Todas as minhas edições são feitas corretamente, ou, pelo menos, de boa-fé. GhostP. diz aê! edições! 18h13min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@GhostP.: Porque sim. Ao meu ver, não acho necessário agir de maneira tão desesperadora por conta desse estatuto. No outro pedido citaram argumentos contundentes em relação a sua candidatura. Como uma das principais utilidades desse estatuto é ter a criação de páginas verificada automaticamente, você literalmente não segue esse quesito, pois você mal cria páginas e tem edições pouco significativas. Lustmoon (disc.) 18h24min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Lustmoon: pouco significativas não significam erradas. Além disso, você acha que as edições que citei no pedido são pouco significativas? Adição de referências e correção de partes sem sentidos na fusão? Não quero soar desesperador respondendo os não-apoios. Queria apenas entender os argumentos, após isso, não farei oposição. GhostP. diz aê! edições! 18h37min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Com todo o respeito ao Conde, eu analisei atentamente uma amostragem da wikiatividade do editor e, apesar do trabalho com artigos novos não ser tão significativa, ele tem conhecimento sobre referenciar, pois o faz em artigos antigos, também. Seu trabalho como editor no DP é bastante longo, tanto em tempo quanto em número de edições. Não vi envolvimento em guerras de edições ou erros graves, ao menos recentemente. Insistência, por outro lado, ainda respeitando a todos, não é infração. Sendo assim, eu não vejo por que não atribuir o estatuto ao menino, penso até que seria um desestímulo a ele, ou seja, eu Apoio o pedido e um terceiro admin ficará encarregado do fechamento. Millbug fala 02h43min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Inadequado. Atribuído em Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor#GhostP. 3 —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 22h12min de 7 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Fábio Miguel

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Preciso desse estatuto por que não acho que preciso que minhas edições precisem ser patrulhadas, faço alguns bons trabalhos em artigos sobre futebol, tipo aqui, e alguns bons artigos como Enzo Kalinski e James Maddison. Também venho atualizando bastante artigos sobre futebolistas.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio Miguel Fale! 19h55min de 8 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. --Zoldyick (discussão) 01h21min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Maty Aletheia

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Para contribuir com a propagação de conhecimentos e informações verídicas. E também ajudar no aumento da credibilidade e confiança da Enciclopédia Eletrônica "Wikipedia", que ainda sofre preconceitos em relação a sua veracidade e fundamentos, que na minha opinião é o único site que apresenta informações completas e detalhadas, com fontes e referências a livros, filmes e outos sites de confiança. Estou a dois anos contribuindo com edições, e complementando com imagens e fontes de segurança. Por isso peço humildemente que me dêem a chance de contribuir ainda mais, não só a esta enciclopédia eletrônica, mas também no aumento da cultura brasileira.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Maty Aletheia (discussão) 15h16min de 2 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. As múltiplas pausas no projeto (excesso de inatividade) impede que você possa entender bem as políticas e recomendações do projeto. WikiFer msg 15h20min de 2 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Agronopolos

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Participo há 10 anos da wikipédia da língua portuguesa, tento manter a imparcialidade os artigos que mantenho vigilância, possuo poucos artigos criados, mas sempre que possível faço eles de forma bem embasadas e dentro dos critérios de qualidade que eu gostaria que todos os verbetes devem ter. Mesmo não sendo critério quero incluir que já participei de guerras de edição e discussão sobre o o verbete Tiradentes. Espero que vocês me aceitem

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Agronopolos discussão 01h58min de 3 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta ao Agronopolos: Por que não referenciou o conteúdo inserido por você no artigo Daniel Molloy? WikiFer msg 02h43min de 3 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

@WikiFer: Admito que está faltando, mas no próprio texto já inclui o nome dos livros que foi puxado essa informação.--Agronopolos discussão 02h44min de 4 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio criou 15 artigos, sendo que 7 foram eliminados. Analisando algumas criações ainda ativas, destaca erros nas referências e erros de pontuações e acentuações]. Recentemente, 5 artigos foram criados (1 eliminado), apesar desses mais recentes estarem muito melhor do que os demais, ainda demonstra problemas com as referências, falta de familiarização com o livro de estilo e até mesmo a inclusão de uma bandeirinha. Acrescentando com o diferencial do trazido pelo Fernando, acredito que ainda falta um pouco de tempo. Sendo assim, espero que o meu não apoio não sirva para desmotivá-lo, pois tem potencial para o estatuto. Edmond Dantès d'un message? 05h39min de 3 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès:Entendo sua preocupação e pode deixar que não deixarei de colaborar, mas: 1- no Nozomu_Tamaki foi feito há 2 anos atrás e eu ainda não entendia as referencias de livros, 2- Não Mexa com Minha Filha! o própria editora traduziu o nome (que está também em japonês) usa exclamação no nome, 3- no material do Daniel Molloy foi respondido acima, 4- Maria de Naglowska é pré período de retiradas das bandeirinhas, até estranhei que os bots não passaram lá para retirar e agora sobre os verbetes deletados: * O conjunto dos 4 "nenteados" são poucos usados e não foi aceito pela comunidade, * o caso do verbete "Izzy Nobre" não foi aceito, pois mesmo sendo autor de livro (ao menos 1) e há anos um produtor de conteúdo online, não foi aceito,já o blog Jovem Nerd é aceito de boa vontade por todos (#sarcasmo) e por fim * Jaq D. Hawkins foi a utilização do material do IMDB que eu não sabia que poderia e é editado por qualquer pessoa, por isso nem discuti. --Agronopolos discussão 02h44min de 4 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Concordo com o Conde inteiramente quanto aos problemas em referências. Millbug fala 03h04min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Jflabreu

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Costumo colocar referências válidas nos artigos com os quais tenho mais familiaridade, buscando melhorá-los. Além disso procuro reverter vandalismos, com o intuito de inserir apenas informações verdadeiras. Já auxiliei também com as informações visuais (ficheiros, carregados dentro da permissividade) em vários artigos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jflabreu 23h22min de 3 de agosto de 2018 (UTC)

Aprovo. Analisando as últimas 500 edições do usuário (entre fevereiro e agosto deste ano), constatei que tem atendido as recomendações gerais de edição. Peço que daqui para frente atente-se um pouco mais à confiabilidade das fontes, já que vi a inserção de uma ou duas fontes no mínimo duvidosas. Ademais, parece estar aprendendo com as mensagens que recebe em sua PDU e corrigindo seus erros, quando toma consciência deles. Não vejo motivo para a não-atribuição. Rafael (stanglavine) msg 21h10min de 15 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

BRGustavoRibeiro

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, bom dia! Creio que já estou na Wikipedia há algum tempo e acredito que não preciso mais de patrulhamento, dado o número de artigos que criei e realizei manutenção. Obrigado! :D

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. —Gustavo Ribeiro (discussão) 02h35min de 5 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. 58 edições e apenas um artigo. Sugiro refazer o pedido com mais experiência. Millbug fala 21h20min de 12 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Valadares GV

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou usuário da Wikipédia desde 2015, porém como estava concluindo minha faculdade, somente em 2018 comecei a editar mais artigos constantemente. Gosto muito de editar artigos sobre Geografia, Principalmente os de cidades. Mas ultimamente combato o vandalismo, principalmente em artigos Biográficos. Desejaria ter o estatuto de autorrevisor pelo ato de patrulhar as páginas.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Valadares GV (discussão) 04h03min de 12 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

  • São poucas edições, mais ou menos 300, a maioria destinada a correções pequenas em artigos sobre cidades. Percebo um esforço seu em seguir os padrões de formatação e toda a estrutura de escrita que adotamos na Wikipédia, o que é bastante positivo, e sugiro que continue assim. Todavia, observei também a inserção de trechos não acompanhada da inserção de fontes, principalmente nos artigos criados. Além disso, recentemente teve dois artigos criados apagados por má tradução e falta de conteúdo. Por esses fatos, acho que suas edições ainda precisam de acompanhamento por mais algum tempo. Se continuar o bom trabalho que tem feito com as correções e se atentar aos pontos que apontei acima, tenho certeza que o estatuto poderá ser facilmente concedido no futuro. Por ora, Não apoio. Rafael (stanglavine) msg 16h02min de 15 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Os problemas de edição apontados justificam que o estatuto não seja atribuído de momento. Vanthorn® 16h47min de 15 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Daniel.Vitor1

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Prezados, contribuo na wikipédia desde 2011, apresar de não ter um número grande de edições, contribui com alguns artigos relevantes e estou a par das recomendações e do livro de estilo, acredito não ser mais necessário o trabalho de patrulhamento das minhas edições. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Daniel Vitor D C 20h19min de 12 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. O editor tem quase duas mil edições, boa participação em discussões e criou cerca de duzentos artigos, com menos de 2% eliminados. Participa também em outras wikis. Não tenho dúvidas de sua competência.--PauloMSimoes (discussão) 20h39min de 12 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Cumpre os requisitos. Vanthorn® 20h53min de 12 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Iugigx

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Registrado desde 2011, começou a editar a 2 meses, traduziu, patrulhou e editou artigos, admira o propósito da Wikipédia e a cultura open source em geral, quer se envolver com a Wikipédia, gostaria de ser um autorrevisor, pensa que não há nada de mal em tentar e além de tudo está falando de si próprio na terceira pessoa.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Iugigx (discussão) 03h27min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Não sabe ou não pareceu saber em seu pedido o que é a flag de autorrevisor, além de também parecer não levar a sério a solicitação. MKBRA (discussão) 03h49min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Comentário Por que uma conta dormente por 6 anos iniciou edições praticamente vandalizando minha PDU [4], [5], ainda mais com uma palavra que uso constantemente em discussões acaloradas com editores complicados Citação: contradictorio seria bom? O "R" Aliado ✉ 03h54min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio. Não apresenta conhecimento em referenciar artigos, de modo que a proposta de nomeação se apresenta prematura. Aguarda-se o segundo administrador. Millbug fala 04h21min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Não demonstra está familiarizado com as políticas e recomendações do projeto. --Pap@ Christus msg 05h37min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Pp.ped

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Razão

Bom, comecei a edição em 2016, e no mesmo ano me confirmei. Atualmente faço muitas edições na Wikipédia, geralmente em páginas com relevâncias para categorias. Claro, como todos os seres humanos, eu também tenho erros, mas principalmente acertos. Queria ser autorrevisor para poder facilitar na criação de páginas para novas séries e telesséries, além de biografias.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Pp.ped 11h13min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Aguardo resposta. Obrigado por lerem.

Não aprovo. Editor bloqueado por uso de contas múltiplas em PE no mês passado, insiste em não referenciar suas contribuições, recente criação de artigos que foram eliminados e pelo pedido acima demonstra não fazer menor ideia do que seja o estatuto de autorrevisor. Para que não sirva de desânimo esta negativa ao estatuto recomendo que dedique mais tempo em contribuir de forma adequada, certamente esforço e melhoria serão reconhecidos. Stuckkey (discussão) 13h05min de 1 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Ezco Musaos

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Prezados colegas administradores, após o Ezco Musaos ter concordado com este requerimento, solicito que o avaliem para a atribuição da ferramenta. O editor, que participa do Projeto Entretenimento — por isso um grande foco na área do cinema, demonstra domínio das ferramentas de edição e interesse na criação, expansão e melhoria de artigos, principalmente na supracitada área, por exemplo: aqui, aqui, aqui, aqui e aqui. Dito isso, creio que suas edições não precisam mais ser validadas por outros colaboradores. Saudações.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 Yes? 12h38min de 4 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Após análise apurada de suas edições, veririca-se que o requerente preenche os requisitos para autorrevisor, notadamente pela habilidade em referenciar fatos e criação de artigos Millbug fala 05h01min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

GhostP.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá. Fiz um pedido no dia 3 de julho que ainda está aberto, mas, após ver que caiu no esquecimento (com pedidos novos sendo respondidos mais rápidos que o meu), gostaria de relembra-los. Não quero demonstrar desespero ou desconhecimento (tanto que eu esperei por 2 meses). O último pedido teve 1 apoio e 1 não apoio, faltando apenas 1 administrador para fechar o pedido. Essa ferramenta seria importante para mim principalmente para eliminar a carga de patrulhadores, editar páginas protegidas a esse nível e indicar artigos para bom. Parei com a Wikipédia por um tempo em agosto, mas agora quero voltar a ativa. Muito obrigado! (Obs. se esse pedido for considerado desnecessário, por gentileza, gostaria que o admimistrador avalie também o pedido feito no dia 3 de julho.)

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. diz aê! edições! 11h42min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Forte! O usuário já provou que tem conhecimento necessário, não há motivo para não lhe conceder o estatuto. —Pórokhov Порох 20h59min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio, não só confirmando o que eu manifestei lá em cima (e inclusive já solicitei o fechamento no café, mas o editor foi mais rápido e com razão pq está aberto há muito tempo). mas também a partir de uma análise das edições desde então. Não fecho para não caracterizar conflito de interesse. Millbug fala 21h23min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro. A contribuição no DP se resume a reverter vandalismo óbvio e fazer pequenas correções, a maior parte trivial. Desde o último pedido, o editor criou três páginas (Wikipédia em azeri meridional, La Tour Eiffel e Colégio ETAPA), sendo que as últimas duas são aceitáveis. Pelo nível de contribuição atual, não vejo necessidade de atribuição do estatuto, mas não há grandes problemas em suas edições. Pedro H. diz×fiz 23h07min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. O usuário demonstra cumprir os requisitos necessários para receber o estatuto. SEPRodrigues ✉ 13h11min de 7 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

T3chn0k

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gosto de corrigir verbetes, especialmente do ponto de vista gramatical, e acredito que serei mais útil à comunidade se eu tiver liberdade para corrigir verbetes protegidos. Somente nesta semana, encontrei ao menos cinco verbetes protegidos precisando urgentemente de correção gramatical.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. T3chn0k (discussão) 15h50min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Pode postar os links? Millbug fala 17h35min de 6 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Já tem um tempo que não responde e não tem experiência em artigos novos, também poucas edições. Então, Não apoio. Millbug fala 23h18min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Aparentemente tem feito um bom trabalho. Porém, ainda é bastante incipiente para a atribuição do estatuto agora (-300 edições). Continue assim que tenho certeza que será atribuído no futuro. Rafael (stanglavine) msg 04h31min de 3 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

ProntComando

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Usuário assaz preparado, contribui ativamente, conhece as políticas e o livro de estilo, fora já autorrevisor, porém, assim como eu, foi destituído, mas já há bastante tempo. Um exemplo da contribuição extremamente positiva é este artigo que está em votação para destaque.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. —Pórokhov Порох 05h15min de 8 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

@ProntComando: poderia se posicionar se aceita ou não esta indicativa? MKBRA (discussão) 20h43min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Poderia explicar a retirada do estatuto por suposto uso de fantoche? Millbug fala 23h38min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

@Millennium bug: ocasionalmente acompanhei um caso que o usuário se envolveu, aparentemente abusou de edições deslogadas visando apoio de ponto de vista, mas algum usuário (principalmente verificadores) podem atestar com mais certeza. Além disso, o estatuto foi atribuído e retirado em um intervalo curto de tempo, acredito que isso não deve ser levado em considerações, independentemente da atribuição ou não do estatuto. Edmond Dantès d'un message? 00h36min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
@Millennium bug: Claro que aceito, já contribuo há bastante tempo e sou ativo aqui, essa prerrogativa me ajudaria muito a continuar minhas edições, sobre o estatuto, foi quando eu havia cometido o erro de usar fantoches para apoiar pontos de vistas e mais guerra de edições, pouco tempo depois da minha punição, o Darwin havia me colocado no estatuto, porém o Felipe da Fonseca interviu, e assim fui retirado sob o argumento de deixar passar mais um tempo, não julgo, pois eu havia errado, e concordo com o Edmond Dantès.--ProntComando (discussão) 02h20min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio usou e abusou (reincidência) de fantoches. Continua agressivo em discuções, entendo que é despreparado para lidar com a comunidade como autorrevisor e deve permanecer sendo observado. Entretanto, estão corretas as explicações acima: o DarwIn concedeu o estatuto e eu fiz pedido em sua PDU que retirasse, tendo em vista o uso de fantoches. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h51min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: Sobre o uso de fantoches já tive minha punição, sobre reincidência, você mesmo havia me enviado novamente para a verificação sem qualquer base para tal, no qual foi constatado minha inocência, mas como posso estar despreparado para lidar com a comunidade como autorrevisor, se sou ativo na wiki há 3 anos, e ainda ajudei a contribuir para uma página ser destacada? E essa afirmação de que continuo agressivo em discussões não deve ser levada em consideração, tendo em vista de que não há provas concretas e a imprecisão, já que, o que seria "agressivo"? É só olhar há maioria das discussões na wiki e praticamente a maioria dos usuários tem posturas firmes, mas enfim é a sua opinião.--ProntComando (discussão) 17h58min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Com certeza não é esta a verdade: a minoria é, e lamentavelmente o é. Se for por mim, não será mais, a começar por vc. Se querem um "sabor" da forma agressiva de agir deste usuário, veja o antigo Wikipédia:Páginas para eliminar/Cato Institute, pelo qual ele foi punido "apenas" por fantoches, e portanto só "pagou" por isso, o modo agressivo utilizado veio de extra. Experiências mais recentes de comportamento parecido tive aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Antissemitismo, a julgar os outros administradores. O fato do usuário ter 3 anos e continuar agressivo é um prejudicial. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h21min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Eu também já tive a mesma punição e meus estatutos foram devolvidos.—Pórokhov Порох 18h00min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Com os poucos exemplos que dei acima (não estou muito ativos nas ECs para ter mais deles), fica claro que o usuário ainda não sabe lidar com opinião contrária a sua, que não entende que a Wikipédia é construção colaborativa. Fica claro que o editor acredita que, porque foi ele que criou uma página qualquer, ela deve inexoravelmente permanecer. Por mais que tenha parado de usar fantoches, porque viu que será pego, não deixou de acreditar que está mais certo que todos daqui... --Felipe da Fonseca (discussão) 18h53min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Comentário @Felipe da Fonseca: Quando citei minha punição, a Cato está incluída, por isso a "guerras de edições e pontos de vistas", mas a "Predefinição:Antissemitismo"? Por isso que eu disse, "essa afirmação de que continuo agressivo em discussões não deve ser levada em consideração, tendo em vista de que não há provas concretas e a imprecisão", se for observar essa discussão, fica claro, que em nenhum momento, nenhum dos usuários agiu de forma "agressiva", pelo contrário, os dois tiveram posições firmes quanto seus pontos de vistas, mas os dois chegaram a um consenso, vigio 184 páginas, já fiz 5.044 edições, todas as minhas páginas criadas e as que reformei nunca em nenhum momento deixei de lado de que a wiki é uma construção colaborativa, como foi o caso da Predefinição:Antissemitismo, você apenas está demonstrando que para você isso se tornou pessoal, por isso sua agressividade e seus argumentos, no mais, ainda mais você que está assumindo prerrogativas altas, deve-se lembrar de O que a Wikipédia não é e as Normas de conduta.--ProntComando (discussão) 20h01min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Não tenho mais o que argumentar, como o editor está repetindo argumentos, deixo que os próximos administradores avaliem.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h07min de 20 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apesar de concordar com os senões e poréns do Felipe, tendo a concordar também com as opiniões divergentes. Não vi toda essa agressividade e as infrações cometidas já têm um tempo. Ou seja, Apoio o pedido e vou relatar no WP:CS para que venha o quanto antes o terceiro admin. Millbug fala 20h26min de 12 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. vou dar meu voto de confiança no editor. Gostaria que ele percebesse que o projeto é comunitário e que não é feito de conflitos, mas de cooperação e consensos (Inteligência Coletiva). Os conflitos são disrupções no andamento normal do projeto. Felipe da Fonseca (discussão) 11h32min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Adrianoaguiarb

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Quero me tornar um autorrevisor pelo fato de amar mecher com edições e pelo fato de evitar vandalismos em páginas e adicionar cada vez mais conteúdos, principalmente em artigos sobre futebol e luta-livre.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adrianoaguiarb (discussão) 01h17min de 15 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Poucas edições no DP e nenhum artigo criado. Creio que o editor possa esperar mais um tempo, ganhar experiência para ter a flag. MKBRA (discussão) 01h47min de 15 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Conta muito recente e sem experiêcia alguma em criar artigos e citar fontes. Não necessita da ferramenta e não demonstra conhecimento do que se trata. Sugiro que continue o bom trabalho. Millbug fala 01h48min de 15 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Até o momento possui uma quantidade pequena de edições e as mesmas são triviais e mais direcionadas a atualizações de estatísticas de perfis. Não revelam com propriedade estar familiarizado com os requisitos do estatuto. --Pap@ Christus msg 03h17min de 15 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Erick Soares3

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho contribuído com a Wikipédia Portuguesa já tem algum tempo e, recentemente, tive uma boa experiência em ajudar nas traduções do "Comunicado sobre o Museu Nacional". Gostaria de continuar sendo autorrevisor para ser capaz de ajudar em futuros eventos do tipo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Erick Soares3 (discussão) 19h34min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Observando seus últimos artigos parece que o mesmo tem noção do livro de estilo. MKBRA (discussão) 20h01min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Vários artigos novos com várias fontes, familirialidade com o estilo Millbug fala 22h44min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Sarah Pereira Marcelino

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Prezados colegas administradores, gostaria de solicitar o status de autorrevisor a fim de poder contribuir ainda mais dentro da Wikipédia através do acesso a páginas protegidas a nível de autorrevisores, da possibilidade de proposição de verbetes a destaque, e também para a otimização do processo de patrulhamento às edições de novos usuários no combate ao vandalismo. Tenho interesse em editar páginas ligadas à ciência histórica, sobre o qual já publiquei oito páginas, além de contribuir em outras páginas existentes. Também participo do Projeto Teoria da História na Wikipédia, onde propomo-nos a construir e editar verbetes com conteúdos de referência sobre Teoria da história e História da historiografia. No âmbito do referido projeto, participei da revisão de dois verbetes destacados, a saber: Antiquário e História do tempo presente. Atualmente, estou me dedicando à edição do Portal Teoria da História, com o intuito de dar maior visibilidade ao campo e incentivar as possibilidades de contribuição na área.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé.--Sarah Pereira Marcelino (discussão) 14h04min de 26 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. Assim como sua colega Danielly Campos Dias (que já foi aprovada como autorrevisora), vem fazendo um ótimo trabalho. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 23h28min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Edmond Dantès d'un message? 23h33min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Adrianoaguiarb

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, venho pedir o cargo de autorrevisor e me sinto apto para ter tal cargo, tenho interesses em páginas de estatísticas de futebol e wrestling, onde percebo que a maioria dos artigos estão totalmente desatualizados. No caso de artigos sobre futebol vejo diversos usuários vandalizando páginas e quero reverter isso, até mesmo protegendo a página por vandalismo. Obrigado e aguardo o julgamento do pedido.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adrianoaguiarb (discussão) 13h40min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Inadequado. Abuso, um pedido já foi negado em 15 de setembro. O estatuto é adquirido com o passar do tempo, não será em quase duas semanas que vai obtê-lo. Edmond Dantès d'un message? 23h25min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

jeansilvarobert

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Editor a quase dez anos do wikipedia, gostaria de ter um acesso mais amplo aos artigos protegidos, podendo contribuir cada vez mais

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jeansilvarobert (discussão) 19h08min de 8 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Poucas edições, apesar dos 9 anos de registro, e passa longos períodos em hiato. Seu recente retorno em julho desse ano foi depois de 3 anos sem nenhuma edição. Suas traduções contém alguns erros, talvez por usar tradução automática. Necessário mais tempo contribuindo para que possa não ter suas edições patrulhadas. MKBRA (discussão) 19h19min de 8 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio pelas exatas razões acima. Millbug fala 20h58min de 12 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Com os demais. Edmond Dantès d'un message? 21h17min de 12 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Patrick Bitencourt

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já participo há algum tempo da wikipédia lusófona, criei e editei muitos artigos e pretendo expandir a quantidade de páginas que posso editar.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick Bitencourt (discussão) 22h38min de 17 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Parece ainda cedo, mas não vou opinar. Neutro. Millbug fala 03h36min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro muitos dos artigos criados recaem em esboços, apesarem de válidos. Também fico com a mesma opinião do Millennium. Edmond Dantès d'un message? 03h40min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Está no caminho certo, avaliando suas últimas edições. Mas ainda comete erros básicos. MKBRA (discussão) 04h38min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Tirando edições esporádicas, começou a editar em julho. Olhando alguns artigos criados percebo uma certa afeição ao estilo e a forma de escrita que utilizamos na Wikipédia, o que são pontos bem positivos. Porém, quero pedir que tome um pouco de cuidado com adjetivos e com a fluidez do texto, que penso serem pontos onde você pode melhorar um pouco ainda (por exemplo, vi algumas redundâncias). Vou dar um voto de confiança, parafraseando o colega, "está no caminho certo". Apoio. Por regra, poderia fechar o pedido, mas pelas duas neutralidades acima prefiro aguardar a chancela de outro administrador. Boa sorte e continue o bom trabalho. Rafael (stanglavine) msg 21h39min de 19 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Um apoio de admin. Aparente situação limiar, voto de confiança Millbug fala 23h39min de 21 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Gabrieudesouza

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já fiz outro pedido anteriormente, e não recebi o estatuto por não estar preparado, Agora eu acredito que eu esteja.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel de Souza 03h19min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Observando seu histórico, verifica-se que, em uma trajetória de quase um ano e meio na Wikipédia, o editor criou 36 artigos, tendo quatro eliminados, e no DW propôs sete eliminações (todas bem sucedidas), além de duas fusões propostas, uma bem sucedida. No entanto, seu último e muito recente pedido (18 de outubro de 2018) foi uma proposta de ER para Condorcet Cavalcante Filho, mostrando desconhecimento dos critérios de notoriedade para WP:POLÍTICOS, o que é imprescindível, segundo os requisitos para autorrevisor: Para ser incluído no grupo, o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia, notadamente: biografias de pessoas vivas, princípio da imparcialidade, critérios de notoriedade e livro de estilo.--PauloMSimoes (discussão) 04h53min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Depois do último pedido, negado por falta de experiência, editou apenas nos últimos três dias. Obviamente não adquiriu a experiência necessária em três dias. Mas subscrevo os aspectos positivos já apontados pelo Paulo. Continue nesse caminho que o estatuto virá naturalmente com o tempo. Rafael (stanglavine) msg 21h48min de 19 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O proponente necessita ainda de maior actividade de forma a poder ser avaliado no futuro com melhor consistência. Vanthorn® 22h16min de 3 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

EDITOR CAIO

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Quero ajudar no combate ao vandalismo

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. EDITOR CAIO (discussão) 22h37min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Eu sou o EDITOR CAIO quero ajudar no combate ao vandalismo na Wikipédia sei que sou novo por aqui mas irei ser um bom editor e um bom Antivandalo.

Inadequado. Nonsense, conta que nem sequer tem uma semana de registro Edmond Dantès d'un message? 05h44min de 19 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário ok.EDITOR CAIO (discussão) 21h35min de 3 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Lucas Pianta

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Saudações, comunidade da Wikipédia. Venho pedir a atribuição de autorrevisor pois acredito que minha trajetória e experiência na Wikipédia me dão condições para ter mais autonomia dentro da plataforma. Editei e publiquei diversos verbetes, somando mais de vinte, como por exemplo o verbete recentemente destacado Scriptorium, e o verbete Escola de Tradutores de Toledo, que está dentre as diversas traduções que realizei para a Wikipédia lusófona. Participei do projeto Teoria da História na Wikipédia, encabeçado por estagiárias e professores do Departamento de História da UFSC e, partindo do projeto, hoje meus interesses em editar verbetes se dão tanto pelas vias da minha pesquisa acadêmica quanto pelas vias do interesse pela difusão do conhecimento histórico na Wikipédia.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Hedestad (discussão) 03h04min de 20 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Habilitado.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h11min de 20 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Kaioduarte-TB

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bom, comecei a edição em 2017, e no mesmo ano fui declarado usuario autoconfirmado!

Atualmente faço varias edições na Wikipédia, geralmente em páginas aleatórias, Mas cumpro os requisitos.

Claro, como todos os seres humanos, eu também tenho erros, mas principalmente acertos. Queria ser autorrevisor para poder facilitar na criação de páginas para novas séries e telesséries, além de biografias e ajudar a wikipedia no que tiver que fazer, sou dedicado no que faço e por mais que demore, cumpro meu trabalho com total exelência!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé para ajudar, proteger e vigiar a Wikipedia.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Kaio Duarte 12h11min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Não aprovo. Só fez 9 edições no domínio principal, metade delas vandalismo explicito. -- Leon saudanha 13h18min de 31 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Paladinum2

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O editor atua mais no commons, tendo relativamente poucas edições aqui na pt.wiki (pouco mais de mil), mas me surpreendi agora há pouco quando percebi que ele não tem o estatuto. Eu venho acompanhando as edições dele há um bom tempo e não me lembro de nenhum conflito em que ele esteve envolvido nem nada que pese contra ele de uma forma geral. De acordo com Wikipédia:Autorrevisores, Citação: Ter as edições marcadas automaticamente como patrulhadas ajuda a reduzir a carga de trabalho dos que vigiam as páginas novas e as mudanças recentes., e realmente não faz sentido algum a necessidade de se patrulhar as edições dele, por isso venho fazer o pedido em seu nome.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (d . c) 18h40min de 4 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Até para não ser injusto, como o usuário não tem contribuição significativa em artigos novos, procurei aleatoriamente algum tipo de edição em que ele acrescentasse textos com novas fontes e/ou suficiente conteúdo para que evidenciasse conhecimento do livro de estilo. Não tendo, novamente, encontrado esse tipo de contribuição, o requerente poderia apresentar diffs que esclarecessem esta questão? Millbug fala 21h54min de 5 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio per Millennium, não creio que está apto nesse momento, além disso, o usuário sequer manifestou-se favorável ao pedido. Edmond Dantès d'un message? 22h15min de 24 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Sem interesse em responder aos esclarecimentos e sem edições posteriores ao pedido que venham a suprir os óbices apontados. Sugiro novo pedido após criação de artigos novos com demonstração de conhecimento em citação de fontes e estilo Millbug fala 05h46min de 25 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Manope2011

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Venho solicitar, encarecidamente, o estatuto para poder dar continuidade aos meus trabalhos (Criar artigos, Editar, Ajustar, Wikificar, Categorizar, Inserção de fontes e Inserção de conteúdos) de modo que eu possa marcar como patrulhadas (automaticamente) todas as minhas edições e fazer nas demais páginas da enciclopédia sem ter que esperar que outro usuário o faça. Estou envolvido em um projeto de melhorar todas as páginas dos jogadores brasileiros que defendem/defenderam a Seleção Brasileira de Futebol em Copas do Mundo. Já fiz isso nas equipes de 1930, 1934, 1938, 1950, 1954, 1958 e estou concluindo a de 1962. Isso pode ser observado em meu histórico. No mais, saudações e boas edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Manope2011 (discussão) 14h29min de 12 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro. Embora eu não veja propriamente nenhum "problema" nas edições do requerente, eu não costumo atribuir este estatuto a editores com perfil de vários artigos com uma ou duas fontes. Eu, pessoalmente, preferiria que o requerente dedicasse um pouco mais a retocar e complementar os artigos que cria mesmo que com isso abrisse mão de um pouco de "número". Visão pessoal, como disse acima. Portanto, passo a bola. Millbug fala 21h00min de 12 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Olá Millennium bug é com grande satisfação e estima que recebo seu voto de neutralidade. Com relação a vários artigos, eu acredito não ter criado tanto assim... Foram 41 artigos com 3 deleções. Essas deleções aconteceram pouco depois que comecei a criar artigos e não conhecia totalmente as regras. Hoje, estou mais experiente e perceba que as 29 últimas páginas criadas foram dentro das regras e, principalmente, do Livro de Estilo que faço com rigor. Com relação a me dedicar em melhorar e retocar, eu já faço isso e farei com mais atenção e precisão. Uma das minhas insatisfações é ver um artigo de um lusófono em outro idioma bem mais completo que o nosso. Por isso estou nesse projeto de melhorar os nossos artigos. No mais, saudações. Manope2011 (discussão) 22h27min de 14 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. O usuário vem fazendo boas contribuições em diversos artigos. No entanto, considerando avisos recentes, prefiro que outro administrador se manifeste. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h58min de 29 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Tks4Fish Grato pela confiança depositada. Manope2011 Posso ajudar? 18h46min de 29 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Trabalho entre meu comentário anterior e a data atual, apesar de apenas aproximadamente 18 dias, suprem as faltas citadas. Levando em conta o outro apoio recebido. Voto de confiança. Millbug fala 05h43min de 30 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

ValenJun

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá administradores, peço a permissão de autorrevisor da Wikipédia, pois quero contribuir com minha experiência na plataforma, criei e editei vários artigos e coloco-me a disposição para contribuir ainda mais.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. ValenJun (discussão) 11h45min de 24 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio. Não vejo, ainda, nas contribuições do requerente evidências de demonstrações de conhecimentos sobre estilo e citação de fontes, seja em novos artigos, seja em edições sobre artigos preexistentes. Millbug fala 06h02min de 25 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Usuário ainda possui contribuições incorretas, demonstrando desconhecimento das políticas do projeto, tanto nas criações de artigos como nas modificações de já existentes. —Thanks for the fish! talk•contribs 16h00min de 29 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

SirEdimon

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho algumas boas contribuições nos campos do futebol feminino e do cinema. Pretendo continuar com esse trabalho. Acho que tenho experiência e conhecimentos suficientes e não vou causar dano ao projeto se portar esse "status"

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon (discussão) 03h16min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Caramba achei que já tinha a flag. É um excelente editor (ver artigos criados) e pelo menos ultimamente anda muito participativo no projeto. MKBRA (discussão) 03h56min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Cumpre os requisitos e agora que parece estar mais activo o estatuto é útil. Vanthorn® 04h13min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Sabiusaugustus

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O editor tem dado inúmeras contribuições principalmente em artigos relacionados ao metro de Paris, mas não apenas nesse campo. Ele tem centenas de artigos criados e milhares de edições (ou seja, parece ter experiência suficiente) e parece que não tem o "status" de autorevisor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon (discussão) 04h51min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Vários artigos com bugs nas referências. Prefiro opinar depois que forem consertados. Por enquanto, Neutro. Millbug fala 05h17min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Grande problema com referências e/ou categorias. Se corrigidas a tempo, pode ser que esteja dentro dos critérios. LustmoonASIB 17h41min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio não entendo essa mania de abrir pedidos de autorrevisor para outros usuários sem ao menos consultá-lo. Tal atitude nem sequer considera que o próprio usuário se considere inapto ao estatuto nesse momento. Nesse caso, os problemas na referenciação são óbvios. Edmond Dantès d'un message? 03h32min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não havia pensado nisso. Em outras wikis é comum que outros editores indiquem editores que eles considerem "bons", mas o seu argumento é bastante plausível. Mas minha indicação foi de boa fé.--SirEdimon (discussão) 03h59min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Os problemas apontados pelos participantes são suficientes para a não atribuição do estatuto. Detectei igualmente o abuso de salvamentos sucessivos em artigo. No meu entendimento, o editor apesar de possuir uma conta criada em 2012 e quase 6000 edições no momento, necessita de ganhar mais experiência de modo a que o estatuto lhe seja atribuído no futuro. Em relação ao facto de editores requererem este estatuto para outros que não o possuem, parece-me óbvio que os candidatos devam ser devidamente consultados sobre o assunto, até porque se deseja a sua participação no debate e aferir o interesse e dinâmica do candidato. Vanthorn® 19h04min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

EDITOR CAIO

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O estatuto de Autorrevisor me ajudaria muito nas minhas edições na Wikipédia já fiz um pedido para Autorrevisor mas nem uma semana de registro eu tinha agora faltando dias para 2 meses de registro sinto estar mais preparado para o estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. EDITOR CAIO (discussão) 14h02min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Das 125 edições possuídas mais da metade foram em sua página de usuário, no domínio principal o número de edições feitas são insuficientes para avaliar o conhecimento do Livro de estilo e demais regras de edição. O pedido em si não deixa claro o que entende pela ferramenta. Precisa contribuir mais em artigos para que em uma próxima vez possua conteúdo suficiente para avaliação. Entenda isso como um estímulo para melhoria e continuidade. Stuckkey (discussão) 14h20min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Ok vou buscar melhorar mais e mais e irei um dia obter o estatuto.EDITOR CAIO Quer falar comigo clique aqui14h28min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Apenas registrando o segundo Não apoio, burocrático. Rafael (stanglavine) msg 19h04min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

YuriNikolai

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bom dia. Comento aqui por acreditar já possuir conhecimento o suficiente sobre as políticas da wiki para poder fazer bom uso desta tag. Já patrulhei algumas edições nas mudanças recentes, apliquei tags em muitas páginas no registro de páginas novas, tenho quase 1000 edições aqui (fora a wiki inglesa em que também sou ativo) e criei algumas predefinições simples. A maioria das páginas que criei estão marcadas como esboços, mas aviso que isso é devido a existir muito pouco conteúdo sobre o assunto de geografia antártica, no qual estou focando: Podem ser pequenas, mas contém toda a informação disponível no momento, em português ou inglês.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. YuriNikolai (discussão) 22h51min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio, parece preencher os requisitos, mas prefiro passar a bola. Millbug fala 23h49min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Usuário demonstra ter conhecimento das políticas e do livro de estilo, contribuindo de modo satisfatório para a obtenção do estatuto. —Thanks for the fish! talk•contribs 00h16min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

CaiusSPQR

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Penso que posso contribuir positivamente no desenvolvimento da Wikipédia. Tenho ultimamente sido mais presente no site e ao me tornar um autorrevisor posso aperfeiçoar as edições aqui ainda mais. Anos atrás, não possuia conhecimento aprofundado da Wikipédia e de suas regras e políticas, mas tenho lido e relido suas políticas, recomendações e ensaios, e acho que hoje tenho um conhecimento apropriado para me tornar um autorrevisor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. CaiusSPQR (discussão) 23h46min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Apesar da conta possuir mais de 4 anos de registo o editor tem poucas edições e passou quase 3 anos sem editar voltando em julho deste ano. Observando seus 4 únicos artigos criados parece que o mesmo tem uma boa noção do livro de estilo. Porém por passar um bom tempo em hiato me levantam dúvidas se o mesmo continuará ativo no projeto. Talvez possa esperar mais alguns meses para dar certeza a comunidade de que estará empenhado. Por enquanto fico neutro. Mas aguarde a opinião de um administrador. MKBRA (discussão) 00h04min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Decidi não apoiar por causa disso [Δ52899379]. Parece que tentou ocultar alguma coisa e na minha opinião significa que não é sincero no que diz. MKBRA (discussão) 00h26min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Não tem experiência suficiente. Millbug fala 03h15min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O fato de você ter ou não o estauto não afeta em nada seu trabalho no projeto, apenas o de quem vigia as MR's e monitora o DP. Você parece estar melhorando com o tempo, mas a maioria dos seus artigos criados são da última semana e você possui um histórico (relativamente antigo, é verdade) de mudança de grafias e verifiquei alguns trechos sem fontes em suas edições. Acredito que você tem melhorado suas contribuições no projeto ao longo do tempo, mas acho que mais um tempo de acompanhamento por parte de editores mais experientes lhe será bem positivo. Por isso, por ora, não aprovo, mas não tenho dúvidas de que o estatuto lhe será atribuído naturalmente com o tempo. Abraços! Rafael (stanglavine) msg 15h25min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Lucas Morais de Carvalho

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contribuir com as páginas que edito, contra vandalismos e edições incorretas sem fontes, principalmente.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Lucas Morais de Carvalho (discussão) 06h38min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Inadequado. 112 edições e nenhum artigo Millbug fala 06h52min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Brunolima17

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ampliar os alcances de uma melhor edição para uma Wikipédia melhor e mais bem estruturada

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Brunolima17 (discussão) 19h58min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário O estatuto de Autorrevisor é necessário pra "ampliar os alcances de uma melhor edição"? Ademais, existem alterações inadequadas em artigos e páginas deletadas (cerca de 12) que não seguiam os critérios. Neutro no momento. LustmoonASIB 20h26min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio 1/3 dos artigos que criou foram eliminados e marca erroneamente os artigos que cria com a caixa informando que as fontes não cobrem todo o conteúdo, ainda que os mesmos cubram. Creio ser necessário ainda a supervisão de suas edições, mas aguarde a opinião dos administradores. MKBRA (discussão) 04h34min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio pelos motivos citados pelo Lustmoon e MKBRA. Edmond Dantès d'un message? 04h55min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. O estatuto de autorrevisor muda pouco o que você pode ou não fazer dentro da Wikipédia (apenas algum caso específico de páginas protegidas). Ademais, por mais que pareça estar melhorando com o tempo, os artigos criados ainda tem problemas (na formatação das referências, na notoriedade em alguns casos, na utilização de fontes). Creio que ainda precisa de monitoramento por mais um tempinho. Se continuar melhorando como está, não vejo problema em uma atribuição no futuro. Rafael (stanglavine) msg 16h07min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]