Wikipédia:Manipulação de históricosNo início da Wikipédia (até agosto de 2002), a função "Mover" não estava disponível para não-Administradores. Por isso, as mudanças do título das páginas eram feitas manualmente, usando as operações de "cortar e colar". Atualmente, moções desse tipo não devem ser feitas, mas mesmo assim elas são eventualmente realizadas por editores inexperientes que não conhecem a função "Mover" ou quando ela falha, por já existir uma página no destino da moção. Quando isso ocorre, os históricos de edição do artigo e de sua página de discussão ficam divididos entre duas ou mais páginas diferentes. Isso é altamente indesejável, pois é necessário manter o histórico de edição íntegro para permitir identificar a autoria do conteúdo. Administradores e Eliminadores são capazes de efetuar manipulação do histórico, reparando eventuais erros, fundindo ou separando históricos de diferentes páginas. No entanto, para que isso possa ser feito é necessário que algumas condições sejam respeitadas. As condições em que a manipulação do histórico é devida, assim como o procedimento para executá-la, são descritas nesta página. No entanto, é importante lembrar que a maneira correta de executar a moção de uma página é utilizar o recurso "Mover" sempre que possível e, quando não for possível, solicitar a ajuda de um Administrador. Instruções de nomeação para manipulação do histórico
Se não ocorreu mais nenhuma edição depois da moção "cortar e colar", uma alternativa possível é marcar o título "novo" para eliminação rápida pela regra R2, esperar que um administrador ou eliminador apague a página e então mover a página corretamente. Em casos mais complicados (explicados abaixo), por favor deixe uma descrição do problema quando apresentar o pedido de manipulação do histórico em Wikipédia:Pedidos a administradores/Histórico. Procedimentos de reparo (para administradores e eliminadores)
Um caso simplesSuponha que A (título antigo) era o único artigo sobre um assunto específico, e que o artigo foi desenvolvido ao longo um número de edições, até que foi decidido que B (título novo) era um título melhor para o artigo. Suponha para além disso que, por quaisquer razões, o conteúdo foi:
(Isto é, que a funcionalidade "mover" não estava disponível ou não foi usada, para fazer a transferência simultânea do texto e do histórico de edição do artigo para o novo título). Suponha também que o artigo se desenvolveu em B (título novo) depois da moção e possui um histórico com essas novas edições. O nosso objetivo é enxertar o histórico de edição de A (título antigo) no histórico de B (título novo), de forma a que esses históricos parciais se possam complementar mutuamente. O procedimento para fundir esses históricos é o seguinte:
Quando terminar, é aconselhável que limpe a cache do seu navegador ("shift"+"control"+R no Mozilla Firefox e similares; "control"+F5 no Internet Explorer) a fim de ver um histórico atualizado refletindo a atualização. Um caso complexoPor vezes, depois de uma moção "cortar e colar", A (título antigo) é posteriormente editado com outro propósito (por exemplo, para o transformar numa página de desambiguação). Isto causa que parte do histórico do artigo em B (título novo) esteja em A (título antigo) juntamente com o histórico de C (novo significado do título antigo). A reparação deste tipo de situação exige alguns passos adicionais relativamente ao procedimento indicado anteriormente. Siga os passos #1 a #8 do "caso simples" e depois:
Um caso problemáticoOs casos acima apenas funcionam bem se as duas partes do histórico de edição forem disjuntas; isto é, se uma acaba antes da outra começar. Os procedimentos descritos são inadequados se esta condição não se verificar, como por exemplo se a cópia do artigo no título antigo for editada após o seu conteúdo ter sido copiado para o novo título. Não é incomum verificar-se a seguinte situação:
Neste caso, o período de tempo dos dois históricos irá sobrepor-se. Se alguém posteriormente fundir os históricos de edições de A (título antigo) e B (título novo) usando algum dos procedimentos acima descritos, o histórico resultante será uma sequência estritamente temporal das edições dos dois históricos, efetivamente misturando-os um com o outro. Visto que não existe nada no histórico de edições resultante que indique quais edições pertenciam ao histórico A e quais pertenciam ao histórico B, o histórico resultante é extremamente confuso e não permite visualizar o real desenvolvimento do artigo, negando o próprio objetivo da existência do histórico de edições (registar quem acrescentou o quê, e quando). O procedimento apropriado nestes casos é dispensar a fusão de históricos, tratando a situação como uma simples fusão de conteúdos. Históricos paralelosMuitas vezes, são incorretamente feitos pedidos de fusão de históricos após as duas páginas envolvidas terem sido objeto de uma fusão de conteúdos. Se as duas páginas tiverem origens separadas e históricos total ou parcialmente paralelos em termos temporais, não devem ser objeto de uma fusão de históricos, pelos motivos indicados na secção anterior. Além disso, no decurso de uma fusão ou separação de históricos é importante verificar se a(s) página(s) a eliminar não possuem um histórico paralelo eliminado, pois ao apagar uma página nessas condições os dois históricos irão ficar misturados. Caso necessário, esse histórico paralelo eliminado poderá ser resgatado usando o seguinte procedimento:
Fundindo históricos de páginas com muitas revisõesPara evitar problemas acidentais, administradores/eliminadores não tem permissão para eliminar páginas cujo histórico possua mais de 5 000 edições.[nota 1] A eliminação de páginas com um número de edições acima do limite só é permitida a stewards e desenvolvedores. Visto que os procedimentos de fusão de históricos implicam a eliminação de pelo menos uma das páginas envolvidas, é problemático se alguma das páginas envolvidas estiver nessas condições. Embora atualmente essa situação seja ainda bastante rara na Wikipédia lusófona, é expectável que com o passar do tempo se venha a verificar com cada vez mais frequência. Uma solução possível é fazer um pedido aos stewards no Meta para proceder à eliminação da(s) página(s) nessas condições e proceder à fusão de históricos de acordo com os procedimentos anteriormente descritos. Note-se no entanto que esse tipo de pedido tem de ser devidamente justificado, e que o sistema também parece limitar o número de edições que pode ser restaurado de uma só vez, podendo ser necessários sucessivos restauros seletivos para restaurar integralmente uma página com muitas revisões. No caso de ambas as páginas possuírem demasiadas revisões para ser eliminadas, essa é a única solução possível. Se, no entanto, apenas uma das páginas envolvidas possuir demasiadas revisões para ser eliminada, é possível aos sysops/eliminadores proceder à fusão de históricos sem recorrer aos stewards, usando um dos procedimentos abaixo descritos: Supondo que é B (título novo) que possui demasiadas revisões para ser eliminado:
Supondo que é A (título antigo) que possui demasiadas revisões para ser eliminado:
Separando históricosUm dado título pode muitas vezes ser apropriado para vários tópicos diferentes. Normalmente isso é resolvido movendo os artigos para títulos desambiguados (por exemplo, Roseta (cidade), Roseta (ornamento), Roseta (biologia), etc.) e criando páginas de desambiguação (no nosso exemplo, Roseta). No entanto, um usuário que desconheça estes procedimentos pode simplesmente mudar o tópico de um artigo (substituindo o antigo) e continuar a editar. Se isto não for imediatamente detetado e revertido, é muito fácil que o novo tópico ganhe um histórico substancial ao longo do tempo. O procedimento para separar esse histórico de edições, criando um histórico separado para cada tópico (mantendo o tópico original no título antigo), é o seguinte:
Caso pretenda manter o novo tópico no título antigo, siga os passos #1 e #2 acima e depois:
Caso pretenda criar uma desambiguação no título antigo, siga os passos #1 a #6 do primeiro caso acima e depois:
Desfazendo uma fusão de históricosSe uma fusão de históricos não deveria ter sido feita, então pode ser desfeita. No entanto, note que isso pode ser bastante fastidioso, especialmente se o artigo possuir um histórico de edição muito longo. O procedimento é o seguinte, supondo que o histórico de B foi fundindo em A, e que pretendemos devolver o histórico correspondente a B:
BugsBug da perda de históricoA partir de setembro de 2005, com a MediaWiki 1.6 alpha, após uma fusão de históricos a seguinte peculiaridade poderá será observada: depois de um restauro bem sucedido, o histórico do artigo pode:
Esses erros persistem mesmo depois de carregar no botão "atualizar" do navegador, mas não são erros na base de dados propriamente dita e a informação subjacente está correta; eles são apenas problemas na informação exposta. Note que parece não haver consistência a respeito da aparição desses erros; espere ver um dos dois ou nenhum. Entretanto, para alguns usuários o problema pode ser resolvido com uma combinação de purga da página e limpeza da cache do navegador. Contornando o problemaPara ver o histórico atual correto do artigo, selecione um tamanho de histórico diferente (por exemplo, os "20 últimos" ou "100 últimos" em lugar dos "50 últimos" padrão. Note que esse truque só funciona uma vez; se você fizer outro restauro e o histórico ficar novamente desarrumado, será necessário selecionar um tamanho de histórico diferente dos que tenham sido utilizados previamente para ver o histórico atual correto. Fazer uma edição na página recém movida forçará a correção do histórico a ser mostrada, pelo que a forma mais fácil de você não deixar as coisas de forma a que um usuário inocente possa ser confundido é fazer uma edição "gratuita" na página, que cumprirá a função de renovar o histórico. Bugs antigosVersões anteriores do software Wikimedia mostravam outros problemas similares:
Esses bugs não parecem estar mais acontecendo, mas vale a pena manter a vigilância. Notas
Ver também |