Após avaliar a recente decisão final da comunidade a respeito desta DB, na qual o usuário em questão foi filtrado por tempo indeterminado, venho por meio desta proposta:
Tornar retroativo também, posicionamentos de usuários recém-filtrados (seja por tempo indeterminado ou período de vigência do filtro aplicado) em eliminações por consenso ainda sob avaliação da comunidade, ou seja, em processo / andamento de discussão.
Sabendo que todos os usuários registrados podem participar diretamente do processo em discussão, até o presente momento, apenas socks são impedidos. A partir desta premissa, gostaria de saber a opinião da comunidade a respeito de tornar o mesmo efeito apenas os usuários filtrados. Gabriel bier fala aew 23h00min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Discordo A ideia da proposta, na verdade, só iria estigmatizar usuários que poderiam derrubar o filtro futuramente, deixando o histórico destas ECs manchados por meio de um filtro em vigência. Um bom exemplo disso é o usuário MisterSanderson, que foi filtrado por tempo indeterminado em 2013 por meio do processo de eliminação, mas conseguiu derrubar o filtro integralmente só em 2017 (discussão de bloqueio). Imagina a mancha que o histórico teria em PEs que ainda não foram encerradas no momento em que o filtro aconteceu, seria uma mancha após o fim do filtro via discussão de bloqueio. Sendo assim, sou contra tornar retroativo usuários filtrados recentemente em PEs que não foram encerradas após a vigência do filtro, até porque a decisão administrativa só vigora a partir do início do filtro, não antes. WikiFer msg 23h10min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- Naquele período, Sanderson estava filtrado por influência de outros socks — a qual foi revogada por descobrirem a fantochada —, não sendo este o caso supracitado, onde aparentemente todos são administradores limpos. Gabriel bier fala aew 23h42min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Gabriel bier Mas foram 4 anos de espera, isto é, durante este período é muito tempo para chegar a esta conclusão. Por outro lado, em casos recentes, o Marcric pode conseguir derrubar o filtro por completo, e se conseguir, esta mancha estará nas PEs que ele participou recentemente. A proposta iria estigmatizar usuários filtrados que querem reverter isso. WikiFer msg 23h48min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @WikiFer: sim, foi muito tempo de espera, porém, é um caso isolado (e que bom que revogou-se — tardou, mas não falhou). Assim sendo, nada impede que Marcric também possa derrubar o filtro, mas até que se prove o contrário, não devemos pôr a benefício da dúvida, uma decisão unânime dos administradores envolvidos. Gabriel bier fala aew 23h55min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @Gabriel bier Mas a decisão dos administradores só vigora quando a DB é encerrada, então as edições do usuários anteriores ao filtro não o condena definitivamente. Por isso, não pode comparar a situação destes filtros com socks, por exemplo, que já possui restrições ao projeto com outra conta antes de contornar bloqueio. WikiFer msg 00h08min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @WikiFer: eu penso que pode ser condenável, pois a decisão dos administradores toma como base evidências de todas as participações pregressas recentes do usuário em ECs. E sabendo que o usuário não "contaminará" (não sei se é a palavra mais adequada) novas ECs por conta do filtro, interpreto que resta apenas "descontaminar" as ECs ainda abertas e que tiveram a participação do filtrado, afinal, outros editores podem se manifestar sob a influência do editor filtrado (não sendo incomum). Gabriel bier fala aew 00h22min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]
- @WikiFer Talvez eu tivesse conseguido provar a marmelada contra mim mais cedo, se eu não estivesse com a saúde mental debilitada no intervalo 2013-2017. Simplesmente não dava pra eu reagir melhor antes. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 14h49min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Discordo: Isso talvez fosse aplicável se ele fosse eliminador/administrador que perdesse o cargo, mas trata-se de mero interveniente. Sendo suas opiniões contra as regras sistematicamente desconsideradas.--Raimundo57br (discussão) 00h00min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Discordo É um processo trabalhoso e desnecessário. Além do mais, como exposto pelo WikiFer, vai deixar manchada várias PEs. Deve-se pensar em ações retroativas quando se tratar de condutas que inflijam de forma gravíssima as políticas sensíveis do projeto, e não apenas a mera aplicação do filtro. --A.WagnerC (discussão) 20h35min de 28 de junho de 2022 (UTC)[responder]
Discordo desnecessário per o usuários acima. Não teríamos muitas vantagens riscando comentários de usuários que não burlaram votações/ECs como fantocheiros fazem e é muito mais grave, além de ser trabalhoso. —Pixial (Discussão) 23h29min de 3 de julho de 2022 (UTC)[responder]
