Vez ou outra, me deparo com artigos completamente baseados em informações que não são verídicas. Por exemplo, esse artigo aqui, que ficou por mais de 13 anos sem ser detectado, este artigo sobre uma empresa falsa que foi criado várias vezes, e mais recentemente, ao vasculhar categorias sobre futebol africano, encontrei esse artigo sem sobre uma competição que nunca existiu. Houve também um caso mais delicado como em Renpet, cuja primeira versão [Δ64696332] era inteiramente baseada em informações falsas, mas utilizava-se do mesmo nome de uma entidade da religião egípcia que aí sim, possuía verificabilidade, conforme consta no artigo atual.
O fato é que hoje, nenhuma das regras de ER atualmente contemplam artigos baseados em informações falsas, e a eliminação desse conteúdo precisa ser mais simplificada. Acho que tem dois caminhos que podem ser seguidos:
- A criação de um critério A7 para artigos falsos e/ou especulativos
- A inclusão de artigos falsos nos exemplos de conteúdo impróprio em G2.
Como a questão de conteúdos falsos é um fenômeno restrito ao domínio principal, entendo que a primeira opção seria mais adequada. O que acham? Horcoff ✉️ 23h48min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
- Horcoff Na ferramenta de eliminação existe a opção "Falso e/ou especulativo (Detalhes na Política de Verificabilidade).--Kacamata! Hit me!!! 00h07min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
- @Kacamata: Sim, mas quem faz a nomeação não consegue fazer essa sinalização, tem que escolher entre uma das regras já existentes. Horcoff ✉️ 00h11min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Comentário Acredito que não existe um critério objetivo para ER nestes casos porque, na maioria das vezes, artigos falsos são blindados de referências, o que seria questionável eventual marcação de ESR (caso possua longo histórico). Artigos falsos podem ser eliminados por EC quando possuem longo histórico; agora se for artigo recente, aí cabe G2 para conteúdo impróprio. WikiFer msg 00h47min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Na enwiki, tem uma regra parecida, en:WP:G3. --A.WagnerC (discussão) 16h41min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com a inclusão de hoaxes flagrantes em G2. Aliás, isso já é feito. Eu próprio estava convencido que isso estava explícito, mas afinal era na en.wiki. JMagalhães (discussão) 17h59min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo com a inclusão de hoaxes/fakes flagrantes em G2 (na prática isso já vem ocorrendo), mas com a condicionante de que, quando feita a marcação, deve ser incluída observação explicando (nem sempre o "flagrante" é claro e visível pra todos/todas) a falsidade da informação. Sds -- Sete de Nove msg 18h06min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo, subscrevendo as falas de JMagalhães e 79a. Rkieferbaum (discussão) 13h41min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo. Embora WP:G2 sempre foi considerado matéria contemplativa para tal, falta no seu texto tal explicitação. Assim sendo, concordo integralmente com a proposta de incluir hoaxes / fakes na referida tag.--DarkWerewolf auuu... quê? 13h57min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo plenamente, confesso que também achava que isto já estava explicitado em WP:G2. Enfim, não vejo óbice em incluir na regra supracitada esta categoria. Editor Master Plus (discussão) 12h52min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Concordo. Quanto mais explícita for a regra, melhor. E subscrevo aquilo que foi dito pela 79a. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 18h00min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
