Wikipédia:Esplanada/propostas/Novo grupo de usuário: Pseudo-robô (16mai2019)Novo grupo de usuário: Pseudo-robô (16mai2019)Proponho que seja possível que Admins atribuam temporariamente a permissão de "pseudo-robô" ou "flood" a usuários que estejam a fazer edições típicas de robô, mas por qqr razão não queiram ou não possam usar uma conta específica para isso com a bot flag normal. Isso permite que as edições (que devem ser incontroversas e repetitivas; como substituição massiva de predefinições) sejam escondidas das mudanças recentes e páginas de vigiados. GoEThe (discussão) 11h59min de 16 de maio de 2019 (UTC) Concordo, dado que com essa flag, digamos, um Administrador possa auto atribuir a flag a ele mesmo, iniciar uma série de edições semi-automáticas, e no final retirar ele mesmo a flag. Assim, tais edições poderiam ser filtradas nas mudanças recentes, páginas vigiadas, etc. Creio que "só editores de confiança" poderiam ter acesso a tal, contudo, o que deve ser considerado como "editor de confiança" deixarei para a comunidade decidir. Luís Almeida "Tuga1143 12h15min de 16 de maio de 2019 (UTC) Concordo. É algo urgente a se fazer. Simples e descomplicado. Érico (disc.) 12h32min de 16 de maio de 2019 (UTC) Discordo sem essa flag já fazem horrores com mudanças de títulos e conteúdo de artigos, imagina se tiverem carta branca para editar milhares de artigos? Isso já é feito por bots há muito tempo, que edita um artigo só para retirar um Y de palavras. JMGM (discussão) 12h51min de 16 de maio de 2019 (UTC)
Concordo, per Érico. Muitas limpezas de afluentes, como a pendente na CR poderiam ser facilmente resolvidas com isso, sem a necessidade de aguardar um bot para tal. —Thanks for the fish! talk•contribs 14h35min de 16 de maio de 2019 (UTC) Pergunta Qual seria o limite de edições por minuto? O mesmo de sempre ou poderia se expandir para 6/min? Seria possível o uso do cat-a-lot com tal estatuto? Mr. Fulano! Fale 15h33min de 16 de maio de 2019 (UTC) Concordo em absoluto. Seria um grande auxílio pra filtrar melhor edições nas páginas vigiadas. Fronteira diga - veja 15h38min de 16 de maio de 2019 (UTC) Discordo, basta selecionar, nas Mudanças Recentes, um filtro para esconder mudanças menores. Assim as edições quase-robóticas somem sem ser preciso criar mais um estatuto.--Mister Sanderson (discussão) 19h53min de 16 de maio de 2019 (UTC)
Concordo. Não sei de outros projetos, mas é algo muito usado no Meta e nunca houve problema quanto a isso. É preciso apenas deixar claro que o uso deve ser pra ações repetitivas e não controversas.—Teles«fale comigo» 17h15min de 19 de maio de 2019 (UTC) Concordo com ressalvas de que precisam ser edições menores, repetitivas e incontrovérsias. Edmond Dantès d'un message? 10h38min de 2 de junho de 2019 (UTC) Apoio a ideia, desde que a atribuição seja temporária e sirva apenas para realizar edições incontroversas. Pedro H. diz×fiz 00h06min de 4 de junho de 2019 (UTC) Parece que temos um consenso pela implementação. Irei abrir uma tarefa no phab para a adição do grupo. —Thanks for the fish! talk•contribs 14h39min de 19 de julho de 2019 (UTC)
@GoEThe, Tuga1143, Érico, Fronteira, Teles, Conde Edmond Dantès e Pedrohoneto: perguntaram na tarefa se os usuários (não administradores/burocratas) com a flag devem poder removê-la. Acredito que sim, e esse é o comportamento em outras wikis, onde o usuário assim que termina as tarefas a serem executadas remove a flag, para voltar a aparecer nas MRs. No entanto, gostaria de esclarecer antes de responder. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h02min de 19 de julho de 2019 (UTC)
Informo que o estatuto não funciona. Foi atribuído ao CaiusSPQR, mas as edições continuam aparecendo nas MRs e páginas vigiadas normalmente. Érico (disc.) 01h54min de 11 de agosto de 2019 (UTC)
|