Proponho eliminar todos os artigos muito curtos, ou seja, aqueles que não têm nenhum conteúdo, geralmente eles têm apenas uma linha e com frequência estão sem fontes. Enviar diretamente para Eliminação Rápida.
Como achar artigos muito curtos(maioria de uma linha):
Discordo A regra para eliminação rápida é apenas eliminar artigos com conteúdo impróprio, sem contexto, sem conteúdo, com violação de direitos autorais e sem nenhuma indicação de notoriedade. Artigos com apenas uma linha (WP:X É Y), na maioria das vezes, já possui seu contexto definido ao realizar a leitura, mesmo que não haja muito conteúdo, o que não se encaixa pela regra. Atualmente, a regra para eliminação semirrápida até permitiria a marcação desses verbetes caso não haja nenhuma fonte independente e sem interwikis. Sendo assim, ER não pode, em hipótese alguma, ser utilizado somente por ter uma linha, afinal esboços podem ser expandidos também. WikiFermsg19h11min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Ditton - subúrbio de Slough, Berkshire, Inglaterra (tem contexto, não é caso de ER, mas pode ser de ESR com uma baita justificativa na sua proposição, já que na enwiki também é mínimo e só possui uma fonte);
Daina - forma tradicional de música ou poesia na Letônia (tem contexto e POTENCIAL);
Cainguás - denominação geral aos indígenas de três grupos (tem contexto, não é caso de ER, mas pode ser de ESR com uma baita justificativa na sua proposição, já que na hrwiki possui conteúdo maior, porém só com 2 fontes, o que compromete verificabilidade).
Então desses artigos que você apresentou na Esplanada, seria possível nomeá-los dois deles para ESR (Ditton e Cainguás), devido a falta de potencial interwiki que possa corrigi-los, pois até se fosse em CAA, as chances de correção seriam mínimas, tendo em vista a baixa verificabilidade em outras línguas nestes dois verbetes. WikiFermsg20h50min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Discordo veementemente Péssima ideia. Artigos não devem ser julgados pelo tamanho e sim pelo conteúdo e informação que consta (mesmo sendo uma linha). Se um artigo de uma linha diz "X é um ator indicado ao Oscar", deve ser eliminado para ER? Óbvio que não, cumpre com folga os critérios de notoriedade. Um artigo de uma linha também pode ter POTENCIAL e deve ir para WP:CAA em vez de ER. Não, não se pode generalizar. Se um artigo curto, criado recentemente, sem potencial e sem notoriedade, óbvio que a ER é totalmente válida. Mas não são todos os casos de artigos curtos que são assim. Skyshifterdisc.20h09min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Entendo que não gostaram da proposta de Eliminação rápida, pense também na possibilidade de isso ser feito de forma semirrápida ou via consenso da comunidade. Destaco que me refiro agora a apenas aos artigos mínimos de uma linha e sem fontes, ou seja, são apenas algumas palavras sem referências e notas.
O ideal é que esse tipo de artigo mínimo fosse barrado de ser criado automaticamente com aquele filtro que existe(não lembro a área da Wikipédia que mostra o filtro agora, programadores conhecem). Aí barrando no início não haveria o trabalho de enviar para eliminação. Lembro que algo assim já era feito há anos atrás, existiam algumas regras mínimas para o artigo ser criado, se não existe tal regra que bloqueia mínimos sem fontes seria interessante criar para aumentar a qualidade dos artigos do projeto. UsuarioBrasil100 (discussão) 23h53min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Comentário O sr. UsuarioBrasil100 abriu conta (ou reabriu, segundo afirma em sua PU) há duas semanas, por que não se dedica a conhecer melhor o projeto antes de tentar mudar o que vem sendo construído há mais de 20 anos? Talvez pensasse melhor antes de uma proposta tão descabida como esta. YANGUASdiz!-fiz23h05min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Comentário Eliminar artigos mínimos somente por serem mínimos é um exagero, mas eu acho que alguma atenção especial deveria ser dada aos mínimos para que não se tornem mínimos eternos. Muitos citaram o argumento de que mínimos podem ter potencial para se tornarem artigos maiores, isso é verdade para os primeiros anos de um artigo mínimo, mas é difícil sustentar esse argumento para artigos que continuam sendo mínimos por mais de 10 anos, se ninguém se interessou em adicionar uma única frase ou uma fonte nesse tempo todo isso é um indício que esse artigo não tem tanto potencial assim. Então acho que a questão a ser discutida não é se os mínimos devem ser eliminados, mas por quanto tempo um artigo mínimo pode ficar sem nenhuma ampliação e nenhuma fonte e ainda ser considerado como um artigo com potencial. Danilo.mac(discussão)15h21min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Novamente, não é possível generalizar. O artigo .bv ficou com uma linha e sem fontes por 12 anos até virar AB. Quanto a artigos sem interwikis, não encontrei um com exatamente uma linha (mas não duvido que exista casos assim). Eu lembrei de um esboço apenas com fonte primária, Lotofácil, ficou por 13 anos mais ou menos assim (nesse período ninguém adicionou fontes confiáveis ou adicionou conteúdo relevante de história, poderia ir fácil pra eliminação), mas veja o artigo agora. Skyshifterdisc.15h38min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Não noto nenhuma correlação entre a idade de um artigo e o seu potencial. A Wikipédia em Português tem relativamente poucas edições por artigo historicamente, em média, embora isso tenha vindo a melhorar nos últimos anos, com um maior foco na manutenção e melhoramento de artigos. Mas o que atrai a maioria dos editores é a criação de novos artigos, não a expansão ou referenciação ou outras tarefas. GoEThe (discussão) 15h50min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Ver página principal: Wikipédia:Uma única frase não faz um artigo
