No Especial:Privilégios, apenas administradores podem dar os estatutos de isentos de bloqueio de IP, autorrevisor e reversor. O problema é que, se alguém não for administrador, não poderá retirar as ferramentas redundantes dos usuários eliminadores e administradores (Um exemplo ocorreu com o Nelson Teixeira D C E F) e terá que pedir a um administrador para isso.
Proponho que o estatuto de autorrevisor possa ser retirado e atribuído por burocratas, já que são os mesmos que avaliam os eliminadores em pedidos de aprovação, ou seja, sabe quais contribuições são válidas, assim como os administradores também avaliam na hora de fazer o pedido. O estatuto de reversor, na minha opinião, não deve ser atribuído por burocratas, já que não é dever dos burocratas avaliar possíveis erros em reversões, como também pode não ter nenhuma experiência no combate ao vandalismo, ou seja, pode não ser capacitado para avaliar esses pedidos que envolvem combate ao vandalismo.
Pcmsg 13h31min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
Concordo na maior parte, acho que os burocratas devem poder fazer tudo o que os outros cargos inferiores podem.
Ninux2000 (discussão) 13h51min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Cargos inferiores? E desde quando burocrata está acima dos administradores? Eu diria que é o contrário, administrador é mt mais importante q burocrata e está acima deste. Rjclaudio msg 14h10min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Nem toda relação de ordem é total, então é perfeitamente possível que administradores e burocratas não sejam comparáveis. Helder 14h48min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Sim concordo, foi só modo de falar. Eles estão no mesmo nível. Mas se fossemos fazer alguma suposição de hierarquia entre eles o mais lógico a meu ver seria q adm estivesse acima pq suas funções são mais importantes. E a única coisa q burocrata faz acima de adm é dar o estatuto após uma contagem simples de votos, o q não é lá mt coisa. Rjclaudio msg 15h18min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. Burocrata então vai passar a poder participar dos pedidos de autorrevisor. A remoção de reversor será apenas qnd tiver acumulo com adms não será remoção por mau uso da ferramenta. Rjclaudio msg 14h10min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Nesse caso, é só pedir para o recém-eleito admin para ele mesmo remover o estatuto. Pcmsg 20h17min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
Só não percebi para que é necessário remover alguém dos grupos redundantes. Mas se isso se faz necessário, não tenho nada contra os burocratas poderem remover alguém do grupo de autorrevisores. Helder 14h48min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Na verdade, essa proposta não só é para retirar redundâncias de certos usuários, mas sim dar poder a burocratas para adicionar e remover certos estatutos, como por exemplo, o de autorrevisor e o isento de bloqueio de IP, no qual eles tem uma grande capacidade de fazer. Pcmsg 20h17min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
Pq seria necessário q os burocratas possam atribuir o isento de bloqueio de IP? É algo tão comum assim, e com tão poucos adms fazendo, q precisa dos burocratas fazerem tb? Ainda mais q burocrata não mexe em nada em relação a bloqueios, e nem precisa lidar com problemas de usuários e novatos. Dar apenas por dar ... não vejo necessidade. Rjclaudio msg 20h30min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Pensando melhor, não vejo tanta necessidade. Esse estatuto pode ser dado por admins sem nenhum problema, pois eles devem (ou deveriam) ter acesso ao canal de desbloqueio, onde geralmente é pedido esse estatuto. Mas insisto no de autorrevisor ser atribuído e removido por burocratas. Pcmsg 20h36min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]
Implementado pelo Sam Reed. Kascyo fale! 15h08min de 9 de maio de 2012 (UTC)[responder]
