Wikipédia:Esplanada/propostas/Apoio a suicidas (20abr2022)
A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.
Proposta sem consenso pela comunidade que se manifestou. O último comentário foi feito dia 20 de outubro mais de sete meses do início.
Olá wikiamigos, ontem após estudar um pouco sobre o assunto e percebi que aqui na Wikipédia temos diversos artigos falando sobre o suicídio e seus métodos (algo que julgo até perigoso) e lendo um artigo do conselho federal de psicologia brasileiro percebi por que o assunto não é muito vinculado midiaticamente, pois falar sobre o assunto também pode incentivar a ação.
Com a Wikipédia descrevendo diversos métodos e dando "ideias" á potenciais suícidas, com artigos que sugerem e explicam métodos (como um escrito por minha pessoa, o Suicídio por policial) acredito que a vinculação de informações sem auxilio à quem está realizando a pesquisa pode ser um perigo potencial.
Procurando uma solução, percebi que diversos sites (como o google, instagram e outros...) quando você pesquisa pelo termo "suicidio" eles te sugerem uma ajuda. Eu fiquei em dúvida sobre a eficácia de oferecer a ajuda através de um cabeçalho como estes sites fazem. Então lendo algumas matérias e notícias: [1] , [2], [3] cheguei a conclusão que um simples aviso antes de uma pesquisa pode sim ajudar alguém!
Sei que parece ridículo o pensamento de que alguem pesquisaria como cometer o ato na Wikipédia, porém pessoas em surtos suícidas tendem à tomar ações cabiveis ao alcançe delas, assim com um vasto manual sobre o assunto aqui ela poderia encontrar o que procura (e infelizmente cometer o ato).
Então minha sugestão seria a implementação de uma "Ambox" informando sobre o assunto dos artigos que tem envolvimento com o suícidio e deixando uma lista de contatos para a ajuda à estas pessoas (segue o exemplo):
Este artigo fala sobre suicídio sua vida é seu bem mais precioso, caso precise de ajuda entre em contato com instituições de auxílio:
Angola: Centro Integrado de Segurança Pública (CISP) ligue 111 Brasil: Centro de Valorização da Vida (CVV) ligue 188 ou acesse cvv.org.br, Polícia Militar em todo território nacional ligue 190 Portugal: Voz de Apoio ligue 225 50 60 70 ou acesse vozdeapoio.pt , contato de emergência em toda Europa ligue 112
Também Apoioem princípio, e acho que esta ideia deveria ser amadurecida. Talvez alguns irão argumentar que WP:A Wikipédia não é censurada. No entanto, este tema é altamente sensível, como explicado. Caso semelhante ocorre com os verbetes sobre medicina, em que se adota uma ligação nas infocaixas para um aviso médico. O aviso sugerido parece ter uma apresentação um pouco exagerada para ficar no topo dos artigos. Talvez seja melhor um aviso como "Atenção, este tema é sensível. Leia, por favor o aviso", com uma ligação para um aviso a ser desenvolvido. Penso que seja algo a ser discutido.--PauloMSimoes (discussão) 04h03min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Também me preocupo com o fato da WP:CENSURA porém o fato é que o aviso não estaria censurando e sim informando então não me preocupei com possíveis argumentos deste género. Sobre o formato do aviso, eu concordo que a minha ideia está embrionária, abri esta discussão justamente para juntos construirmos um aviso objetivo e claro que possivelmente salve uma vida Οταβιο ΑστορChama!12h43min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Antigamente seria contra, sob a ótica que a Wikipédia não é censurada, não serve para aconselhamentos pessoais ou entidade de caridade / apoio. No entanto, os últimos dois anos revelaram a importância de se preservar a vida, devendo-se adotar as medidas adequadas para este fim. Neste sentido, a inclusão de uma predefinição é medida bem-vinda, desde que a proposta seja corrigida, visto que há erros no texto. Ademais, discordo das referências ao setembro amarelo, inclusive através das cores empregadas na predefinição, eis que se trata de uma campanha brasileira e intentamos aqui ser um projeto global, ainda que sobretudo para a lusofonia. Érico(disc.)05h56min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Já que estamos dando sugestões, eu tiraria o "sua vida é seu bem mais precioso". É um tanto midiático e sentimental. Devido à seriedade da Wikipédia, deveríamos ser mais frios. --Bageense(fala)08h15min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Comentário - Concordo com o pensamento do PauloMSimoes. A ideia precisa de ser amadurecida.
Essa predefinição ficaria no topo do artigo? Ou é para seguirmos o exemplo do Aviso médico?
Vejo três países citados e um continente. Vão incluir Moçambique, Guiné-Bissau, Timor-Leste, Macau, Cabo Verde, São Tomé e Guiné Equatorial?
Luís Almeida "Tuga1143 10h06min de 20 de abril de 2022 (UTC
Tuga1143 minha ideia era para que a predefinição ficasse no topo do artigo, já que são diversos os artigos sobre suicídio e alguns sem infoboxes, acredito que é importante avisar antes do leitor ler propriamente o artigo. Sobre os outros países lusófonos eu preciso da ajuda de escritores locais, apenas sei o contato unificado de emergência do Brasil, Angola e Portugal (além de alguns sites de Apoio de Portugal e Brasil), sinceramente desconheço os números/contatos dos outros países, eu sei que o CVV online tem correspondentes moçambicanos, porém acredito que um serviço local seria interessante. Οταβιο ΑστορChama!14h46min de 20 de abril de 2022 (UTC)2[responder]
Otávio Astor Vaz Costa nesse caso Discordo da ideia. É uma boa causa, mas não deixa de ser uma WP:CAUSANOBRE. Se a intenção for colocar nos artigos, por exemplo, como acontece com os WP:Aviso médico, nada contra... arranje lá um espaço, por exemplo na infocaixa, e força nisso... Agora no topo da página não concordo. Se assim o fosse, aceitaríamos também fazer o mesmo para o aviso médico? E para artigos sobre assassinatos ou serial killers, um aviso para a pessoa pensar bem no motivo pelo qual quer ler aquilo? Ou embarcar na moda dos conteúdos sensíveis e avisar o leitor, no topo dos artigos sobre nazismo ou que tenham imagens com suásticas um aviso tipo "atenção, conteúdo sensível"? Em artigos com determinadas palavras ou vídeos, avisar aos potencias epilépticos para terem cuidado pois algumas palavras ou vídeos podem desencadear um episódio?
Você está de parabéns relativamente à ideia, pessoalmente também luto contra isso no meu tempo livre/vida pessoal, mas não deixo de considerar que a Wikipédia é uma enciclopédia e cada um deve tomar responsabilidade pelo que lê, como lê, e das ilações que tira. Luís Almeida "Tuga114316h09min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
GoEThe Me preocupa saber aprofundadamenre apenas sobre o Brasil! Sobre os números citados em Portugal eu apenas coloquei sugestões feitas pelo CVV (Brasileiro) e de pesquisas sobre a responsabilidade destes cuidados, então precisarei de ajuda para completar os contatos e sua sugestão é realmente muito boa! Obrigado Οταβιο ΑστορChama!14h46min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Teles Irei melhorar a caixa e irei seguir a sugestão de criar uma página específica assim evitando uma poluição visual da Navbox, preciso de sugestões e auxílio apenas na reunião dos números de emergência/auxílio dos outros países lusófonos! Muito obrigado pelo apoio Οταβιο ΑστορChama!14h46min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com a ideia, embora precise ser amadurecida. Como sugestão, eu deixaria a ambox mais simplificada (algo como "Esse artigo fala sobre suicídio. Caso precise de ajuda, clique aqui.") e emendar na política uma seção própria sobre o assunto ou criar um informativo específico para isso, com telefones e etc. Não sei qual texto seria adequado lá, então pode ser interessante entrar em contato com essas entidades para que possam colaborar conosco. ━ ALBERTOLEONCIOWho, me?16h33min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Para implantar, como um primeiro passo, basta copiar o formato da anglófona. Na minha opinião, é uma solução enciclopédica pois direciona o leitor para um artigo enciclopédico completo, sem que se incorra em uma possível forma de fazer da Wikipédia um portal de utilidade pública.--PauloMSimoes (discussão) 17h27min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Opinião Adicionei o CVV como ligação externa a Métodos de suicídio, e o artigo não dá ideias, mas sim explica os métodos – isso basta. A realização ou não do ato foge do escopo do artigo e de minha/nossa responsabilidade como editores/as - WP:MÉDICO. Sou contra a inclusão da tag em local tão estampado, pois somente reforçaria os artigos como "guias de suicídio", quando não o são. E também à nota emitida pela CFP, deixa claro que "assinam essa nota enfatizam a necessidade da celeridade da vacinação em massa no Brasil, respeitando-se os princípios de Universalidade e Equidade do nosso Sistema Único de Saúde (SUS), que preceituam o direito à atenção à saúde por parte de todas as pessoas". Pois bem, seguindo nosso preceito de independentes e voluntários, nada vai contra ao direito de informação livre ou que delimite como x informação deve ser divulgada. É caso para debater a nível de artigo, não de proposta geral. MikutoHfala!18h32min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio inserção de nota, sem criação de template novo, em linha simples, com uso de predefinições de desambiguação já existentes, conforme disposto por alguns, tal como ocorre na Wikipedia. Falar de suicídio é tão importante quanto preveni-lo, fazendo parte mesmo de estratégias de prevenção e estudos de risco, que não são consensuais. MikutoHfala!19h13min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio a proposta, muito importante este aviso. Concordo também com o Érico, o aviso deve ser neutral em termos lusófonos. Enviei para EC o artigo Métodos de suicídio, que é um perigo público e tem conteúdo criminoso segundo a lei portuguesa. DuxÆ19h09min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Discordo O suicídio é uma liberdade que qualquer ser humano dever ter e condição inerente à sua existência. Não é função deste projecto proclamar segundo normas morais ou religiosas ou outras que não é devido ou condenado. Este projecto está cada vez mais a estabelecer-se numa linha moral e duvidosa que castra a liberdade dos leitores. Vanthorn®20h57min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Minha questão não é discutir o valor da liberdade e sim evitar casos. O leitor continua com sua liberdade de cometer o ato, porém considero que cada barreira que dermos para estas pessoas que precisam de ajudar poderem reconsiderar e procurar ajuda é bem vinda Οταβιο ΑστορChama!22h17min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Outros sites como Google e Quora já possuem avisos similares em tópicos sensíveis. Nós fornecemos conteúdo e somos responsáveis por ele. Não é de se surpreender que alguém que esteja tendo ideação suicida aceda à página métodos de suicídio para de fato cometê-lo. A Wikipédia não tem ferramentas pra impedir que alguém cometa suicídio. Ela não vai segurar ninguém à força, nem censurar conteúdo relacionado ao suicídio ou julgar quem esteja lendo, mas podemos oferecer o mínimo suporte com conhecimento pra esse público em específico. Não há nada de duvidoso em querer proteger a vida. Podemos oferecer apoio e apontar caminhos alternativos, sem impedir ninguém de continuar no seu caminho se assim o quiser, ainda que da forma mais simples que pudermos, com informação, com ciência, que é o que a enciclopédia faz. A Wikipédia continuará neutra, continuará não censurada, mas só o fato de mostrar uma possibilidade diferente, só o fato de fazer alguém que está no meio de um rompante pensar duas vezes, isso tende a atingir positivamente esse público. Eu acho que é possível reduzir o texto pra no máximo duas linhas e retirar o tom emotivo, indicando uma página a ser criada com informações mais completas. —Teles «mensagem ˱CL@S˲» 00h20min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Discordo Wikipédia não é site de aconselhamentos nem de terapias: é uma enciclopédia, com toda a frieza que esse nome carrega. A expressão "sua vida seu bem mais precioso" é carregada de subjetividade e pode não constituir a opinião da maioria. Que vem depois? Condenar aborto? Se não interferimos nas decisões de cunho coletivo (como mudanças políticas), por que interferir em decisões de foro íntimo? Yanguasdiz!-fiz21h03min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Realmente é uma "moralidade" e foge dos "objetivos da Wikipedia" incluir uma simples frase em um artigo sensível para recomendar que as pessoas NÃO se matem. Fere a liberdade. Sinceramente... sem palavras. Érico(disc.)23h18min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Comentário Sugiro um texto mais direto sem a parte "este artigo fala sobre suicídio". O Google usa apenas Encontre ajuda e sugere o CVV. O ideal seria um texto que mude com a localização, se for possível, ou uma ligação para uma página no domínio Wikipédia com uma lista de telefones e sites de ajuda. Também sugiro que não se use uma {{ambox}} porque fica invisível nos telefones e se mistura às caixas de manutenção quando visível, perdendo destaque. Talvez o mais funcional seja uma imagem na infocaixa ou na introdução. Lechatjaunemsg23h51min de 20 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio a ideia. O modo que imagino a implementação, que imagino que não vá ficar invisível nos celulares nem intrusivo demais, em vez da ambox, seria usando uma caixa como a usada pelas predefinições {{Início destaque}} e {{Fim destaque}} ou outra semelhante, com uma ou duas linhas, levando a uma lista com formas de obter ajuda como sugeriu o Lechatjaune. Exemplo com esboço de redação:
Este artigo é sobre suicídio. Caso você precise de ajuda, visite esta página.
A ligação também pode ser feita para um artigo enciclopédico e/ou o que mais for escolhido, minha principal ideia mesmo é para a caixa. A cor de fundo pode ser alterada para ficar mais em evidência ou mais discreta. Solon26.12504h36min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Que bom que concordou, Érico. Só fico em dúvida se é de fato uma desambiguação. Se não for, qual outra template a usar? Parece que tudo que havia antes foi direcionado para {{Ver desambig}}. Poderia ser removida a primeira parte, mas ainda assim iria permanecer o ícone de desambiguação. Se não houver outra template, isso poderia ser feito para melhorar, o que acha?--PauloMSimoes (discussão) 20h42min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Contra As ligações externas devem ficar na secção das ligações externas, tal como em todos os artigos. A secção de ligações externas pode perfeitamente ter uma sub-secção específica para organismos ou instituições de prevenção do suicídio em vários países lusófonos. Não há qualquer lógica nem necessidade de uma caixa, muito menos uma com mensagens paternalistas que ferem o princípio da imparcialidade. JMagalhães (discussão) 09h20min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Contra porque ao fazer isso não estamos ajudando em nada, parece culpar a pessoa por querer ler a respeito e ainda por cima despachar ela para outro lugar (porque o projeto mesmo não comtempla esse tipo de assistência). Às vezes edito a página Suicídio no Brasil e também pensei que devia colocar algum aviso mas pensando bem, nós podemos ajudar muito mais com boas informações, sem julgamentos, sem moralismos, sem mandar a pessoa embora "se tratar". Não existe nenhuma fonte que comprove que avisos ajudam alguma coisa, as matérias que citou são de pessoas que estavam presencialmente nos locais auxiliando e não mensagens em sites, e-mails ou coisa parecida, aliás, o texto de sua proposta é cheio de achismos e julgamentos, não sabia que esse tipo de texto era aceito em discussões do projeto ("julgo até perigoso", "acredito que"...). Pra piorar, reproduz mitos do assunto ("falar sobre o assunto também pode incentivar a ação.", isso é mito!), e novamente, não há qualquer fonte que endosse que avisos, mensagens motivacionais etc vão evitar tentativas. Daqui a pouco, no artigo "depressão" vamos colocar "não fique triste!" como se isso ajudasse alguma coisa. Outra coisa é que falas como se o projeto fosse brasileiro, até onde sei não é, os artigos devem contemplar as regiões lusófonas então não é o conselho brasileiro de psicologia que vai definir a abordagem muito menos a mídia ou o serviço de saúde pública do Brasil que até pseudociência incentiva. AlfaTerion (discussão) 18h29min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Contra A Wikipédia é uma enciclopédia. Estamos aqui para criar artigos de acordo com as regras do projeto. Claro que sou sensível ao tema, mas não é o caso da Wikipédia começar a engajar-se em todo o tipo de causa. No mais, adiro à manifestação do JMagalhães e do Pedro H. FábioJr de Souzamsg22h41min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]
"Wikipédia é uma enciclopédia": Sobre isto, eu tenho noção de que a Wikipédia é uma simples enciclopédia e que enciclopédias não possuem avisos sobre o assunto. Porém a Wikipédia não é feita de papel, e o mundo digital vem constantemente evoluindo, não realizarmos pequenas mudanças para melhorar a experiencia de quem pesquisa seria se prender em uma enorme enciclopédia de papel em formato online! A ideia é tentar evitar vidas perdidas, mesmo que uma enciclopédia não tenha este objetivo, eu creio que ignorar a possibilidade salvar uma vida com um gesto singelo seria algo desumano.
"Parece culpar a pessoa por querer ler a respeito": A ideia nunca foi culpar o usuario por querer entender o assunto mas sim auxiliar eventuais suicidas, existem artigos que falam sobre temas polemicos e ninguem é culpado por pesquisar sobre o memso. Porém como o aviso médico, a ideia é preservar de maneira singela a vida principalmente de pessoas que estão em uma situação de dúvida diante o ato (como eu já estive) e que por ler um artigo pode levar como um incentivo PORÉM caso avisado antes pode considerar em ligar e procurar ajuda. Com a mesma lógica sobre as noticias sobre o assunto, ler sobre pode acabar servindo de gatilho para alguém previamente intencionado.
"A ideia é contra a liberdade": Minha ideia não trata-se de automaticamente quando alguém pesquisar sobre o assunto, uma equipe do CVV invadir a casa da pessoa e interna-lo compulsóriamente. E sim mostrar para algum potencial suicida que existe uma saída. A decisão final continuará sendo do leitor (assim sendo o mais livre o possivel a decisão de buscar ajuda ou não, não devemos nos preocupar com as ações das pessoas e sim como nós poderiamos ter tentado mostrar que é possivel ser diferente). Assim como o artigo acaba incentivando (de maneira involuntária) o ato (como pesquisas já realizadas sobre o assunto que podem ser lidas aqui: Artigo sobre a responsabilidade da midia no suicídio (em inglês, OMS sobre o assunto (em inglês), artigo sobre o "contagio suicida" (em inglês) o aviso pode também incentivar o indeciso a buscar ajuda!
"A Wikipédia não é censurada": Minha ideia não visa censurar o acesso aos artigos, os artigos permanecerão lá e poderão ser acessados a vontade. O aviso serve apenas como um aviso (assim como o aviso médico), o artigo com certeza não será afetado por uma linha a cima do mesmo, mas que porém esta linha pode salvar uma vida!
"Basta adicionar uma hiperligação para o artigo de prevenção ao suicídio": Devo discordar, o artigo em sí trata-se informações sobre políticas públicas e maneiras de previnir o suicídio, ele com certeza não ajudaria alguém em surto, já que ele aborda o tema sem redirecionar a pessoa para uma ajuda de fato.
Agora irei para a minha sugestão final, lendo todas as sugestões, cheguei a conclusão que a sugestão realizada pelos Lechatjaune, Teles e por fim idealizada pelo Solon26125 o aviso poderia ser realizado deste seguinte modo:
Este artigo é sobre suicídio. Caso você precise de ajuda, visite esta página.
Ou de maneira mais sucinta ainda, assim:
Este artigo é sobre suicídio. Caso você precise de ajuda, visite esta página
Tendo um certo conhecimento do comportamento de usuários brasileiros (com todo o respeito), seria útil manter a informação com os números dos três maiores países lusófonos, como na navecaixa proposta inicialmente. A página dedicada ao assunto poderia servir como algo secundário, escrita talvez com a ajuda de alguém mais especializado do que meros wikipedistas. Tetizeraz - (discussão)04h12min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
O fato é que estamos discutindo uma proposta baseada em achismos, acham que suicidas acessam página x ou y, acham que suicidas vão procurar ajuda ao lerem uma mensagem, onde é que estão os dados que confirmam essas coisas? Para quem for brasileiro e quer ajudar pessoas que estão pensando em suicídio recomendo se voluntariar no CVV ou talvez algum programa voluntário no CAPS da sua cidade, pessoas treinadas e disponíveis ajudam mesmo. Enquanto isso, não há nenhum dado comprovando que suicidas visitam "métodos de suicídio", "suicídio" etc em vez de "crack" ou "calibre .38" ou "aldicarbe". AlfaTerion (discussão) 17h52min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Neutro, acho uma ideia boa, dado que esta pandemia criou um cenário ainda mais propício para o crescimento desta triste estatística. Entretanto, como já se manifestaram @JMagalhães, PedroH e AlfaTerion:, já é extrapolar a função do domínio principal. Acredito que uma situação mais apropriada seria inserir uma nota na PD do artigo com a ligação para a página do Meta ou para os serviços citados. Eta Carinae (discussão) 18h16min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio, principalmente após os ajustes sugeridos que tornam a estrutura do quadro mais neutra e objetiva. Facilitar o acesso aos meios de prevenção em um tema como esse é método comprovado pra efetiva prevenção de suicídios. A argumentação de que a inserção da caixa seria "censura" ou "moralismo" não tem, pra mim, qualquer cabimento. Rkieferbaum (discussão) 15h32min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
A pesquisa é sobre a eficácia de linhas de telefone para atender pessoas em crise de suicídio e não sobre mensagens em sites. Não temos dados sobre quais páginas os suicidas acessam aqui no projeto. AlfaTerion (discussão) 02h32min de 24 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Este aqui indica, sem nenhuma surpresa, que o número de buscas como "how to suicide" tem forte correlação com o número de suicídios efetivados. Testei aqui e a busca pelo Google de "como suicidar" mostra Métodos de suicídio já na primeira página. O restante da conexão (maior número de visitas pelo público que planeja suicídio e portanto maior exposição dos métodos pra entrar em contato com CVV e afins) é bastante evidente. Rkieferbaum (discussão) 23h34min de 24 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Discordo Como uma imagem pode valer por mil palavras deixo aqui alguns exemplos:
Este artigo fala sobre Eutanásia que trata sobre um tema que é crime na maioria dos países. Se precisa de ajuda ou quiser "ajudar" alguém visite esta página
Este artigo fala sobre Golpe de Estado Ler ou até mesmo simplesmente aceder ao seu conteúdo pode ser crime em alguns países do mundo. Colocar na prática o descrito nesta página é completamente ilegal em qualquer país. Não o faça para sua própria segurança.
Este artigo fala sobre Antidepressivos Por favor não se automedique. Recorra a um profissional de ajuda. A sua ingestão sem a supervisão de um profissional pode desencadear outras patologias ou mesmo levar à sua morte.
Este artigo fala sobre um determinado assunto Caso encontre nesta página uma frase como "Atire-se da ponte". Pode ser sinal de vandalismo. Mesmo que não seja vandalismo, por favor não o faça. A vida real é realmente real e não um jogo. Mais informações em Wikipédia:Aviso de risco
Este artigo fala sobre Artefato explosivo improvisado, um dispositivo geralmente ilegal. Por favor não tente criar ou utilizar este tipo de dispositivos. O seu uso pode levar à morte de outras pessoas, incluindo você mesmo.
Este artigo fala sobre Cocaína Por favor não consuma o produto descrito neste artigo fora do contexto hospitalar. A sua utilização, mesmo que ocasional, irá levar com altíssima probabilidade à sua morte e à ruína financeira dos que lhe rodeiam.
Este artigo fala sobre Cinofobia Caso sofra deste problema por favor não aceda a esta página. A Wikipédia pode conter conteúdo que desencadeie (engatilhe) alguma desordem de estresse pós-traumático. Por favor leia o Aviso de conteúdo.
Vamos abrir a caixa de Pandora. Começa-se por todos os métodos de suicídio um a um, pois não basta a página métodos de suicídio propriamente dito, como enforcamento, defenestração... incluindo suicídio. Depois podemos passar para todas as referências a suicídios seja qual for o tema do artigo:
Em 8 de abril de 1994, Cobain foi encontrado morto em sua casa em Seattle, três dias após a sua morte, vítima do que foi oficialmente considerado um suicídioCaso você esteja com ideias suicidas, visite esta página por um tiro de espingarda na cabeça.
Podemos começar a debater sobre o aviso que deve estar em aborto? De seguida porque não começar por todas as páginas que contenham imagens ligadas ao sexo ou nudez... E se estes avisos aparecessem primeiro antes do leitor ver propriamente o conteúdo? Uma ante-página de aviso. Seria utilíssimo em páginas sobre fobias. Desculpem a ironia ou o exagero de alguns exemplos. Compreendo mas não concordo minimamente com a ideia de colocar o aviso. Apenas devemos ter cuidado em formar o conteúdo da página como qualquer artigo enciclopédico sem fazer a apologia do suicídio ou da vida, por mais frio que isso pareça. Falta aqui a tradução de en:Wikipedia:No disclaimers. Naluna (discussão) 18h45min de 28 de abril de 2022 (UTC)[responder]
É só um aviso em uma página específica, não vamos abrir nenhuma caixa de Pandora. Isso não abre precedente algum, e até precedentes da comunidade podem ser jogados pra janela se houver oposição. Tetizeraz - (discussão)02h36min de 30 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Endosso a criação da caixa, mas, o argumento de abrir um precedente é válido! Procedente é um adjetivo que quer dizer proveniente ou consequente. Portanto que abre precedente, abre sim, contudo, poderá ser jogado pela janela se eventualmente a comunidade se dispuser a jogar pela janela. O que garante que a comunidade jogará pela janela o referido precedente? É muito fácil citar precedente (e colecionam precedentes, inclusive), às vezes a proposta de eliminação é só um Precedente [1] [2] [3] [4]..., e nem todos que votaram no primeiro precedente precisam estar votando no segundo para haver aplicação, às vezes o quórum é pequeniníssimo! Portanto penso que é sim o caso de questionarmos aqui a abertura de precedente. Jvbignacio9 (discussão) 21h14min de 7 de julho de 2022 (UTC)[responder]
É diferente... muito diferente. A Wikipédia, até onde sei, não ensina sobre como você consegue dar um golpe de Estado sentado, apenas com teu computador. Com o artigo "métodos de suicídio", é outra história. Érico(disc.)02h39min de 30 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Exatamente, no disclaimers. E ressalto que a proposta se baseia em achismo, "porque eu tenho esses pensamentos e vi essa página", "julgo que é perigoso" etc. Há espaço para páginas sobre métodos específicos e então? E os artigos do objeto usado em suicídio: facas, barbitúricos, cordas, água, aldicarbe, calibre .38 etc. É hipócrita pra caramba. Só vai servir pra chamar atenção da mídia com alguma manchete do tipo "A Wikipédia em português agora se preocupa com suicidas" haha AlfaTerion (discussão) 03h13min de 30 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Apoio - Imparcialidade não significa o que alguns parecem pensar. Uma visão neutra e imparcial do suicídio levaria qualquer ser humano a fazer o possível para ajudar vítimas em potencial, a não ser que estivesse tão envenenado por niilismo que se possa considerar similarmente doente. A frase "apologia da vida" usada em contexto negativo me soa tão alienígena que eu quase comecei a gargalhar em público quando fui exposto a ela - queria mesmo era uma template me alertando que seria obrigado a ler isso. Considerar censura uma política que não remove nada é similarmente frágil, me parece pretexto. Basta remover a frase sentimental e manter os contatos (como já dito e feito acima). YuriNikolai (discussão) 17h42min de 11 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio - As vezes esquecemos que o objetivo mor de uma enciclopédia é prestar informação ao leitor, ora, meios de prevenção ao suicídio são informações bem interessantes a boa parte de quem leia artigos sobre o tema. - - Santiagoↀᴥↀ^) ฅ19h58min de 17 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Concordo fortemente e apoio. Infelizmente alguns editores parecem mais preocupados em reverter edições sem sequer raciocionar a tentar compreender como algumas páginas podem influenciar a mente de seus leitores. Rodrigodisc.03h09min de 14 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoioem princípio A partir de algumas das críticas aqui postuladas, eis o que penso: é claro que a Wikipédia é uma enciclopédia. Não por isso, deixa de ser responsável pelas informações e pela sua forma. A sua forma não pode ser equiparável a uma Britannica, assim como o Facebook ou o Twitter não são um grupo de amigos ou um telefone sem fio. Nos últimos anos, assistimos no mundo todo uma amostra de como a internet e a realidade se mesclam (em especial ao observarmos a política, mas não apenas, sendo algo que adentra também a "vida privada", vide Tinder e Vício em pornografia); há, no mais frutífera discussão nos estudos de mídias sociais. Não há mais, de fato, um muro tão sólido entre o real e o virtual, a cada nova tecnologia, a cada nova forma de nos "conectarmos". Vale dizer, contudo: muito embora isso gere dinâmicas próprias, como o narcisismo digital. No mais - e pelo menos da forma como percebo -, não há como uma enciclopédia de qualquer forma ser neutra, epistemologicamente, por mais que tenhamos critérios de rigor e razoabilidade. O próprio fato deste portal ter como slogan "A enciclopédia livre", diz muito. O fato de construirmos a Wiki, tal como é, denota por si uma posição à "ela", a faz obstada por concorrentes e inimigos do conhecimento aberto. Isso não é uma escolha de nós, editores e colaboradores. É o mundo tal como o é. Dito isso, o que percebo é que, nesse sentido, as posições devem ser tomadas com responsabilidade. É preciso a apresentação de evidência científica em favor, neste caso, dos avisos de gatilho. O que se percebe é, pelo contrário, estudos que sugerem a não eficácia dos avisos de gatilho [5][6]; pelo contrário, poderiam induzir à curiosidade por serem ansiogênicos, ou pelo menos amplificar inquietações prévias. Quanto às matérias vinculadas na proposta: (1) não trata do mesmo cenário ter pessoas mobilizadas, em um ponte, a fim de prevenir suicídios, e um trigger warning prévio aos artigos; (2) é severamente distinto um aviso de gatilho de tratamento preventivo por equipe multidisciplinar, necessidade de expansão das redes de assistência e afins; (3) é uma pequena notícia informando dos riscos da ideação suicida, não mostra evidência diretamente em favor do aviso de gatilho. Daltro Augusto (discussão) 15h27min de 20 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.
