para não infringir WP:SOCK quero saber como fica o caso/a questão de pessoas com multiplicidade (psicologia) e subpersonalidade∗ D.ˣ Kautr ∗ ela/éle/ele/ily ∗ (dialogue) 10h30min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- no meu caso, houve amnésia (do TEPT) e perdi a conta primária junto ao e-mail dela. há também disforia de nome social que vivencio ∗ D.ˣ Kautr ∗ ela/éle/ele/ily ∗ (dialogue) 10h31min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Cada conta só pode participar com uma única "personalidade" (ou um único "múltiplo psicológico") em votações. A participação dupla pode redundar em sanções. Yanguas diz!-fiz 14h18min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- @Yanguas sim, até agora não votei repetidamente, como tenho autoconhecimento e autoconsciência do que meu corpo faz. A única que coisa que posso ter infringido era em edições de páginas principais (artigos) ∗ D.ˣ Y08 ∗ ela/éle/ele/ily ∗ (dialogue) 16h08min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Concordo com um adendo à norma nesse caso, um enquadramento de licitude mas sem privilégios, como por exemplo a participação em discussões que o Yanguas mencionou não seria permitida (principalmente o direito o voto), mas em casos editoriais de criação de artigos que não envolvam disputa ou guerra de edições, mas simplesmente edições em si, poderia ser permitido. Não sei muito bem o que sugerir concretamente agora de início, já que é um caso muito específico, então acompanharei a discussão. MikutoH fala! 15h36min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- @MikutoH: Acho desnecessário. A própria regra dos socks prevê isso: você pode abrir quantas contas quiser, mas só pode usar uma nas votações. Esse adendo que você sugere poderia dar margem à multiplicação de "múltiplos" que, ao seu abrigo, cometeriam irregularidades — afinal, não temos como checar a veracidade dessa informação nem avaliar suas consequências no projeto. Quanto mais se complica uma regra, mais brechas ela conterá. Yanguas diz!-fiz 16h02min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Em tempo, MikutoH, a questão acima está sendo discutida aqui. Yanguas diz!-fiz 16h05min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Nesse caso, concordo contigo, Yanguas. Então o que deve ser avaliado excede a política de mais de uma conta, como disso, e então que seja discutido lá... MikutoH fala! 16h07min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
- Concordo com o que dissestes, @Yanguas. Nós, como sofremos acusações de SOCK por administradores nesse projeto, torna-se necessária um esclarecimento por parte dos administradores, que saem bordando à la volonté interceptações contra usuários e verificadores por aí, como aconteceu com @MikutoH também. ∗ D.ˣ Y08 ∗ ela/éle/ele/ily ∗ (dialogue) 16h14min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Discussão inútil, em primeiro lugar não é completamente proibido ter mais duma conta, sendo permitido com usos lícitos estabelecidos pela política. Segundo, a ferramenta de verificação atua com dados técnicos e seria o fim da picada exigir qualificação psicológica como requisito para os verificadores. Edmond Dantès d'un message? 21h49min de 6 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Discussões sobre pessoas não neurotípica talvez devessem ser realizadas, mas não é o espíritos dos tempos, vide UCOC: se quer ficar na Wikipédia, aprenda a andar na linha e não ser impulsivo. Quando ao caso em tela, o assunto é inédito para mim; sigo os que me antecederam, é permitido ter contar múltiplas, mas não obter privilégio disso. Para evitar mal entendidos, sugiro atuar em total transparência, explicando nas PUs que se trata na mesma pessoa. Suponho que, na vida AFK, pessoas com múltiplas personalidades também não possam votar mais de uma vez, receber mais de um auxílio governamental, matricular-se em mais emprego público, contrair diversos matrimônios etc. Por fim, não cabe aos verificadores fazer análise psicológica, mas análise comportamental e essa é uma das principais habilidades que se espera deles. Lechatjaune msg 18h45min de 7 de junho de 2021 (UTC)[responder]
