Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Objetos Messier

Convenção de nomenclatura - Objetos Messier
  • Fase atual: conclusão
  • Fase seguinte: aplicação do resultado

Ver também

O que se segue é uma proposta para a convenção de nomenclatura a usar nos artigos da Wikipedia Lusófona relativos as nebulosas, galáxias e outros.

  • Abertura da discussão : 20 de junho de 2009
  • Fecho da discussão: 20 de agosto de 2009

1. Objetos sem nome

  • Messier {Nº}
  • Exemplo:Correto:Messier 2, Incorreto:M2 (astronomia).
  • Notas: Antes do número, usar a palavra "Messier", e não somente a letra "M".

Concordo

  1. Matheus "LP" Lemos Pereira Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau 22h36min de 24 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  2. Taikanatur msg 08h06min de 13 de julho de 2009 (UTC) Pela padronização.[responder]
  3. Albmont (discussão) 22h20min de 24 de julho de 2009 (UTC). Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT[responder]
  4. Thex Waxer (discussão) 21h41min de 26 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  5. Christian msg 15h48min de 27 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  6. JF (discussão) 17h45min de 27 de julho de 2009 (UTC) Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT[responder]
  7. Missionary (discussão) 09h18min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  8. --Master msg 00h26min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  9. EuTugamsg 17h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Com Albmont e JF[responder]
  10. --Lucas Nunes msg 14h36min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  11. --Edviges (discussão) 13h06min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  12. Diego Queiroz (discussão) 14h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT.[responder]
  13. Bruno e Danton (discussão) 17h20min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT.[responder]
  14. - Darwin Alô? 17h37min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  15. Madeirense (discussão) 03h40min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  16. -- Nomad bláblá 14h01min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT.[responder]
  17. 2(L.L.K.)2 (discussão) 07h39min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  18. tales.ebner 18h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Mas a forma Mx (astronomia) devia existir como REDIRECT.²[responder]

Não concordo

2.Objetos com nome

Concordo

  1. --Edviges (discussão) 13h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  2. Matheus "LP" Lemos Pereira Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau 22h37min de 24 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  3. Taikanatur msg 08h06min de 13 de julho de 2009 (UTC) Pela padronização.[responder]
  4. Albmont (discussão) 22h20min de 24 de julho de 2009 (UTC). Mas as formas Messier n e Mn (astronomia) deveriam existir como REDIRECT[responder]
  5. Thex Waxer (discussão) 21h41min de 26 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  6. Christian msg 15h48min de 27 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  7. JF (discussão) 17h45min de 27 de julho de 2009 (UTC) Mas as formas Messier n e Mn (astronomia) deveriam existir como REDIRECT[responder]
  8. Missionary (discussão) 09h18min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]
  9. --Master msg 00h26min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  10. EuTugamsg 17h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Com Albmont e JF[responder]
  11. --Lucas Nunes msg 14h36min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  12. Diego Queiroz (discussão) 14h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Mas as formas Messier n e Mn (astronomia) deveriam existir como REDIRECT.[responder]
  13. Bruno e Danton (discussão) 17h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  14. - Darwin Alô? 17h37min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  15. Madeirense (discussão) 03h40min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  16. -- Nomad bláblá 14h01min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Mas as formas Messier n e Mn (astronomia) deveriam existir como REDIRECT.[responder]
  17. 2(L.L.K.)2 (discussão) 07h39min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  18. tales.ebner 18h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Mas as formas Messier n e Mn (astronomia) deveriam existir como REDIRECT.²[responder]

Não concordo

Comentários na página de discussão.