|
Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Papa Christus/3
Após sete dias de votação, Papa Christus D C E F foi aprovado para administrador com 95,83% de votos favoráveis (45/2/6). Érico (fale) 16h13min de 25 de abril de 2017 (UTC) Olá comunidade! Bem, conheci a Wikipédia através de pesquisas pelos sites de busca, antes só usava para leitura e não tinha interesse em editá-la, depois que eu visualizava as informações eu saia logo do site sem dar a mínima relevância para sua organização e estrutura de funcionamento. Eu pensava que era só pessoas com algum tipo de especialização ou formação acadêmica em determinado assunto que estavam autorizadas a alterar e criar novos tópicos; e que para ser aceito como editor era preciso enviar um currículo ou mesmo passar por algum processo de credenciamento, achava que funcionava assim como nas redações de sites jornalísticos. Foi com o passar do tempo que eu me atentei melhor e percebi que pessoas comuns poderiam fazer parte do projeto, inclusive pessoas não cadastradas (anônimas). No entanto, acabei tendo a noção da importância do projeto quando passei a ver reportagens sobre a Wiki, e algumas entrevistas do Jimmy Wales e também do co-fundador, Larry Sanger. Achei interessante como o trabalho colaborativo por diferentes origens ajudou incessantemente a construir a maior enciclopédia da história. Aos poucos, continuei me informando sobre o percurso do site antes de se tornar um dos gigantes e o seu mecanismo de funcionamento. Em 2015, já realmente incentivado com os diferentes tipos de atividades possíveis de serem executadas no site, eu decidi me cadastrar para possuir o meu perfil e principalmente para usufruir dos benefícios que um usuário anônimo não tem direito. Na vida real, quando eu ainda estava sem emprego, eu tive a oportunidade de participar ativamente de alguns projetos voluntários, mas em razão das boas ofertas de trabalho que me foi aparecendo, passei a ficar praticamente sem tempo para frequentar os devidos locais no qual eu desenvolvia as atividades espontâneas. Na minha percepção a ação voluntária desenvolvida na enciclopédia virtual é um pouco diferente da vida real, porque apesar de conter muitas regras de edição e convivência, você pode exercer essa atividade na hora em que tiver vontade e sem sair de casa (e mais do que isso, em qualquer lugar, desde que tenha um aparelho com sinal de internet); além de poder interagir com uma comunidade internacional. A razão deu está me candidatando para usar as ferramentas administrativas é porque acredito que eu posso ajudar significativamente o projeto com esse estatuto, uma vez que a execução das tarefas usuais é uma das atividades que eu mais costumo desempenhar aqui na Wikipédia. Edito regularmente e sempre me deparo com situações que exigem o uso das ferramentas (eliminar, proteger, intervenção de contas com nomes impróprios e também contas para vandalismos). Atualmente no projeto sou reversor e autorrevisor; e sempre procuro usar as flags com muito cuidado e responsabilidade. Por fim, agradeço antecipadamente a participação de todos vocês nesse pedido. Grato! --Pap@ Christus msg 16h07min de 18 de abril de 2017 (UTC) Perguntas
Reversões de conteúdos inadequados tais como: vandalismos, spam, violações de direitos autorais, parcialidades sem fontes. Além de bloqueios, votações e categorização.
A ferramenta integral de bloqueio, devido a sua enorme importância para frear o vandalismo contumaz e inibir a reincidência. Claro que o recurso de proteção de páginas e a possibilidade de eliminação de conteúdos impróprios serão também muito úteis para o monitoramento.
Não tive conflito com nenhum editor. As interações que eu tive com os editores nas discussões foram tranquilas e de forma civilizada.
Não
Com relação aos artigos as principais áreas são esporte, ciências e gastronomia. No entanto, às vezes também edito e leio sobre outros assuntos, afinal estamos aqui também para aprender.
Assinatura: Érico (fale) 17h16min de 18 de abril de 2017 (UTC) Conheci pelas pesquisas que eu fazia na internet e a Wikipédia sempre aparecia, na maioria das vezes, como o primeiro resultado. Naturalmente era o primeiro link que eu usava para me informar
Assinatura: Érico (fale) 17h16min de 18 de abril de 2017 (UTC) Com relação à produção de artigos já criei sobre gastronomia e esportes, mas também já criei sobre ciências. Quanto às tarefas usuais (como: categorizar, reverter vandalismos e outros), eu edito praticamente todos os temas, só quando eu não entendo de jeito nenhum sobre uma determinada edição ou fico muito em dúvida se a edição é benéfica é que eu procuro não fazer nada.
Assinatura: Érico (fale) 17h16min de 18 de abril de 2017 (UTC) Não criei contas anteriores a esta minha. Não sou reencarnação e muito menos estou fazendo recomeço. Estou aqui no projeto editando de boa-fé e querendo ajudar no que estiver dentro das minha limitações.
Assinatura: Érico (fale) 17h16min de 18 de abril de 2017 (UTC) Érico, antes deu me registrar eu já tinha um pouco de conhecimento da Wikipédia; porque, ainda que seja de forma esporádica, eu editei como anônimo por um certo tempo mas não tinha de jeito nenhum a vontade de ter um perfil na Wikipédia. Talvez em razão disso meus primeiros históricos de edição indicaram um certo conhecimento prévio, mas essas minhas primeiras edições são simples, não são um conjunto complexo de edições e funções avançadas, pois antes deu me registrar eu não verificava avançadamente sobre os procedimentos da Wiki, editava sem está registrado, no entanto, era edições casuais.
Assinatura: Érico (fale) 17h16min de 18 de abril de 2017 (UTC) Não vejo problema nenhum, pode verificar.
Chico, minha visão é que a civilidade está mais inserida pelo respeito das normas de convivência dentro de um ambiente. Mas esse respeito é ampliado com o próximo, nesse caso ele não fica somente nas regras. É evidente que nem sempre isso acontece, seja pela falta de conhecimento das normas de conduta ou mesmo pelo desprezo com esta importante regra na Wiki. Talvez seja também pela uma má interpretação naquilo que está escrito, mas acho essa possibilidade um pouco mais remota, devido às normas de conduta ser bastante acessível para o entendimento e aplicação, visto que não é uma regra complexa. Eu vejo ( e gostaria como todos) que uma situação ideal seria o seu cumprimento à risca, mesmo em situações difíceis de ser controladas, apesar de às vezes a gente achar que a civilidade não seja possível de ser praticada nesses casos mais acalorados, falando de uma maneira geral, entretanto ela sempre pode está presente, e aí já entra a parte do controle emocional que se diferencia, claro, para cada pessoa. Um projeto (ou uma campanha de conscientização) para as pessoas não se desnortearem em suas palavras e atos durante suas interações com as demais, principalmente quando houver muitas diferenças de opiniões, seria de bom toque para não se desviar das boas maneiras e também não praticar ofensas e ataques pessoais. É certo que o temperamento de algumas pessoas contribui para emitirem agressões verbais, mas a conscientização que a calma durante os momentos cruciais é benéfica e possível de ser praticada para uma discussão fluir civilizadamente é muito importante do que simplesmente punir as pessoas sem ao menos fazer nada por elas.
Vanthorn, de acordo com a política de bloqueio em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas na página de discussão do editor bloqueado ou, de modo oficial, em Discussão de bloqueio, 6.1.2 fala também coisa nesse sentido. Então, como esse pedido foi atendido sem aplicação de bloqueio e ele tinha sido recentemente bloqueado eu vou procurar ser aqui o mais sucinto possível e sem citar nome e também sem avaliar o bloqueio anterior. Bom, pelo que eu vi, superficialmente, alguém estava em observação e depois voltou no erro mesmo depois de avisado, e foi bloqueado, inconformado com o bloqueio alguém fez um desabafo de afastamento e acabou se excedendo e consequentemente infringindo algumas regras. Pra mim, acho que o aviso e a retirada de parte do texto está dentro das ações possíveis, isso depende do sysop que está avaliando o caso. Agora, generalizado, se voltar a continuar com o mesmo comportamento não há nada que ninguém possa fazer do que aplicar as políticas do projeto, porque falta de aviso é que não foi. Nessas horas a pessoa tem que está com a cabeça fria para argumentar, se não acaba mesmo acontecendo essas coisas.
José, eu não uso offwiki, todas as minhas comunicações são feitas na própria Wikipédia. Não tenho nem email vinculado com a minha conta. Eu, particularmente, acho que ela de vez em quando pode ser usado, por exemplo: Um IP é bloqueado e atinge uma pessoa que não fez aquele vandalismo, nessa caso um usuário pode entrar em contato offwiki com os administradores pra ver como resolver a situação (ficar isento do bloqueio); já que ele não pode editar a Wikipédia. VotaçãoA favor
Contra
Abstenções
ComentáriosSinceramente Luizpuodzius, em minha opinião, votos contra deviam ter algum comentário, afinal, "porquê" votou contra? Deve ter algum argumento. Gustavofale! 17h04min de 18 de abril de 2017 (UTC)
Eslarecimentos sobre os comentários do segundo voto contra. 1. Citação: «Começa a editar em 11 de dezembro. Traduz dois artigos pequenos.» Certamente cada um contribui como pode, traduzir ou criar artigos que não tem em outras Wikis é uma das forma de colaboração, quanto aos novos verbetes apenas optei por começar com os existentes já em outros projetos. 2. Citação: «Apenas três dias depois começa a desfazer vandalismo ativamente e em massa, ao longo de todo o dia e já com o uso de fastbuttons e recurso a pedidos de bloqueio.» A Wikipédia não é uma sociedade secreta, tudo que você quiser aprender no site você pode sem empecilhos. Desfazer vandalismo é uma das tarefas mais executadas e conhecidas no projeto, não há nenhuma dificuldade em perceber que o botão desfazer retornar para a edição anterior; e é melhor ainda quando a pessoa está com tempo e disponibilidade pra fazer está ação que é totalmente benéfica ao projeto. Os gadgets são feitos justamente para facilitar nossas vidas, no entanto tem gente que prefere ajudar o projeto sem usar essas facilidades, no meu caso sempre busco tornar minhas ações mais eficientes, são recursos acessíveis ao público, não há nenhum mistério, no mais, estamos na era digital; não precisa ser nenhum especialista na área de informática para ir às preferências e ativar esses botões de edição. Mas mesmo assim, eu não comecei a usar de imediato esses scripts, demorou um tempo para eu ativá-los. Nas mudanças recentes só o que tem é gente usando esses scripts, e quando ele é acionado aparece no sumário os links (exemplos: HotCat, FastButtons) para quem ainda não conhece e quiser saber como funcionam. Eles informam sucintamente como se instala. O MediaWiki:Recentchangestext que aparece nas mudanças recentes é bastante intuitivo. Uma das páginas que aparece nela é a de pedidos e nessa contem a página de pedidos de bloqueio e outras solicitações aos administradores, se bem que pedidos de bloqueio é uma dos domínio wikipédia que mais aparece nas alterações recentes. 3. Citação: «Apenas seis dias depois começa a comentar em PEs, dominando logo à partida muito do jargão wiki que aí é usado, demonstrando conhecer profundamente as regras e os critérios.» Sim, além das PEs aparecerem nas mudanças recentes quando são editadas, existe a página fixa que indica o caminho onde todas elas ocorrem. Na própria política é dito que todos podem participar: ou seja, registrados ou não, independente do tempo de projeto. Não comentei nestas PEs com profundo conhecimento de regras e critérios, meus comentários não foram nada além do que é comumente usado nos comentários de outros editores e também pelas recomendações estipuladas pelos avisos nas ECs. Claro que eu não ia sair comentando nas ECs sem ao menos ter me atentado como funciona os procedimentos. 4. Citação: «Nos dias seguintes já conhece e usa predefinições que muitas vezes nem veteranos se lembram, como "não assinou". Pede bloqueios por regras obscuras e raramente usadas como "caracteres repetidos".» Alguns não se lembram de usarem algumas predefinições porque não sabem que elas existem, mais eu sabia da sua existência porque já tinha visto ela ser usada em algumas páginas, assim como deve ter muitas predefinições que eu desconheço a existência, seja porque nunca vi ser utilizada ou em razão deu não ter pesquisado sobre algo. Não pedi bloqueios por regras obscuras e raramente usadas, “caracteres repetidos” é um termo que existe nesta página que fala sobre os nomes de usuários a evitar quando se vai criar uma conta. Acima desse pedido de bloqueio que eu fiz, tem um editor que usou essa justificativa, eu apenas usei o que já vinha sendo utilizado. 5. Citação: «Menos de um mês depois de ter criado a conta, já faz a manutenção das categorias da esplanada (1, 2, 3), quando quase todos os novatos com esse tempo de edição nem sabem o que é a esplanada.» No meu caso eu já sabia o que era esplanada porque é umas das páginas que eu mais me interessei em visualizar e também de participar, gosto de ficar atualizado com as mudanças na Wikipédia, tanto as propostas como a geral tem link fixo nas mudanças recentes, são fáceis de serem detectadas. Criei as categorias porque elas apareciam em vermelho, então olhei as categorias dos anos anteriores e copiei o código, mas mudando a data para o ano atual. 6. Citação: «No dia 7 de janeiro faz a terceira contribuição para o domínio principal. É estranho o uso do termo "Universidade de Maguncia", que à data nem sequer constava do artigo, o que pressupõe conhecimento desta discussão de 2014-2015 ou acompanhamento de grupos off-wiki.» Não é estranho coisa alguma, esse artigo foi uma tradução da wiki.es (es:Rainer Brüderle), veja que lá aparece o termo "Universidade de Maguncia", consta no artigo muito antes dessa discussão apontada. No mais, não tinha conhecimento dessa discussão e muito menos faço parte de grupos off-wiki, não tenho sequer email associado com a minha conta de usuário. 7. Citação: «Ainda nem um mês tinha passado desde a primeira edição e já acrescentava administradores ao mass message, comentava discussões de bloqueio, acrescentava pedidos de administração.» Exato, as tarefas usuais e manutenção são as que eu mais pratico, nas páginas de discussões dos administradores sempre encontramos o aviso de discussão de bloqueios e nele consta a lista do massmessage, observei que o admin não estava na lista e o coloquei. Assim como nas PEs, as discussões de bloqueio são abertas para quem quer participar, comentei nela porque busco dar minha opinião onde vejo que posso contribuir positivamente e sempre procuro novas páginas onde eu possa comentar. Na mudanças recentes ás vezes aparece aqueles números que indicam que tem pedidos de administradores em aberto, mas quando clica no link, você não consegue visualizar o pedido, então eu apenas verifiquei que faltava acrescentar na lista o pedido de aprovação que estava em curso. 8. Citação: «É um currículo invejável para o primeiro mês de edição, com domínio simultâneo de partes obscuras do projeto cujo conjunto qualquer novato normal demoraria meses ou até anos para aprender. Além disso, o normal é novatos interessarem-se primeiro por artigos e temas e só depois descobrirem o domínio wikipédia e a atuação no vandalismo. O padrão só tem equivalente em segundas contas e recomeços. Até esta data, teve sempre o cuidado de comentar apenas em casos óbvios e de pessoas afastadas da comunidade mainstream de modo a manter o perfil discreto. Pouco depois de chegar aos seis meses mínimos, abre imediatamente um pedido de administrador.» Não vejo essas minhas edições como invejáveis, qualquer usuário com um pouco de conhecimento, interesse e atenção teria feito elas; além do mais não são um conjunto complexo de edições e funções avançadas, são edições simples. O tempo e a capacidade de aprendizado variam de cada pessoa, quem se esforça e leva com seriedade geralmente tem um bom resultado, e o projeto sendo aberto e com uma boa interface de edição e facilidade para a absorção do conhecimento editorial, torna as coisas mais simples e acessíveis para quem quer explorar suas múltiplas funções. Existem várias formas de colaborar com a Wiki, e não necessariamente a criação de artigos e temas sejam a motivação para a participação voluntária. Construções de tabelas, debates, predefinições, programação, categorias, artigos etc são as diversas formas que uma pessoa pode contribuir. Esse meu padrão de edição tem também em pessoas que querem ajudar a construir e manter o projeto. Cada pessoa comenta no que lhe convém ou achar interessante, não vejo os casos que comentei como óbvios ou menos insignificantes, porque todas as discussões exigem atenção e responsabilidade para emitir a opinião, todas tem seu valor de decisão e impacto para a Wiki, pelo menos os comentários que eu faço sempre geram um gasto de energia e reflexão, não é apenas comentar sem analisar a questão. Também não mantive meu perfil discreto, uma vez que tudo que é realizado no site se torna público imediatamente após a gravação das alterações. A comunidade é uma só, ou você faz parte dela ou não, e não existe comunidade principal ou secundária, por mais simples que uma edição seja, todas tem seu valor e são bem vindas, nenhuma é mais importante que as demais. Por fim, não é proibido abrir candidaturas, desde que cumpra com os critérios mínimos exigidos pela política, no meu caso vi que cumpria e abri o pedido por está convicto de que com o estatuto eu poderia ajudar muito mais em diversas tarefas; além do mais, o próprio projeto incentiva as pessoas a se candidatarem. --Pap@ Christus msg 23h01min de 18 de abril de 2017 (UTC)
|