|
Wikipédia:É preciso citar que o céu é azul
 Há por vezes a impressão que conceitos óbvios, como a cor do céu ser azul, não precisam de citações. No entanto, há inúmeras razões para que se torne necessário citar "o óbvio", como o facto do céu ser ou não azul. Mesmo a declaração mais simples e óbvia pode precisar de uma explicação. O facto do céu ser azul precisa de uma explicação que tal é devido à Dispersão de Rayleigh. Citar as fontes que explicam o porquê de ser azul pode ser de extrema importância para os leitores. Os leitores são provenientes dos mais diversos contextos e culturas e possuem experiências e noções de conhecimento muito diferenciadas. É extremamente arrogante presumir que o conhecimento de toda a gente é igual. Antes de fazer qualquer afirmação, tenha a certeza que não pode ser mal interpretada ou disputada em função disto. Razões
O "óbvio" nem sempre é óbvioQuando uma afirmação que a si lhe parece óbvia é contestada, tente pensar numa pessoa (num país estrangeiro, por exemplo) para a qual a afirmação possa não ser óbvia, ou pense numa situação em que a sua "afirmação óbvia" possa estar equivocada. Porque na realidade, o céu é azul apenas durante menos de metade do tempo. Exemplos de condições em que o céu não é azul:
"O Papa é católico"O Papa é católico. Provavelmente você já sabia isto e parece-lhe uma afirmação óbvia que não precisa de citação. Mas será que uma pessoa alheia ao cristianismo ou à religião sabe? E uma pessoa que está isolada da cultura Ocidental? E essa pessoa não precisa da mesma confirmação por fontes fiáveis, da mesma forma que você precisa para assuntos que desconhece por completo? Até determinado ponto das nossas vidas, todos desconhecíamos que o papa era católico. Talvez você fosse novo, mas os mais novos também usam a wikipédia. Todos nascemos ignorantes, e só adquirimos conhecimento através da aprendizagem. Embora não seja preciso entrar em detalhes excessivos, deve-se sempre providenciar algum contexto. Mesmo que determinado assunto seja muito bem conhecido no seu país ou pelos falantes da sua língua, lembre-se que a Wikipédia é lida em inúmeros países e traduzida para as mais diversas línguas. Embora muitos ocidentais saibam que o Papa Francisco não é um metodista,[6] será que toda a gente no mundo sabe isso? O conteúdo da Wikipédia pode ser usado como ferramenta de ensino, sobretudo em regiões menos desenvolvidas do mundo onde os recursos educativos sejam escassos. As pessoas neste contexto podem ser capazes de ler a Wikipédia, mas não são familiares com a quantidade de conhecimento que aqueles que vivem em países industrializados têm como garantida. Debate entre peritosA questão não está em ser ou não previsível que os leitores conheçam determinado facto, mas sim se o facto em questão é um tópico relevante de discussão entre a literatura das autoridades e peritos no assunto. Se na literatura relevante há debate sobre a afirmação em questão, deve sempre citá-lo. Pelo contrário, se a literatura de autoridades relevantes não tem o mínimo interesse em debater esse assunto (por exemplo, por ser uma teoria marginal), é provável que o artigo correspondente da wikipédia nem se deva sequer preocupar em mencionar o facto. É mais fácil encontrar uma fonte do que argumentar sobre a sua necessidadeSe a afirmação é realmente do conhecimento comum, então não deve ser nada difícil encontrar uma fonte. Ver também
Referências
|
