|
Usuário Discussão:Tonyjeff/Arquivo05
Olá, Tonyjeff. Tem certeza quanto a isso? Reinseiriu ligações para tocadores do instrumento. Se isso for feito em outros artigos de instrumentos, como "guitarra", "contrabaixo", esses artigos se resumirão a grandes listas desordenadas. Incluiu até uma ligação para o myspace.com.
Nome das Estações de MetrôOlá Tonyjeff. Faltam uns poucos metrôs da Europa e da América do Norte para terem os nomes das estações ajustados de acordo com a Nova Padronização, conforme tabela na Discussão:Metropolitano. Talvez você possa dar uma ajuda nesta etapa final. Boas edições --HTPF (discussão) 17h00min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
Olá Tonyjeff! Vi que se interessou pelo artigo sobre Alexandre de Gusmão nomeadamente sobre a sua nacionalidade. Gostaria de voltar a interessá-lo já que de certa forma a veracidade do artigo foi posta em causa. Convidava-o a ler as opiniões seguintes à sua na discussão do referido artigo e se concordar apoiar a visão que lhe parecer mais correcta. No meu caso, partilho plenamente da opinião que já demostrou no citada discussão. Obrigado e cumprimentos Joseba (discussão) 17h07min de 25 de novembro de 2009 (UTC) O que?Do que que você está falando cara? Acho que não deva ser comigo isso não. Me lembre onde fiz isso! Abraço. Braz Leme 20h40min de 3 de dezembro de 2009 (UTC) AfastamentoTony, é sempre triste saber que um ótimo editor se afasta da Wikipédia. Mais um. Enfim, entendo tua decisão, pois sinto o mesmo desencantamento. De qualquer maneira, tens o meu contato. Se precisar é só mandar um alô. Um abraço! Dantadd (α—ω) 00h30min de 5 de dezembro de 2009 (UTC) Bandeira dos AçoresCaro Tonyjeff, A gravura da bandeira dos Açores da tua autoria aparece com os dados incompletos no Commons. Podes completar o registo? Obrigado. Angrense (discussão) 23h30min de 7 de dezembro de 2009 (UTC) Feliz Natal Desejo-lhe um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo 2010 com muita saúde, paz, amor, felicidade e alegria, para si e para aqueles que mais ama. Que a luz ilumine os caminhos que tenha de trilhar no novo ano que se aproxima e que os seus desejos se possam concretizar. Muita luz!
Boas festas
Sobre palácios e castelosBoa tarde Achei muito interessante e útil o excelente trabalho que fez ao reverter todos os vandalismos que me atrevi a realizar enquanto barbarizava títulos de verbetes com terríveis estrangeirismos. De facto, não se justifica tamanho desrespeito para com tão escrupolosos autores. O meu sentimento de culpa só não é maior por, ao consultar os históricos, ter verificado que quase tudo o que aparece escrito em grande parte desses artigos é da minha autoria. Sinto-me ainda mais culpado por não procurar consensos, esse fantástico componente democrático com capacidade para nivelar tudo por baixo. Quanto ao resto, não me tenho como um bom editor. Sempre fui maltratado nesta wikipédia e se não estivesse a escrever para mim, sobre assuntos que me agradam profundamente, há muito que teria batido com a porta e deixado tantas polémicas patéticas. Nunca procurei harmonizações e, para mim, aprimoramento é sinónimo de rigor. É por isso que luto, não pelos bairrismos bacocos da "última flor do Lácio" (ou Lazio), tão enxertada em ervas daninhas por esse mundo fora. O verdadeiro nome dum edifício é aquele que lhe deram quem o encomendou, projectou, nele trabalhou, nele e em redor dele viveu. Certamente concorda comigo que Palace of the Highlands ou Palast der Ebene não tem a mesma força que Palácio do Planalto. Para terminar, não entendo o espanto por alguém do Porto não respeitar o próprio idioma, uma cidade burguesa onde se fala tão mal o português. Peço-lhe desculpa, mas não me considero, de forma alguma, seu conterrâneo. Para mim, e apesar de viver no Porto há muitos anos, meus conterrâneos são os naturais da aristocrática cidade onde nasci. Atendendo à forma como escreve, provavelmente não somos sequer compatriotas. Para finalizar, agradeço-lhe a oferta de cooperação. Lembrar-me-ei de si quando precisar de alguém para reverter as minhas contribuições. Com os melhores cumprimentos Imperialista (discussão) 17h52min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Estás de volta?Coloquei uma nota na esplanada sobre a abolição do trema. Perguntam como tratada a questão dos bots. Posso contar com a tua ajuda nestes assuntos? Um abraço e votos de Bom Ano Novo! -- Manuel de Sousa msg 23h21min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Olá Tony, suas mensagens são sempre bem-vindas sejam em tom de crítica ou de elogio, portanto, esteja sempre livre para me escrever. No que concerne ao Yanguas, concordo plenamente que deve votar segundo a sua consciência, visto que ninguém é obrigado a votar em mim. Só não gostei dos comentários depreciativos que ele fez, pois eu sempre o apoiei, salvando-lhe o pescoço inclusive em pedidos de desnomeação. Muitos que gostam de mim, mas que não concordam que eu seja árbitro, votaram contra, mas de uma forma respeitosa. Ele não! Por isso me insurgi contra essa falta de delicadeza dele, já antevendo que não o apoiarei mais em nenhuma empreitada, pois considero tal atitude uma ingratidão. Eu sequer ia me candidatar a esse cargo, mas percebendo a falência do CA resolvi me apresentar como alternativa, nem tanto para ganhar, mas na tentativa de pelo menos chamar a atenção dos editores para os problemas. De certa forma isso funcionou, pois outros vieram na esteira da minha candidatura, mesmo que fossem imbuídos de me derrotar. Confesso que não esperava tamanha humilhação, pois se visitar a minha página inicial e a do Commons, verá que tenho um índice respeitável de contribuições. Me trataram de fato como se eu estivesse a caça de algum estatuto, o que não é verdadeiro. Acho que tudo faz parte de um aprendizado. Esteja certo que nunca mais me interessarei pelos problemas internos da Wikipédia nem postularei qualquer tipo de candidatura. O nosso projeto infelizmente é comandado por um grupinho que pertence a um chat, que destina o que deve e o que não deve acontecer. Como sempre tive opinião própria e sou um usuário polêmico, pelas minhas posições firmes, não tenho qualquer tipo de favorecimento, nem mesmo nas minhas reivindicações. Muitos dos artigos os quais trabalho sobre futebol têm sofrido vandalismos seguidos e nenhum administrador me atende. Espero ter lhe esclarecido alguma coisa. Minha página segue sempre aberta a todos e a você não seria diferente. Fico satisfeito que não tenha se afastado e que esteja em nosso convívio, espro que sempre. Abraços, Junius (discussão) 00h37min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
Teixeira de PascoaesA grafia do nome do escritor Teixeira de Pascoaes deveria ser actualizada, segundo as regras onomásticas, para Teixeira de Pascoais, assim como fez com Sophia de Mello Breyner e outros. João Freitas (discussão) 15h46min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)
Uma breve pesquisaPrezado, Estou recolocando (tão logo obtenha o apagamento) o Aristides Spinola no seu devido acento de Spínola. Não sei o que lhe motivou mover a página (sem antes, ou depois, falar-me), mas o fato é que o sobrenome, sendo de origem espanhola - e não italiana, como talvez tenha acreditado, leva sim, um belo dum acento, desde o primeiro Timóteo Spínola que aportou em terras sertanejas baianas, em fins do século XVIII, até ao Aristides que, junto ao meu bisavô Otacílio, fundou o primeiro Centro Espírita em minha cidade; apenas para referendar o quanto digo, veja o es:Marcelo Spínola, lá na hispânica. Outros expoentes da família: Anísio Spínola Teixeira (sobrinho) e Aristides Cezar Spínola Zama (primo). Espero haver esclarecido. Cordialmente, Conhecer (discussão) 00h12min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC) Pois... Mas pelo visto ambos cá estamos a palrar de coisas de antanho. Eu havia percebido o movimento, tempos atrás, e achei "estranho"... Sabes, cresci falando e escrevendo estes nomes todos e mais ainda, quando fiquei maior... Mas foi só hoje que, por acaso, encontrei cá mesmo na wiki a explicação que me faltava, pois sabia da passagem hispânica da família, como houvera registado uma já falecida amiga da família. Enfim, fui ponderar no motivo de tua movimentação e... he, he... acabo de "apanhar" um peixe grande! Bem haja, digo eu! he, he... Não sabes como a tua movimentação me ajudou a tentar colocar outro verbete no lugar devido! he, he, he... (desculpa, mas wikipedista acha graça em coisas bobas! Abraços, e obrigado pela resposta. Conhecer (discussão) 03h53min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC) Aonde você se esconde?E aê, meu caro! Aonde tem se escondido que nunca mais o vi por essa vizinhança? Espero que esteja tudo bem! Apareça mais vezes pelas wikipedia inglesa, pois não atuo mais nesta! Abraço! --Lecen (discussão) 11h31min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC) Por gentilezaVocê me escreveu: É favor não vandalizar o verbete! Caso não saiba, quero lembrar-lhe de que nem todo usuário anônimo é um vândalo. Não cometi vandalismo algum nem desejo realizar guerra de edições, mas parece que este não é o seu caso. Pedi por gentileza que verificasse que a formação do grupo Os Adoráveis Trapalhões já tinha sido especificada na seção da história do grupo (fato), e a formação definitiva dos Trapalhões também, na seção Personagens (pode negar?). Apenas removi informações repetidas. Queria lembrar-lhe também que não cometi erro algum em criar uma seção sobre os coadjuvantes, que foi removida pela sua pessoa. Por favor, mais uma vez, antes que qualquer guerra começe, analise as informações antes de modificá-las. Grato.200.191.197.185 (discussão) 22h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)
Reposta ao anônimoO fato de haver a citação anteriormente não impede que haja uma lista demonstrando, de forma sucinta, a formação dos membros. Se é redundante ou não, isso cabe à discussão. Nem todo anônimo é vândalo, mas este é seu caso, que impõe um ponto-de-vista e remove informação válida. Não se preocupe: nem me sinto ameaçado por si, nem precisa levar este caso à administração, pois é o que farei e veremos quem não se preocupa com guerra de edição. Se quiser adicionar informação, ótimo; mas não imponha seu ponto de vista ao verbete. --tony :: jeff ¿ 02h26min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) Re:Obrigado…Obrigado pela mensagem, mas você não tem o que agradacer. Fui eleito para o cargo de administrador e apenas cumpro minhas funções. OláOi Tony, melhoraram as coisas por aí? Fico satisfeito que esteja aqui conosco. Espero que a fase ruim tenha passado ou que esteja sob controle. Abraços, Junius (discussão) 02h21min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)
OláOlá Tony, obrigado pela atenção e pelça etiqueta na resposta à minha dúvida a respeito de colocar letras de músicas em páginas da WP.Estou com algumas dúvidas que a leitura das dicas no WP não me elucidaram ainda totalmente.Quero aprenser a usar essa ferramente respewitando todas as regras.Nesse sentido, vVc teria skype , pelo qual poderia conversar com vc ? ( se não for incômodo) jass2007 (skype) --Jansle (discussão) 21h58min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC) BrasõesJusto eu? Não pode ser outro administrador, não?...=P Eu já tive discussões com ele (veja o histórico de Ficheiro:Brasao_SaoLuis_Maranhao_Brasil.svg, por exemplo) por causa dessa mania. Lembro que eu e você já levamos o assunto a esplanada, mas quase ninguém opinou. Pelo que vejo no histórico de edições ele anda até calmo; por isso, o melhor é tentar evitar conflitos com ele, marcados esse tipo de página e/as frases com "carece fontes" e mantendo-as nos vigiados. Com base nas regras heráldicas estabelecida pelos brasões portugueses, creio que ele tenha razão sobre alguns pontos (como número de torres ou a cor das mesmas), mas isso não é motivo para simplesmente ignorar o brasão utilizado de facto. Outro problema é que nem ele consegue apresentar fontes fiáveis a respeito disso, nem eu consigo consigo encontrar fontes para refutar os comentários. Apesar de já ter pesquisado, verei o que mais consigo sobre isso na biblioteca da Unicamp amanhã. Abraços. Giro720msg 04h43min de 5 de março de 2010 (UTC) AjudaConfesso que não sei o que fazer. As edições que você discorda (pelo que parece) estão sendo feitas em muitos artigos. Seria necessário discutir cada caso isoladamente, pois não há consenso sobre algumas versões dele (e suas), por isso não pode-se tomar alguma providência. Poderia enumerar os artigos e os problemas que estão ocorrendo? Fiquei satisfeito que estão discutindo o assunto (nas seções acima) e espero que cheguem a um consenso. Abraço. ThiagoRuiz msg 07h11min de 6 de março de 2010 (UTC) Conflitos editoriais com FernandoePercebi que os conflitos de vocês se espalham por vários artigos. Mas tenho certeza que ambos estão interessados em apenas enriquecer o conteúdo da Wikipédia. Desconheço totalmente os assuntos que estão causando conflitos, por isto não posso fazer juízo de valor sobre nenhuma edição. O máximo que posso fazer é proteger os artigos onde há guerra de edições, e mesmo isso não poderia permanecer por muito tempo. O que peço encarecidamente, então, é que vocês discutam todos os pontos onde há discordância, apresentem fontes, e so alterem quando chegarem a um consenso. Devemos trabalhar para o bem da enciclopédia, e isso envolve revermos nossas opiniões, considerarmos outros pontos de vista e, principalmente, levar em conta o Princípio da cedência. Espero que aceitem minhas sugestões e achem uma solução, para o bem da Wikipédia. Abraço e boas contribuições! ThiagoRuiz msg 23h36min de 7 de março de 2010 (UTC) CommonsAs imagens têm autorização, que já estava confirmada quando você colocou os avisos. O que você fez, sim, foi vandalismo, marcando para eliminação imagens devidamente licenciadas.--- Darwin Alô? 03h31min de 12 de março de 2010 (UTC) OpiniãoGostaria de conhecer sua opinião sobre esta controvérsia. Abraço. Yanguas diz!-fiz 20h32min de 12 de março de 2010 (UTC) RealezaFui perguntar aos meus amigos do Instituto sobre informações dos nomes de alguns reis e obtive a seguinte resposta:
Pedindo desculpa pela demora, Gonçalo Veiga (discussão) 16h55min de 17 de março de 2010 (UTC) Re:Salve, Tony. É verdade, creio você tem razão - é bem provável que trate-se da mesma questão. Ainda estou estudando o histórico para ver o que aconteceu lá (é quase trabalho arqueológico ver o processo que ocorreu ali, em meio a tantas brigas e alterações entre as versões), mas tudo indica que de fato o artigo cresceu e foi expandido com a forma com 'u', o que invalidaria, a meu ver, a questão da "primazia da primeira versão". Por ora anulei a "padronização" que eu havia feito lá, infelizmente ainda há muita coisa pendente neste caso. Abraço, RafaAzevedo msg 17h16min de 18 de março de 2010 (UTC) lei áureaolá: então o sr. é único brasileiro que não sabe que os fazendeiros eram católicos ou o sr. é português? Desanima não é quando duvidam da gente, não é mesmo? Gostaria que me apontasse um único líder abolicionista que não fosse maçom. Usuário:Selma maria da silva russo 21 de março de 2010. não é lenda, é provadoque todos eles eram maçons, não me escreva mais antes de me dar um único nome de abolicionista que não era maçom. É mesmo chocante que não saiba que a grande maioria dos fazendeiros, como todos os que conheci os descendentes, no Brasil afora, fossem católicos. Só não deixo a wikipedia por estas descrenças na palavra da gente, por serem fracos demais aqui na área de política. Usuário:Selma maria da silva russo. 21 de março de 2010.  Olá!Você foi indicado(a) para participar da campanha: torne-se um Autorrevisor. Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar. Uma vez feita a solicitação, o pedido necessita do aval de três administradores, os quais deverão analisar os argumentos apresentados e o perfil do usuário, verificando se este preenche os requisitos. Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos. Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais! Nanny321 Msg 06h17min de 22 de março de 2010 (UTC) maiúsculas x minúsculascomunico que a questão foi respondida pela Academia Brasileira de Letras. confira na discussão. abz! Tetraktys (discussão) 16h54min de 22 de março de 2010 (UTC) Realmente o uso de algumas fontes são problemáticas. Casos absurdos como você citou parecem ser comuns na WK:PT. Acho que tem a ver com a maneira como a história é escrita no Brasil e Portugal, para falar a verdade até alguns dos nossos grandes sociólogos e escritores tiveram este problema, presenciei isto quando trabalhava como arquivista em uma universidade nos Estados Unidos. O trabalho do Gilberto Freyre por exemplo não era totalmente consistente com as fontes primárias. Por isso gosto de livros que a maioria das fontes são primárias, e não secundárias. Acho fantástico o trabalho do David McCullough. Apesar do meu português não estar muito afiado pois sai do Brasil muito jovem, estou tentando melhorar algumas páginas. Vou ver se tenho um pouco de tempo para traduzir source criticism do inglês para o português, acho que vai ajudar. Abraço, Paulista01 (discussão) 16h21min de 23 de março de 2010 (UTC) Infelizmente muitos títulos de nobreza foram inventados durante os séculos XVIII e XIX. Os títulos Alemães e Italianos são muito difíceis de ser comprovados, eram centenas de pequenos estados. Isto causou uma enorme quantidade de charlatões, dois exemplos históricos que me lembro, o Giacomo Casanova, que se apresentava como conde e também o "conde" Cagliostro. Na Alemanha também houve vários casos, incluindo ate' o famoso Beethoven. Tenho aqui um artigo acadêmico sobre o caso de Beethoven na Alemanha, se você estiver interessado posso lhe enviar. Paulista01 (discussão) 18h06min de 24 de março de 2010 (UTC) Link para o título da obra: http://www.jstor.org/pss/741847 RioSalve! Para desgosto de alguns, a última edição do Atlas Escolar IBGE (ed. 2007) grafa rio Tibaji, com J (no mapa do Paraná, pág. 175, e no índice, pág. 215). Não postei isso lá para não reacender a polêmica, mas é bom ter essa info na manga. Abraço. Yanguas diz!-fiz 20h19min de 26 de março de 2010 (UTC) Nobres de PortugalOi Tony! Não, infelizmente o único Dom com quem tenho tido contacto ultimamente tem sido mesmo o Aleixo. Mas não notei nada assim de controverso, à primeira vista. Já agora, uma dúvida que tenho desde que comecei a editar aqui: O que são "fidalgos de Portugal"? São os que tiveram o estatuto de FCR? --- Darwin Alô? 12h54min de 29 de março de 2010 (UTC)
RedireccionamentosTony, sinceramente não me lembro de ter discutido consigo essa questão da eliminação dos redireccionamentos, mas pode me ter passado desapercebida, ou já não me recordar. De todo o modo, creio que aqueles que tenho mandado para eliminação não são nada controversos, pois tratam-se de redireccionamentos em minúsculas criados por bot que já não são necessários, uma vez que o software MediaWiki foi entretanto actualizado. Aqueles casos que me falou considero como redireccionamentos úteis, e nunca os mandaria para eliminação (nem mesmo o do D. Pedro). Abraços, --- Darwin Alô? 13h27min de 29 de março de 2010 (UTC) Esse caso do Domaleixo foi rapidamente resolvido na wiki-en, que o bloqueou por um mês, enquanto que na nossa uma resolução sobre o assunto teve que ser tirada a ferros, e só teve andamento após o dito cujo insultar com baixo calão a Béria. Infelizmente, essa é a nossa realidade. Falando no assunto, reparei nesse brasão de São Paulo pré-1917, colocado pelo Domaleixo, que tem uma cor de fundo muito pouco habitual, o azul ciano. Isso será mesmo verdadeiro? tentei procurar na bibliografia algo sobre o assunto, mas não encontrei rigorosamente nada. Abraços, --- Darwin Alô? 13h34min de 29 de março de 2010 (UTC)
DacotaAquilo é completamente desnecessário, dum imediatismo inconsequente inacreditável. Minha única intervenção recente nesse tópico foi aqui, mas antes mesmo que eu pudesse me manifestar na discussão dessa mudança, já havia mais de quinhentos artigos movidos. Quando criamos esses artigos em 2007 tais temas foram tratados, afinal de contas envolviam muitos artigos. --Leonardo Stabile msg 01h55min de 4 de abril de 2010 (UTC)
Júlio PrestesOlá Tony, como vai? A respeito desta sua alteração, o Prestes não foi (como o próprio artigo diz) o "último presidente do estado de São Paulo"? Abraço, RafaAzevedo msg 22h00min de 4 de abril de 2010 (UTC)
ReferênciasOlá Tony! Estive acompanhando suas discussões com outros wikipedistas no que tange a verificabilidade (ou falta dela) na WP:PT. Gostaria de dizer que concordo com seu ponto de vista, e que estou à disposíção, caso precise de ajuda, ou de uma força na tentativa de chegar a algum consenso por aqui. De qualquer modo, é bom lembrar que existem bem menos fontes fiáveis em português (e, consequentemente, também na Internet lusófona) do que na Wikipédia anglófona. Abraços. ~★ pikolas [[mia diskuto]] 23h50min de 4 de abril de 2010 (UTC) Atualização de grafia em nomeOlá! Fernão Dias PAES Leme é conhecido pelo grafia arcaica. Somente na Wikipédia é encontrado com a atualização Pais (basta ver o Google e notar somente o resultado da enciclopédia). Nem sempre a forma atualizada é necessária, porque já há uma identificação sólida e a grafia já é assimilada, mesmo se atualmente for considerada incorreta. O "Leme" contestado poderia ter uma nota no artigo, mas retirá-lo do comumente aceito também é estranho e dificulta a localização do usuário. Att., Alexandrepastre (discussão) 12h52min de 10 de abril de 2010 (UTC)
RE: Ajuda com botsBoas, Tony. Honra-me muito ter-se lembrado de mim, mas bots é um mundo completamente desconhecido para mim. Um abraço. --Stegop (discussão) 21h16min de 18 de abril de 2010 (UTC)
AdministraçãoOi Tonyjeff! Independente do resultado final, eu passei agradecendo aos votos a favor. Você optou por votar contra e eu entendo perfeitamente essa posição. Espero que, no futuro, em outras oportunidades, seja digno de sua confiança. Só uma coisa me chateou. Repare: Citação: Você escreveu: «Perde o controle facilmente, como ocorreu recentemente em Discussão:Botsuana.(...)» Isso me ofende pois me limitei a discordar de você e do Yanguas. Em nenhum momento agredi vocês dois. Aliás, mesmo tendo discordado do Yanguas duas vezes nos últimos vezes, ainda sim, ele apenas se absteve. Acho que está sendo severo demais comigo, baseado em uma impressão equivocada. Agradeceria se revesse a citação. Independente disso, conte comigo para o que precisar. Inclusive, vou precisar de sua ajuda futuramente. Preciso fazer o basão de uma cidade brasileira. Me ajuda? Abraços e boas contribuições! JSSX uai 14h42min de 19 de abril de 2010 (UTC) Fauvismo ou Fovismo?Prezado Tony, boa tarde! Tudo bem? Quando e se puder, por favor, me ajude. As formas Fauvismo e Fovismo são consideradas corretas segundo o Houaiss. Na Wiki, temos a forma aportuguesada Fovismo, mas os próprios editores usaram a forma francesa no corpo do texto. Qual deve prevalecer? Você bate o martelo!
Copa BrasilOlá Tonyjeff, retirei o texto colocado por você no artigo "Copa Brasil" por não estar acompanhado por fontes e por ter um pouco de teor opinativo. Acredito que a Wikipédia não pode omitir opinião sobre o que "poderia" ou "deveria" ter sido feito, pois como sabe, trata-se de pesquisa inédita. E como se trata de um assunto polêmico, qualquer texto que seja controverso, o ideal é que sempre seja acompanhado por fontes. No mais, o texto parecido com o colocado por você já está ao longo do artigo, na seção "Polêmica", sendo desnecessário repeti-lo também naquela seção. Espero que não me compreenda mal. Cordialmente, Jeferson msg 23h28min de 20 de abril de 2010 (UTC)
Re: Lista de palavras para BOTTony, acho bem. Força! Ultimamente tenho andado um tanto afastado da Wikipédia, pq estou muito envolvido na Wikimedia Portugal e fui líder do projeto de realização da primeira Academia Wikipédia em Portugal (http://www.academia-wikipedia.org) que, como deves imaginar, deu um trabalhão! Um abraço e continuação de bom trabalho! -- Manuel de Sousa msg 10h50min de 22 de abril de 2010 (UTC) Re:Tony, acho que usuários que retiram as 'tags' de fontes não estão corretos. E' uma maneira de melhorar a Wikipédia. Em relação ao artigo Lei Áurea, estou querendo arrumar e retirar as informações sem fontes, se você puder me ajudar. A comemoração da abolição esta chegando, nesta época muitas crianças normalmente fazem pesquisas escolares sobre o assunto, acho que seria legal um artigo sem as informações duvidosas. Abs Paulista01 (discussão) 23h00min de 24 de abril de 2010 (UTC) Indicação de eliminação rápida para o artigo Povos tupis no litoral brasileiro Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 01h03min de 25 de abril de 2010 (UTC) Indicação de eliminação rápida para o artigo Povos Tupi no litoral do BrasilPor favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 01h06min de 25 de abril de 2010 (UTC)
Conde de ParnaíbaOlá, meu caro, tudo bem? Como solicita provas na página de discussão com relação ao Conde de Parnaíba (se é de ou da): veja-se a página 667, do Volume III, da obra Nobreza de Portugal e do Brasil, Editorial Enciclopédia Ltda., Lisboa - Rio de Janeiro, 1961, sob direção, coordenação e compilação de: Doutor Afonso Eduardo Martins Zuquete, contando com renomados colaboradores. Abraços, agradecida pela atenção, --Mbicy (discussão) 20h07min de 28 de abril de 2010 (UTC) Lei ÁureaOi Tony, Antes de mais quero lhe pedir desculpa por não lhe ter respondido antes, mas estes têm sido uns dias bem atarefados. A principal razão mesmo (eheheh) é que tenho andado a fugir desse verbete da Lei Áurea desde que o tentaram levar a destaque, pois aqueles usuários me pareceram demasiado... motivados, se assim poderemos chamar, e eu também não conheço o assunto. Mas logo que tenha uma folga verei o que se passa com essa questão das fontes, e se puder ajudar ajudarei. Gostei muito do seu post sobre o Pelé, é mesmo isso que mais motiva a gente a continuar com isto. Abraços, --- Darwin Alô? 23h14min de 28 de abril de 2010 (UTC) Tony, Hoje vi que a usuária Selma Maria retirou tags novamente e adicionou informação. O artigo esta ficando sem foco, acho que já tem informação suficiente, me parece que o importante agora é ter informações com fontes e qualidade. Concordo que devemos retirar a baboseira sobre Washington Luís, o que ele tem a ver com a Lei Áurea. Como devemos proceder com a usuária Selma? Estou do seu lado, ela não deveria estar fazendo estas edições. Infelizmente Selma esta agindo de má-fé. Abs. Paulista01 (discussão) 04h34min de 29 de abril de 2010 (UTC)
Imagem de Pedro IITony, você çembra da imagem que te pedi para dar uma melhorada? Pois bem, eu consegui melhorá-la, e acredito que bastante. Contudo, não consegui deixar os cabelos e a barba de Pedro II "loiros". Aqui está ela: [1] É complicado você fazer isso? Talvez poderia usar como modelo de cor esta imagem: [2] ou este: [3] ou este: [Fala do trono.jpg] Se for muito complicado, esqueça. Não tem problema. E repito o convite: emigre para a wikipédia inglesa! Abraço! --Lecen (discussão) 03h09min de 2 de maio de 2010 (UTC) BrisuraPrezado Tonyjeff, o artigo em questão foi a tradução parcial do homônimo em espanhol (Brisura), que, por sua vez, parece ser uma tradução da página em inglês (Cadency). A seção sobre o caso da Família Real Portuguesa consta em ambos sem referências. Meus conhecimentos em heráldica são parcos e contentei-me em traduzir o artigo a fim de "azular" um link de Andorinha-dos-beirais, à época, candidato a destaque. Neste caso, pouco tenho a contribuir. Obrigado pela atenção. Abraços, Vinicius Siqueira MSG 14h17min de 2 de maio de 2010 (UTC). BiografiasCaro usuário, estamos propondo a criação de um novo Wikiprojeto, o Wikiprojeto Biografias. Vimos que você já atuou na edição de biografias e gostaríamos de contar com a sua participação neste projeto. Para que ele seja aprovado precisamos que você mostre seu interesse em participar deste projeto na página do Conselho de Wikiprojetos VOTE POR AQUI!!! Contamos com a sua participação. Michael Pires (discussão) 16h53min de 3 de maio de 2010 (UTC) AjudaCaro colega e amigo Tonyjeff, agradeço do fundo do coração a sua disponibilidade. Realmente a situação está num impasse muito complicado. Gonçalo Veiga (discussão) 01h35min de 4 de maio de 2010 (UTC) EADOlá Tonyjeff/Arquivo05! Vendo se interesse em EAD, você poderia votar e/ou dar a sua opinião nesta votação? Até logo! Wallinson (discussão) 19h57min de 4 de maio de 2010 (UTC) Novo Projeto BiografiaCaro usuário, Graças ao interesse demonstrado por você, para criação de um novo projeto que reuniará os melhores wikipedistas editores de biografias, este projeto foi criado e seu nome é:
O primeiro passo para parcitipar e receber as novidades sobre o projeto biografias é se inscrevendo na página de participantes do projeto por AQUI. Não fique de fora de mais esta novidade da Wikipedia Lusófona. Michael Pires (discussão) 22h34min de 4 de maio de 2010 (UTC) DomNão sei o que fazer mais: achei uma página da internet com novas fontes e agora o Darwinius "decidiu" que elas são pura e simplesmente ignoradas: não estou para continuar a dialogar com um editor que está claramente de má fé e que quer é com certeza gozar comigo. Tudo o que eu lhe apresente ele diz que não existe ou não é fiável. Assim não dá. O site é este e as fontes apresentadas pelo mesmo são estas:
Dá para acreditar? Já lhe apresentei 5 livros e um página de internet e ele diz que é tudo falso ou não é fiável. Cansei. Gonçalo Veiga (discussão) 04h21min de 5 de maio de 2010 (UTC)
É muito simples: o site refere os Câmara Lemes com Dom e apresenta as suas fontes. Como o editor acima está contra tudo o que eu apresento também acha que isso é irrelevante. Está decidido, não vou continuar a ser vilipendiado pelo editor acima. Terminei a discussão com o mesmo. De futuro apenas dialogarei com o meu colega e amigo Tonyjeff. A propósito, verifiquei que a sua opção "contactar usuário" não está disponível. Assim como lhe poderei enviar por e-mail as digitalizações que me pediu? Gonçalo Veiga (discussão) 04h49min de 5 de maio de 2010 (UTC)
Concordo integralmente com a sua opinião exposta na discussão do artigo Dom. Agradeço a disponibilidade e esforço prestado para a resolução desta controvérsia. Já pedi por e-mail ao meu amigo que me envie digitalizações dos livros em questão. Renovo-lhe é o pedido no sentido de o colega me indicar um meio para lhas enviar, uma vez que não consigo ver a sua opção "contactar usuário". Gonçalo Veiga (discussão) 19h49min de 5 de maio de 2010 (UTC) Votação de página a eliminar: baronesas de SantanaOi Tony, poderias contribuir com a discussão e votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rosa de Santana Lopes ? É sobre as duas baronesas de Santana, que possuem muito pouco texto na web e por isso estão sendo tratadas como irrelevantes. Abraço, Lgtrapp (discussão) 19h30min de 7 de maio de 2010 (UTC)
Campanha: torne-se um AutorrevisorParticipe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos. Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar. Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos. Por uma wikipedia livre de vandalismos, Lépton msg 22h56min de 11 de maio de 2010 (UTC) ImperialistaPor favor, se puder, opine aqui. Obrigado, abraço! Dantadd (α—ω) 23h29min de 15 de maio de 2010 (UTC) Olá Tony! O que é isso: "canguru fêmeo"?!?!???????????? Não é assim a flexão dos substantivos epicenos. Veja http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=12203. Deveria ser "canguru-fêmea". Por favor, reveja e conserte. Cumprs. Łυαη fala! 15h07min de 16 de maio de 2010 (UTC)
Re: Gaita de folesAquela base que derrubou os hifens nas locuções com preposição (só permaneceram hifenizados os nomes de animais e plantas e as exceções mencionadas no Acordo). Boas. Yanguas diz!-fiz 19h08min de 19 de maio de 2010 (UTC) Re: CãoMudei agora. Não me lembro por que não mudei na época, acho estava querendo (na verdade, ainda estou) fazer um trabalho maior nas raças caninas. Os dicionários não registram todas as raças, e alguns nomes misturam palavras em duas línguas (como cocker spaniel inglês, que já mudaram para iniciais maiúsculas), ou seja: não consegui encontrar uma única fonte segura, que abranja todos os casos, com argumentação bem fundamentada. Além disso, não há regra específica para nomes de raças. O NAO só trata de espécies, e, a rigor, raça não é espécie, no sentido lineano do termo. Tem o outro lado, que deve ser pior: haverá muita resistência a mudanças. Aqueles artigos estão sendo mantidos por criadores, e eles têm um jeito próprio de grafar o nome da raça, que nem sempre (ou nunca) bate com os ditames da ortografia. Recebi uma bronca há algum tempo quando movi um dos nomes para são bernardo, e o editor alegava que São Bernardo (sem hífen e com maiúsculas) era a forma prescrita pelo Kenel Clube do Brasil (e era mesmo). É complicado. Imagine se algum Clube dos Mecânicos resolver que suspenção se escreve com ç, como se vê em muitas oficinas! E se o CRM dedidir que corassão é com ss, vamos mudar? Acho que cada um na sua área, médicos tratam e curam, mecânicos montam e consertam, mas a língua escrita deve ter regras independentes que valham para todos. Enfim, é isso. Abraço. Yanguas diz!-fiz 16h39min de 21 de maio de 2010 (UTC) PastoresO Houaiss não emprega o hífen nesses casos. O Manual de Redação do Estado de S. Paulo também não usa. Dantadd (α—ω) 01h35min de 22 de maio de 2010 (UTC)
Perdigueiro-português?É muito fácil dizer isso, mas não é espécie, é raça! Sendo raça, quem coloca hífen só o coloca por causa da velha questão semântica; afinal, "pastor" é uma coisa, "alemão" é outra e "pastor-alemão", uma terceira, completamente diferente das demais. Quanto ao comentário do ilustre português, trata-se de algo antigo - quase 10 anos - quando sequer havia perspectivas de entrada do Acordo Ortográfico. Se você quiser me convencer de que estou errado, pergunte à ABL porque "pastor alemão" leva hífen. Dependendo da resposta que eles derem, aceito a justificativa. Aliás, até hoje eu não sei se "mão de obra" perdeu o dito cujo, porque "de" não é artigo nem a primeira palavra é um verbo (casos que pelo AO são totalmente claros). Seja como for, aquela discussão é muito divertida, mas não vai levar a lugar algum. Porque os portugueses se veem inundados pela (má) qualidade das edições de brasileiros e os brasileiros retrucam, dizendo que isso é um mimimi dos portugueses. Eu sempre disse que o preço dessa união era muito alto...que o paguem, então! Saudações cordiais, Fasouzafreitas (discussão) 12h43min de 22 de maio de 2010 (UTC)
Tonyjeff, eu venho aqui pedir perdão pela minha postura rude e arrogante com relação a você. Lamento muito o tom que usei na mensagem acima, certamente eu estava com a minha compreensão turvada pela impaciência e pela intolerância, males que atingem os que não experimentam o Bem dentro de si. Havia formas mais polidas e educadas de eu expressar o meu descontentamento com a sua defesa de um ponto de vista que me desagradava e eu, que fui até mesmo considerado por você como um editor humilde, quando fui convidado a me tornar autorrevisor, usei justamente uma das formas mais graves sem empregar a maior baixeza, que seriam os ataques pessoais. Quero dizer que me arrependo de minha postura e que quero me desculpar por todo o acontecido. Abraços, Fasouzafreitas (discussão) 21h16min de 25 de maio de 2010 (UTC) Re: NomenclaturaOlá, Tonyjeff. Desculpe a resposta tardia. Julgo apropriado anunciar a tentativa de consenso na esplanada anúncios e na {{MRDebates}} para ter o maior número de participantes possíveis. GoEThe (discussão) 09h37min de 25 de maio de 2010 (UTC) Dom (título) - ConsensoCaro amigo e mediador Tonyjeff, Venho informá-lo da obtenção de consenso a respeito do Dom dos Câmara Leme no artigo Dom. Eu e o editor Darwinius concordámos inteira e perfeitamente com a redacção que já foi incluída no artigo. Agradeço a sua ajuda e mediação, sem a qual naturalmente o consenso agora obtido não teria sido possível. Muito obrigado pela disponibilidade. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 03h21min de 30 de maio de 2010 (UTC) Proximamente irei a Santarém para digitalizar parte do livro do Prof. Doutor Veríssimo Serrão, após o que procederei ao respectivo envio ao amigo Tonyjeff e a Darwinius. Gonçalo Veiga (discussão) 03h23min de 30 de maio de 2010 (UTC) Uma vez tendo sido obtido o consenso a respeito do Dom dos Câmara Leme, creio que a mediação sobre o mesmo pode ser encerrada (o editor Darwinius também concorda com o encerramento do pedido de mediação). Aproveito para renovar o agradecimento ao Tonyjeff pela sua disponibilidade e ajuda. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 03h54min de 1 de junho de 2010 (UTC)
Caro Tonyjeff, renovo o pedido para o encerramento da mediação relativa ao Dom dos Câmara Leme, pois o encerramento é uma prerrogativa do mediador e o consenso já foi alcançado. Volto a agradecer a sua ajuda e mediação, as quais foram indispensáveis à obtenção do consenso. Gonçalo Veiga (discussão) 22h45min de 5 de junho de 2010 (UTC) Agradeço o encerramento. Gonçalo Veiga (discussão) 22h59min de 5 de junho de 2010 (UTC) Variantes do portuguêsOi! Eu vi que esteve deixando comentários na Wikipedia Discussão:Versões da língua portuguesa/Tentativa de consenso, sobre a questão das variantes do português. Por acaso gostaria de compartilhar sua opinião sobre esta outra possibilidade que o MediaWiki oferece? Helder01h01min de 3 de junho de 2010 (UTC) OláO artigo da igreja é candidato a destaque na wiki. Precisa de 7 votos para que seja aprovado. Se concordar, pode votar pelo destaque aqui? Agradeço. Fernando Fritz (discussão) 18h24min de 7 de junho de 2010 (UTC) Votação: Versões da língua portuguesaPerante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação. A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país. Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa msg 23h51min de 9 de junho de 2010 (UTC) Para-choquePor analogia a pára-quedas e pára-brisas, que segundo o AO passa a ser grafado paraquedas e parabrisas, não se devia grafar parachoques (em vez de para-choques)? PS: É até frequente, em Portugal, ver grafado de forma aglutinada parachoques Joãof (discussão) 18h53min de 20 de junho de 2010 (UTC)
Recomendação não é regraSe leu bem o texto, eles recomendam perdigueiro-português, não dizem/afirmam que é a forma correcta, tal como eu já tinha referido, também concordo que será o mais certo, mas, mais uma vez, fazer-lo será pesquisa inédita, pois não existem referencias para essa forma e sim para Perdigueiro Português e nós temos que nos sujeitar às fontes. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h52min de 23 de junho de 2010 (UTC)
Re:Reserva LinguisticaOlha Tonyjeff, para ser sincero, eu nunca deveria ter votado naquela proposta, em nenhum dos lados. Pois eu não tenho uma opnião formada tal assunto, então qualquer coisa que eu leio, eu me conveço com facilidade. Por exemplo agora que eu li o que você escreveu não acho que a proposta seja correta. Porém já é tarde demais, pois já mudei o meu voto uma vez e não sei se posso mudar de novo..além do mais, a votação foi aprovada. Mais umaMais uma: Discussão:Vila Izabel (Curitiba). É uma saga sem fim... Dantadd (α—ω) 22h38min de 1 de julho de 2010 (UTC) Foi o alho
Bom, eu não bebo, mas consigo fazer amigos!! --tony :: jeff ¿ 15h35min de 2 de julho de 2010 (UTC)
Re: Sampa TrekEu reconheço que é um bom filme, só não reconheço que é "da série" (eles mesmo anunciam que é o possível início de uma nova) e nem mesmo de Star Trek (que perde sua identidade com a exclusão dos vulcanos). E Star Wars só tem sabre de luz porque o phaser já fora inventado por uma certa série de TV, 15 anos antes, assim como o teletransporte. Yanguas diz!-fiz 19h17min de 2 de julho de 2010 (UTC)
 O verbete Vaz de Almada, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! - Darwin Ahoy! 18h38min de 6 de julho de 2010 (UTC) Heróis de PortugalOi Tony, tanto quanto sei não existe nada disso, e como bem suspeitas isso é tudo POV, tanto que o Almada meteu os Almadinhas todos ali como "heróis nacionais". Os nossos "heróis" sempre foram recompensados com títulos e honrarias, como ordens de cavalaria, e em tempos mais recentes com ordens militares como a Torre e Espada. Essa categoria deve ser esvaziada e mandada para ER (ou outro processo de eliminação aplicável).--- Darwin Ahoy! 20h27min de 8 de julho de 2010 (UTC)
Olá Tony, você melhorou? Espero que a sua situação esteja controlada e que a fase ruim tenha passado. Quero o seu bem. Abraços, Junius (discussão) 23h40min de 9 de julho de 2010 (UTC)
Necessária, se possível, a sua opiniãoTá bom, Tonyjeff? Dado que a praga da "Geneall" não finda por mais que se avise os nossos editores, pois aparecem sempre editores novos a usar aquele mamarracho como fonte (?!?!?), espetei com a dita cuja na MediaWiki Discussão:Spam-blacklist, além do próprio verbete da bicha já ter sido trucidado em ER, e tudo isto já depois de, a partir de 16 de Julho, ter colocado uma proposta na Esplanada para o mesmo efeito, proposta que até agora terá, acho eu, máximo consenso. Como o bloqueio vai "congelar" as eventuais correcções em milhares de artigos, a menos que corrijam a ("bela") fonte que lá meteram, o pessoal encarregue dos bloqueios está "assustado" e pede-me que contacte os "nossos especialistas" a propósito de "tão grave passo". Peço-lhe que, se puder, vá lá à MediaWiki Discussão:Spam-blacklist e diga de sua justiça. Abraço, Jorge alo (discussão) 14h31min de 7 de setembro de 2010 (UTC) Merci, e perfeitamente de acordo consigo. Aliás, apesar do título, substancialmente, a proposta na Esplanada já está alterada tão-só para a inclusão na lista negra.Jorge alo (discussão) 01h52min de 8 de setembro de 2010 (UTC) Re: GeneallOlá, Tony, não deveria conseguir... Eu fiz um teste agora na página de testes e não consegui salvar. Vc poderia me dar um exemplo de que página vc conseguiu salvar? Sds, Braswiki (discussão) 23h03min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
Barão de TaunayPrezado amigo, O túmulo do Barão de Taunay foi encontrado por mim durante pesquisa de campo no Cemitério de S. João Batista, no Rio de Janeiro. Usei o Google como referência e encontrei citações sobre dois Barões de Taunay (pai e filho). Pelas datas de nascimento e morte que constam da tumba, conclui que se tratava do segundo barão. Veja algumas das referências que encontrei na busca do Google: http://www.pitoresco.com.br/laudelino/nicolas/nicolas.htm http://www.brasilcult.pro.br/rio_antigo2/esculturas/esculturas23.htm http://www.biblio.com.br/defaultz.asp?link=http://www.biblio.com.br/conteudo/ViscondedeTaunay/ViscondedeTaunay.htm Infelizmente não disponho de mais dados além destes. Sobre Félix ÉmileAqui tem para se entreter: [4] Tony, eu durante 4 meses estou "fora de jogo", porque tenho um contrato na minha vida profissional para cumprir e sucedeu-me entretanto um rico percalço. Mas o que eu lhe recomendo vivamente é que formem, não digo para hoje, mas já para "ontem", um grupo da Wikipedia lusófona para Genealogia e Heráldica...muito, mas mesmo muito rapidamente. Que isto já só lá vai com um esforço colectivo. Se cada um de nós continuar a fazer o seu trabalho tranquilo de franco-atirador, acho que no fim vamos ter muito mais dores de cabeça. Fale com o Stegop, o Darwin e mais quem conhecer de jeito. Se formarem o grupo, avisem, que eu tenho dois ou três Wikipedistas para lá enfiar (e, claro, quando puder volto à activa). Grande Abraço, Jorge alo (discussão) 19h49min de 17 de setembro de 2010 (UTC) Este [5] é um Site institucional. Permite resolver muito razoavelmente as dúvidas quanto à existência do «barão de Taunay» (ou será que seria só «barão Taunay»?) Parece-me que existe o topónimo "Taunay" no Brasil, mas é preciso confirmar isto, e ver se tem alguma relação com os barões e, depois, viscondes de Taunay. Outra possibilidade e outra questão, será que no Brasil se atribuiu títulos a antigos nobres franceses (depois da Revolução) apenas com base nos seus nomes (franceses)? Tony:jeff, quanto ao grupo de trabalho e estudo, chame-se lá como se chamar, proponho que, "com toda a pompa a circunstância", o declaremos "oficialmente" inaugurado: primeiros excelsos membros fundadores: eu e você; primeira sessão: a marcar; local da primeira sessão: a definir; ordem de trabalhos da primeira sessão: há-de se ver. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h57min de 19 de setembro de 2010 (UTC) TonyjeffCaro Tonyjeff, chamar o Brasil de "país", é porque não é um "país", e está muito longe disso, talvez daqui uns 50 ou 60 anos, possamos chamar isso aqui de "Brasil", E chamo de "país" para ofender mesmo, pois só assim podemos talvez ser um País um dia. Eu posso dizer isso sim, porque sou cidadão desse "país", pago meus impostos em dia, e ele não nos dá nada, muito menos educação, além de Eu ter sido PE (Polícia do Exército) quando servi, e conhecer muito bem como "não funciona" esse "país". Abraço de um Paulista e ótimas edições para melhorar a cultura desse povo esquecido pela educação. Braz Leme 14h59min de 19 de setembro de 2010 (UTC) Re: CuriosidadeNão, não a conheço. Mschlindwein msg 20h55min de 19 de setembro de 2010 (UTC) Grupo de trabalhoPara já: AJPValente; alexmir (está a abrir a conta); Alex Pereira; Darwin; Giro720; Jorge alo; lourencoalmada; Luís Silveira; Stegop; Tomás de Noronha; Tony::jeff (11 até 09/10. Vêm aí mais). Dos que contactei só faltam responder o JotaCartas, o Pjcrm e o The Ogre.
Uma nossa página de discussão, com o pessoal numerado para intervir à vez, não serve? Cada um à medida que vai lendo o que os outros escrevem pode ir tomando notas e, na sua vez, é só fazer «copiar» e «colar» na página. O tempo real do messenger também não é escrito? A hora pode ser greenwich ou qualquer outra. Há que definir (já agora, ou eu sou "burro" ou a informação está ao contrário, para os Açores, na nossa página Greenwich Mean Time). Talvez o melhor seja ao fim de semana.
Pode-se também perguntar no convite ao pessoal se é melhor ao sábado ou ao domingo ou noutro dia, e qual o intervalo de tempo que sugerem.
Tony, tudo isto são apenas ideias. Diga de sua justiça. Jorge alo (discussão) 11h33min de 22 de setembro de 2010 (UTC) --- Agradeço o convite e vossa insistência. Estou convosco desde já, apesar de reiterar aquilo que já disse ao Jorge Alo. Foi que me sinto que sou pouco experiente no uso das capacidades tecnológicas da wikipedia e que a genealogia assim como a heráldica não é exactamente o meu forte, sim interpretação esotérica da simbologia e caminhos de Santiago, e que vou ficar mais ocupado daqui para diante por razões profissionais que nada se prendem com estas áreas. Um abraço, usuário: lourencoalmada (discussão) 16h05min de 23 de setembro de 2010 ---Caro Jorge alo aqui me tem. Como é que pretende fazer-me chegar as primeiras páginas do monumental Monumenta? Deveríamos trocar endereços de e-mail, não? Actualizei a lista acima. Até mais. --Tomás de Noronha (discussão) 20h04min de 27 de setembro de 2010 (UTC) ACHEGAS PRÁTICAS:
VandalismoMeu caro o seu acto unilateral e prepotente no artigo Hungu, representa vandalismo, como tal agradeço que seja você a pedir para reverter outra vez para o nome original, ou serei obrigado a pedir o seu bloqueio por vandalismo. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h08min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Já agora, porque é que não apresenta referencias, como eu apresentei e que note-se fazem referencia ao instrumento como Hungu e não a esse nome ridículo que de berimbau não tem nada. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h50min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Re: BerimbauSem problemas, Tony, de fato foi um absurdo o que foi feito com o histórico daquele artigo (e eu nem mesmo tinha visto aquele discurso absurdo na discussão do artigo e aqui, senão também teria opinado lá). Não foi a primeira vez que o Tenislands fez algumas alterações desse tipo, acho isso lamentável. Abraço, RafaAzevedo disc 19h21min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Respondendo aos seus absurdos
Para terminar, se alguém fez guerra de edições foi o Rafa com as manias dele, não eu. O artigo foi reescrito com base em o primeiro nome ser Hungo, ao alterar para Berimbau, ficou fora de contexto, tentei alterar de forma a que fica-se outra vez dentro de contexto, mas enfim, certas pessoas não percebem a diferença, o que é que se à-de fazer... Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h58min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
A discussão, não foi no projecto, contactei uma das pessoas que tinha feito alterações que fazia parte do projecto e ouve a participação, se bem me recordo de pelo menos outros dois, se também bem me lembro o Rafa também opinou, já foi à algum tempo, não me lembro de quem são, pois não são usuários com quem mantenha contacto assiduamente. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h45min de 24 de setembro de 2010 (UTC) PS:Repare que não me insurgi contra o que fez e sim com a forma como o fez e afirmando que eu tinha feito a movimentação de forma unilateral, nunca faço movimentações dessa ordem sem contactar outros usuários e pedir opinião, se me tivesse contactado antes de ter movimentado, poderia ter explicado e podíamos ter discutido primeiro o assunto, eu só propus mudar-se para hungo, pois o instrumento é de origem africana, é utilizado com esse nome em vários países e como instrumento musical existindo inclusive orquestras e grandes interpretes de hungo enquanto que o nome berimbau também se utiliza em África sendo o que aqui chamam de berimbau de boca, nome obviamente errado, pois é e sempre à-de ser berimbau, o que choca com o nome dado ao hungo no brasil, que começaram a chamar berimbau exactamente por o som do hungo ser semelhante ao do berimbau. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h53min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
Re:E o que "foi decidido naquele fatídico caso do cão português"? Yanguas diz!-fiz 02h31min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
ConviteOlá! Estou tentando padronizar os títulos dos nomes de cães - hoje numa zona só -, mas para isso preciso de uma ajuda inicial. Encontrei algumas coisas não muito claras fora da Wiki e resolvi debater o assunto. Poderia opinar/participar aqui? Obrigada! - Dehsim? 16h38min de 27 de setembro de 2010 (UTC) P.S: aos poucos estou encontrando usuários que possam ajudar nessa questão. Boa noite!Obrigado pela atenção, eu ví sim vamos ver em que acordo chegaremos sobre a Commonwealth of Nations, qualquer dúvida estou a disposição, tenha uma ótima noite! --Por Christyan Yury (discussão) 02h11min de 28 de setembro de 2010 (UTC) Duque João de Bragança (1770) ??cf. aqui, por favor. Jeanambr (discussão) 21h58min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
Breve informação sobre as actividades do pró-projecto História/Genealogia e Heráldica
Abraço, Jorge alo (discussão) 12h15min de 15 de outubro de 2010 (UTC) Oferta do Luís SilveiraÉ só o Índice Geral da História Genealógica (19 volumes, com as Provas), do António Caetano de Sousa. Não só lhe será muito útil para fazer biografias sobre nobres portugueses, como lhe permitirá, se o quiser, confirmar muitos dados de biografias que já tenha feito. Abraço, (eu só estou a fazer de "carteiro"), Jorge alo (discussão) 11h41min de 19 de outubro de 2010 (UTC) ProjectoDentro em breve (uns dez dias) vou ter que entrar em trabalhos profissionais de "parto". Há um livrinho de 500 páginas para ir para a tipografia e o revisor sou eu. Portanto, para não ser "morto" pelos editores, vou ter que, durante p'ra aí um mês, reduzir as "andanças" aqui na Wikipedia ao mínimo. As coisas estão a andar e seria óptimo que alguém tomasse o "testemunho" e continuasse a dinamizar o projecto. O problema, aqui, é que os melhores já estão cheios de trabalho, mas, apesar disso, vou-o "chatear" a si para ver se, durante uns tempos, se encarrega da função. Não são muitos para contactar (só 10, para já; e aliás era preciso ver o que está a acontecer ao 93.108.173.19, que disse que estava a abrir conta como alexmir, mas não se vê nada). De subsecções, ou subprojectos, eu pelo menos estou já a ver três: 1-nobreza de Portugal; 2-nobreza do Brasil (uma parte terá de ser comum); Heráldica. Um outro subprojecto, ainda, são as súmulas ou resumos de historiografia contemporânea, feitos segundo a regra «diga por suas próprias palavras». Como isto é interno à Wiki, para a posterior preparação e elaboração de artigos, e os textos já estão substancialmente alterados, quer porque são resumos, quer porque se lhes modificam as frases e as palavras, penso que não haverá nenhum problema com direitos de autor e de edição, aliás, isto até é de certa maneira publicidade a esses autores, obras e editoras. Para além da tradicional «Discussão», de quadros de tarefas e de quem as está a efectivar, se calhar devia haver um espaço para «verbetes consertados", explicitando-se o que se considera ser um "conserto mínimo". O Tony pode falar com o Stegop, o Giro720 e o GoEThe para se ir avançando mais na formalização do Projecto e da respectiva página. A página não tem que ser a melhor do mundo, e podemos sempre corrigi-la depois. Daquela bibliografia que indica para a Nobreza Brasileira, se é possível apanhar na Net os textos completos ou súmulas bem feitas deles, peço-lhe que os inclua desde já nas Ligações externas do verbete Genealogia, abrindo aí uma subsecção para «Clássicos da genealogia brasileira», ou com outra designação que achar melhor. Eu, nos próximos tempos, vou-me entreter com a transcrição na Wikisource do Livro de Linhagens, a fazer uns resumozitos do Dicionário de História de Portugal, e a prosseguir com o Luís Silveira a "pesca" de obras na Internet. Abraço, Jorge alo (discussão) 13h43min de 21 de outubro de 2010 (UTC) Re: Remoção unilateral de tag = vandalismoOlá, Tony. Acho que você não entendeu direito o porquê de existirem tags. Elas informam sobre possíveis problemas que precisam ser corrigidos, e tão logo a reparação ocorra, devem ser retiradas, pois não fazem parte do artigo. Logo, retirar uma tag quando se acredita que ela não é necessária não é nem nunca foi vandalismo. Você informou que possivelmente aquela seção não seria enciclopédica.(eu não vejo sequer utilidade nesta tag - se não é enciclopédico, por quê não tira logo a seção, ao invés de empurrar o trabalho pra outro? Mas isso não vem ao caso, e é uma crítica a todos os que a usam, não a você) Eu achei que era (pois faz parte da repercussão do caso) e retirei. Meses depois, vi que o artigo estava novamente com a tag e novamente a retirei. Não é nada pessoal (eu sequer vi quem tinha recolocado). A discussão a que você se referiu não chegou a canto algum (se tivesse chegado, ou a tag ou a seção teriam sido retiradas, não é mesmo?). Retirar a tag não ajudaria em nada se a discussão ainda existisse, mas ela morreu. Evocá-la como argumento para a manutenção de um alerta de possível problema no artigo (é isso o que uma tag é) também não ajuda. Se você faz tanta questão de tirar a seção, pode tirar. O que não pode é manter a tag ad infinitum. Deu pra entender? Filipe Ribeiro Msg 16h45min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
Discussão x votaçãoUm consenso só existe quando todos são acordes num ponto - e é sempre o que se busca; as votações são a exceção do projeto (embora votemos mais que o normal, com nosso sistema de PEs, por exemplo). Elas, as votações, refletem o que pensa a maioria da comunidade e fazem "regra" que só uma nova votação (presumo com participação maior da comunidade) deve "vencer". Assim, houve a votação, eu nem mais tinha a página entre minhas vigiadas - estava "crente" que a mesma havia sido movida para o título decidido e... constatei que, embora como você estando ao lado da maioria, a minoria impôs seu ponto divergente! Não há o que discutir mais: cumpra-se; como é a movimentação de uma página com grandes afluentes, o melhor é fazer o pedido para que um administrador o faça - acrescentando a um bot para a correção dos afluentes mais complicados e predefinições... Ambas as grafias são toleradas, mas a comunidade decidiu seguir as regras do Acordo Ortográfico - o que natural, lógico, correto e preferível. Por isso, claro, meu coment tão surpreso, por lá. Abços, Conhecer (discussão) 01h45min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
Também não estava defendendo qualquer alteração em artigo relacionado, pelo menos desde o dia 15. Acho que ficamos desde então usando (indevidamente) a página como fórum, sem objetivo específico quanto a alterações em artigos. Eamaral (discussão) 01h48min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
BotswanaCaro Tonyjeff, agradeço pelo convite para participar da discussão. Tenho muito respeito por ti e lamento muito que pensemos diferente neste caso. Vejo irregularidades no processo e ousei questionar isso. Entretanto, não vou mais participar pois me sinto, particularmente, ameaçado e acredito que outros editores se sentirão da mesma forma. Espero sinceramente que não tenha se sentido ofendido com alguma opinião minha. Fica bem. JSSX uai 15h31min de 27 de outubro de 2010 (UTC) Brasão do BrasilSe não bastasse as controvérsias já existentes no commons, eu vou levantar mais algumas: eu atualizei a referência da imagem do brasão de armas no commons, mas há algumas divergências em relação a versão atual. Em particular, no que diz respeito a representação do cruzeiro do sul, onde no site do governo, aparece como visto normalmente (e não como seria visto fora da esfera celeste, que é o caso da bandeira nacional). A lei não especifica a disposição, apenas cita a representação do Cruzeiro do Sul. E mesmo a versão original, de 1889 (como visto aqui), apresenta as estrelas do modo normal, semelhante ao desenho do governo. Giro720msg 14h39min de 5 de novembro de 2010 (UTC) Botswana (2)Tony, tinha prometido pra mim mesmo que iria me afastar da discussão, em razão dos ataques e indiretas que tenho sofrido mas, por favor, veja essa minha proposta. Peço que considere. Grato. JSSX uai 18h48min de 5 de novembro de 2010 (UTC)
A última mensagem tinha sido ontem e não uma semana atrás, ou seja, era uma discussão em andamento. Eu fiz uma proposta que você diz ter concordado, mas o Gameiro não concordou. Se tivesse um consenso, você mesmo teria revertido o título do artigo. O mal da Wikipédia é que quando criticamos uma ação, a pessoa leva para o lado pessoal. Não quis te ofender e me desculpo. Apenas não concordei com uma ação. Se havia uma discussão de consenso, por que não esperar mais um pouco? Depois arquiva-se, ora! Se realmente acha que a solução proposta por mim vale a pena ser aplicada, por favor, aplique-a, pois eu não vou (e nem posso) desfazer o movimento feito no título do artigo. Fica bem. JSSX uai 12h50min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Re:O artigo era muito curto para ter duas imagens. Entre o brasão e a imagem do biografado, eu não tenho absolutamente a menor dúvida de que a imagem é mais importante. Por isso substituí. Vi que você a recolocou e isso bastou para destruir completamente o aspecto estético do artigo e a diagramação. Só faz sentido a existência de muitas imagens em um artigo quando ele tem tamanho suficiente para abrigá-las. Se não, coloque-se a mais basilar: o retrato do biografado que certamente é mais relevante para os leitores do que um brasão. A justificativa está dada, portanto, e aviso que farei o mesmo no futuro se me deparar com situações semelhantes. Dornicke (discussão) 15h20min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
AutorrevisorCaro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas. Por favor, apenas tenha em mente:
|
![[1]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Pedro_II_1853_1.JPG){kind=link}
![[2]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:RetratodompedroIIcrianca.JPG){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Delfim-pedroII-MHN.jpg){kind=link}
