|
Usuário Discussão:Stegop/nov-2012
Reino de RomaOlá Stegop!! Faz certo tempo que não nos comunicamos formalmente. Primeira gostaria da parabenizá-lo pelo excelente trabalho de tradução da marinha bizantina e, como você disse para mim como a civilização minoica, direito para você sobre este artigo: "você fez um trabalho sem dúvida melhor do que eu poderia chegar a fazer". Mas o que me trouxe aqui não foi apenas elogiá-lo e sim uma proposta. Você consideraria um disparate ajudar o Pedrassani a rever o artigo Reino de Roma enquanto espera que revejam o artigo da marinha bizantina??? Nas últimas duas semanas venho ampliando o artigo (que aumentou substancialmente) e, junto a ele, fomos lapidando o conteúdo que eu havia acrescentado na página na última vez que eu tinha mexido nela. Porém consideraria que além das excelentes melhorias que o Pedrassani vem fazendo ao artigo consideraria que sua opinião seria muito válida.--Rena (discussão) 08h20min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Eliminação das páginas sobre algumas estradas municipais de BragançaBom dia, Apenas ontem criei mais alguma páginas acerca das estradas municipais de Bragança que novamente sou ameaçado de ver desaparecer o meu trabalho. Sabendo que como a votação para a eliminação da categoria das estradas municipais de Bragança não foi a frente, senti-me livre para continuar a criação desses artigos. Mais uma vez vejo com espanto que as minhas páginas são propostas para eliminação. Mais uma vez vou salientar alguns pontos: - na Wikipédia espanhola e francesa, todos o tipo de estradas são contempladas, da mais importante a menos importante - há artigos acerca das nacionais em Portugal que são minimalistas e que tem ainda menos informação do que os artigos que criei, no entanto, sabendo disso, acho fundamental este artigos existirem Pode me dizer que não são artigos relevante, mas isso não concordo, na medida em que cada coisa tem a sua importância: as cidades de Moscovo, Tóquio ou Nova Iorque são bem mais importantes do que a minha aldeia, no entanto não é por isso ser assim que a minha aldeia não merece um artigo na Wikipédia. A Wikipédia quer-se uma enciclopédia do conhecimento universal, não é? Para terminar, durante um ano criei artigos deste tema e ninguém se opos, passado um ano, agora que dediquei muito do meu tempo pessoal, dizem-me que estes não fazem sentido. Sinceramente, podiam mais compreensão com os editores que dedicam tempo ao conhecimento universal. Para terminar, acrescentou a nota seguinte: Nada evidencia relevância, o contéudo minimalista viola WP:GUIA e a "fonte" é risível (Google maps ou Via Michelin). Parte duma enxurrada de "artigos" do mesmo estilo (ver Categoria:Estradas Municipais de Portugal (Bragança)) criadas pelo mesmo editor. Stego (discussão) 04h42min de 1 de novembro de 2012 (UTC) Nada evidencia relevância? Isso acho que fica ao critério de cada um. O contéudo minimalista viola WP:GUIA. Em que viola o WP:GUIA? A fonte é risível, porquê? A Google Maps e a Via Michelin não são site sérios? Parte duma enxurrada de "artigos" do mesmo estilo? Peço desculpa, mas poderia ter alguma moderação com as suas palavras. Estou desiludido, sinceramente, não me parece que os outros Wikipédias sejam tão restrictivos. Agradecia que me esclarecesse. Cumprimentos. Doctor Z (discussão) 10h19min de 1 de novembro de 2012 (UTC) ELIMINAÇÃO FOLHA EGIPCIENSEPor favor considerar todos os dados existentes no artigo para Folha Egipciense pois todos os dados são verídicos e me responsabilizo por eles. Obrigado Genarks Oliveira. Volkswagen Käfer (Fusca em português)Este carro e uma marca alemã, uma das mais típicas de sempre. So pra você saber. Obrigado. Cruks (discussão) 09h37min de 3 de novembro de 2012 (UTC) StegopVocê me chama de paladino e eu lhe digo, "Parabéns Paladino" você venceu! Abraço. Braz Leme (discussão) 10h57min de 3 de novembro de 2012 (UTC) Re:Faltou citar as fontes em Manga (fruta)Obrigado pela mensagem Stegop. Houve algum equívoco, pois o artigo Manga (fruta) está fartamente referenciado. Ajudaria bastante se atendesse o pedido Att, --Névio Mande-me uma mensagem 23h12min de 3 de novembro de 2012 (UTC) Reversão indevidaCaro, por favor consulte as referências que vocé equivocadamente afirmou estarem ausentes e analise sua ação de reversão sumária do artigo Manga (fruta). Trabalhei a tarde toda interpretando tabelas e colaborando com a difusão desse conhecimento muito importante para a população. Se existe algum trecho que está parecido com o original, foi um descuido pontual que estou pronto para melhorar. Por favor, não iniciemos um conflito que não vai ser proveitoso para a comunidade. Grato pela atenção, --Névio Mande-me uma mensagem 23h34min de 3 de novembro de 2012 (UTC) RE:Boa tarde Stegop. Esta situação não é nova; existem mais utilizadores que em anexos e portais, quando ninguém se manifesta em apoio do destaque, eles próprios fazem questão de colocar a sua opinião. Pois é claro que o proponente acha que o seu trabalho está apto a destaque... Considero pouco ético, principalmente nestes casos, que a pessoa que iniciou a proposta seja o único a apoiar o seu destaque. No entanto, não se é inválido, terei de consultar os arquivos dos anexos para ver qual foi o desfecho de casos semelhantes. Olhe este caso, o proponente acabou por encerrar o consenso em que não havia total consenso... Cumprimentos, VítoR™ • (D) 18h12min de 5 de novembro de 2012 (UTC) TraduçãoOlá! Não uso traduções automáticas. Este artigo (Rio Kaloshka) o escrevi eu mesmo, mas sou russo e não falo português bem. Por isso quero pedir-te que corrijas os erros gramaticais neste artigo. Obrigado! VotoDava para votar aqui, por favor? A votação termina hoje e só falta mais um voto para o artigo ser promovido. Atenciosamente, Marcos Júnior fala! 21h32min de 5 de novembro de 2012 (UTC) ListasOlá caro Stegop. Adicionei as listas porque as acho uma informação bastante adequada para quem acaba de ler um artigo sobre um país. Se reparar, na maioria dos artigos que editei substituí simplesmente o artigo Lista de países (que já lá estava) pelo seu nome atual: Lista de Estados soberanos. E depois, de um ponto de vista mais geográfico, coloquei uma ligação para as lista por continente de Estados soberanos e territórios dependentes respetivas de cada país. Estas listas incluem os países do respetivo continente agrupados sob uma série de parâmetros, o que considero ser uma ferramenta bastante útil de comparação entre Estados de um continente, e também de alargamento de conhecimentos sobre uma região. Quanto à possibilidade de se espalhar uma série de listas desnecessárias nas secções de "Ver também", penso que tal muitas vezes já acontece (Missões diplomáticas de..., etc.) Não vejo a minha adição como contraproducente, mas estou de acordo que a secção "Ver também" precisaria de uma limpeza alargada em todos os artigos de países e territórios dependentes. Alguma hipótese de mudar a sua opinião? Saudações. Gameiroestá lá? 21h54min de 5 de novembro de 2012 (UTC) Olá Stegop! Tudo bem? Tu conheces a banda portuguesa acima? Tenho dúvidas quanto a notoriedade da mesma e pensei em submetê-la à avaliação por PE, mas vá que é famosa em Portugal. Tive dúvida também quanto às fontes que encontrei na internet. Fernandobrasilien (discussão) 22h46min de 5 de novembro de 2012 (UTC)
Re: AlemanhaSem problemas, Stegop. Obrigado. Chronus (discussão) 02h13min de 6 de novembro de 2012 (UTC) Página Breno MasiOlá, você adicionou um endosso para a eliminação de uma página que criei, sobre o Breno Masi. Em seu endosso, você categoriza em não relevante o desbloqueio do iPhone 3G (segundo modelo criado pela Apple, em 2008). Gostaria de colocar apenas, em defesa do artigo, que tanto o GeoHot (que desbloqueou o primeiro iPhone de 2007) como o iPhone DevTeam (equipe de hackers que continua o trabalho em liberar versões hackeadas do iOS até hoje) possuem referências na Wikipedia. O Breno foi o primeiro a conseguir desbloquear o iPhone 3G (que na época, os desbloqueios oferecidos ficaram inúteis) não só no Brasil, mas também no mundo, fato comprovado pelo Gizmodo. Obrigado pela atenção. Saamiranda (discussão) 16h36min de 6 de novembro de 2012 (UTC)Sérgio Miranda Renomeação.Você usou o seu sock para colocar o aviso de renomeação na página Granada (arma). Em vez de granada de mão, sugiro Granada (explosivo). Já que ninguém se manifestou podemos simplesmente mover, sem pedir para ninguém. --Gusta diz!-fiz 00h32min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
AdministraçãoAprecio muito as suas contribuições e postura neste projecto e é minha opinião que a sua participação também como administrador seria muito benéfica. Eu o apoiarei se decidir candidatar-se. Abs, Vanthorn msg ← 00h55min de 8 de novembro de 2012 (UTC) Predefinição:ADB/JahrEsta predef em caso agora, veja onde é usada! Eu somente a salvei como estava originalmente na en.wiki na pt.wiki. Mas foi sem documentação.--Kaktus Kid (discussão) 03h03min de 8 de novembro de 2012 (UTC) SasquatEstou tentando colocar mais fontes... mas voces ja classifica como spam antes. Arthur 04h35min de 8 de novembro de 2012 (UTC)Arthurbass Não alimenteImpressionante como ainda não baniram um usuário cujo comportanto é totalmente disruptivo. Eu até desconfio que seja mais um sock do Q, mas neste caso eu sou paranoico, vejo socks do Q até na Desciclopédia (onde, BTW, ele é um bom usuário). Albmont (discussão) 11h15min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
Cat de Invasões eslavas dos BalcãsBoas Stegop. Na verdade este foi um erro meu. Não intencionava retirar a categoria. O problema é que eu estava no automático tentando arrumar as inúmeras controvérsias na categorização dos povos germânicos. Está uma bagunça, no entanto, estou pagando para ver categorias mais bizarras ou contraditórias do que aquelas contidas na categoria Roma Antiga. Chega a dar dó um tema desse tão largado.--Rena (discussão) 14h12min de 8 de novembro de 2012 (UTC) SlashEu pus o artigo do guitarrista Slash em votação para destaque e gostaria do seu voto aqui, obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 17h35min de 8 de novembro de 2012 (UTC) MaiúsculasCaro Stegop O caso é que em uma frase nos referimos ao Império Romano (que convencionou-se ser o nome "oficial" daquele Estado, por isso usa-se com maiúscula, embora existam obras que o façam com minúscula) e em outra é uma referência ao império. Poderia alguém citar o item "d" (Nos nomes que designam instituições: Instituto de Pensões e Aposentadorias da Previdência Social) da base XIX do AO. Não é o caso, certamente, pois lá se refere à citação direta do nome da instituição. Caso contrário em toda citação seguinte de "instituto", ou "órgão público" teria que se usar maiúscula. A palavra Estado é provavelmente a única que, naquele sentido específico, é sempre em maiúscula (http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=Estado). Ainda assim, o Priberam fala que é "geralmente" com maiúscula. Não lembro a questão que você citou com a palavra "península". Se lá indiquei maiúscula devo ter me equivocado. Aliás em muitos artigos tenho indicado que deve grafar península Ibérica como indicado em Caixa alta e caixa baixa#Palavras especiais. Desculpe se me estendi demais, mas aproveito para fazer um pedido: Dê uma olhada na discussão de dinastia flaviana, pois lá cito que existem artigos com nomes divergentes nessa questão e é importante buscar uma padronização. Pedrassani (discussão) 23h30min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
Não vai uma traduçãozinha?Tá bom? Tratado de Bayona [1]. Os documentos nas Referências do artigo em espanhol (em rigor: castelhano) são óptimos, e há os capítulos CXV e CXIX a CXXI do Fernão Lopes. No Ayala (ver anos de 1387 e 1388) também se conta a história toda. Isto até dá para fazer, mais que um verbete, uma "tese". Abraço, Jorge alo (discussão) 16h55min de 12 de novembro de 2012 (UTC) Banana ShoppingÉ o shopping onde tem uma agência da receita federal (órgão encarregado de... hmmm... sabe aquela expressão vulgar brasileira? o que eles fazem conosco?) e é um point de homossexuais (o pessoal que gosta daquilo que a receita federal faz com a gente). Albmont (discussão) 17h57min de 12 de novembro de 2012 (UTC)
Carlos Dias dos Vales
CategorizaçãoBoas Stegop. No que se refere ao estratego não vejo problema que se mantenha tanto em marinha como em exército. E no que se refere ao Miguel concordo com seu ponto de vista. De fato as categorias genéricas são um enigma para mim, uma vez que em algumas dela já encontrei coisas tão sem sentido e bizarras que prefiro nem me recordar. Eu concordo com você no que se refere ao uso das categorias genéricas, o único problema dela é que a grande maioria dos editores ou por preguiça, desatenção ou por simples descuido devido ao caos que grande parte das categorias estão, acabam criando muitas redundâncias desnecessárias que recentemente quando estive a trabalhar nas categorias tentei corrigir. Se não for muito incômodo quando eu mexer nas categorias de seus artigos vigiados, encarecidamente me informe caso cometa erros como no caso dos eslavos meridionais, pois devido ao horário que geralmente venho a editar e muitas vezes por entrar no automático quando mexo em categorias (um trabalho que modéstia a parte está na minha lista negra) acabo cometendo certas gafes.--Rena (discussão) 03h44min de 14 de novembro de 2012 (UTC) Comentário.Olá! Respeito e compreendo seu posicionamento, pretendo trabalhar nestes artigos para que os mesmos fiquem melhores, quanto ao artigo do Campeonato do ano que vêm é um artigo que será com certeza trabalhado e expandido em um breve futuro, com informações que virão a publico em breve período. Boas! Mário Henrique (discussão) 15h10min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
Ainda sobre referênciasOlá Stegop, o que disse sobre a Citation parece ser muito complicado, mas vc disse que há uns dias resolveu passar usar apenas a Citation, mas pelo que eu vi nao temos essa predefinição na pt.wiki, como posso usa-la? Como vc conhece bem as referências pode me ajudar com esse assunto: "A {{Citar livro}} está sendo usada mais de uma vez com a mesma combinação dos parâmetros "sobrenome" e "ano", causando a duplicação dos "id"s das referências, o que é inválido em HTML. A página en:Help:Markup validation#ID already defined explica como corrigir. [2] Não entendi muito, eu sempre usei "sobrenome" e "nome" se eu trocar por "primeiro" e "ultimo" resolve o problema? Saudações, --Caverna06 (discussão)
Associação Desportiva Vá LuenAcha que este artigo tem todas as condições para ser um artigo destacado ou bom? Quero que seja sincero para que eu possa depois melhorar no futuro. Saudações Andreazevedo (discussão) 19h16min de 15 de novembro de 2012 (UTC) Maristella BassoCaro Stego.
What Lies BeneathNão pretendia pedir votos de novo, mas como essa EAB ainda não foi visitada, gostaria da sua opinião. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 10h45min de 17 de novembro de 2012 (UTC) DúvidaOlá Stegop. Não entendi o trecho de uma citação: "Citação: Wikipédia:Versões da língua portuguesa escreveu: “A mistura de normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um usuário fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova." Em uma linguagem simples, o que isso significa? Eduardo Pazos (discussão) 22h38min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Cosmologia de AçaoPara todos itens resumidos no artigo, vou incluir notas com a referência (fonte, pagina) , para que leitores possam ler mais sobre itens do seu interesse, boa ideia. Vai demorar porem um pouco, tenho de procurar nas referencias todo item 93.121.138.180 (discussão) 09h33min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Marinha bizantinaCaro Stegop
- Favor verificar marinha bizantina na seção Estrutura hierárquica. A predef. esclarecer que você colocou deu erro e comeu o parágrafo inteiro. Não corrigi por mim mesmo porque não identifiquei o problema.--Rena (discussão) 00h34min de 21 de novembro de 2012 (UTC)
RES:Fusão de Predefinição:Traduzido e Predefinição:Tradução/refNão sabia disso. Então, devo marcar ER em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Tradução/ref; Predefinição:Traduzido e seu afluente Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Traduzido; Predefinição:Tradução/ref? Não deveria haver uma nota nas predefinições explicando suas diferenças? Pois já vi a {{Traduzido}} usada num artigo, e não em sua página de discussão. Nessa predefinição o campo oldid não funciona, já na {{Tradução/ref}}, sim. Madalena (discussão) 00h06min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Sobre a Página TAFEPTodas as informações podem ser consultadas no site oficial do grupo, www.tafep.com, sendo que este link se encontra na página—comentário não assinado de Nuno sky (discussão • contrib) --Nuno sky (discussão) 00h35min de 20 de novembro de 2012 (UTC) RE: Atentado de la GhribaObrigado por ter me informado. No entanto, continuo crendo que o correto são "aspas duplas"; num artigo para EAD isso pode desqualificá-lo, uma vez que todo artigo destacado deve seguir ao livro de estilo, onde está bem explicitado. Agora entendi a questão da luz verde. O caos ocorre porque aqui
ANDA
Inter TutuigaQual é a tua cara! Por quê tu apagaste a página de meu time de coração o Inter Tutuiga?--Kikidoidão (discussão) 17h59min de 21 de novembro de 2012 (UTC) A propósito de BaionaTá bom, grande Stegop? Esta é como a dos «Malefícios do Tabaco», do Anton Tchekov, em que o conferencista falava de tudo menos dos malefícios do dito cujo. Aquela história dos «Títulos» está-me a pôr com os cabelos em pé, pois são milhentos artigos a precisar de emenda grande. Se calhar o que vou propor é que se "limpe" tudo o que seja posterior a nascidos até 1910, e se meta o que tem fontes de jeito sobre intitulações privadas (posteriores a 1910) que não são títulos numa lista disso mesmo, «intitulações atribuídas por A ou por B». O que não tiver fontes se calhar meto na discussão dessa lista de intitulações com o «carece de fontes» e a nota «incluir na lista depois de lhe juntar fontes nas «Referências»». Agora, de qualquer maneira isto dos títulos e respectiva proposta vai esperar uns dias porque, entretanto, ando muito mal disposto. Tive que dar com cento e tal nomes de excelsos fidalgos castelhanos de 1354 (e ainda me faltam doze...), na Crónica do Ayala (dele e mais dos autores apócrifos que lhe andaram a escrever em cima, que devem-lhe ter acrescentado, só neste capítulozinho dos n nomes, para cima de sessenta), o que me pôs em "estado de fúria nominal". Portanto, a minha já pouca paciência agora é nenhuma e o melhor é passarem uns dias. Se enquanto isso você ou o Poly ou quem quer que seja se lembrarem de ir esboçando outra proposta, sintam-se à vontade, porque eu durante cinco dias nem olho para a Esplanada nem para nada nos verbetes que já "encetei", dado que ando a "bufar" nomes castelhanos dos meados do XIV, seus estados (de estadão, riqueza) e famílias (quem era o paisinho, etc) p'rá'í há 5 dias. Abraço, Jorge alo (discussão) 22h09min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Mas a propósito de Baiona chegamos a Trancoso (Troncoso). O firmado em castelhano será mais o «negociado» (em linhas gerais) pelos procuradores castelhanos com o Duque aí, em Trancoso. Está no primeiro dos capítulos do Fernão Lopes que já tinha lincado aqui, quando mandei a boca da "tese". Abraço, Jorge alo (discussão) 13h37min de 22 de novembro de 2012 (UTC) IfCaro Stegop. Acabei de fazer um upgrade à Predefinição:Árvore categoria, permitindo que no mesmo div possam ser listadas não apenas uma, mas várias categorias. Neste caso 4. Quando acabei, reparei que a caixa só com uma categoria ficava muito grande, do tamanho de quatro. Acrescentei um condicional #if para só activar o resto do espaço quando estivessem preenchidos o 2, 3 e 4. Mas não parece estar a funcionar. Ideias? Polyethylen (discussão) 02h51min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
Pré-história do EgitoAproveitando sua nota de renomeação gostaria de perguntar algo. Você não acha que os artigos Pré-história do Egito, Período pré-dinástico do Egito e período protodinástico do Egito deveriam ser fundidos?? Eu ampliei os três e os três possuem o mesmo conteúdo o que não justifica a existência dos três. Além disso os últimos dois não são necessariamente independentes do primeiro já que ambos são subseções dele e mais, o artigo período protodinástico não é, necessariamente, um período a parte e sim uma denominação acadêmica dos últimos 1000 anos do pré-dinástico, ou seja, o período Naqada III. Estou propondo isso porque na wiki en eles fizeram estes procedimento e eu considero válido.--Rena (discussão) 17h37min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
Com que então o Ayala?Parabéns. Tudo o que me vá aparecendo de interesse colocarei na Discussão. Tenho a impressão que foi o primeiro autor medieval a quem prepararam uma edição crítica: Emendas e advertências, de Jerónimo Zurita. Zurita trabalhou nela anos. Cuidado com afirmações de datas, por exemplo, que nasceu em 1332 ou que morreu em 1407 (acho que ninguém sabe em que ano morreu). Será bom, para estas coisas, fazer alguma pesquisa de fontes na Net. Um mero pedido relativo ao futuro: nada de meter nas ligações externas, quando aparecer, a minha tradução do Ayala na Net, enquanto ela não tiver a chancela (editada em revistas especializadas) duma "porrada" de historiadores. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h07min de 24 de novembro de 2012 (UTC) Então vou eu ver se consigo apurar melhor uma ou outra coisa, e depois meto o que apurar na discussão. Quanto à "partida", não foi nenhuma. Há uma série de artigos que eu devia melhorar ou criar, mas não crio nem melhoro. É que não tenho tempo, para já (nem nos próximos dois anos). É-me muito mais fácil dar alguma contribuição se alguém for fazendo (criando ou melhorando artigos), porque assim se acabar por perder meia-horita ou uma horita a coisa até passa. Eu não ia escrever artigo nenhum sobre o Ayala, nem corrigir o do Fernão Lopes, etc e por aí fora. Portanto, mãos à obra que não me tira a iniciativa em nada. Abraço, Jorge alo (discussão) 02h37min de 24 de novembro de 2012 (UTC) Olá, Stegop. Estou propondo o verbete Family Guy ao destaque (votação) e gostaria muito que você desse uma opinião sobre o que ainda pode ser melhorado na página, visto que suas opiniões na EAD são sempre coerentes e embasadas nas regras do projeto. Aguardo sua resposta e agradeço desde já. Chronus (discussão) 01h41min de 24 de novembro de 2012 (UTC) Re: Fiabilidade deÉ enorme, para todos os dados históricos. Tem lá o nome de Machado de Faria: [4]. Não pode é suportar quaisquer afirmações de títulos "concedidos" ou "reconhecidos" por A ou B, que não o próprio governo da República, a partir da dita cuja (1910). Atenção que a República reconheceu os títulos aos anteriores detentores (e por isso eram efectivos detentores) que lhe pagassem o respectivo "impostinho"... É pena eu não conhecer os textos da coordenação de Zúquete, e até alguns textos próprios dele, mas quando for à Biblioteca cá da minha terrinha, um dia destes, vou aproveitar para conhecer este senhor (os seus textos), pois tenho curiosidade de ver como é que ele realmente classifica todos estas intitulações privadas sem qualquer validade e efeito jurídico pós-República. Se Zúquete nunca é citado no dicionário de História de Portugal, o mesmo não podemos dizer de António Machado de Faria. Vá ao artigo «Genealogia», do Dicionário, e veja o que lá está no fim em «Bibliografia». Abraço, Jorge alo (discussão) 04h39min de 24 de novembro de 2012 (UTC) LembreteViste que te havia deixado em cima algo sobre MB-II-B? Pintopc escreva-me 08h58min de 24 de novembro de 2012 (UTC) Porão e CERNViva Stegop, ontem via um programa da série de Hercule Poirot e ouvi o som do "porão". Na realidade antigamente as pranchas do soalho eram pregadas em travessas que deixavam um espaços entre o soalho e o chão, donde aqueles gemidos do soalho e o som a oco. É isso o porão da Enc. Lello Universal (estou a sentir o cheiro fresco de água e sabão do soalho lavado de A Cidade e as Serras). Poderei reverter o texto de porão como o havia inicialmente escrito? Gostaria de aumentar a classificação de CERN mas para isso precisava que me desses a tua opinião da: linguagem, apresentação, etc. inclusive a dos inúmeros "Ver artigo principal". Desde já um grande muito obrigado. Um abç Pintopc escreva-me 07h53min de 25 de novembro de 2012 (UTC) CopyrightsDevo-lhe informar que apenas movi o conteúdo de uma seção do artigo estado estacionário (eis a edição). O artigo estava focado demais em economia, o que me pareceu incorreto. Então corrigi os interlinks e transferi a seção dedicada à economia para um artigo próprio. Kieff (discussão) 01h07min de 26 de novembro de 2012 (UTC) RE: O artigo Taça Rio de 2013 foi proposto para eliminaçãoOlá Stegop. Conforme descrito na regra de eventos futuros (citada por você no argumento para ESR), o campeonato já tem regulamento definido e a tabela de ambos os turnos já foi divulgada. Ambos estão nas LE do artigo. Se ninguém incluir, amanhã colocarei a tabela completa. Abraços Mwaldeck msg 01h32min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Lista PEEstou tentando colocar essa lista em PE,[5] mas como houve um votação anterior 4 anos atrás, nao consigo abrir uma nova, sabe como se faz? Abs MachoCarioca oi 02h10min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Vlw. Sabia como movia, não sabia como fazer o html que permite abrir nova votação. Sds MachoCarioca oi 02h24min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Ola Stegop, o artigo sugerido para ESR foi traduzido da página anglófona, onde lá fora criado em 2006. Será que ele nâo merecia permanecer na wiki pt ? Rodrigolopes (discussão) 02h12min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Re:ReptoEstá aceite. De passagem, um dia destes, temos que aprimorar o verbete Ordálio, porque o «repto» é o ordálio por batalha e, em geral, nesta muito querida Hispania, mas a medieval, era até à morte, aliás, a fórmula era: «matar-se um por um»...até «cem por cem» e não sei, se em algum caso, até mais. A própria batalha era, em muitos casos, assumida como «Juízo de Deus». Está aceite mas sem prazo, e como esforço colectivo, ou seja, não só vamos trabalhar os dois nisso como vamos procurar "pescar" outros. Stegop, pode pôr um aviso sobre isso no Wikiprojecto/História, perguntando se há eventuais interessados em colaborar (dos 7 aos 77, como o TinTin)? quanto aos meus conhecimentos sobre o Ayala, não são maus quanto à sua obra, mas já quanto aos aspectos biográficos a coisa deixa muito a desejar. Vou aproveitar para preencher o hiato, mas chamo já a atenção para um aspecto: o seu túmulo. Como lá está representado, tal como a sua mulher, em escultura de corpo inteiro fúnebre, repare no aspecto do «rapaz» e no da sua cara-metade. Abraço, Jorge alo (discussão) 15h33min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Tem que se ampliar a imagem das estátuas fúnebres. Ou eu me enganei ou o "ar" do Ayala é o do "Ayala em jovem", e não o seu aspecto quando morreu, com uma provecta idade para aqueles tempos, mas não já assim para a "cara-metade". E, já agora, por falar nisso, aqui vou eu para o ano de 1354. Até daqui a 600 e tal anos, abraço, Jorge alo (discussão) 16h00min de 27 de novembro de 2012 (UTC) O que nos diz muita coisa sobre o nosso Chanceler Ayala. Aliás, vale a pena ler o que escreveu o Lopes sobre a sua captura e a sua prisão, pós Aljubarrota. Os dentes que o próprio Ayala diz que perdeu (acho eu, assim de repente, mas estou a falar de memória) lá foram o resultado de alguma pedrada de fundibulário (que não eram para brincadeiras os fundibulários ibéricos, e uma funda de manga era uma espécie de mini-catapulta). Ele não esteve na frente da batalha porque, se lá tivesse estado, não eram só os dentes que teriam ido, mas é curioso que tenha ficado para trás e haja sido capturado. O cavalo deve-lhe ter sido morto e, se calhar, até terá ficado inconsciente no campo, lá mais para trás, provavelmente à entrada do "corredor da morte". O que o Lopes escreve "casa" às mil maravilhas com alguém que resolve ser "um rapaz" à hora da morte. Outra coisa com interesse é que o nosso Chanceler sabia que ia ficar entre os "imortais da História" e provavelmente achou que, então, o melhor seria ficar com um "ar agradável". Ah grande Ayala! Jorge alo (discussão) 17h16min de 27 de novembro de 2012 (UTC) OpiniãoOlá Stegop, você pode dar a sua opinião/comentar em Pedidos a administradores/Reversor/PauloHenrique. --PauloHenrique Qual foi? 22h00min de 26 de novembro de 2012 (UTC) Subdivisões bizantinasOlá Stegop! Aproveitando sua mensagem queria te perguntar algo. Você não acha que os artigos sobre os themata deveriam ser padronizados quanto ao nome? Há de vários tipos: X (thema), Thema de X ou Thema X. Qual você considera melhor para padronizar?? Além disso você também não acha que, agora que o número de artigos acerca do assunto aumentou substancialmente, não deveria haver uma predefinição que contemplasse as subdivisões administrativas do império (tanto romano como bizantino), similar àquela feita por você sobre a Grécia?? Aquela ficou excelente e é muito útil!--Rena (discussão) 23h18min de 26 de novembro de 2012 (UTC)  O verbete Sete ferramentas do controle de qualidade, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! Madalena (discussão) 23h46min de 26 de novembro de 2012 (UTC) HTCAh, a pergunta é porquê eu conferi ontem todos os artigos em Categoria:Telefones celulares por marca que não tinham fontes e pretendia propor ESR, mas me foi pedido para redirecioná-los, para poupar trabalho das demais pessoas.--Mister Sanderson (discussão) 14h09min de 27 de novembro de 2012 (UTC) Temas LGBT na mitologia clássicaOlá Stegop! Tenho duas coisas para falar. Primeiro, você poderia dar a sua opinião na discussão do artigo Temas LGBT na mitologia clássica? E segundo, você já chegou a alguma conclusão quanto o período pré-dinástico do Egito e as subdivisões dos impérios romano e bizantino que me referi acima? att.--Rena (discussão) 18h19min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Texto Célula a Combustível de Óxido SólidoOlá Stegop Não é texto pronto. Não estou ferindo direitos autorais, inclusive utilizo referências. Estava, neste momento, aprendendo como se inclui figura. Sobre a formatação, admito, não está totalmente com a formatação wiki. Faço doutorado no assunto de Células a Combustível de Óxido Sólido. Pode procurar no Currículo Lattes brasileiro. Rafael RE:Olá Stegop! Nos casos 2 e 3 citados de fato foi erro meu. (Porém convém dizer que pretendo criar uma categoria que englobe os tipos de unidades militares da Grécia Antiga, no mesmo estilo daquele encontrado na categoria Império Bizantino, de modo a manter estes artigos em seu devido lugar). No caso 1 eu ainda pretendo mexer na categoria Idade do Bronze e no caso 4 a categoria onde o assunto estava não condiz, uma vez que o termo civilização egeia é um termo acadêmico empregado para agrupar as civilizações minoica, heládica/micênica e cicládica apenas. Apenas não fiz ainda estas alterações previstas, pois fui compelido a organizar um pouco os artigos sobre a história da África.--Rena (discussão) 22h06min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Uma caipirinha para você!
Vlaques????Vixe. Acho que me empolguei. Entre catapanos e governorados, vamos tentando não inventar a língua. Tens razão e vou mudar para valáquios. Boas! José Luiz disc 23h19min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Uma medalha!
RE: Muito obrigadoCaro Stegop, foi muito agradável receber a medalha com que me premiou, tanto mais, vinda de um colega 'lobo solitário' como afinal somos todos nós nesta ocupação 'wikipedista'. Paradoxalmente creio que todos aqui têm um sentido de serviço à comunidade que ultrapassa o simples prazer lúdico que esta actividade nos/me proporciona. Por isso este simples reconhecimento da comunidade me causou tanto prazer, como muito bem deve saber pelo que sentiu ao receber o seu primeiro (de muitos) prémios. Muito obrigado. --JotaCartas (discussão) 01h29min de 29 de novembro de 2012 (UTC) Campeonato Paraense de Futebol de 2013Entre em detalhe sobre o erro, aonde é que está exatamente ? Aquilo que está lá, é verdade. E o que está faltando ? Mutante96 CatsCaro Stegop. Provavelmente li ou interpretei mal o que quis dizer na discussão sobre a categorização de manutenção, porque penso exactamente o mesmo: aproveitar ao máximo o trabalho feito e os recursos existentes. Um dos graves erros da nossa cultura é precisamente esse: de cada vez que alguém tem uma ideia, recomeça-se tudo do zero e lá se vão anos de trabalho para o caixote do lixo. Dito isto, obviamente que ainda não pensei a fundo no assunto das categorizações e das marcas. Há uma intenção clara: automatizar tudo para se poupar o máximo de tempo possível e permitir a qualquer um, e não apenas aos categorizadores de serviço dos projetos, marcar correcta e eficazmente categorias de manutenção apenas com recurso a tags e fastbuttons e sem sequer haver necessidade de ler documentação. A finalidade é termos páginas de projetos com "zero" manutenção manual, mas que permitam a todos encontrar rapidamente o que fazer. Como transpor esta directiva para a realidade é assunto que ainda não abordei. Embora tenha tido a preciosa ajuda de vários editores na elaboração da proposta, o facto é que isto se está a tornar num peso muito grande para carregar aos ombros. Só os traços gerais da proposta me absorvem praticamente todo o tempo livre, que já não era muito. É necessário explicar, desmistificar ideias erradas e corrigir texto que possa estar a dar a entender o contrário, ao mesmo tempo que me multiplico em tentar já implementar algumas das ideias no que é possível de modo a exemplificar com casos reais aquilo que se pode conseguir. Isto, obviamente, depois de um mês exaustivo de um levantamento minucioso de tudo o que existe, da leitura de n documentos sobre colaboração online e de case studies na en.wiki para perceber o que funcionava mal por comparação. Ainda hoje pedi ao Goethe que analisasse a melhor abordagem para fundir os projetos de ciências. Para piorar a situação, o Rj está sem computador. Não me estou a queixar de "wikistresse" como as almas sensíveis, estou apenas a constatar o facto de que por mais que queira agora debruçar-me a fundo sobre a questão da articulação tags<>categorias<>wikiprojetos principais, simplesmente não consigo desdobrar-me mais para emitir opiniões de jeito. :| Polyethylen (discussão) 02h44min de 29 de novembro de 2012 (UTC) Subdivisões romanas/bizantinasOlá Stegop! Quando pensei nesta predef. tinha imaginado que podia ter campos como: fundação e dissociação, países atuais, sedes administrativas adjacentes (lei-se diocese, província, thema ou prefeitura), economia (não sei se seria possível esta, no entanto, sei que sabemos a base econômica de algumas províncias romanas, além disso tenho um livro que mostra os tipos de produtos importados para Roma de algumas províncias), um mapa alfinete com as capitais provinciais, espaço para umas duas ou três imagens além do mapa. No momento pensei nessas e nem sei se foram de grande ajuda. Quanto os themata vou contactar o Zé e perguntar para ele sobre a uniformização dos artigos.--Rena (discussão) 14h36min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
==Marinalva de Almeida== O verbete Marinalva de Almeida, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! W.SE (discussão) 03h30min de 30 de novembro de 2012 (UTC) Predefinição fusão Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} . OTAVIO1981 (discussão) 09h41min de 30 de novembro de 2012 (UTC) Artigos sem fontes e respectivas marcas.Talvez isto: se se introduzir uma fonte que praticamente cobre muito pouco do artigo, deixar na mesma a marca sem fontes. E se ela já cobre alguma coisa, mas não a maior parte, qual será então a marca/nota? De qualquer modo, para qualquer artigo que não esteja, lato sensu, integralmente coberto pelas fontes (portanto, sem exageros na apreciação do «integralmente»), deve haver sempre uma marca/nota (Qual?). Abraço, Jorge alo (discussão) 19h12min de 30 de novembro de 2012 (UTC) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
