Usuário Discussão:Stegop/jan-fev-2015


Arquivo de mensagens de jan-fev de 2015
Arquivo
 
2009
2010:
jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez
2011:
jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez
2012:
jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez
2013:
jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez
2014:
jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set-dez
2015:
jan-fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez

2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul • ago • set • out • nov • dez

2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun
jul •  ago-set • out •  nov-dez

2018: jan • fev • mar • abr • mai •
jun • jul-set • out-dez
 
2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez
 
2020: jan-jun • jul-dez
2021: jan-jun • jul-dez
2022 • 2023 • 2024

Wikipédia:Esplanada/propostas/Fim dos pitacos de quem não põe a mão na massa (6jan2015)

Último comentário: 6 de janeiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Você já reclamou várias vezes dessa situação, e eu acho válida a sua reclamação, então criei essa proposta, acho que te interessa.--Mister Sanderson (discussão) 16h18min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

Retorno

Último comentário: 22 de janeiro de 20156 comentários5 pessoas na discussão

Será muito difícil esperar que algum dia você volte a editar como antes?--Rena (discussão) 02h53min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Será? José Luiz disc 02h59min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)
Grato por retornar e tentar corrigir meus erros. Até. 201.17.179.203 (discussão) 19h12min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)
Será? (2) Flávio, o Maddox (msg!) 02h35min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Rena, Zé, Maddox: É bom ver que não fui esquecido. Super cool Não sei quando retornarei seriamente ao trabalho de edição. Até ver, fico-me por zelar pelas páginas vigiadas, pequenos ajustes e pouco mais. Por um lado, esta quase pausa fez-me perceber que possivelmente conseguirei continuar a editar fazendo por ignorar (isto é, nada fazer contra isso) que vários aspetos da "gestão" (de facto, pois ela não existe formalmente) deste projeto estão profundamente errados, nomeadamente por serem constantemente manipulados por alguns (parte deles até organizados) que praticamente só contribuem com opiniões em discussões ou pelas posições "politicamente corretas" que na prática acabam por invalidar a esmagadora maioria de quaisquer tentativas de luta contra a trapalhonice, o pov-push ou a sockalhada. Mas por outro lado, fico enojado cada vez que vejo certas discussões em que é patente como é difícil, quando não impossível, fazer o que quer que seja para manter o status quo podre devido à importância dada a essa gentinha, e aí interrogo-me que sentido tem perder tanto do meu tempo a contribuir para um projeto onde tanta gente a quem é dada alguma importância me considera desenquadrado, vândalo ou sei lá o quê. O Flávio sabe do que falo em primeiríssima mão... --Stegop (discussão) 15h32min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Fico feliz que você tenha ao menos se interessado por continuar a trabalhar com o processo mais burocrático do seu sock. Espero sinceramente que você volte, pois o projeto em muito perde com sua abstenção. E, decididamente, caso você saísse em definitivo as únicas coisas que isso causaria seriam a redução significativa da possibilidade de alguns artigos muito específicos, como aqueles de Creta que eu e você viemos trabalhando, sejam criados e, obviamente, daria força ao escárnios dos que lhe taxaram, em discussões passadas, de meu mentor e coisas piores. Também é notório perceber que nosso principal desafeto ausentou-se já faz um bom tempo (ela raramente surge, e é somente para ficar em discussões, como já era costumeiro), o que facilita o trabalho e evita mais atritos tolos que somente desmotivam quem quer realmente trabalhar. Enfim, quando estiver mais disposto volte e procure-me quando quiser. Você sabe onde sempre estou e certamente quando isso acontecer voltaremos a fazer o bom trabalho cooperativo de antes. Abraços.--Rena (discussão) 22h47min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Voleibol Feminino de 2014–15 - Primeira Divisão

Último comentário: 30 de janeiro de 20152 comentários1 pessoa na discussão

Olá Stegop, boa tarde! Redirecionei o artigo Campeonato Brasileiro de Voleibol Feminino de 2014–15 - Primeira Divisão para Superliga Brasileira de Voleibol Feminino de 2014-15 - Série A pois por mais que seja uma cópia, possui afluentes válidos. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 20h43min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Olá Stegop, boa noite! Entendi,obrigado por avisar e corrigir. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 20h33min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Radar_(Globo)

Último comentário: 30 de janeiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão
Não se esqueça de assinar seus comentários com ~~~~. Obrigada.

.

Averted (discussão) 02h30min de 30 de janeiro de 2015 (UTC).

Nossa Senhora do Pilerio

Último comentário: 3 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Oi, caro Stegop, tudo bem?

Colqoeui mais noticias e fontes nesta pagina. Por favor, vai là e veja se està tudo bem ou precisa mais, tà?

Muito obrigado por sua ajuda!

Rei Momo (discussão) 00h18min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)

Bem vindo

Último comentário: 4 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Seja bem vindo de volta as terras Wikipedisis das quais jamais deveria se quer pensar em abandonar. Boa noite e boas edições. :-) --Zoldyick (Discussão) 04h03min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha do Álamo

Último comentário: 4 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Salve!

Não peço que reveja seu voto na EAD acima. Antes disso, peço que releia o artigo e peço também ajuda. Já revisei a página, fiz vários ajustes no texto traduzido. Comparei parágrafo por parágrafo com a versão da wikipédia anglófona, e realmente continuo me esforçando para deixar a página digna da estrelinha prateada, mas não sei se consigo avançar mais sem a visão de terceiros. Por isso peço, mais umavez, que releia o artigo, e se puder, me ajude apontando quais trechos ainda precisam ser revisados, e como posso melhorá-los. Talvez a linguagem culta seja uma dificuldade que ainda preciso superar, mas juntos podemos construir um artigo melhor.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox (msg!) 22h20min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Candidatura

Último comentário: 9 de fevereiro de 201511 comentários8 pessoas na discussão

Fico feliz que tenha retornado ao projeto de fato, pois você me deu algumas das primeiras orientações por aqui. Notei que nunca se candidatou a eliminador. Vejo seu trabalho marcando páginas para eliminação, participando de algumas discussões de eliminação há anos. Gostaria de saber se aceitaria caso fizesse um pedido de eliminador para a sua conta. Temos poucos eliminadores e é sempre bom a participação de alguém experiente e com bom senso no processo. Espero que aceite. Saudações, Fronteira diga - veja 21h00min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ou administrador... Shgür Datsügen (discussão) 21h04min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
+1. José Luiz disc 21h12min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
Realmente, como administrador seria ainda melhor. Fronteira diga - veja 21h15min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
Apoio tua candidatura para qualquer função. DARIO SEVERI (discussão) 21h17min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Obrigado pela vossa consideração, Fronteira, Shgür, Zé e Dario. Fico muito honrado com ela. No entanto, além de nunca me ter visto com disposição por ser a estrela dos tristes espetáculos que são as nomeações de alguém que não seja muito low profile ou amiguinho de uns quantos (cala-te boca...), agora ainda estou menos. Voltei a editar, é certo, mas com infinitamente menos alento do antes e nem sei se não vou continuar praticamente inativo. E porque o "encanto" já se perdeu, o risco de explodir ao ler barbaridades hipócritas de alguns dos meus "fãs" ao ponto de ser bloqueado é considerável. Abraços. --Stegop (discussão) 22h07min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Como eu o compreendo, Stegop. Shgür Datsügen (discussão) 22h45min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
Espero que reconsidere. Mas entendo a insatisfação. Saudações, Fronteira diga - veja 23h17min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Deixo aqui meu apoio para qualquer candidatura. Se continuarmos nesse ritmo, chegaremos a 20 administradores e isso será péssimo para todos. Érico Wouters (msg) 22h51min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Eu particularmente acho que você exerceria bem ambas as funções, e lhe apoiaria caso quisesse tais postos, mas como não quer ok. Se estivesse em sua situação provavelmente negaria pelo mesmo motivo.--Rena (discussão) 23h52min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Citar livro

Último comentário: 9 de fevereiro de 20153 comentários2 pessoas na discussão

Você notou que o harv parou de funcionar com o citar livro?--Rena (discussão) 19h50min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ainda não tinha verificado, Rena, mas já me tinha lembrado de que a reversão de {{Citar livro}} [1] iria trazer problemas com as Harv. Reverti {{Harvnb}} e pelo menos em Istambul as coisas voltaram a funcionar. É uma tristeza todo aquele trabalhão do Sampayu desaproveitado, mas a compatibilidade com o que existe é essencial. Só espero que alguém aproveite o trabalho e ideias dele. --Stegop (discussão) 21h03min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)
Agradeço a ajuda.--Rena (discussão) 23h51min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ciência

Último comentário: 10 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Agora sobre outro assunto. Em menos de três dias já são três artigos ([2]; [3]; [4]) que ela voltou a chatear com morosas discussões, dois deles já consensuais. Não espero que necessariamente você se envolva abertamente, mas só gostaria que ficasse ciente, pois em dois deles seu nome fazia parte do escopo da discussão. E provavelmente isso vai vir à baila.--Rena (discussão) 23h51min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Da mesma forma que ela não sabe articular um argumento consistente, ela é exímia nas técnicas de guerra psicológica, chateando a molécula de quem discorda dela até à exaustão, por isso os latidos nunca vão acabar. Tenhamos paciência. Quanto menos se ligar melhor. --Stegop (discussão) 02h32min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

Fugindo um pouco do assunto

Último comentário: 10 de fevereiro de 20159 comentários2 pessoas na discussão

Lendo com mais vagar o censo de 2011 e os sites sobre as localidades da Grécia, eu percebi que há outra subdivisão menor que as unidades municipais, as chamadas comunidades. Considerando que não há um campo para elas em Predefinição:Info/Assentamento/Grécia, você acha que deveria haver um campo extra ou poderíamos aproveitar de alguma forma o campo localidades?--Rena (discussão) 03h23min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

Rena: já sabia disso, mas como tenho a sensação que essa coisa de subdivisões administrativas tem tendência a ser complicado de perceber e por isso ainda mais de explicar (é frequente haver exceções à regra, incoerência entre as fontes, provavelmente devido ao termos traduzidos, etc.), tenho vindo a adiar debruçar-me sobre o problema, que pode (deve?) passar por reescrever os artigos sobre os vários tipos de subdivisões ou, no mínimo, criar Unidades municipais da Grécia e Municípios da Grécia (e distinguir estes dos antigos). Mas focando-me no que pergunta: sim, parece-me boa ideia criar mais uma "tag" na Info/Assentamento/Grécia. --Stegop (discussão) 03h40min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Eu posso tentar criar um esboço para estas subdivisões administrativas, e dai, podemos ir alimentando aos poucos conforme formos criando artigos e agrupando as localidades. Atualmente eu pretendo acabar de azulas as localidades da unidade municipal de Trajanópolis, e provavelmente darei nova pausa para terminar Augusto que estou adiando, e até quem sabe terminar de criar as cidades da Via Egnácia. Depois disso, provavelmente voltarei a criar mais artigos sobre a Grécia, e certamente que terei que ver isso.--Rena (discussão) 03h59min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Mais outra coisa que me veio a mente, o que acha de lincar os campos município e unidade municipal como atualmente está região e unidade regional? Já que logo terão esboços, certamente que vale a pena o linque.--Rena (discussão) 04h17min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Acho boa ideia. Tenho a sensação de que já o fiz em muitos casos. --Stegop (discussão) 04h23min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Então, com os parâmetros atuais, eu consigo acrescentar comuna = x que aparece na infocaixa como os demais? Além disso, tire-me outra dúvida. Por exemplo em Milopótamos eu coloquei as coordenadas da capital Perama, porém no mapa é indicado com o nome do município, em vez de o da localidade. Teria eu feito algo errado ou, por defeito, ele repete o nome do topo da infocaixa?--Rena (discussão) 16h07min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Não sei se percebi a sua dúvida. Para indicar que é uma comuna, deve indicar "com" no primeiro parâmetro (em vez de "mun" ou "unm") e preencher unidade_municipal. Quanto ao nome que aparece no mapa, ele é sempre o parâmetro nome; e isso parece-me bem, em nome da simplicidade; para explicar melhor, temos mapa_alfinete_legenda. Abç. --Stegop (discussão) 21h00min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
Vou tentar explicar melhor. Atualmente, pelo que me consta, podemos alimentar na predefinição os campos periferia, unidade regional, prefeitura, município, unidade municipal e localidades, fora, é claro, todo o resto. Porém não temos, ainda, ou pelo menos eu não notei, um campo para indicarmos junto as demais divisões a qual comunidade/comuna determinada aldeia/vila/cidade pertence. Será que agora ficou um pouco mais claro? Um exemplo do que eu estou dizendo é o caso das vilas de Trajanópolis (unidade municipal). Algumas delas, como Nípsa, tem somente ela na circunscrição da comuna de Nípsa, enquanto há a comuna de Anteia que agrupa, apenas Anteia e Aristino, pelo que eu acho que não é necessário, por agora pelo menos, ficar criando artigos para estas subdivisões, quando podemos simplesmente citá-las no corpo do artigo e na predefinição somente para fins ilustrativos da divisões regionais completas. E sobre a segunda dúvida, agradeço a ajuda. Provavelmente deve estar aparecendo Milopótamos por algum erro de preenchimento. Vou verificar e caso ainda continue com problemas eu te informo. Abç. --Rena (discussão) 21h12min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Estado de sítio (desambiguação)

Último comentário: 12 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Estado de sítio (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 15h14min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Batalha de Cinossema

Último comentário: 12 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Olá Stegop. Apesar de você ter notado alguns trechos não tão bons nesse artigo, você decidiu por votar ao achar que não eram impeditivos de promoção. Apesar disso, eu revisei integralmente o conteúdo, corrigindo tudo aquilo que não me parecia bom. Por isso venho pedir-lhe que dê uma passada de olhos e informe, caso encontre, pontos a serem melhorados para deixarmos o artigo redondinho. Att. --Rena (discussão) 19h20min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

URC

Último comentário: 16 de fevereiro de 201515 comentários3 pessoas na discussão

Me tira uma dúvida. Caso eu queira, pelos restrições do URC, colocar uma imagem duma ruína, eu atribuo qual permissão?--Rena (discussão) 22h02min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Caso você também saiba Antero ficaria agradecido. As ruínas em questão são da cidade de Búlis.--Rena (discussão) 22h10min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
Rena, não me parece que imagens de ruínas ou outras construções possam ser carregadas em URC. Mas pergunte ao MachoCarioca. --Stegop (discussão) 22h11min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
Rena Se são ruinas fixas, tipo, de monumentos antigos, vc não pode colocá-las aqui pelo URC, já que elas estão permanentemente por lá podendo ser fotografadas por quem se interessar e colocar no Commons. Não sei se é o caso do que fala aí. Existe apenas uma exceção pra isso, exceção usada por mim, por exemplo, para carregar a imagem da Casa da Morte, em Petrópolis. É que a imagem seja de divulgação e esteja assim assinalada na fonte, o caso da imagem q carreguei, material de divulgação do Centro de Atendimento a Vítimas da Violência do Centro de Defesa dos Direitos Humanos de Petrópolis (CEAV/CDDH de Petrópolis) e assim assinalado na fonte dela, como pode conferir. Se conseguir algo assim é valido pelo item 1.9, que cobre material de divulgação. Se não, não pode, vai lá e tira a foto. :-) MachoCarioca oi 22h25min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
Não duvido de si, MC, mas porque é que chama "divulgação" aquela página sobre a Casa da Morte? Ou, dito de outra forma, o que a distingue de outra qualquer notícia u artigo jornalístico ou académico? --Stegop (discussão) 22h33min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

A materia, o texto, pode ser jornalistico, mas a img usada é de divulgação como está assinalada, não é deles é um material distribuido pelo Centro na campanha deles para transformar aquilo lá num museu. MachoCarioca oi 22h35min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

E não sou eu que chamo, é a fonte. :-) MachoCarioca oi 22h37min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Então vou me contentar com as que temos ou tentar angariar uma licença válida de alguém que tirou alguma imagem, porque sinceramente levara muito tempo até eu ir pra Albânia tirar fotos de Búlis, Antigoneia ou Apolônia.--Rena (discussão) 22h47min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Esas ruinas não são turisticas? Não tem nada no departamento de turismo desse lugar assinalado como divulgação q pudesse ser usado no item 1.9? Vc devia cavucar as fontes de todas as imagens q existem delas no google pra ver se descobre algo q pudesse ser valido aqui. MachoCarioca oi 22h51min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tem o site do Parque Arqueológico de Búlis onde há várias imagens do sítio, mas creio que nenhuma para divulgação efetiva (muitas tem marca d'água atribuindo ao arqueológico que a tirou) e ainda há os sites irmãos dos demais parques arqueológicos da Albânia.--Rena (discussão) 22h55min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Deixa eu fuçar aquilo ali. MachoCarioca oi 22h56min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Uai, tem um monte de imagens no Commons destas ruinas da tal Byllis, não serve? [5] MachoCarioca oi 23h06min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tem mesmo, só que muitas mostram o mesmo edifício, a Catedral ou as muralhas. E tem muito mais para se ver ali. Tem as Termas de Justiniano, as Basílicas de A a E, residências, oficinas, etc. Estava pensando em adicionar nem que fosse uma ou duas com essas outras partes para não ficar repetindo a mesma imagem em ângulos diferentes.--Rena (discussão) 23h13min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
Pelo tamanho do verbete tá de bom tamanho o que tem de foto por lá. MachoCarioca oi 23h20min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ele vai aumentar bastante ainda. Eu não acabei de expandi-lo--Rena (discussão) 23h26min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Desambiguação

Último comentário: 16 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Agora me tira uma duvida aqui vc. Temos uma desambiguação completamente nonsense aqui, com apenas tres itens, do qual apenas um tem realmente a ver com aquele titulo.[6] As outras duas , uma é um jogo, q não é exatamente o nome, pode ter apenas uma mini desamb no proprio verbete e a outra é uma "frase" pueril sem fonte. Eu crei o verbete real referente àquilo [7] e quero move-lo pro titulo seco, Pippin, porque não existe outro Pippin, não tem porque ter (musical) depois. E ainda há outra questão. Consultando Pippin no google, ao invés da primeira consulta ser nosso verbete, ela é aquela desamb mequetrefe. Quero apagar aquela desambig maluca lá e desnecessaria e mover a peça pro titulo seco, como podemos fazer isso? MachoCarioca oi 22h49min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: para mim é óbvio que a desambig não deve existir. A única hipótese (ténue) de ambiguidade é a tal consola, mas aí basta colocar {{ver desambig|a consola de jogos|Apple Pippin}} em Pippin (musical). Vou marcar a desambig existente com ER#9; quando for apagada pode mover-se o musical para lá.

Eliminação semirrápida?

Último comentário: 17 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Olá, entrei um verbete na Wiki que acredito ter completa notoriedade e relevância enciclopédica, mas foi sugerida a eliminação semirrápida e não consegui compreender a justificativa...há um comentário sobre parecer cross-wiki spam, mas não sei do que se trata e como melhorá-lo...é possível ajudar? O verbete é Terapia de Troca e de Desenvolvimento --177.32.61.36 (discussão) 23h20min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC) --177.32.61.36 (discussão) 23h20min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC) --177.32.61.36 (discussão) 23h22min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC)

Panzer (banda)

Estou um pouco confuso em relação ao processo de eliminação do artigo do Panzer na Wikipédia. Gostaria de saber como está a situação exatamente e o que preciso fazer para o artigo não ser eliminado! Ficarei agradecido se responder. GuKeltke (discussão | contribs) 19h14min de 18 de fevereiro de 2015.

Búlis

Último comentário: 19 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Boas querido amigo. Está com alento pra revisões? Eu terminei hoje de expandir o artigo do sítio de Búlis e pro meu espanto eu consegui expandi tanto que já é destacável, porém ainda resta revisá-lo e azulá-lo.--Rena (discussão) 00h12min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

Rena: hoje não, mas nos próximos dias vou revê-lo com todo o gosto. --Stegop (discussão) 00h23min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

Cats

Último comentário: 20 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Pra q serve isso? [8][9] [10] [11] [12] etc, tem um monte aqui.[13] MachoCarioca oi 22h50min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

MachoCarioca — não faço ideia! Já agora, em relação a esse colega....... Veja isto. --Stegop (discussão) 00h54min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Puedes...

Último comentário: 20 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

...mirar las contribuciones de este usuario? Fruela es perfectamente válido y así también aparece en fuentes secundarias. No quiero entrar en guerras nacionalistas, etc.y pienso que algunos de esos artículos de los reyes asturianos/leoneses eran correctos y no hacía falta cambiar los nombres. Enhorabuena también por el artículo sobre la batalla de Saltés. Si no fuera por mi portugués tan básico, colaboraría más porque es triste ver muchos de los artículos sobre personajes importantes medievales sin referencias y con poca información. Um abraço, --Maragm (discussão) 11h09min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação de Redirects (18fev2015)

Último comentário: 20 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Olá Stegop. Passei tudo o que estava na minha págia para Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação de Redirects (18fev2015), inclusivamente o teu comentário. Obrigado por tudo. --João Carvalho deixar mensagem 19h53min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)


Festo

Último comentário: 21 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Festo". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Usuário(a):FraLiss (discussão) 07h06min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)


Jeroen Dijsselbloem

Último comentário: 21 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Jeroen Dijsselbloem". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Usuário(a):FraLiss (discussão) 07h06min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Pedido para parar com o vandalismo

Prezado Stegop,

Venho por meio desta solicitar que o Sr. cesse com o vandalismo que tem reiteradamente cometido ao reverter sucessivas contribuições de minha autoria.

Venho lembrar que a sua opinião PESSOAL sobre a qualidade das imagens não é uma verdade absoluta. O sr. não é o dono da verdade. Caso discorde da imagem, coloque sob votação para que várias pessoas se manifestem sobre a pertinência da edição. Ademais, ao remover as imagens, você não fez nenhuma sugestão de outra ilustração melhor para colocar no lugar. Sua atitude, portanto, não se mostra construtiva para a Wikipédia.

Grato!

Picture Master (discussão)

RE: Juan Vespucio

Último comentário: 27 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Olá Stegop. Devo ter-me esquecido disso rrsss. Desculpa lá o mau jeito ! Como é que fazemos ? Se desejares eliminar o meu, não há problema nenhum da minha parte. Abraço --João Carvalho deixar mensagem 22h51min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)