|
Usuário Discussão:Pintopc/Arquivo 2011For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Re: MudançaFoi apenas uma padronização com o que é feito nas outras Wikipédias, já que nenhuma delas traz o Cern no nome (en:A Large Ion Collider Experiment, de:ALICE, it:ALICE, fr:ALICE (expérience)) - o que faz sentido, já que nome do experimento é simplesmente "ALICE". Quanto à segunda pergunta que você fez, não creio tê-la compreendido inteiramente, agradeço-lhe se puder ser mais claro. Saudações, RafaAzevedo msg 01h09min de 10 de abril de 2010 (UTC) RE:Diferenças ortográfica sCaro Pintopc, de facto, o erro foi meu, que interpretei erradamente esta edição, pelo que desde já apresento as minhas desculpas, tanto pela reversão, como pelo aviso, que entretanto o retirei. Uma vez mais, as minhas desculpas, e obrigado por pela forma cordial como abordou a questão ;) Alchimista Fala comigo! 22h38min de 28 de abril de 2010 (UTC) Página de usuárioCaro PintoPC, iria marcar a sua subpagina para ER, mas deixei por conta sua remover o problema. Não poste em sua página dados pessoais como telefone e e-mail de contato. Isso contradiz com as políticas da Wikipedia. Obrigado Vinicius LimaDiscussão 14h37min de 1 de maio de 2010 (UTC).
Re:Pedido de ajudas múltiplasOi Pinto, tentarei ajudar com meu conhecimento. 1.Gostaria de o apresentar fechado/escondido. Há possibilidade de o fazer? Respondendo, se referindo a predefinição, a predefinição por padrão aparecera sempre fechado. O usuario que decide se ela aparecerá aberto ou não. Por consenso comum, predefinições do tipo navbox (a sua) são colocadas no rodapé da página. Dessa forma recomendo corrigir esse deslize. 2.Sei que na versão inglesa ele está classificado com Category:Physics templates, mas procurando em 'outras línguas' Português, não encontrei nenhuma predefinição que me agradasse para o pôr. Aceitam-se sugestões. Acho que mais categoria que o LHC possui. Não seria justificável inserir-lo em mais categorias. Basta corrigir o deslize da predefinição, que estará tudo certo. Pergunta: porque razão os nomes aparecem todos misturados e não ordenados por títulos? Desde já muito obrigado Vinicius Realmente não sei explicar, talvez isso seja um problema a nivel de software. Note que todos nomes desordenados estão em escritos em maiusculas. Recomendo entrar em contato com algum administrador.
Re: Inventado no CERNOlá Pintopc! As melhoras no artigo praticamente resolvem a questão da parcialidade. Porém, do modo como está, o artigo está estranho considerando o título que possui pois o foco está nessa tela sensível ao toque e não nas criações do CERN. Acho que seria mais apropriado remover a primeira seção e mover o artigo para o título "Écran táctil capacitativo". Saudações --FSogumo (discussão) 11h35min de 4 de maio de 2010 (UTC) Indicação de eliminação rápida para o artigo Inventado no CERN O artigo Inventado no CERN foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 21h00min de 7 de maio de 2010 (UTC) suprimir/retirar [[ Ficheiro: existente numa prefefiniçãoAcabo de incluir nesta página http://pt.wikipedia.org/wiki/Meyrin a {{Info/Comuna da Suíça mas não consigo eliminar a informação sobre [[Ficheiro:{{{mapa}}}|center|300px|Comuna de Meyrin a destacado.]], mesmo sabendo que se encontra nas sua predefinições: "http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefinição:Info/Comuna da Suíça"
Artigos anosOlá Pintopc ! Reverti a edição em 1924 e outros, porque a informação já consta dos sub artigos dos anos, como 1924 na ciência. Repara que é impossível o artigo principal, por exemplo "1924", conter tb a info existente em "1924 na música", na literatura, no desporto, na ciência, etc.. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 22h18min de 10 de setembro de 2010 (UTC) RE: Não sei se entendi a pergunta, mas vou tentar. Nos artigos anos podes verificar que, quase no final da página existe um link para os sub-artigos existentes. Nem todos os artigos anos têm todos os sub-artigos, porque ainda não tive tempo para os fazer. Desde que o assunto se refira ao tema de um dos sub-artigos, é neles que deves colocar a informação. Se a pergunta não era esta, agradeço que expliques em pormenor o que querias saber, para eu tentar responder. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 21h11min de 12 de setembro de 2010 (UTC) RE:ImagemCaro Pintopc, a imagem em questão encontra-se alojada na wikipédia inglesa, pois a sua licença é incompatível com as licenças livres, necessárias para serem alojadas no repositório do commons. Com a aprovação da política deconteúdo restrito, algumas dessas imagens usadas na wikipédia inglesa podem ser importadas para a nossa versão, mas somente nos casos onde cumpram os requisitos da nossa política, que é ligeiramente diferente da inglesa. Em suma, como a imagem tem restrições de utilização, não está carregada no commons, o projecto da wikimedia para imagens, estando alojada localmente, e dai não poder ser utilizada como uma imagem normal, do commons. Alchimista Fala comigo! 09h22min de 12 de setembro de 2010 (UTC) O problema na categoria era subtil. Na prática, estava com um espaço a mais a seguir ao ":", veja a alteração que efectuei.. Alchimista Fala comigo! 00h46min de 14 de setembro de 2010 (UTC) Indicação de eliminação rápida para o artigo QuinquenalO artigo Quinquenal foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 21h00min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Re: Praça-fortePrezado Pintopc, tanto o artigo "Praça-forte" quanto "Fortificação abaluartada" apresentam um correspondente na Wikipédia de língua francesa (Place forte e Tracé à l'italienne). Acredito que caberia a um entendido do assunto avaliar se são, de fato, a mesma coisa. Se forem, será preciso conduzir a fusão de ambos, como é explicado na página anterior. Basta seguir o que é dito. Em caso de dúvida, torne a me procurar. Att, Vinicius Siqueira MSG 20h46min de 24 de setembro de 2010 (UTC). Vi que você começou a colaborar com a tradução da biografia de Georges Charpark, Prêmio Nobel de fisica que acaba de morrer. Você traduz do francês ou do inglês? Eu comecei a traduzir o artigo da Wikipedia francesa[1]. Vamos juntar nossas forças para levar a frente este projeto? Abraços Eliezer (discussão) 09h20min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
LausanneCaro editor, Lausanne é forma plenamente correta e aceita no português brasileiro, e portanto não deve ser alterada para "Lausana" (forma desconhecida no Brasil) como você vem fazendo em diversos artigos. Conto com a sua compreensão. Saudações, RafaAzevedo disc 15h04min de 8 de outubro de 2010 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Baronia (Título)O artigo Baronia (Título) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 14h50min de 15 de outubro de 2010 (UTC) RE:CategoriasCaro, a solução é ainda mais fácil do que parece. Basicamente só necessita de pensar em categorias e sub-categorias aquando da selecção da categoria mais indicada, porque basicamente tanto as categorias como as sub-categorias são isso mesmo: categorias, sendo que o termo sub-categoria é usado para classificar aquelas categorias mais específicas, e por isso categorizadas numa mais genérica. Após selecionar a sub-categoria apropriada, coloca-a na página como se de uma categoria normal se trata-se. Por exemplo, no caso em questão quer agrupar os conventos da suiça, correcto? Então se assim for a categoria será: [[Categoria:Conventos da Suíça]], que lhe aparecerá a vermelho. Aí terá de criar a categoria, e nessa categoria insere: [[Categoria:Conventos por país]]. Resumindo: quando pensa em sub-categorias, está a pensar na forma como as categorias estão organizadas, e essa categorização é efectuada nas próprias categorias. Quando categoriza uma página, só tem de categorizar com o link directo para a categoria em questão. Pode ver mais em Ajuda:Guia de edição/Categorizar, e caso continue com dúvidas, pode sempre usar a minha página de discussão. Alchimista Fala comigo! 18h37min de 12 de agosto de 2011 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Casario (construção)O artigo Casario (construção) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Polyethylen (discussão) 05h53min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
O artigo Tangão foi proposto para eliminaçãoO artigo Tangão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 12h44min de 17 de agosto de 2011 (UTC) Re: "o que eu fiz de errado?"
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 19h17min de 17 de agosto de 2011 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página CostadoO aviso a seguir foi substituído da Predefinição:Huggle/speedy A página que criou com o nome Costado foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser impróprio. É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Francisco diz!-fiz 01h06min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
 Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. Você modificou/criou o artigo Navegar à vela com trechos copiados de http://www.velaecia.com.br/arquivos/velejar_curso.doc + http://avelejada.blogspot.com/2010/08/nocoes-de-navegacao-vela.html, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 16h32min de 19 de agosto de 2011 (UTC) RE:Não vejo problema com o tema, é só reescrever com suas próprias palavras (evitando o tom de guia de instruções e sem esquecer das referências) que a página pode ser reativada. Só acho que Navegação à vela seria um título mais apropriado. --viniciusmc (discussão) 17h55min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Rumo (náutica)O artigo Rumo (náutica) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. André Koehne (discussão) 10h16min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Navegação à velaO artigo Navegação à vela foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. André Koehne (discussão) 10h22min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Quanto ao conteúdo que vinha a construir - acho sinceramente que ele ficaria melhor se feito no próprio verbete de Vela (náutica), pois esta se presta apenas à navegação... Devidamente referenciado creio que seria um dos primeiros destaques para o tema náutico! Não tem nada a ver, mas sendo eu um habitante arraigado do sertão, pouquíssimo entendo do tema. O que não impediu o meu grande amigo e conterrâneo Zé di Cazuza de cruzar a barco de Brasília a Lisboa, quando dos 500 anos do Descobrimento... Eu que não teria coragem! he, he... Abraços, André Koehne (discussão) 18h29min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
CrasePrezado, se formos "pesquisar", iremos encontrar hoje de tudo; já vi estudos médicos escrevendo "clítoris", estudos acadêmicos grafando "rúbrica" e por aí vamos. Elas, contudo, não legitimam um erro. Devolvo-lhe a pergunta... A crase surge quando, no a preposição, se vê obrigatoriamente a presença de um a artigo. Vou ajudar-vos: o a preposição surge quando:
Gostaria, portanto, que me indicasse, na infeliz expressão "navegação à vela":
Portanto, se puder, realmente, justificar o uso da crase ali, ficaria não satisfeito, mas verdadeiramente contrafeito... abraços, André Koehne (discussão) 05h23min de 21 de agosto de 2011 (UTC) Intervenção de Viniciusmc em Navegação à vela(atu | ant) 04h14min de 25 de agosto de 2011 Viniciusmc (discussão | contribs) (6 391 bytes) (desfazer) >>> Onde ele juntou 3 Ref <<< (Nota feita por mim no mesmo dia (maj 25/8). Ver [Hisórico] ) RE:Disponha. Já deve ter percebido que apesar de todos os argumentos o pedante não quer discutir, mas impor seu imenso e valoroso conhecimento sobre todos (e ao que parece não vai desistir assim tão fácil). Acho que o melhor a fazer é deixá-lo no palanque e continuar trabalhando, já vi que isso não vai levar a nada (ou seria à nada? Heh). --viniciusmc (discussão) 02h31min de 25 de agosto de 2011 (UTC) Re: Lista só dos NOlá, Pintopc. Pode ser de ainda não ter tomado café hoje, mas não percebi bem o princípio da tua mensagem. Em relação à lista de vigiados, podes colar uma lista de artigos em Especial:Páginas_vigiadas/raw. Para ter uma lista dos artigos que criaste, usa esta ferramenta. GoEThe (discussão) 08h13min de 29 de agosto de 2011 (UTC) Re: atrasadíssimaOlá Pintopc. Vi que já tens o link para a lista dos teus artigos criados. O que eu fiz, foi ir a esse link, fazer copy e numa folha de excel fazer o past. Depois ordenar e fazer novamente copy e past para a página da wiki. Depois, segue-se um trabalhão de acertar os espaços entre as palavras. Não sei se fui claro na explicação. Qualquer dúvida, volta a dizer por favor. Desculpa o atraso a responder, mas tenho andado ausente da wiki por falta de disponibilidade. Abraços João Carvalho O artigo Arribação foi proposto para eliminaçãoO artigo Arribação, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 13h03min de 30 de agosto de 2011 (UTC) RE: Inventado no CERN e sua actualizaçãoBoas Pintopc. Não encontras o quê? Só admins e eliminadores têm acesso às páginas eliminadas. Pode pedir a sua reposição em Wikipédia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas. Eu já não me lembro do conteúdo, mas a justificação com que foi apagada foi "Pouco mais é que uma cópia parcial do artigo Organização Europeia para a Investigação Nuclear...." pelo que duvido que ele sirva para alguma coisa. E há também a questão do título, muito estranho para verbete de enciclopédia. --Stegop (discussão) 14h27min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Re: Orçar tal como ArribarOlá Pintopc! De fato não estava ciente destes detalhes ao eliminar o artigo. Creio que podemos levar esta discussão aos respectivos artigos e para ter a opinião dos demais editores para resolver esta situação. Saudações --FSogumo (discussão) 00h24min de 1 de setembro de 2011 (UTC)
Re.Olá Pintopc. É um prazer ajudar. Sobre Citação: O novo vertebe "Écran táctil capacitativo" e não como antes "Inventado no CERN", seria o seguinte. O que acha?
RE:Título de um anexoOlá Pintopc! Obrigado pelo aviso, nem lembrava mais. Um abraço JMGM (discussão) 17h29min de 4 de setembro de 2011 (UTC) RE:Través <>Tenho que admitir que não entendi muito bem a sua escrita. Você pode se inscrever no Wikipédia:Programa de tutoria onde um editor experiente irá te ajudar a fazer as suas contribuições de uma forma correta. WP:TT: Para fazer isso proceda assim:
"Comentei!"Vi agora, nas WP:MR, este seu "GRITO" e vim ver do que se tratava. Presumo que esteja tentando se comunicar com outros usuários deixando mensagens em sua própria página. Se assim for, será difícil. Para falar com outros, deve ir à página de discussão deles. Ou seja, para falar comigo, deve ir à minha página de discussão, e assim por diante. Se responder aqui, dificilmente verei a resposta. Se não for isso... desculpe. Tentei ajudar. Boas. Yanguas diz!-fiz 15h55min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
RE:Través ?????Segundo as normas do Wikipédia, blogues não são fontes fiáveis. Você precisa de um site de terceiro, com domínio próprio (".com" e ".com.br"). FelipegasparsDiga! 20h34min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
RE: Quilha X patilhãoOlá Carlos. (Quase meu homónimo: João Carlos)
Em relação à assinatura, não entendi a pergunta, porque a tua também fica com a hora a seguir ao teu nome.
Tenho andado pouco por estas bandas (wikipedia). Estou no "Wiki Loves monuments" até ao fim deste mês. Está difícil de conseguir ganhar este concurso. Durante o concurso, já fiz o upload para o Commons de 983 fotos de monumentos de Portugal.
Isto está correcto em Obras mortas? O artigo são obras mortas, mas a descrição são obras vivas. Polyethylen (discussão) 02h29min de 9 de setembro de 2011 (UTC) Re:A predefinição índice "apaga" o ÍndiceAcho que já conseguiu arrumar. RE:Proposta; listas autocriadas.f program resposta
implicit none
print*, "Caro Pintopc, a ideia parece-me boa, pode ir desenvolvendo numa subpágina,
e depois mover para o domínio wikipédia, embora reconheça que seja um trabalho penoso."
end program resposta
Caro Pintopc, a ideia parece-me boa, pode ir desenvolvendo numa subpágina, e depois mover para o domínio wikipédia, embora reconheça que seja um trabalho penoso.
He.. He..Alchimista Fala comigo! 16h46min de 13 de setembro de 2011 (UTC) RE:Proposta IICaríssimo Alchimista, Parece-me que quem vai precisar de uma "poção mágica" vou ser eu porque esperava que a coisa não ia ser evidente mas estes seus "He.. He.." só vieram confirmar as minhas suspeitas! Já criei as subpáginas Propostas e Anexo como previsto. Se tal como estão acha que já podem ser utilizadas, deixo-o fazer o anúncio no local mais conveniente para cobrir o maior número de conhecedores das predefinições possível. Obrigado Pintopc SubpáginaMovi o artigo Pintopc/Anexo:Listas autocriadas para Usuário:Pintopc/Anexo:Listas autocriadas por que estava em domínio errado (leia mais em WP:NS). Você deve criar suas subpáginas no domínio Usuário:Pintopc (leia mais em WP:SUB). Boas contribuições. FelipegasparsDiga! 01h43min de 14 de setembro de 2011 (UTC)
Re: TiersOlá Pintopc! Apesar de serem definições em temas próximos e estarem em oposição me parecem não excluírem uma a outra, se entendi corretamente um trata de um padrão para CPDs comerciais e outro um padrão para centros de computação distribuída do LHC. Sugiro que primeiro tente contato com o autor do artigo deixando uma mensagem na discussão para ouvir a opinião dele, mas eu não vejo problema na existência de ambos os artigos desde que estejam bem contextualizados. Saudações --FSogumo (discussão) 22h54min de 18 de setembro de 2011 (UTC) O artigo Enxárcia foi proposto para eliminaçãoO artigo Enxárcia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 18h37min de 19 de setembro de 2011 (UTC) CCCern.jpgAh, só agora eu encontrei o link do "escreva-me". Por isso havia deixado resposta no commons: commons:User_talk:Pintopc#CCCern.jpg. Abraços. Giro720msg 20h06min de 25 de setembro de 2011 (UTC)
RE: Qual é a lógica?Tudo o que precisa de saber a princípio sobre desambiguações está em Wikipédia:Desambiguação. No caso específico de Radiofrequência (desambiguação) apenas desambiguava dois termos - e nesses casos a regra diz que não deve existir página de desambiguação, apenas mini desambiguações nos dois artigos (se aplicável). Quanto a Rádio frequência (e Rádio-frequência, que não existia), por hora redirecionei para Onda de rádio, embora eventualmente se possa criar um artigo específico como existe na wp:en (Radio frequency). Cumprimentos, EuTugamsg 22h15min de 25 de setembro de 2011 (UTC) RE:Obrigado! Um abraço, --viniciusmc (discussão) 01h09min de 27 de setembro de 2011 (UTC) Re: índice do AnexoCitação: Pintopc escreveu: «Já agora gostaria de lhe perguntar, porque francamente não percebi o que quer dizer com, o problema é que o Pintopc inventou uma maneira.... Porque é que isso se traduz "num problema"?» - É um problema porque se pretende que os artigos da Wikipédia sejam organizados e formatados de forma semelhante. Se todos o fizerem da mesma forma, a Wikipédia tornar-se-á muito mais fácil de consultar, manter e expandir - e isso é essencial para um projeto colaborativo que depende de trabalho voluntário. Não há necessidade de inventar nada (ou quase) pois ao longo dos anos as coisas já foram afinadas. No caso específico do índice, o sistema foi desenhado para o fazer automaticamente exatamente para ser igual em todos os artigos. Existe a hipótese de o encostar à direita ou até de o suprimir de todo, mas não se podem fazer índices "manualmente". Citação: Pintopc escreveu: «E depois do comentário que pôr no "Histórico" quer que o deixe justamente como está agora ou posse repor a minha versão de Revisão das 11h09min de 26 de setembro de 2011? ou será justamente esse o problema?» - Precisamente, deve ficar como está agora. A predefinição {{índice}} tudo bem, mas aquele índice "manual" não. Cumprimentos, EuTugamsg 21h53min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
RE: Predefinição:Oculto
--Mister Sanderson 15h25min de 9 de outubro de 2011 (UTC) RE: Páginas suprimidasViva. Existe sim, mas só é consultável pelos administradores. Estive a procurar nas tuas edições eliminadas mas não encontrei nada do género que falaste. Cumps, EuTugamsg 18h24min de 16 de outubro de 2011 (UTC) Não foi a intençãoCitação: Você escreveu: « o Priberam não indica em nenhum local que sotavento, nem barlavento, tenha mudado de grafia, aliás siga o seu link e verá!» Não Pintopc, não é para te irritar a intenção do contato, em absoluto, se notar na página do Priberam em que o verbete sota-vento aparece, mais baixo está o indicativo inclusive grafado em rosa sota-vendo, justamente esta grafia em rosa é a grafia preconizada pelo AO, se buscar por sotavento sem hífen o mesmo aviso será disposto, quanto a barlavento não me apercebí te tal termo, passou-me batido, :-) Se quizer tirar a prova dos noves, caso me desacredite, digite corrector no campo de pesquisa e o Priberam também dará conta na página resultante através de um aviso que este termo passa a ser grafado corretor em rosa mais abaixo, na mesma linha que o termo corretor grafado em rosa aparecer, o precedento estará o próprio aviso dando conta.
Só citei-o para mostrar-lhe que similar a tua empreitada, tem-se outra labuta, e que se eu contatei e opinei, que fazendo menção do apenso que mantenho, também te dou ensejo de que possa igualmente me fazer alguma indicação que achar pertinente, só isso, realmente não há nada de especial, só estava com isso querendo permitir a recíproca.
Espero que consiga, faço votos que sim, não estou eu a querer de interromper de qualquer forma.
Se achar que o que eu discorrí não é, foi, será pertinente, não precisa realizar mudança alguma, tem a prerrogativa de não fazê-lo, sinta-se livre para tal, tanto que dispus que a escolha de fazê-lo é e continua sendo completamente sua e só sua. Se transpareceu que era um modelo e que tinha de mudar algo, não foi a intenção, só mostrei um exemplo, e como exemplo, poderia ter alguma serventia ou nenhuma.
Ah, tudo, bem, só fiz menção para saber do que você pensava a respeito estéticamente, mas repito se gosta com ponto e vírgula não há porque mudar.
Questão de prosódia e ortografia à parte, o termo facto em português europeu é articulado e por tal se mantém, não te preocupas. Pintopc, meu contato não foi para afrontar, muito menos para suster ou ainda escrutinar nada, se passei essa impressão, saiba que não fui movido por esse intento, só que achei interessante achar um outro anexo dentro da Wikimedia, só isso. --O ec (discussão) 23h47min de 17 de outubro de 2011 (UTC) Re: Gostava da sua opinião !Olá Pintopc, desculpe só lhe responder hoje, tenho andado por outras lides. Não sei se ainda se coloca o problema, ou se já foi ultrapassado. GoEThe (discussão) 12h54min de 25 de outubro de 2011 (UTC) ReferênciasOlá, primeiramente quero te parabenizar pelos seus artigos, que são muito interessantes, gostos desses temas, é muito bom a existência da Wikipédia pelo fato de podermos espalhar o conhecimento para várias pessoas, levando conta que é uma enciclopédia muito bem visitada, as vezes é interessante perceber que podemos estar transmitindo informação inédita em língua portuguesa, isso ao meu ver é uma das coisas mais legais da Wikipédia, que é o ineditismo, ineditismo esse que faz da Wikipédia única e uma das coisas que fazem da Wikipédia grande é o poder de ser colaborativa, mas por ser colaborativa tem suas regras uma delas é que um artigo pode evoluir, podem ser colocadas muitas informações, que as vezes se comparado ao momento que o artigo foi criado tais informações podem ser não mais tão confiaveis como era no ínicio, é então que vem o papel das referências no corpo do artigo, onde é possivel ver de onde saíram tais informações, vejamos um exemplo, o artigo sobre o Japão, perceba que é um artigo destacado e possui referências em todo o artigo e que cada fragmento de informação pode ser constatado, ou seja, caso o artigo seja modificado lá está a referência para que se possa manter ou não aquela informação. É assim que a Wikipédia vem a se desenvolver diminuindo o número de informções duvidosas, processo que a Wikipédia em língua portuguesa está para chegar, estamos em evolução e um dia tal como a versão wiki-en seremos mais fortes como fonte de qualidade de informação, para isso é necessário referências no corpo do artigo e caso seja citados livros, revistas e jornais que sejam citadas as páginas. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 13h25min de 30 de outubro de 2011 (UTC) Tua avaliaçãoOlá! ;D Venho pedir-te, por favor, que você avalie e deixe seu voto no tópico que eu criei para o poeta Augusto Branco. Eu sou novata, mas fiz o melhor possível. Não posso votar, mas agradeço que leias meus comentários na página da votação e avalie se a página deve permanecer ou ser excluída. Desde já, agradeço tua atenção. Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 11h19min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi Solução de conflitosEstá em discussão proposta que pode aperfeiçoar os mecanismos de solução de conflitos entre os editores, participe!!!--Raimundo57br (discussão) 13h27min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
|
