A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~ Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!
Lista de telenovelas das oito e das nove da Rede Globo
Eu também me preocupo com o projeto! Principalmente quando ele é feito de maneira errada. —comentário não assinado de Jacksonrodrsilva (discussão • contrib) 1 de fevereiro de 2015 (UTC)
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Problemas
Houve um problema de segurança no Wikimedia Labs. Várias ferramentas ficaram inativas depois do erro ter sido resolvido. [1]
Mudanças no software esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 14 de janeiro. Será instalada em todas as Wikipédias a 4 de fevereiro e nas demais wikis a 3 de fevereiro (calendário).
O botão "Gravar página" no Editor Visual é agora azul em vez de verde. É utilizada a mesma cor que no sítio móvel. [2]
É agora possível editar páginas no domínio Rascunho da Wikipédia em russo através do Editor Visual. Pode propor a utilização da ferramenta num domínio específico da sua wiki. Quando a comunidade chegar a um consenso, faça o pedido no Phabricator. [3][4]
Não entendi 100% sua resposta. Remove-se a predefinição apenas por causa do risco de permanecer mais de 30 dias? Discordo. "As informações relativas às circunstâncias da morte podem mudar a qualquer instante", de fato, é raro editar um falecimento e ter disponível todos os dados: quando não falta o local, falta a causa mortis, por exemplo, como em Alberto Cardaccio. A instrução de uso da predefinição prevê que a mesma pode permanecer até por 30 dias, portanto, se houver um novo entendimento sobre isso, deve ser tratado na página de discussão dela. BorowskkiMsg19h52min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Remover a marca de mortes antigas: louvável. Remover de recém falecidos: errado. Pelos motivos que já expus, não compactuo com sua visão particular sobre isso, esse excesso de zelo. E o artigo de Alberto Cardaccio "não está estável" até mais informações. BorowskkiMsg20h57min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBot
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Olá. Acredito que tenha notado que tenho vigiado e eliminado os artigos propostos para eliminação semirrápida. No entanto, há alguns artigos pendentes, que não eliminei, e alguns foram indicados por você. O principal problema neles é o fato do histórico ser considerável (vi um artigo que tinha mais de 600 edições) e fiquei receoso de eliminar. Poderia verificar novamente os artigos que propôs? Saudações, Fronteiradiga - veja22h25min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 04 February 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Oi, Flávio, tudo bem? Será que você poderia me ajudar com as seguintes traduções?
A dreamy, melancholic and unexpectedly lo-fi record that swapped out the pummeling drums but didn't sacrifice soaring melodies, proving once more that nobody does bruised better than Del Rey;
After a scattershot debut released amid a swirl of hype, Del Rey focused on her strengths and made an epic sophomore album heavy with torch-song seduction. The pop star played up a tragic poise on “Ultraviolence,” as if delivering the songs from a smoky supper club on the eve of the apocalypse;
Lana Del Rey finally perfected her sad girl persona on Ultraviolence, which (1) contains a song literally called "Sad Girl" and (2) sounds like it was beamed in from the seediest party in Laurel Canyon circa 1969;
Every chorus clicks, the melodies are uniformly beautiful, and they soar and swoop, the better to demonstrate Del Rey's increased confidence in her voice. It's all so well done that the fact that the whole album proceeds at the same, somnambulant pace scarcely matters.
Caro usuário, como é público e notório, há junto à comunidade lusófona da Wikipédia um certo desinteresse por parte dos usuários habilitados com relação às votações dos artigos destacados. A opinião e o subsequente voto contribuem de forma essencial para para o aprimoramento deste, expondo erros que possam vir a passar despercebidos pelos editores de determinada verbete. Com isso, venho convida-lo a contribuir com o tema São Mateus (Espírito Santo) que encontra-se em votação para artigo destacado. Conto com sua valiosa opinião para o aprimoramento deste. Desde já, agradeço! Thiagonegris (discussão) 18h19min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
O MediaWiki foi revertido para a versão anterior em 4 de fevereiro. Isso ocorreu devido a um problema de desempenho. Posteriormente ele foi restaurado. [6]
O UploadWizard esteve inutilizável em 4 de fevereiro devido à reversão do MediaWiki. [7]
Todos os sítios estiveram inutilizáveis por 30 minutos em 5 de fevereiro. Isto ocorreu devido a um problema na rede. [8]
Mudanças no software esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 5 de fevereiro. Será instalada em todas as Wikipédias a 11 de fevereiro e nas demais wikis a 10 de fevereiro (calendário).
Pode ter uma página de utilizador para todas as wikis. Sua página de utilizador no Meta aparecerá se não tiver uma página de utilizador em uma wiki. Pode testar este recurso nas wikis de teste. [9][10][11]
Pode pesquisar ficheiros multimédia no Editor Visual mais facilmente. As imagens são maiores e pode ver o tamanho e a licença. [12][13]
Está mais fácil revisar suas alterações quando grava a página no Editor Visual. A janela está maior. [14]
Olá Flávio. Tenho algumas considerações a fazer. Fiquei, realmente, extremamente feliz em descobrir Usuário:Maddox/Escada para o destaque/Usuário:Maddox/Mais artigos bons. Não tinha ideia que desde tanto tempo você foca nesse tipo de empreitada. Fora isso, gostaria também de parabenizá-lo pela sua persistência em artigos como batalha de Cinossema. Eu não acabei votando (havia esquecido), embora isso não afetou o resultado. De todo modo fiz a revisão minuciosa da escrita (tinha trechos com português um tanto ruim, como já discutido para os artigos de nosso colaborador galego Maañón) e pretende mexer naqueles mapas, um já está pronto, só precisa mais alguns ajustes. O outro é muito inespecífico para o tema e eu achei um que é muito mais preciso. Pretendo até amanhã vê-lo com mais vagar. Fora tudo isso, gostaria de dizer que há outros artigos bens próximos do destaque (Império Romano; Augusto) e que talvez você se interesse em ajudar, principalmente no primeiro. Mais adiante, caso tenha mais alguma coisa sobre história que eu possa ajudar, avise-me que vamos tratando aos poucos. Cumprimentos.--Rena (discussão) 19h16min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Eliminação de Bom Dia Paraíba (13fev2015)
Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Eliminação de Bom Dia Paraíba (13fev2015)". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças no software esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 11 de fevereiro. Será instalada em todas as Wikipédias a 18 de fevereiro e nas demais wikis a 17 de fevereiro (calendário).
Pode agora alterar a ordem das categorias no Editor Visual ao utilizar o método de "agarrar e largar". [20]
No Editor Visual, terá de fazer mudanças antes de "Aplicar alterações" a referências e predefinições. [21]
A forma como o ponteiro do rato se move no Editor Visual está a mudar. O seu navegador agora lida com ele diretamente. A maioria vai notar nenhuma mudança. No texto da direita para a esquerda, o rato move-se agora de uma forma "visível" ao invés de "lógica". É como nos outros sítios da Internet, mas pode ficar surpreendido ao início. [22]
Encontros
A equipa do Editor Visual realizou a sua primeira reunião pública de triagem de erros a 11 de fevereiro. Os resultados serão anunciados na página sobre a reunião. [23]
Pode participar no segundo encontro com a equipa do Editor Visual. Durante a reunião, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importares de resolução. O encontro decorrerá a 18 de fevereiro às 16:00 (UTC). Saiba como participar. [24]
Pode ainda participar numa reunião com os responsáveis da ferramenta Content Translation. Terá lugar a 18 de fevereiro às 13:00 (UTC). [25]
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Olá Maddox! Como vai? Bem, eu estive trabalhando no artigo sobre "Rose", um dos episódios da série Doctor Who, que particularmente amo. Eu já contei com ajuda de alguns editores, mas se não se importar e dispor de tempo, poderia ler o artigo e me dizer o que acha de sua redação e estrutura? Desde já agradeço. Cumprimentos, LuizM✉01h18min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 18 de fevereiro. Será instalada em todas as Wikipédias a 26 de fevereiro e nas demais wikis a 25 de fevereiro (calendário).
Agora maiores, é mais fácil visualizar os campos das predefinições no Editor Visual. [30]
Atualmente, é mais fácil visualizar quando um botão está desabilitado no Editor Visual. [31]
Por vezes, quando copiava e colava uma predefinição no Editor Visual, esta era substituída por código HTML. O problema está agora resolvido. [32]
As ferramentas no Labs ficarão inativas por algumas horas a 24 de fevereiro. [33]
Encontros
Pode ler as conclusões da última reunião com a equipa do Editor Visual.
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 26 de fevereiro às 00:00 (UTC). Saiba como participar.
Mudanças futuras
De momento, precisa de iniciar sessão para editar as wikis da Wikimedia nos dispositivos móveis. Debata sobre a possibilidade de qualquer pessoa conseguir editar nos sítios móveis. A discussão termina a 15 de março.
Em breve, imagens na interface do Opera 12 terão uma melhor funcionalidade. [34]
Saudações Flávio! Fiz uma nova revisão textual, na qual foquei-me nos pontos que foram apontados, no artigo acima mencionado, cuja respectiva EAB você votou contra. African Prince às 19:14:06 de segunda-feira, 23 de fevereiro de 2015 (UTC+2)
Vai me perseguir agora? Virou uma obsessão? Você fez isso para me atacar e não porque vê falhas no artigo, não é? Sim, porque uma pessoa que justifica um voto contrário por conta de "ausência de ligações internas" não pode estar seguindo as regras da EAD. Afinal, o que você quis dizer com isso? Eu realmente não entendi. Todos os links vermelhos foram azulados. E votar contra por conta da discussão sobre o nome alegando "instabilidade" é injustiça! Chronus (discussão) 21h52min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes no software
A função Lua para usar o Wikidata mudou. Precisará de atualizar as páginas que a usam. [35]
Pode usar a ferramenta Content Translation na Wikipédia em usbeque e mindongue. Precisará de ativá-la nas suas preferências dos recursos beta.
Pode agora ocultar avisos centrais mesmo que não possua uma conta. [36][37]
Mudanças no software esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 25 de fevereiro. Será instalada em todas as Wikipédias a 4 de março e nas demais wikis a 3 de março (calendário).
Pode usar a ferramenta Content Translation na Wikipédia em punjabi e quirguiz. Pode pedir a ativação da ferramenta em outros idiomas.
Editar a falsa linha em branco no Editor Visual é agora mais simples. Esta alteração permitiu ainda corrigir outros erros. [38][39][40][41]
O editor TemplateData avisa-o agora se uma página relacionada já utiliza a extensão. [42]
A tabela do TemplateData informa-o se uma predefinição não tem quaisquer parâmetros. [43]
Encontros
Pode ler as conclusões da última reunião com a equipa do Editor Visual.
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 4 de março às 16:00 (UTC). Saiba como participar.
Pode participar em reuniões técnicas em França e no México este ano. Poderá pedir ajuda se não conseguir pagar a sua viagem. [44]
Mudanças futuras
Em breve, poderá aceder à seção de uma página através de uma ligação direta. [45]
Olá, Maddox. Qual é a falta de continuidade que há no artigo da novela Passione? Porque as novelas "Viver a Vida" e "Insensato Coração", são respectivamente, antecessora e sucessora dela(Passione). Quanto aos artigos relacionados, eles são outras obras do autor. loscan (discussão) 04h34min de 5 de março de 2015 (UTC)Responder
Quando fiz a pergunta, eu queria saber o porque você reverteu a edição e alegou "falta de continuidade". Não o significado ou definição da palavra continuidade em si. Confesso que me expressei mal, perdão.
Agora sobre o artigo... bem, acho que há um mal entendido sobre a função do campo "Cronologia" da infobox. Ele é destinado a listar a ordem de exibição das obras de um mesmo horário, listando a antecessora e sucessora da telenovela atual e, não a cronologia e/ou vínculo entre uma trama e outra.
No caso do artigo em questão, lista a obra que antecedeu e sucedeu a telenovela Passione no horário das 21 horas da Rede Globo.
Igualmente no campo "Programas relacionados", ele lista outras obras criadas pelo autor e que também independem de continuidade em suas respectivas tramas.
Olá. Percebo que entramos em um ciclo vicioso de agressões que não vai nos levar a lugar algum. Por conta disso, resolvi escrever essa mensagem. Até o dia em que fui opinar na avaliação do verbete Dracena, considerava você um dos editores mais dedicados do projeto e, até mesmo, alvo de perseguição de outros usuários, devido a acontecimentos passados. Depois da maneira como você respondeu aos meus comentários na candidatura, conheci um lado da sua personalidade com o qual ainda não tinha tido contato. Depois, quando você abriu uma discussão na candidatura do artigo sobre as Ilhas Malvinas onde sugeria que observássemos o item 2.2 de WP:AD?, pois, de acordo com a sua interpretação dos fatos e das regras, a discussão sobre o nome do verbete comprometia a estabilidade da página, acabei por entender sua atitude como um ataque direto a mim (o proponente), um tipo de retaliação por conta do artigo Dracena. Até este ponto da história, acredito que as coisas não tenham passado de um mal entendido de minha parte. Mas, então, você veio com aquele voto completamente sem base nos critérios (ainda no artigo das Malvinas), onde alegava "ausência de ligações internas" (o que foi resolvido por mim e pelo editor W.SE) e instabilidade, por conta da disputa do título. Como ambos os motivos apresentados eram inválidos (não há "instabilidade" e não há "ausência de ligações externas"), seu voto foi justamente anulado. A partir de então, passei a considerar que suas atitudes em relação a mim tornaram-se uma espécie de "implicância pessoal". Enfim, não sei até que ponto você fez o que fez exclusivamente para me atingir ou porque, simplesmente, era essa a sua interpretação das coisas. A questão é: ambos queremos o bem do projeto e ambos somos editores experientes. Além disso, nós vamos nos esbarrar frequentemente na WP:EAD ou no domínio principal, visto que algumas vezes editamos sobre os mesmos assuntos. Disto isto, sugiro que hasteemos uma bandeira branca e passemos a coexistir em paz, ou até mesmo a trabalhar em conjunto. Tenho certeza que, assim, contribuiremos muito mais para o projeto. Obviamente que não precisamos concordar em tudo, mas acho que podemos nos respeitar, não? Vamos fazer o seguinte: deixamos o passado para trás, passamos a conviver em harmonia e eu apago o pedido de bloqueio que abri contra a sua conta. O que me diz? Chronus (discussão) 13h03min de 6 de março de 2015 (UTC)Responder
Realmente o erro partiu de minha parte... Errei duas vezes. A primeira em não verificar as regras de predefinições do Infobox e, segundo, em efetivar a edição da forma errada. Me desculpe. Pela teimosia e pela falha em não checar as regras de edição. Bem, dito isso, acho que se encerra o assunto e sim, concordo que teremos um grande número de páginas para corrigir, já que esse erro virou regra em quase todas as páginas de telenovelas. Enfim... até! E obrigado por responder.
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Pode agora criar livros em quase todas as wikis. Não funciona ainda nas wikis que utilizem conversor de idioma. [46][47]
O Editor Visual apresentou problemas nas categorias no Safari, movendo ou removendo-as. O erro está agora resolvido. [48][49][50]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 4 de março. Será instalada em todas as Wikipédias a 11 de março e nas demais wikis a 10 de março (calendário).
Na Wikipédia em inglês, o botão do Editor Visual "Edit beta" é agora denominado "Edit". [51][52]
A ferramenta para comentários sobre o Editor Visual é agora semelhante a outras do mesmo género. Também pede informações sobre o seu navegador para a ajuda na correção de erros. [53][54]
A barra de ferramentas do Editor Visual é agora mostrada mesmo se o resto da página ainda está a carregar. [55][56]
Terá agora acesso a mais informação ao editar uma ligação, referências ou outros itens no Editor Visual. Um botão de edição também está disponível nestas ferramentas. [57][58]
Se utiliza a ferramenta de tradução de conteúdo, verá ligações a vermelho na lista de artigos noutros idiomas. Isto indica que a página não existe no idioma das suas opções ou do seu navegador. Ao clicar na ligação a vermelho, poderá traduzir o artigo.
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 11 de março às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Participe numa reunião técnica em França no mês de maio. Poderá pedir ajuda se não conseguir pagar a sua viagem. [59]
Bem, na verdade, eu retirei da parte cronológica e deixei na "Relacionados" (não sei se notou isso). De fato, elas são relacionadas sim pois todas as três foram escritas com base na mesma história (um texto da autora Caridad Bravo Adams). Basta ver a própria Info/Televisão. Até mesmo na seção cronológica estaria correto, veja o que diz a documentação: Citação: Programa diretamente relacionado que serviu de inspiração a esse. LuizM✉14h00min de 15 de março de 2015 (UTC)Responder
Comunidade Intermunicipal do Ave
Bom dia,
É a terceira vez que a página da Comunidade Intermunicipal do Ave é eliminada, apesar das vossas sugestões serem respeitadas. É também a terceira pessoa, diferente, que o faz. Continuo sem perceber qual é o problema que está a acontecer, nomeadamente qual é a diferença entre a página da Comunidade Intermunicipal do Ave e das outras Comunidades Intermunicipais. Obrigada... Digo ainda que em Portugal não dizemos 'planejamento' e a proposta feita por vocês para a página estava obviamente errada. Não há critérios..
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
OS servidores usam agora um novo software para redimensionar imagens. Reporte problemas que possa encontrar nas imagens. [62]
Tornou-se mais fácil adicionar carateres especiais no Editor Visual. Pode editar a lista de carateres da sua wiki. [64][65]
Problemas
As wikis estiveram inativas durante alguns minutos na passada quinta-feira devido a um problema de código interno.
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 11 de março. Será instalada em todas as Wikipédias a 18 de março e nas demais wikis a 17 de março (calendário).
Um ícone em forma de puzzle (), no Editor Visual, mostra predefinições ocultas. Pode editar a predefinição ao clicar no ícone. Por exemplo, poderá agora editar predefinições âncora. [66][67]
Adicione exemplos e detalhes sobre parâmetros antigos no TemplateData. [68][69]
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 18 de março às 23:00 (UTC). Saiba como participar.
Mudanças futuras
A lista negra de nomes de utilizador na sua wiki não funcionará mais, pois será substituida pela lista. Pode pedir o acrescento de regras para nomes de utilizador inválidos no Meta. [70][71]
Deixe o seu comentário sobre a forma que deseja visualizar as edições do Wikidata na sua lista de páginas vigiadas noutras wikis. [72]
OS passos finais para o início de sessão único dos utilizadores (SUL) serão executados em abril. Consulte as regras de renomeação de contas. [73]
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Até entendi o fato de você reverter minha edição no que diz respeito às outras novelas que coloquei como relacionadas, de não ter relação de continuidade, mas porque você reverteu novamente, tirando o nome da novela antecessora, Império, de lá? Ouriço (discussão) 13h56min de 19 de março de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 18 de março. Será instalada em todas as Wikipédias a 25 de março e nas demais wikis a 24 de março (calendário).
O texto de uma referência é agora mais visível ao clicar nela, devido ao seu fundo em azul. Muitas das wikis já exibem o texto desta forma. Essas wikis podem agora remover o código correspondente da sua página CSS. [74]
O Editor Visual está mais rápido. Para muitos utilizadores, é agora, pelo menos, tão ágil quanto o editor de wikitexto. [75][76][77]
Quando adicionar uma lista de referências no Editor Visual, conseguirá vê-la de imediato. Pode ainda alterar o seu grupo ao editá-la. [78]
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 25 de março às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Mudanças futuras
Páginas de discussão que usem "LiquidThreads" no mediawiki.org usarão o novo novo sistema em breve. [79]
Olá Maddox, estou nas últimas semanas com grandes problemas pessoais e não estou com 'cabeça' para me envolver em analises ou discussões, as minhas atuais edições são principalmente cancelamento de paginas enviadas para ER ou bloqueio de IP. Espero que você me entenda. Sds DARIO SEVERI (discussão) 17h20min de 23 de março de 2015 (UTC)Responder
Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente na página Discussão:Edir Macedo não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Flávio, o Maddox(msg!)20h05min de 23 de março de 2015 (UTC)Responder
Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Teles durante 1 dia. Motivo(s): Guerra de edições: Violação de R3R. 06 reversões em uma página. Notas:
Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Desde já quero levantar a suspeição do Teles para tomar qualquer decisão a meu respeito. O administrador tem um histórico de perseguição e bloqueios contra a minha pessoa, todos bastante irregulares, envolvendo um sock puppet do lixo do Quintinense.
Quanto à situação em questão... Outro administrador, ao proteger a página, removeu os mesmos trechos controversos já discutidos várias vezes, mas que o Mazuco insiste em inserir passando por cima da opinião de outros usuários, ignorar os vários questionamentos que eu e vários outros usuários fizemos a ele na discussão do artigo. Enquanto isso, ele segue livremente com suas parcialidades e ofensas contra a minha pessoa...
Lembro que o usuário já havia afirmado que "não adianta" revertê-lo e, pelo visto, não adianta mesmo, porque a administração passa a mão na cabeça dele, bloqueando quem reverte seus vandalismos.
E que a suposta "R3R" que eu teria violado não se aplica, conforme WP:GE-EXC, em casos de "reversão de conteúdo calunioso, parcial, sem fontes ou apoiado apenas por material controverso que viole a política de biografias de pessoas vivas"...
Lamento que você não entenda a situação. Não é uma questão de proteger este ou aquele. O fato é que não temos administradores suficientes para bloquear usuários experientes, mesmo que eles violem regras. Eu não estou falando que o Vitor fez isso, porque eu nem li o pedido. O fato é que temos 18 administradores ativos e é muito mais fácil eliminar páginas óbvias e bloquear vândalos do que se incomodar com usuários experientes. Eu sei do que falo. Tenho um pedido de bloqueio aberto por ofensas claras. Ninguém fez nada. Os pedidos abaixo foram respondidos; o meu não. Mesmo assim eu não fui exigir na PDU dos administradores que eles respondam o pedido. O único jeito é termos mais administradores. E, Maddox, se eu quisesse te perseguir, já teria feito. Houve uso impróprio da ferramenta de reversão naquele caso, mas não acho que uma reversão é motivo para remover a ferramenta. Érico Wouters(msg)21h26min de 24 de março de 2015 (UTC)Responder
Uma de suas recentes edições mostra que você está atualmente envolvido em uma guerra de edições. Estar envolvido em uma guerra de edições pode resultar em seu bloqueio — especialmente se você violar a regra de três reversões, que afirma que um editor não deve executar mais de três reversões no mesmo artigo em um período de 24 horas. Desfazer o trabalho de um outro editor — seja integralmente ou em parte, quer se trate do mesmo material ou de material diferente também conta como uma reversão.
Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Consegui ler tua resposta e vejo hoje você seguindo o caminho emocional que te f... da outra vez. Sei que você gosta do projeto e acho que esse é o denominador comum para todos aqui (afinal não estamos fazendo outra coisa por algum motivo). Da próxima vez, NÃO ultrapasse a terceira reversão, pois eu também concordo que esta é a linha que não deve ser cruzada (é como cuspir na cara ou xingar a mãe). Busque ajuda. Bom, sei lá como ajudar aqui.... José Luizdisc01h42min de 25 de março de 2015 (UTC)Responder
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can now hide site banners even if you don't have an account. [80]
You can now add citations more easily with VisualEditor on the French and Italian Wikipedia. The tool adds the information when you add some types of links. In the future you will be able to add this tool to your wiki. [81][82][83]
All sites should now be faster if you have a recent browser. [84]
You could see a serious bug when editing some templates with VisualEditor. It was fixed quickly. [85]
VisualEditor could break when you edited an image. The issue was fixed quickly. [86]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since March 25. It will be on non-Wikipedia wikis from March 31. It will be on all Wikipedias from April 1 (calendar).
VisualEditor is now the main editing tool on 53 more Wikipedias. [87]
You can now edit the mobile site of all wikis without an account. [88]
You can test a new tool on the beta mobile site on the English Wikipedia. With the new tool, you can create lists of articles. [89]
You can now see that VisualEditor is opening even if you're not looking at the top of the page. [90]
VisualEditor doesn't leave empty titles with just nowiki tags any more. [91][92][93][94]
You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 1 at 18:00 (UTC). See how to join.
Quem é que vai ficar a ganhar se for bloqueado novamente e se você se irritar e abandonar o projeto novamente? Talvez você, pois passa a ocupar o seu tempo livro com outras coisas, mas certamente que não é o projeto! Já sabe como isto aqui funciona, só dá para ser teimoso com paciência e não insistindo em fazer coisas que, mesmo certas, são contestadas por quem "tem o botão" e é geralmente respeitado. Por acaso, há sinais que as coisas melhoraram, pois dantes nem era preciso ter o botão e ser respeitado, bastava juntar uns quantos para bater com o pé. --Stego (discussão) 20h40min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Reforço o pedido acima. A continuar na mesma trajetória, a este ritmo em breve será novamente bloqueado, inevitavelmente abandona o projeto e daqui a dois anos regressa para ser novamente bloqueado. Eu compreendo que o seu interesse é fazer cumprir a política de imparcialidade, neutralidade e verificabilidade, mas a este ritmo não só se prejudica a si, como torna extremamente difícil que alguém tenha paciência em se envolver para o apoiar. Antero de Quintal (discussão) 22h30min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Comigo são três. Se você tentar ser menos impetuoso, mesmo que duro e direto, certamente vai conseguir mais apoio. Da forma como está indo, vais acabar novamente bloqueado. Muita gente concorda contigo no mérito das questões, mas é difícil participar primeiro por que tudo acontece muito rápido (uma GE leva segundos) e segundo por que o tom é agressivo. Calma. José Luizdisc22h43min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Uma GE leva segundos porque simplesmente não há ninguém capaz de a precaver. Certo ou errado não importa, o que interessa é quantos torcem para um lado. E ainda arquitetam bloqueios completamente absurdos contra quem tenta evitar a extensão de mais e mais erros. Só não tropece novamente a R3R, porque de resto está a ir lindamente. Shgür Datsügen (discussão) 22h53min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
(conflito de edição)
José Luiz, Stegop e Antero de Quintal, eu continuo calmamente aguardando que algum administrador responda ao pedido de revisão de bloqueio que eu fiz acima, pois a suposta quebra da regra de 3 reversões que eu teria cometido não existiria, segundo as exceções acerca da remoção de conteúdo controverso em biografias de pessoas vivas. Desta forma, igualmente irregular é o bloqueio de 3 dias que recebi em seguida, pois não é cabível progressão no tempo de bloqueio se o anterior era inválido.
Peço desculpas, mas, após as ações combinadas do Teles e do Érico, me sinto desanimado e consideravelmente descrente na competência e parcialidade da administração em qualquer situação envolvendo o Mazuco. O administrador me bloqueia, ignora meu pedido de revisão, mas sabe requerer meu bloqueio para outro administrador após este ter me dado um aviso. Pior é ver que o segundo administrador também ignora o pedido de revisão de bloqueio e, já tendo se manifestado incapaz de participar de um processo decisório envolvendo o Mazuco, me bloquear e ignorar os abusos cometidos por ele.
O resultado? O Mazuco volta a inserir o mesmo conteúdo controverso na página no artigo e me ameaça com bloqueios... Como ele, não sendo administrador, pode prometer isso? Eu já espero o Teles ou o Érico vindo aqui e me bloqueando novamente, porque atender ao meu pedido de bloqueio em desfavor do Mazuco ninguém atendeu.
Você poderia, por favor, dizer quais foram as "ações combinadas do Teles e do Érico"? Eu estou com um pedido de bloqueio aberto por graves ofensas há oito dias. Ninguém respondeu. Não é por isso que eu fico acusando outros administradores de serem "coniventes" e "combinarem coisas". WP:NDD. Érico Wouters(msg)23h00min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Zé, foi logo após o bloqueio realizado pelo Teles. Foi ignorado pelo administrador, mas este, de forma muito estranha, editou a minha página de discussão menos de dois minutos após o Érico ter me mandado um aviso. Ou o administrador estava vigiando minha página de discussão e decidiu quais mensagens responderia ou ignoraria ou acessou posteriormente, oportunidade em que poderia ter visto o pedido de revisão e novamente ignorou. Quanto ao Érico, este também ignorou o pedido. Flávio, o Maddox(msg!)23h12min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Sinceramente, reflita naquilo que está a dizer, que não tem nexo nenhum. O Érico faz parte de um complô? Como, se foi ele quem realizou o último bloqueio do Mazouco por abuso de espaço público na esplanada? É impossível ajudá-lo ou concordar consigo quando não reflete ou dispara em todas as direções, mesmo atacando as pessoas que lhe dão razão. O que vai acontecer (e já está a acontecer) é que mesmo as pessoas que concordam consigo perdem o interesse em se envolver se continua assim, porque não querem estar associadas a toda essa exaltação. Antero de Quintal (discussão) 23h13min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Independente do merito, de quem está certo e quem está errado, também gostaria de saber pq o pedido de discussão do bloqueio do editor foi ignorado. Seria a oportunidade de eu dizer o que penso deste bloqueio de manual.MachoCariocaoi23h06min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Não é isso. É que fora o Érico e o Teles, que estão envolvidos nesta confusão, sobram Biólogo e eu com algum interesse no tema. E temos história, tanto contigo quanto com o Mazuco, o que certamente vai nos dragar para um debate infinito e improdutivo que certamente vai acabar em nada (pois seu bloqueio já foi). Daqui a alguns dias teremos 20 colegas novos e ativos para ajudar nisso e duvido que um caso como esse passe batido (assim como o do Érico, que só vi agora). José Luizdisc23h17min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Senhores, peço por favor que discutam de forma colegial e educada sobre o tema e não fiquem revertendo um ao outro. Por que não abrem a discussão em algum lugar para que outros editores possam opinar? Peço que não se revertam novamente no contexto desta discussão. José Luizdisc23h33min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
The Signpost, 1 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Maddox, a única coisa que se pode fazer no momento é acompanhar o movimento da PE e os rumos que ela está tomando. Espere completar o prazo dos 7 dias [que espira em 6 de abril] e veremos o que vai ocorrer até lá. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 00h20min de 2 de abril de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 01 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can join a new email list for important news about Wikimedia Labs. [96]
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 1. It will be on non-Wikipedia wikis from April 7. It will be on all Wikipedias from April 8 (calendar).
You can now add the same special characters with VisualEditor as with the wikitext editor. [106]
Many bugs around copy-paste in VisualEditor are now fixed. [107][108]
You can now use basic tools of VisualEditor in the new talk tool. You can add links, bold and italics. You can also mention people. [109]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 8 at 18:00 (UTC). See how to join.
Future changes
You can again comment on how you want to see Wikidata edits in your watchlist on other wikis. [110]
Último comentário: 8 de abril de 20155 comentários2 pessoas na discussão
Maddox, qual é a diferença do conteúdo que retirou em TV Sergipe e conteúdo, também quase todo sem fontes, no artigo muito mais importante Itaú? Ou Anatomia? Vais retirar tudo também? Por que um merece receber uma tag de "sem fontes" e outro simplesmente é retirado? Qual é o critério que utiliza para "remover conteúdo sem fontes" ou "marcar conteúdo sem fontes com uma tag"? José Luizdisc22h34min de 7 de abril de 2015 (UTC)Responder
Flávio, não estou te repreendendo e nem vou reverter nada disso, pois concordo com você (e você sabe disso). Porém, para evitarmos os conflitos, diga-me em que situação você usaria {{s-fontes}} ou {{mais fontes}} nos artigos de temas de teu interesse e quando você efetivamente retira o conteúdo sem fontes? É claro que em WP:BPV, ninguém discute por que a linha é vermelha e brilhante. Mas num artigo do Superman, você sempre retira tudo e nunca põe a tag? Não há diferença entre conteúdo "não verificado até ali" e "não verificável"? Existe um viés temporal nisso? Ou uma dimensão entre "contestável/propagandístico" e o que "ok, não tem fonte, mas é provavelmente verdadeiro".... Os americanos, depois de escrever compêndios, distinguem bem isso. Qual tua opinião? José Luizdisc00h11min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder
Vou me meter, porque também costumo retirar material sem fonte. Não sei o caso do Maddox pra tirar de um e deixar do outro, no meu é: depende do que está escrito (especialmente em verbetes de artistas e politicos, qdo enfiam fofocas, assacações ou coisas menores por ali, geralmente pessimamente escrito). MachoCariocaoi00h21min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder
Idem. Nos artigos da TV Sergipe, por exemplo, tem muita bobagem que é pra ser limada, mas tem coisas que provavelmente são rapidamente verificáveis e provavelmente verdeiras: Citação: A TV Gazeta de Alagoas segue normalmente a programação da Rede Globo gerada para os estados que seguem o mesmo Horário de Brasília. Porém, na vigência do [Horário Brasileiro de Verão no Centro-Sul do Brasil, a emissora adere à programação da Rede Fuso, por exemplo - quem ganha alguma coisa dizendo isso? ou Citação: No dia 19 de dezembro de 2014, a TV Gazeta - Organização Arnon de Mello (OAM), por meio de seu portal de notícias Gazetaweb, (reproduzido também no portal GE Alagoas e no site da emissora), informou que passaria a transmitir o Campeonato Alagoano de Futebol com exclusividade em TV aberta, a partir de 2015., facilmente verificável. Eu teria posto a tag nestes casos e não limado tudo. Agora tem ali grade de programação, fofoquinhas e que tais, que eu limava também. José Luizdisc00h37min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
É agora possível utilizar a nova ferramenta de tradução em 22 Wikipédias. Ao criar uma página, a nova ferramenta será mostrada pela primeira vez. [111]
A lista negra de nomes de utilizador na sua wiki já não funciona. A lista global substituiu-a. Pode pedir o acrescento de nomes inválidos no Meta. [112][113]
Problemas
Algumas wikis apresentaram problemas na quarta-feira. [114][115]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 8 de abril. Será instalada em todas as Wikipédias a 15 de abril e nas demais wikis a 14 de abril (calendário).
Developers will start to rename 1.5 million accounts on Wednesday. After that all accounts will be unique and will work on all wikis. [116][117]
Todos os utilizadores podem testar a antevisão de ligações ("Cartões flutuantes") em várias Wikipédias. [118]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 15 de abril às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Na verdade eu também, mas como essa historia de descobrir e riscar os votos dos socks do tal Esquema em votações é nova, eu coloquei em ESR para que outros editores pudessem ver a coisa por mais tempo. Assim fica tipo jurisprudencia pros proximos, sem precisarem ir mais pra ESR depois deste. MachoCariocaoi11h26min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder
Olá. Você viu meu comentário na EAB de Blair Waldorf? Conforme eu comentei, considero o artigo da ptwiki superior ao da enwiki. Perguntei ao Chronus o que ele achava e ele disse que acredita que cumpra com os critérios de AD. Por isso, e se você concordar, poderia mudar a indicação para artigo destacado? Érico Wouters✔20h19min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Perdão pelo erro de minha parte, havia esquecido totalmente do horário. Enfim, fechei aquela votação pois pensei que, se cinco editores experientes já haviam votado, poderia fechá-la para focarem em outras - principalmente nas para AD.--GUROMETAL DEATH!!~Yo-ne?~20h01min de 16 de abril de 2015 (UTC)Responder
Fazendo pesquisas para a faculdade deparei-me com este artigo, que parece-me mais do que bom. Aparenta ser uma tradução do artigo inglês, onde é destaque. Estou um pouco hesitante em colocá-lo nas EADs, acho que precisa de uma breve revisão e talvez haja alguns erros a serem corrigidos. Eu mesmo poderia fazer isso, mas a faculdade realmente tem me deixado bastante ocupado e está cada vez mais difícil conseguir tempo livre para poder editar aqui. Recomendo o artigo para você dar uma olhada pois sei que sempre está atrás dessas "pérolas" perdidas por aqui e no momento poderia avaliá-lo melhor do que eu. Saudações, O Estranho no Ninho (discussão) 05h54min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 15 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Oi Flavio. Desculpa vir aqui falar com voce, ao inves de seguir (seja la quais forem) os canais apropriados.., MAS (sempre tem um "mas").., porem, eu sou completamente iletrado sobre as regras, leis, protocolos da Wiki.. e em geral, e' por isso que eu vivo tendo problemas com os administradores da Wiki. Desta vez, eu nao estou tendo problema nenhum. Depois que o Chico se aposentou, eu nao venho encontrando problemas de me relacionar com administradores. O problema...nao e' bem um problema. O motivo que me faz conversar com voce, e' que eu notei que a forma como os "maus" editores sao punidos na Wiki-luso, causa danos ao projeto.
Eu fui proibido de fazer edicoes por um mes (eu acho) ha algum tempo, por que um menino nao gostou da minha "diretez" e ironia, ao apresentar a ele um problema na edicao de um artigo. Voce sabe - e eu sei - que as regras da Wiki permitem tudo quanto e' forma de interpretacao e se o administrador vai com a sua cara, a regras podem ser vista com menos ou mais sal dependendo do gosto pessoal do interpretador. Isso e' um fato, mas nao e' por isso que eu estou aqui.
Quando eu fui proibido de editar na Wiki-luso, eu simplesmente passei a me dedicar a um projeto que eu tinha abandonado na Wiki-anglo e outros em outras wikis. Ou seja, a produtividade dos outros projetos aumentaram. E' um grande beneficio, no meu caso particular, para a wiki-gringa, quando eu sou punido por aqui.
Eu nao me envolvo com artigos sobre futebol, novela, famosos da TV, cantor de musica caipira, etc. Nao entendo do assunto e creio que ha um numero suficiente de editores que entendem desse assunto. Eu acho que meu tempo doado ao projeto deve ser usado para editar artigos que a maioria dos editores da Wiki, nao tem conhecimento ou capacidade de editarem. Por sorte, eu tive a oportunidade de apredender e dominar areas do conhecimento humano que a grande maioria das pessoas que contribuem para a Wiki, nao tiveram. Baseado na minha experiencia pessoal e gostaria de saber se voce sabe se e' possivel (tanto na politica de bloqueio, como capacidade tecnologica do sistema computacional de administracao de acesso as contas dos usuarios) de fazer modificacoes nos bloqueios?
Eu notei, que tem editor que e' muito bom editor, mas e' tarado pelo assunto "X", e por conta dessa compulsividade em editar o artigo (ou assunto) "X", ele acaba sendo suspenso por meses. Por um lado e' bom, o assunto "X" para de ser maltratado por esse tarado, mas as varias outras areas que o editor faz um otimo trabalho, perde um editor.
Seria possivel, bloquear alguem (para sempre) de editar o artigo do Lula ou FHC..., ou quem sabe a categoria Socialismo ou capitalismo, mas simultaneamente permitir a esse editor acesso para livremente editar as outras categorias ou determinados artigos da Wiki? E' possivel um administrador permitir a um bloqueado trabalhar, por exemplo, somente com vandalismo de IPs e nada mais?
Tem alguns desses safados, do drama Quintinense, que tem uma alta produtividade e alta qualidade nas edicoes, que se fossem estrategicamente bloqueados (ou seja, podendo ter edicoes restritas, supervisionadas, sujeitas a pre-aprovacoes, etc.) de uma forma que nao os permitissem repetir suas maracutaias, suas edicoe, em primeiro lugar, iriam contribuir positivamente para o projeto e poderiam, essa contribuicos, serem utilizidas - em anos futuros - para julgamento de caracter em caso eles venham como penitentes pecadores, ajoelhados com lagrimas de sangue, pedirem perdao a comunidade.
Do jeito que as punicoes sao feitas hoje, e' fato inegavel que o projeto perde muita gente capacitada, e ganha o ego do camarada que pediu a punicao.
Seria possivel uma nova forma de punicao PRODUTIVA? Por que a Wiki-luso fica dando tiro no pe' para somente fazer algum editor feliz?
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
There was sometimes a problem when saving a page in VisualEditor. It is now fixed on all wikis. [119]
VisualEditor sometimes showed empty warnings for wikis using Flagged Revisions. This is now fixed on all wikis. [120]
You can get the new version of the Wikipedia app for iOS. With it you can share facts with your friends. [121]
If you write JavaScript, you should stop using importScript and importStylesheet. [122]
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 15. It will be on non-Wikipedia wikis from April 21. It will be on all Wikipedias from April 22 (calendar).
Developers are renaming 1.5 million accounts. After that all accounts will be unique and will work on all wikis. [124][125][126]
If your wiki has the auto-fill tool for citations, you can now use it when you edit a reference. [127]
You can now give examples for template options in TemplateData. [128]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 22 at 18:00 (UTC). See how to join.
Future changes
You will soon be able to add and remove tags on edits. [129][130]
Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
De acordo com a nova política de bloqueio (Wikipédia:Esplanada/geral/Novas regras para Pedidos de bloqueio (12abr2015)), é requisito para a realização de um pedido de bloqueio a apresentação de um diff que demonstre "que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores".
Administradores não precisam seguir a própria política de bloqueio que se voluntariaram para fazer cumprir? Um administrador "não precisa" tentar resolver seus conflitos? Pode realizar pedidos de bloqueio do jeito que quiser? E ainda será atendido?
Porque o administrador Leon saudanha pediu, ao aplicar um bloqueio de apenas um dia no também administrador João que este não levasse "para o lado pessoal" ao dizer que "alguém tinha que intervir" e que "ambos [no caso, eu e o administrador João] passaram dos limites e precisam de um tempo para esfriar a cabeça"
Porque não foi indicada justificativa semelhante ao me bloquear?
Dos motivos do bloqueio:
Onde ocorreu o suposto abuso pelo qual fui bloqueado?
Onde ocorreu o suposto abuso pelo qual eu teria sido bloqueado anteriormente nesse caso, para caracterizar "reincidência"?
O que o administrador Leon saudanha acredita que seja "abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista"? Quem está tentando provar o seu ponto de vista é o administrador João, que, mesmo após repetidos questionamentos, todos ignorados, não aceita a proposta do Antero para o caso, e abriu uma votação unilateralmente para isso.
Ocorreu subversão do sistema da minha parte? Porque isso não é indicado e, vendo a política, não sou eu a "colocar uma política contra a outra para invalidá-las", pois já expliquei o funcionamento em conjunto de NRR e da regra R1 na Esplanada...
Também não sou eu a "se justificar através de uma política, mas sem mencionar outra indispensável à primeira, de forma a tornar a ideia transmitida incompleta" e muitos menos a "dificultar o debate e desacreditar a discussão de forma a evitar a sua continuação". Por que isso é ignorado?
Diversos usuários já apontaram ao administrador João que a proposta do Antero foi aceita pela comunidade, mas ele se recusa a aceitar isso. Isso é recusa em aceitar um ponto de vista. Não há "disseminação de desconfiança" ou "abuso de espaço público" nisso. Por que isso também é ignorado?
Por que eu fui bloqueado por "abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista" se o pedido de bloqueio original era sobre "abuso de espaço público"?
Acerca do suposto "abuso", o único dif relevante é este, que foi removido pelo administrador Goethe e substituído por uma imagem de similar teor do administrador José Luiz. Ambos os administradores já me instruíram a respeito do caso, e não há erro na minha mensagem, pois sim, a votação estava sendo imposta pelo administrador João, que ignora minhas mensagens a respeito do assunto, até a intervenção de outros usuários. Isso foi ignorado pelo administrador Leon saudanha?
Onde que "deturpação daquilo que os outros dizem" enquadra-se em que ponto da política de bloqueio?
Onde que ocorreu essa suposta "deturpação daquilo que os outros dizem"?
Do tempo de bloqueio:
Que parâmetro foi utilizado para estabelecer o bloqueio nesse período de uma semana?
Conforme questionado acima, é necessário que se indique que eu fui bloqueado anteriormente por abusar da wikipédia para provar um ponto de vista para que seja caracterizada essa suposta "reincidência". Aguardo esclarecimentos.
O administrador tem consciência de que o meu bloqueio anterior por uma suposta "guerra de edições" se deu de acordo com WP:GE-EX, ou seja, foram reversões dentro das diretrizes sobre biografias de pessoas vivas e, portanto, não são caracterizadas como "guerra de edições", e mais ainda, que eu solicitei a revisão desse bloqueio e fui ignorado pelos administradores Érico Junior Wouters e Teles, que até hoje não se justificaram a respeito disso?
Não tinha visto isso antes, por isso só estou respondendo agora. Bem, vamos as respostas:
De fato, errei a justificação do bloqueio, a justificativa correta era abuso do espaço público , com você mesmo ressaltou, mas isso foi por que não vi, por desatenção, essa justificativa no prompt de comando, por isso coloquei ela e si a que era mais semelhante.
A partir de certo ponto da discussão, você e o João Carvalho começaram a se atacar mutuamente: toda vez que ele comentava, vc respondia de forma irônica e vice-versa tal como pode ser comprovado pelos diffs de comentários de ambos os os usuários a partir como dai, tais como esse.
O pedido para alguém intervir no conflito entre ambos foi feito no café dos administradores pelo mesmo usuário que propôs a mudança na politica de bloqueio a que você se refere, portanto, não foi o pedido de bloqueio que o João Carvalho fez que levou ao seu bloqueio. Além disso, o fato de que ambos não tentaram discutir o assunto na página de discussão da proposta (e não só o João ou você) mostra que voces não estavam dispostos a solucionar o conflito sem intervenção de outros, e o fato de que ambos são experientes, ou seja, sabem que devem manter a calma em discussões foi o que levou ambos a serem bloqueados
Eu conheço o João Carvalho a mais tempo que conheço você, por isso fiz o comentário ao bloquea-lo, e o aconselhei a esfriar a cabeça e a não levar para o lado pessoal. Mas é óbvio que você deve fazer o mesmo.
Isso explica seus questionamentos sobre o bloqueio e os motivos do bloqueio
Quanto ao tempo do bloqueio:
Levei em conta o fato de você ter sido bloqueado a menos de 1 mês por 3 dias para te bloquear por 7 dias dessa vez. Ou seja, o bloqueio foi progressivo. O termo reincidencia se refere a você ter sido bloqueado mais de uma vez em um curto periodo de tempo, e não ao motivo. Se o João Carvalho tivesse sido bloqueado a pouco tempo por 3 dias, o período de bloqueio dele teria sido igual ao seu, e o termo reincidencia estaria presente lá também. Mas como isso não é previsto pela politica de bloqueio, ou seja, foi um exagero da minha parte, admito eu erro e irei desbloquea-lo agora mesmo
Quanto a você não ter tido direito a DB no último bloqueio, foi devido a você usado a PDU de forma indevida enquanto bloqueado. Mas como não fui eu que o fiz, não posso fazer nada a respeito.
Se você disser mais uma vez que eu ignorei o seu pedido para abrir uma discussão de bloqueio, serei obrigado a pedir o teu bloqueio por disseminação de desconfiança. Você já foi avisado inúmeras vezes de que os administradores não são os responsáveis exclusivos por abrir DBs. Todos podem abrir. Por favor, pare. Érico Wouters✔23h58min de 25 de abril de 2015 (UTC)Responder
Mas foi isso que você fez. Me demonstre que você e o Teles não deixaram de abrir o pedido de discussão de bloqueio que eu solicitei e eu não direi mais isso... Mas a verdade é outra. Eu abri o pedido e vocês o ignoraram. Se "todos podem abrir", porque você e o Teles não fizeram isso? Já lhe pedi mais de uma vez pra não mais intervir administrativamente em situações em que eu esteja envolvido, e até nas EADs você posta mensagens com conteúdo provocativo. Eu busco te evitar, mas você não faz o mesmo. Flávio, o Maddox(msg!)14h12min de 26 de abril de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 22 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
All accounts are now unique and work on all wikis. [131][132]
You can read a report from experts who tested the security of MediaWiki. [133]
There was a problem between VisualEditor and an antivirus software. It is now fixed. [134]
You can help test VisualEditor to see if it works in your language. [135]
Problems
Some Labs tools had problems due to a software bug. [136]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 22. It will be on non-Wikipedia wikis from April 28. It will be on all Wikipedias from April 29 (calendar).
It is now clearer that you can delete several rows and columns when you edit tables in VisualEditor. [137]
You now see more information when you search for a template in VisualEditor. [138]
You can now cancel when you add citations on desktop, or edit links on mobile, in VisualEditor. [139]
You can now see the list of other formats for videos only after they're ready. [140]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 29 at 18:00 (UTC). See how to join.
Prezado, restaurei as imagens válidas que removeu do artigo (como galeria, pois estavam atrapalhando o texto) e também a lista do elenco, que está referenciada, não se justificando a remoção. Caso tenha alguma objeção, por favor coloque na PD do artigo. Saudações ! PauloMSimoes (discussão) 04h25min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Maddox, não te estou a perseguir. Temos divergências num assunto, mas isso não tem nada a ver com o resto da wikipédia. Posso afirmar-te que, independentemente de quem fizesse o pedido de bloqueio assim como de quem fosse o visado, a minha resposta seria igual. Nunca ninguém me acusou de ser parcial. Sempre tenho defendido os meus pontos de vista, como qualquer um o faria mas, aqueles que têm pontos de vista diferentes sempre foram tratados como qualquer outro editor. Dou razão ou não a alguém independentemente de quem seja, só interessando para isso o assunto em causa. --João Carvalhodeixar mensagem20h06min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.
== Support request with team editing experiment project ==
Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.
The Signpost: 29 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
There was a rare problem with VisualEditor. The text of another wiki could be added to your edit. The issue is now fixed. [142][143]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 29. It will be on non-Wikipedia wikis from May 5. It will be on all Wikipedias from May 6 (calendar).
It is now easier to add a link in VisualEditor. You can see an image and a description about the page. [144]
You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on May 6 at 18:00 (UTC). See how to join.
You can join an event in France on May 22−25. You need to sign up before May 8. [146]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Pode agora criar tabelas e mapas na sua wiki com a nova ferramenta para gráficos. Se utiliza um navegador obsoleto, verá apenas imagens. A nova ferramenta é denominada Vega; aprenda a usá-la e elabore as páginas de ajuda para a sua wiki. Pode usar a ferramenta de edição Vega para criar tabelas e copiar o código para a sua wiki. Tabelas e mapas são elaborados com código complexo, que deverá ser incluído em predefinições. No futuro será possível criar tudo isto com o Editor Visual. [147][148][149]
Candidate-se a empregos técnicos para desenvolver ferramentas para a comunidade. [150]
Os logótipos de todas as wikis estão agora numa nova posição. Isto fará com que as páginas carreguem mais rapidamente. Pode ainda pedir para mudar o logótipo, ou recorrer ao código CSS local para breves mudanças. [151][152]
Problemas
Ocorreu um problema que causou lentidão nas edições. [153]
Em algumas ocasiões, as páginas foram removidas da sua lista de vigiadas no Editor Visual. Este problema já foi resolvido. [154]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 6 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 13 de maio e nas demais wikis a 12 de maio (calendário).
Pode agora utilizar dados a partir do Wikidata em mais páginas. A página não precisa de estar ligada ao item no Wikidata. Isto ocorre apenas ainda em algumas wikis, com uma expansão prevista para breve. [155][156]
Deverá encontrar alguns erros ao adicionar ficheiros ao Commons. [157]
Quando utilizar uma ligação externa para ligar uma página wiki, o Editor Visual converte-a agora numa ligação interna. [158]
Ao adicionar uma ligação no Editor Visual, visualizará uma lista de páginas que correspondem ao que está a digitar. Desta forma, será mais fácil encontrar uma correspondência. [159]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 13 de maio às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Veja isso. Espero que goste, Flávio, e sinta-se livre para mudar fontes ou informações, ainda sou meio leigo nesse assunto :D (OBS: em certo grau, eu acho melhor o texto corrido do que a tabela, pois de vez em quando eu me sinto perdido nas tabelas, sem saber quem é quem direito, e o texto corrido explica melhor sobre cada personagem). William Oswalt (discussão) 22h03min de 15 de maio de 2015 (UTC)Responder
Notificação de bloqueio
Último comentário: 16 de maio de 20155 comentários4 pessoas na discussão
Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Teles durante 1 semana. Motivo(s): Abuso de espaço público: Abuso de espaço, violação de WP:R3R em página de pedidos após avisos. Recorrente.. Notas:
Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Solicito a imediata revisão desse bloqueio. Não há nenhuma indicação de qual teria sido o "abuso de espaço público", não houve "violação" da regra das três reversões, não houve nenhum "aviso" e não sou "recorrente". Basta ver que o próprio administrador não ofereceu nenhum diff pra provar suas acusações.
Inclusive, o administrador Teles já me bloqueou indevidamente antes e se recusou a abrir o pedido de revisão de bloqueio - e até hoje não se explicou. Possui um histórico de perseguições comigo, ignorou as mensagens que eu mandei apontando a necessidade de intervenção administrativa e continua se mantendo inerte no caso, que continua sem solução. Quando solicitei que outro administrador não envolvido em conflito se manifestasse, minhas mensagens começaram a ser apagadas por administradores envolvidos em conflito.
Eu solicitei que alguém administrador intervisse no conflito em Discussão:Igreja Universal do Reino de Deus, onde, mesmo após consenso, não foi alterada a introdução do artigo para "é uma religião evangélica neopentecostal. Embora a organização se classifique como 'igreja', deixou de ser reconhecida assim por entidades internacionais e é apontada como uma 'seita' por estudiosos". Vejam a página de discussão. O Mazuco continua protestando, e não há uma conclusão.
O administrador Teles negou o pedido, dizendo que solicitei "no local errado", devendo ter usado a página de discussão. Ocorre que já havia solicitado intervenção administrativa na página de discussão, e ainda não houve nenhuma manifestação. Respondi apontando isso, mas isso vem sendo suprimido da discussão.
É falsa a acusação de que quebrei a regra das três reversões. O João removeu meu questionamento, sem justificar. Houve uma reversão, seguida por uma mensagem a ele. Desde então o administrador não mais interviu na página.
Maddox, estava indo bloqueá-lo quando vi que já estava. A sua insistência em discutir na página do pedido somente seria motivo para seu bloqueio. Aquela página, conforme regra aprovada recentemente pela comunidade, não é para ficar discutindo isso. Ademais, reversão de edição sem sumário, principalmente entre editores experientes, não é "vandalismo", é discordância editorial, como te disse 20 vezes o Teles. Enfim, preferia que a coisa tivesse terminado de jeito diferente, mas, dada a situação, concordo com o bloqueio. José Luizdisc02h17min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
Maddox, por qual motivo você está tão interessado em mudar tanto a intro a qualquer custo? A discussão deve ficar apenas ma PD do artigo, não deve ser estendido em outras partes. Isso cansa a comunidade, entenda isso. VitorMazucoMsg14h51min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
Olá, Maddox! Passando somente para agradecer por vc ter conseguido eleger a página Blair Waldorf como bom artigo. Recordo que trabalhei arduamente naquela página, mas por ter tido algumas desavenças com o usuário Érico Wouters à época da primeira propositura da votação para bom artigo, abandonei, literalmente, a Wikipédia, tendo em vista que ele me fez perder um pouco da liberdade que eu havia conquistado por aqui, principalmente por eu ter conseguido eleger o Emma Watson como artigo destacado. Mas é isso, valeu! Lucazeppelin (discussão) 23h16min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 20 May 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Problemas
O Editor Visual esteve inutilizável durante 30 minutos na terça-feira. O problema deveu-se a uma das ferramentas que usa. [160]
Algumas ferramentas do Labs apresentaram problemas na semana passada. [161][162]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 20 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 27 de maio e nas demais wikis a 26 de maio (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 28 de maio às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Mudanças futuras
Pode sugerir ideias para novas ferramentas a fim de ajudar utilizadores ativos como você. [163]
Realmente você não deve saber o que significa as expressões "antecedida" e "sucedida".
VC REALMENTE acha que uma novela colocada como "precedida" significa a continuação de outra? Pelo amor de Deus. PRECEDIDA É A NOVELA QUE VEIO DEPOIS, NÃO SIGNIFICA CONTINUAÇÃO DE HISTÓRIA, MAS SIM CONTINUAÇÃO DO HORÁRIO.
Mesma coisa é o antecedida.
Pra você que não sabe, o texto é CRONOLOGIA. OU SEJA O QUE VEM ANTES E DEPOIS.
E NÃO CONTINUAÇÃO.
—comentário não assinado de Edinho1008 (discussão • contrib) em 25 de maio de 2015 (UTC)
Entendo que esta cronologia é usada em séries , programas ou filmes que possuem continuação. Mas no esboço televisão, mais precisamente no caso das novelas seria interessante destacar a antecessora e sucessora.
Se não me engano, isso tem no livro do Jones, Jones também cita que em Federal Men, há a presença de um robôs gigantes, creio que sejam os primeiros exemplos de robôs gigantes pilotáveis, antecedendo os mechas japoneses.Hyju (discussão) 12h19min de 28 de maio de 2015 (UTC)Responder
tenho a edição da Conrad, vi no índice remissivo, o Siegel começou a se corresponder com ele aos 17 anos e descobriu que ele era 4 anos mais velho e gostava de ficção científica.Hyju (discussão) 17h04min de 28 de maio de 2015 (UTC)Responder
Gladiator foi o primeiro romance de ficção científica de Philip Wylie, em 1933, ele e Edwin Balmer publicaram "When Worlds Collide", que serviu de inspiração para Flash Gordon (que também teve inspiração de John Carter).Hyju (discussão) 15h04min de 30 de maio de 2015 (UTC)Responder
adicionei no texto que a dupla enviou as tiras Spy e Superman para o estúdio Eisner & Iger, de acordo com a Wiki anglófona, Siegel também pensou em dois outros substitutos para Shuster: Tony Strobl (que ficaria conhecido por quadrinhos Disney) e Mel Graff, parece que também consta no livro do Jones. Hyju (discussão) 20h05min de 16 de junho de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Problemas
Várias wikis estiveram lentas por algumas horas na quarta-feira devido a um erro de código.
Em certas alturas, as páginas não carregavam completamente e exibiam um erro. [164]
Algumas ferramentas no Labs estiveram inutilizáveis na quarta e quinta-feira. [165]
As etiquetas de edição adicionadas pelo software estiveram inutilizáveis em todas as wikis entre 23 e 28 de maio. [166][167]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 27 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 3 de junho e nas demais wikis a 2 de junho (calendário).
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 3 de junho às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 9 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 11 de junho e nas demais wikis a 10 de junho (calendário). [169][170]
Se usa o tema Monobook, os botões e outros controlos parecem agora mais idênticos no Editor Visual e noutras ferramentas. [171]
Ao editar ligações e outros itens no Editor Visual, precisará de aplicar as mudanças antes de fechar a ferramenta. [172]
O título dos diálogos é agora mais fácil de ler quando está próximo dos botões grandes. [173]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 9 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
1) Gostaria de desculpar-me pelo mau comportamento que apresentei no início deste ano. Certamente, o sangue subiu-me à cabeça em função de edições das quais discordava numa certa lista - e ainda discordo. Mas nada justificaria meu comportamento naquela ocasião. Provavelmente só não fui bloqueado por que não perseverei no enfrentamento e por causa de meu histórico na Wikipédia, onde, apesar de besteiras que fiz, especialmente de 2010 para trás, sou de alguma forma reconhecido pelo trabalho que faço em correção ortográfica e adição de fontes em temas que me interessem. O que na verdade hoje, passados vários meses - o fato aconteceu em fevereiro, creio eu, e já estamos em junho, foi que se me ocorresse a proposta que me veio à mente agora, nada disto teria acontecido;
2) Há poucos dias, recebi nos meus avisos de notificações que você agradeceu em dois artigos referentes à grafia incorreta da palavra "beneficente" e da nova grafia sancionada para "superpoderes", sem hífen. Para mim, esta foi uma mostra de maturidade, pois se guardasse ressentimento, jamais teria agradecido tais edições. Certamente isto gerou-me a vontade de tentar resolver um assunto que ainda me incomoda de uma maneira mais madura e equilibrada.
3) O problema ocorrido naquela época referiu-se à numeração das novelas em Lista de telenovelas das oito e das nove da Rede Globo. Eu discordo dessa história de numerar, por exemplo, Babilônia como a 82ª novela "das oito" e ao mesmo tempo como a 8ª novela "das nove". Não sei se percebe o problema, mas em numeração sequencial, ou se é uma coisa ou se é outra. Duas coisas ao mesmo tempo soa estranho, para não dizer outros adjetivos mais desairosos. Fica difícil justificar as coisas do jeito que estão.
4) Considerando isso, houve aquela guerra de edições lamentavelmente iniciada por mim simplesmente porque não tive a calma para conversar e porque não tive naquele momento a ideia que me veio à cabeça agora e que se tivesse ocorrido então, ter-nos-ia poupado de um enfrentamento desnecessário de minha inteira culpa e responsabilidade.
5) Sem mais delongas, cheguei à seguinte conclusão: porque não separar as listas? Se Programa do Gugu não é a mesma coisa que Gugu (ainda que o tipo de programa, o apresentador e a emissora sejam os mesmos), se Pânico na TV não é a mesma coisa que Pânico na Band (afinal, o programa tem praticamente o mesmo grupo, faz as mesmas coisas e a única coisa que mudou foi a emissora), por que não separar as listas de novelas das oito e das nove? Eu me comprometo a organizar a nova lista de novelas das nove com referências e texto no mesmo padrão da lista original, escolhida há muito como um artigo bom. Tenho o mesmo interesse em fazer isso com as novelas das dez e das onze, pois ainda mais que as novelas das oito e das nove (nas quais houve apenas uma mudança oficial de título, mas que ocorria na prática desde alguns anos antes, com total continuidade), as novelas das onze atuais são um fenômeno completamente diferente das novelas das dez de antigamente.
Conclusão: Quero o melhor; logo, tenho que conversar isso com você antes, pois em coisas já estabelecidas a tão propalada "audácia" wikipediana não é a conselheira mais apropriada. Assim sendo, o que pensa a respeito, Maddox?
Sem problemas. Fique à vontade e use o tempo que for necessário para refletir, até mesmo porque sei que uma solução para essa questão não é algo exatamente simples. Ha outro problema que devo mencionar: na lista das novelas das dez e das onze há um impasse adicional: Verdades Secretas teve uma alteração de horário (começando antes das onze da noite), a princípio somente para a primeira semana (conforme pode-se ver aqui e aqui), mas nada garante que a alteração se torne definitiva, o que pode tornar essa novela efetivamente uma "novela das dez". Como eu gostaria de saber sua opinião antes de fazer qualquer coisa, eu não iria mesmo mexer nessa lista. Com esse fato, não vou mexer mesmo, pelo menos não enquanto houver essa indefinição. Nas novelas das nove, não haverá o mesmo problema: provavelmente, o horário é definitivo e, a meu ver, nada impede o desmembramento da lista. Em todo caso, aguardo sua resposta. Fasouzafreitas (discussão) 01h38min de 12 de junho de 2015 (UTC)Responder
SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Os utilizadores criaram mais de 5000 artigos com a nova ferramenta de tradução. [176]
Editar uma página é agora mais rápido. Isto sucede porque algumas estatísticas sobre os filtros de edição foram removidas. [177]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 16 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 18 de junho e nas demais wikis a 17 de junho (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 16 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Os programadores estão a trabalhar numa nova ferramenta para receber e enviar boletins informativos. Se lê ou escreve um, partilhe as suas ideias. [179]
Se utiliza o Pywikibot, em breve não poderá usar mais o compat. [180][181][182]
Tô quase dois meses atrasado, então resolvi criar um tópico novo pra resposta não ficar perdida. hahahaha.
Acho estranho que ainda não exista uma regra para imagens, até porque o problema deve ser muito mais comum que "salto de namespace", por exemplo. Estranho que um problema pontual tenha regra e outro mais abrangente não tenha. Até porque não é de se supor que todos que tem algum conhecimento da política de uso restrito de conteúdo sejam eliminadores ou administradores. Eu não sou. rs Enfim, acho que seria válido criar uma "F1" para chamar a atenção para imagens problemáticas, até porque estas ficariam mais evidenciadas na categoria de eliminação que num pedido numa página de um único eliminador/administrador. hehehe
Enfim, trocando de assunto, você ainda edita sobre séries? Tô assistindo umas novas e pensei em voltar a editar na área, que anda bem fraca aqui. Quando quero ler algo sobre alguma série estrangeira, já entro logo na en.wiki. rs E seria bom pra fazer um aquececimento pras novas temporadas. hahaha Abração, Bisbismsg21h54min de 18 de junho de 2015 (UTC)Responder
Por falar em série... tenta adicionar {{minúscula}} em iZombie pra ajeitar o título. Tentei várias vezes, mas não consegui ajeitar o título. O pior é que a predefinição funciona em outras páginas como iPad. Ia deixar mensagem na discussão da página, mas tenho medo que ninguém veja até o próximo ano. rs Um abraço, Bisbismsg03h13min de 19 de junho de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 17 June 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Olá Maddox, sinto muito se considera ofensivo o que escrevi, disse apenas o que já foi dito por outros editores que estão interpretando da mesma forma que eu, está forçando a barra na minha opinião, desculpe mas mantenho o que eu disse e peço que leia novamente toda a discussão e veja quem está exagerando. Me queira bem JMGM (discussão) 20h02min de 20 de junho de 2015 (UTC)Responder
João Carvalho: Não é você quem determina isso, mas as normas de conduta. Nenhum comentário é "intocável", e a liberdade de expressão não se sobrepõe à civilidade. Você pode não considerar ofensivo, mas isso não é incomum dentre os ofensores que julgam que o que falam é inofensivo. A ofensa está no ofendido. Flávio, o Maddox(msg!)23h16min de 21 de junho de 2015 (UTC)Responder
Limito-mo só a dizer-lhe mais isto e a conversa acaba por aqui. Sim, sou eu que determino se você tem ou não permissão para retirar algum comentário meu. Só quem pode retirar um comentário meu, e que isto fique bem claro, sou eu, alguma decisão da comunidade ou administradores nomeados pela comunidade. Não me venha com conversas de "civilidade", porque não me pode acusar absolutamente de nada. E para seu esclarecimento, veja se entende que, saber discutir faz parte da "civilidade". Cumprimentos --João Carvalhodeixar mensagem23h26min de 21 de junho de 2015 (UTC)Responder
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Algumas wikis só podem ser acedidas através do HTTPS. A Wikipédia em inglês, russo e chinês são alguns dos exemplos. Em breve, esta alteração será aplicada a todas as wikis, para todos os utilizadores. [183][184]
Não poderá aceder às wikis em HTTPS com o Internet Explorer 6 no Windows XP. Precisará de outro navegador para tal. [185]
Problemas
A 15 de junho, o motor de pesquisa esteve inutilizável por várias horas em todas as wikis. [186][187][188]
Muitas das ferramentas do Labs estiveram inativas durante uns dias. Quase todas voltaram a operar normalmente, embora possam apresentar falhas nos dados dos últimos 10 dias. [192][193][194]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 23 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 25 de junho e nas demais wikis a 24 de junho (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa de Edição no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 23 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Olá, vi que o artigo sobre minha tia-avó Rosa Ramalho teve a seção biografia apagada. Gostaria de saber se foi vandalismo ou por outro motivo, já que toda a informação ali contida procede.
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
As longas linhas nos blocos de código têm uma melhor aparência. [195]
É agora possível visualizar gráficos no Editor Visual [196]
Ao ler uma página no sítio móvel, pode ver uma ligação para a respetiva página de discussão. [197]
A ferramenta de cores de código mudou. Pode agora usar mais idiomas e também está disponível em dispositivos móveis. [198][199][200]
Pode consultar um novo sítio para aprender a reutilizar dados dos projetos Wikimedia. [201]
Problemas
O JavaScript esteve inutilizável em algumas wikis devido a erros de código. O Editor Visual e outras ferramentas que usam JavaScript também apresentaram o mesmo problema. [202]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 30 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 2 de julho e nas demais wikis a 1 de julho (calendário).
Pode utilizar uma ferramenta no Editor Visual que permite escrever e editar código com cores. [203]
Ao editar com a ferramenta de Tradução, esta mostrará traduções antigas. Isto poupará tempo se forem parecidas. As traduções antigas deverão funcionar melhor agora, mas caso algum problema seja detetado, reporte-o. [204]
Se é administrador ou possui privilégios especiais, precisará de uma palavra-passe mais forte. [205]
Programadores de código de robô e Java: O modo de continuação antigo da API para action=query não funciona mais. [206]
Encontros
Pode juntar-se à equipa de Edição no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 30 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Brevemente
Quando criar uma nova conta, esta será também criada no Meta-Wiki e em mediawiki.org. [207]
