Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~ * Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo. * Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações. * Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal. * Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.
São bem-vindos:
Novatos, IPs ou não.
Avisos padronizados de ER/ESR.
Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.
Eu prefiro manter ambos os lados de uma conversa juntos. Se você deixar aqui uma mensagem, responderei aqui. Se eu deixar uma mensagem na tua página, sinta-se à vontade para me responder lá, pois eu estarei vigiando-a por um tempo. Certamente poderei abrir exceções para novatos.
Se você quer que eu avalie alguma coisa, seja um artigo, uma discussão, uma página para eliminar ou uma página de usuário, pelamordedeus inclua o link no pedido. Eu recebo muitos pedidos deste tipo e é muito mais fácil para mim se você fizer a gentileza de me prover um clique que me leve diretamente ao assunto.
Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
Zé, peço-te desculpa, mas sinceramente apetece-me desistir. Se desejares confirmar se eu estou errado ou não, pergunta aos programadores quais as consequências da aprovação literal da proposta do Antero. Nenhum deles está disponível para esta discussão, porque sabem o que isso implica, mas quase de certeza que todos serão unânimes em dizer que aquilo não faz sentido, por causa dos sites externos à wiki. Abraço --João Carvalhodeixar mensagem00h19min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
João, ainda que eles estivessem aqui, pouca diferença faria. Esta é uma decisão comunitária e não deles. Da última vez que um deles quis se meter com uma decisão comunitária, caiu no ridículo e pediu para sair (o Erik Möller era Wikimedia Foundation's vice president of product and strategy e renunciou recentemente depois do debacle do caso do "superprotect", quando ele tentou enfiar guela abaixo o MediaViewer na dewiki). Na enwiki, IP não cria artigos e acho que o Brion Vibber até hoje se morde de ódio disso. Enfim, sugiro a você que aceite a decisão do grupo e avalie os resultados. Se você acredita que está trabalhando com colegas tão bem intencionados quanto você (e eu acho que acredita), daqui uns meses, se a sua tese se confirmar, você poderá mostrar números e casos para que esta comunidade repense. Nada é irreversível e fincar o pé raramente é o caminho. Veja o trapalhão do Nemo bis (outro programador), que tentou obrigar esse grupo a desligar o CAPTCHA e teve que voltar pra trás. Depois, com dados e fatos, conseguiu o que queria, de forma justa e correta. Ceda, mas mantenha-se vigilante. É só isso que se pede. Boas! José Luizdisc00h36min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Zé, eu vou lá escrever para colocarem na votação a proposta do Antero. Em relação a mostrar com casos concretos as consequências daquilo, é completamente impossível, pelo menos para mim, pois refiro-me a sites externos à Wikipedia que eu não posso ou não sei controlar. De qualquer das formas quero agradecer-te o esforço que tens feito para mediar está questão. Um grande abraço é obrigado por tudo. --João Carvalhodeixar mensagem01h03min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
João Carvalho, acho que o ponto que eu não estou conseguindo te comunicar é que você, sozinho, não tem o direito de começar uma votação simplesmente por que é o único que discorda de um tema:é uma violência com o resto do pessoal. A comunidade inteira sabe do seu pleito e ou não opinou ou foi contra. Na tentativa de clarear para o nosso público o que é consenso, estou agora mesmo traduzindo um excelente artigo para tentar deixar mais claro o que consenso significa (Decisão por consenso). Veja lá o que significa consenso U-1 ou U-2. Neste caso, eu serei contra uma votação e temo que todos os demais serão também. José Luizdisc01h28min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Zé, desculpa mas não entendi muito bem. Achas que devo dizer que a votação deve ser cancelada ? Se não for isso, diz-me por favor o que devo fazer. Só não me peças e eu acredito que não o farás é que diga lá que concordo. --João Carvalhodeixar mensagem01h49min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Pelo q li nestes curiosos exemplos do Zé, parece q esse tal Erik Möller queria ter um certificado pessoal de propriedade da Wikipedia, é isso?. Interessante é que o cara tem até verbete sobre si.MachoCariocaoi01h09min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
MachoCarioca, Lê aqui a história do superprotect. Você que é contra esse tipo de violência ia ficar louco (histórico da página - o Moller é o "Eloquence"). Não acho mais os links, mas todos os 300 e não sei quantos administradores da dewiki ficaram revoltados. As palavras eram duríssimas na época (""I'm just not ready to save the project by knuckling down before the WMF. I want victory over the WMF, or at least a very good compromise. I want the WMF to shudder when they remember this case ... . I want respect for the community. I want the WMF to see itself as a servant. I want an apology to the community, I want honest assurances that they understand [their errors], I want their pledges for a better future."). Apoio 100% e não tolero interferência da Fundação aqui enquanto não me pagarem salário. José Luizdisc01h52min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Caro Zé. Dou-te os parabéns pela tradução deste novo artigo. Neste momento não tenho tempo nem disposição, mas encaro a hipótese de vir a fazer algo tipo "ensaio", em que demonstrarei que, na minha opinião na wikipédia é muito raro haver consensos e que na maioria dos casos, felizmente não são todos, quando dizemos que houve um consenso por aqui, o que deveríamos dizer é que alguém venceu uma discussão. Posso muito rapidamente dizer que Objetivos/Por ser um processo de tomada de decisão, a decisão por consenso tenta, infelizmente não existe na wiki. Abraço --João Carvalhodeixar mensagem20h04min de 4 de maio de 2015 (UTC)Responder
JMGM, se entendi bem, acho que o Stegop está correto. Onde estão as fontes para as informações colocadas na lista? Lembrando que WP:V é inequívoca: o ônus da prova é de quem coloca a informação e não cabe alegar que "qualquer um poderia facilmente conferir". O acordo tácito com o passado é que não se sairia varrendo o passado todo pro lixo, o que seria de fato contraproducente, mas para informações novas, precisamos ser diligentes. Não sou tão xiita a ponto de exigir as fontes para coisas óbvias, mas ali é um caso que claramente o editor deve citar de onde tirou aqueles números. José Luizdisc01h24min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Há umas semanas atrás desafiou-me a pensar na apresentação da minha propositura para as funções de administrador da Wikipedia.
Disse-lhe, na altura, que só no final de abril poderia avaliar se ia ter a disponibilidade mínima que considero necessária para o desempenho responsável dessas funções.
Chegado ao primeiro de maio, penso que me será posível ampliar a minha colaboração no projeto (que se iniciou entre o final de 2006 e o início de 2007) nesse sentido, se a comunidade o entender.
Assim, se na sua avaliação do meu perfil de colaboração considerar que existe fundamento para tal, estou disponível para me submeter à apreciação e decisão da comunidade para as funções de administrador.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Maddox-2015-05-01T17:40:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Conceito_de_vandalismo_e_de_v\u00e2ndalo-2015-05-01T17:40:00.000Z","replies":["c-Maddox-2015-05-01T17:40:00.000Z-Conceito_de_vandalismo_e_de_v\u00e2ndalo"],"text":"Conceito de vandalismo e de v\u00e2ndalo","linkableTitle":"Conceito de vandalismo e de v\u00e2ndalo"}-->
Conceito de vandalismo e de vândalo
Último comentário: 2 de maio de 20155 comentários2 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Maddox-2015-05-01T17:40:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Conceito_de_vandalismo_e_de_v\u00e2ndalo-2015-05-01T17:40:00.000Z","replies":["c-Maddox-2015-05-01T17:40:00.000Z-Conceito_de_vandalismo_e_de_v\u00e2ndalo"],"text":"Conceito de vandalismo e de v\u00e2ndalo","linkableTitle":"Conceito de vandalismo e de v\u00e2ndalo"}-->
Talvez seja wikiadvocacia. Mas pra mim há uma grande diferença. Olha o histórico de Os Dez Mandamentos (telenovela) e me diz no que diferem as edições igualmente destrutivas do administrador Paulo Simões e dos usuários anônimos. Ambas são destrutivas, mas se o cara não é anônimo não é "vandalismo"?
Maddox, "vândalo" não é algo que se defina pelo resultado do trabalho e sim pela intenção de destruir, o que é bastante diferente. Um usuário incompetente, novato, mal-orientado ou simplesmente descuidado pode transformar um artigo numa tragédia (sabe aquelas traduções horrorosas que você encontra por aí vez por outra?), mas isso não é vandalismo. Um vândalo (que merece bloqueio e reversão) é aquele que entra pra destruir, confundir, inserir piadinhas, palavrões, gracinhas, spams e que tais. Há sim uma nuance sobre a paciência que se deve ter com aquela progressão do "aviso 1", "aviso 2" e "aviso 3" mesmo quando o usuário entra pra escrever "A fulana é muito gostosa kkkkk". Para uns isso é um "teste" de um usuário que está "se aproximando da wikipédia". Pra mim é vândalo. Agora eu já vi edições em que o usuário muda algo e reverte um minutinho depois. Este eu tento abordar para ver se ele vem, pois é de fato o que está testando a interface ou "mostrando pra mãe dele" que "todo mundo pode editar aqui". Enfim: pense na intenção e não no resultado. José Luizdisc22h22min de 1 de maio de 2015 (UTC)Responder
Só uma dúvida... Vândalos merecem bloqueio e reversão, mas somente eles merecem reversão? Citação: Você escreveu: «Um usuário incompetente, novato, mal-orientado ou simplesmente descuidado pode transformar um artigo numa tragédia»... e eu devo manter a edição dele? Não posso revertê-la porque não é considerada "vandalismo", logo não se enquadra nas exceções de WP:GE-EXC, por pior que fique o artigo? Novamente, veja o histórico do artigo que eu indiquei acima. Nesses casos eu devo simplesmente deixar o artigo uma "tragédia" então? Porque o conceito de vandalismo que temos hoje é mais amplo, engloba muita coisa, e não só isso que você falou de "piadinhas" e "palavrões". Flávio, o Maddox(msg!)03h34min de 2 de maio de 2015 (UTC)Responder
Não, Flávio. Você não precisa tolerar estupidez em hipótese nenhuma. Só que você precisa resistir à tentação de reverter/desfazer por mais de três vezes quando não for vandalismo (no sentido que pus acima). Não são alguns minutos/horas/dias a mais que vão matar o nosso projeto e, por isso, tente pelas duas vezes regulamentares, sempre convidando seu adversário a discutir na PD. Quando você for cair na terceira, invoque WP:STATUS e peça ajuda (minha se for o caso), mas não necessariamente. Só não faça a besteira de reverter/desfazer mais de 3 vezes se não for um vândalo (e não um incompentente) o seu inimigo. A regra dos R3R é incontornável e indiscutível, pois o objetivo dela é "encerrar a destruição do histórico" e não proteger os editores. José Luizdisc03h40min de 2 de maio de 2015 (UTC)Responder
Em tempo: no caso em questão, identifique a edição estável segundo WP:STATUS e reverta para ela sem dó. É esta que deve prevalecer durante o debate, seja lá quem for que tenha razão. Mas leia a regra direito, pois tem um "bug" de 30 dias enfiado lá que pode prejudicar a compreensão. Ninguém deve contestar essa interpretação, administrador ou não. José Luizdisc03h46min de 2 de maio de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Ishiai-2015-05-03T15:38:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Jo\u00e3o_Paulo_II-2015-05-03T15:38:00.000Z","replies":["c-Ishiai-2015-05-03T15:38:00.000Z-Jo\u00e3o_Paulo_II"],"text":"Jo\u00e3o Paulo II","linkableTitle":"Jo\u00e3o Paulo II"}-->
João Paulo II
Último comentário: 6 de junho de 20154 comentários2 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Ishiai-2015-05-03T15:38:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Jo\u00e3o_Paulo_II-2015-05-03T15:38:00.000Z","replies":["c-Ishiai-2015-05-03T15:38:00.000Z-Jo\u00e3o_Paulo_II"],"text":"Jo\u00e3o Paulo II","linkableTitle":"Jo\u00e3o Paulo II"}-->
Olá, acredito que o que era para ser retirado do artigo sobre João Paulo II já foi movido para outros artigos, agora só tem o que acrescentar. Acredito que pelas regras atuais não pode ser AD pelo seu tamanho, mas nenhuma regra impede que o artigo seja AB. Ishiai (discussão) 15h38min de 3 de maio de 2015 (UTC)Responder
Bruno, eu já sugeriria para AD. Certamente haverá críticas, mas estou certo de que serão para melhorar o artigo. Estou à postos, assim como você, para ajudar a melhorar este artigo que já está excelente, IMHO. Mas é um processo duro, então recomendo a jarra de suco de maracujá já antes de começar. Quer que eu indique? José Luizdisc02h20min de 6 de maio de 2015 (UTC)Responder
Obrigado pelo apoio, mas para AD faltam algumas coisas: Antes de ser papa, Karol lutou contra o governo comunista para construir uma igreja. Precisam ser criadas a seções sobre Animismo, Igreja Apostólica Armênia e uma outra seção chamada "Outras religiões", onde estariam relações com o Jainismo, Hinduísmo, Sikhismo, entre outras. E uma aumentadinha na seção sobre a canonização. Mas se for ver não é muita coisa, a maior parte já foi feita. Me desculpe a demora, mas é que estou fazendo uma pós e mandando uns artigo para revistas e tá meio puxadinho... A parte boa é que vejo um fim próximo. Muito obrigado pela força Zé. Ishiai (discussão) 23h26min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder
EU SOU!!! QUEM INSERIU TAIS INFORMAÇÕES DE CRITICA A MODERAÇÃO NO ASSUNTO QUE TANGE A ISSO. NÃO QUERO TAIS INFORMAÇÕES, JÁ FOI ESCLARECIDO DA FORMA APROPRIADA A VOCÊS. RESPEITEI A VOSSA "VONTADE" AGORA RESPEITEM A MINHA DE NÃO QUERER -MINHAS- INFORMAÇÕES NA PAGINA DA WIKIPEDIA. —comentário não assinado de Mauriciocarrijo (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Mauricio Carrijo (discussão) 02h11min de 6 de maio de 2015 (UTC)Olá, José Luiz, esta é a resposta do seu hein?: não há vandalismo algum na minha ATITUDE, removi as informações da pagina discussão porque foi eu mesmo quem as inseriu, com o motivo unico de tirar uma duvida particular sobre uma alteração feita na pagina a qual sugeri um link. EU não quero minhas informações na pagina da wikipedia sob vista de discussão. Edito os artigos e sugiro informações com a total liberdade das mesmas serem editadas, respeitando o ponto de vista de cada um, e porque simplesmente não aceitaram um link que sugeri (isso não é problema) pelo mesmo ser visto pela moderação como "site pessoal" eu não contestei, na qual sem contestar eu RESPEITEI a opinião da mesma, porém a mesma simplesmente custou para conseguir justificar sua indignação a minha sugestão, na qual pode ser vista no histórico da pagina, me parecendo que os editores da Wikipedia mudam artigos a belprazer sem justificar suas mudanças (tudo bem, o site é "deles"). Porém existem palavras, dizeres e informações que sairam dos meus "dedos" na qual são as que eu estou retirando, FUI EU quem iniciou a discussão, e mais ninguém, portanto tenho o direito de retirar minhas informações da pagina que se destina a minha duvida. Espero que compreenda. —comentário não assinado de Mauriciocarrijo (discussão • contrib) (data/hora não informada)
--Mauricio Carrijo (discussão) 02h25min de 6 de maio de 2015 (UTC)Que poder tem você para decidir sobre quais informações minhas não ficam e quais permanecem na pagina? As que você ACHA MELHOR a seu BEL PRAZER de alterar pelo histórico? Pois até agora está alterando de forma INCOMPLETA e estou percebendo isso já não é de AGORA, portanto você NÃO tem COMPETÊNCIA para decidir NADA sobre as minhas informações ou sobre as informações da pagina em questão.Responder
--Mauricio Carrijo (discussão) 02h38min de 6 de maio de 2015 (UTC)Já que não é você quem decide então não tem que se importar, desesperar ou se preocupar se eu retirar as minhas informações da pagina pelo visto de as MINHAS dúvidas já terem sido SANADAS pela moderação com a unica EXCLUSIVIDADE na conversa.Responder
--Mauricio Carrijo (discussão) 02h46min de 6 de maio de 2015 (UTC)NÃO! Fale em final quantas vezes quiser, não tenho medo de suas palavras "finais" e etc. São as minhas palavras que se encontram na pagina, tenho direitos sobre o conteúdo mesmo que o mesmo esteja sob direito da wiki, pois eu sou usuario da wiki.Responder
José, desculpe voltar a importuná-lo com a questão, mas nunca mais me lembrei disto. Acrescentei esta frase, conforme o sugerido. Acha que deva levar o assunto para a discussão que decorre na esplanada? Sobre quem determina quando houve ou não assédio acho que essa é uma questão menor, não sendo de forma alguma motivo que impeça que a página venha a se tornar política oficial. A decisão da comunidade o determinará cada caso. Shgür Datsügen[disc] · [contribs]21h56min de 6 de maio de 2015 (UTC)Responder
Shgur, sobre correspondência, estou de acordo com o texto: se o editor é interlocutor da conversa, está no seu direito publicar o conteúdo. Se recebeu como "forward", não está (exceto usuários habilitados para este tipo de investigação e identificados junto à fundação - stewards, verificadores, oversighters etc.). Sobre a metodologia, discordo completamente. Uma política inocente (no sentido de "naive" em inglês) sem uma prática mais clara só vai aumentar o drama aqui na ptwiki: usuários experientes aqui brigam o tempo todo por que "o amiguinho me mordeu!", como no jardim da infância, e já não temos bons métodos de resolução. Fico imaginando o que vai acontecer se isso virar política e não soubermos quem é que vai determinar o que é assédio e o que não é. A sancão de insultos provou que a "a comunidade" não pode ser, pois o grupo é dividido em facções e rapidamente a coisa toda degringola para o "Terror": jacobinos e girondinos se matam diariamente. Aliás, se você estudar a história do ArbCom, vai entender por que ele se baseou num modelo judiciário e não "democrático" para funcionar (há "oitivas", "provas", "depoimentos das partes", "amigos da corte" e tudo mais). São, de fato, "juízes". Aqui falta tudo, inclusive vergonha na cara para uma coisa como esta funcionar. José Luizdisc23h09min de 6 de maio de 2015 (UTC)Responder
O que não falta neste projeto são prolongadas práticas vexatórias e constrangedoras. Vou tentar ser explícito. Não é por este ser um problema de difícil diagonóstico que lhe devemos faltar à consideração e permitir abusos repetidos que conduzem à debilidade do número de voluntários inicialmente dispostos a aprender a contribuir, ou veteranos que acabam por abandonar o projeto precisamente por este tipo de abuso ter vindo a ser autorizado e nunca reprimido. Se num projeto de voluntários é equivocamente reconhecida uma "hierarquia autoritária", por mais que seja negada tal estrutura, ela está mais do que evidente e é uma questão visível e pública. Vetar o abuso do poder dos "superordenados", passa por, em primeiro lugar, definir e estabelecer uma norma impondo limites a todos. Aplicá-la, é apenas uma questão de ceder à comunidade a oportunidade de fazer cumprir a regra que não é tão subjetiva quanto parece e quanto alguns ali na esplanada pensam ser. Neste projeto não existem subordinados, no entanto, aqui é permitido que se constituam "superiores hierárquicos" que expõem os editores a frequentes atos desestabilizadores das suas edições, repetidas ameaças, intimidações, desmoralização e desqualificação de editores bem intencionados por meio de acusações e calúnias, em repetitivo e indesejado contato, sem que nada possa ser feito relativamente a isso; pura e simplesmente porque não existem regras. Aqui essa casta que detém o poder e o conhecimento absoluto não existe (ou pelo menos não deveria existir), o que existe é a diferenciação do grau de conhecimento de que cada editor dispõe na forma de contribuir para o projeto e que, na prática, deve saber como passar esse conhecimento para os principiantes e comunidade em geral. Se se permite transcender este princípio, porque simplesmente ninguém está disposto a aplicar as regras, a comunidade desintegra-se. E este pode ser um dos motivo de o grupo estar dividido em fracções. Não duvido que pedidos mal-intencionados e equivocados surigirão, mas também estes estarão impedidos quando não for possível comprovar a queixa. Não é por não termos um ArbCom que devemos omitir e mantermo-nos tranquilos sobre o problema, continuando a olhá-lo como algo clandestino e invisível, por mais concreto que seja, e impossivel de caçá-lo. Mas não lhe tomo mais tempo, porque está visto que a comunidade não está e nem sequer se preocupa em estar preparada para lidar com um problema desta dimensão, pois para ela tudo isso continua a não existir, até porque os limites não foram ainda instituidos... At.teShgür Datsügen[disc] · [contribs]13h24min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder
Olá José Luiz, bom dia. Compreendi sua avaliação: o usuário em questão está praticamente inativo. Desde o fim de 2009 elê só aparece aqui para atualizar a PU dele, responder comentários na PDU dele e na PDU dos que o questionaram. Dito isso, concordo plenamente com a remoção do estatuto de autorrevisor dele realizada por voce. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 13h42min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder
Xuxo: o artigo portugueses tem forte relação com a comunidade portuguesa da Wikipédia (por motivos óbvios). Assim, quando você comenta que, citando exatamente, "Cristiano Ronaldo é, talvez, o único português mundialmente famoso. Não entendi por que ele não está na galeria. Tirando o rei desconhecido", não cabe a você decidir isso. Sei lá de onde você tirou que Carlos I é desconhecido e também não sei de onde que você tirou que o português mais famoso do mundo é o Cristiano Ronaldo. Eu, que sou brasileiro de São Paulo, conheço nada desta pessoa, imagino o que pensa um português de sua edição, que inclui entre os DOZE portugueses mais importantes "de todos os tempos" um jogador de futebol. No mínimo sugiro que discuta antes... Claramente você está misturando "popularidade" (na década de que vive) com "importância". Se fosse pra por um boleiro (o que eu NÃO ACHO que deva ocorrer), que fosse o Eusébio, infinitamente mais importante. José Luizdisc01h27min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder
Acho que você está subestimando o Cristiano Ronaldo pelo simples fato de ele ser jogador de futebol. Sim, eleé bem mais conhecido que esse Carlos I. Um rei não é mais importante que um jogador, um lixeiro ou uma empregada doméstica. O que deveria imperar aqui é a notoriedade da pessoa, e não a posição hierárquica que ela ocupa na sociedade.
Os portugueses têm muito orgulho de Cristiano. Você precisa conhecer mais Portugal. Aliás, você disse que não cabe a mim escolher a foto da pessoa que deve ficar na galeria, mas você está escolhendo que esse Carlos I permaneça...por que você pode escolher e eu nao? Xuxo (discussão) 01h36min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder
Xuxo, eu não estou escolhendo nada e não ligo a mínima para isso. Estou aplicando a regra (WP:STATUS). Discuta na página de discussão e veja o que os portugueses te dizem (pergunte pra eles, não pra mim). E você está claramente superestimando esse aí. E o Eusébio? José Luizdisc01h38min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder
Querido, aquele link que você me mandou está falando de ORTOGRAFIA a ser usada. Não fala nada de foto de personalidade a ser escolhida nos artigos. E ninguém precisa ser português para dominar os artigos. A Wikipédia é livre. E o que Eusébio tem a ver com isso? Se gosta tanto dele, pode colocar a foto dele lá também, acho ótimo. Xuxo (discussão) 01h41min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder
Xuxo, não vou perder mais meu tempo com isso. Eu discordo de sua edição e, conforme nossas regras, desfiz e te expliquei as razões. Sugiro que abra um tópico na página de discussões e explique suas razões e é assim que o nosso processo wiki funciona. Vamos ver o que os outros pensam! Abra lá e exponha a sua comparação entre Carlos I vs. Cristiano Ronaldo e eu aceito o resultado de uma semaninha de discussão. José Luizdisc01h50min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder
Vc carregou a imagem com a licença "Creative Commons Attribution NonCommercial NoDerivs.". Há essa licença de reprodução não-comercial permitida na fonte? Se não houver, explicitamente, não pode ser carregada, porque fachada é algo q pode ser fotografada. Para carregar imagens de construções ou pessoas vivas aqui, só há duas possibilidades: ou ser foto de divulgação, indicada na fonte, ou a permissão para reprodução não-comercial também indicada na fonte. Tem? Se tem, necessario constar na licença, em "outras informações", como essa [2]. MachoCariocaoi02h41min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
MC, sei que você detesta exemplos de outras wikis, mas na enwiki há uma imagem carregada sob a doutrina do fair use. Não tem similar aqui? Sobre a imagem que eu carreguei (que é diferente), o site oficial (que preferi usar como fonte) não diz nada sobre direitos autorais. Não seria o caso de considerar, conservadoramente, como "Todos os direitos reservados"? José Luizdisc02h53min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
Lá o fair use é diferente do nosso URC. O carregador assinala lá uma lei americana não sei do q. Não temos isso aqui. Se o site não assinala a possibilidade de reprodução não-comercial, (procure dentro dele, algum item sobre copyright. Se não houver, então sem chance) não pode ser carregada aqui. "Todos os direitos reservados" significa que exatamente q ninguém pode utilizar a imagem sem permissão. MachoCariocaoi03h03min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
Desculpem a intromissão, mas esse assunto interessa-me, principalmente porque se respeitarmos o FOP de certos países é praticamente impossível ter fotos de montes de coisas nas wikipédias. A mim já me apagaram um montão de fotos carregadas Commons a partir do FlickR, onde estãoo publicadas com licença compatível à conta do tal do FOP. MachoCarioca, você uma vez explicou-me que a foto de uma instituição brasileira copiada de um site ligado à instituição podia ser carregada (como foi por você) por URC classificando-a como material promocional. Não vejo qual é a diferença aqui, à parte do Zé Luiz ter indicado erronamente que era CC. --Stegop (discussão) 03h17min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
PS: Citação: MachoCarioca escreveu: «porque fachada é algo q pode ser fotografada» — parcialmente errado, pois pelo FOP de Itália, as fotografias daquele edifício não podem ser publicadas a não ser que isso seja explicitamente permitido por quem detém os direitos de autor do edifício. --Stegop (discussão) 03h17min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
A foto consta como material promocional na fonte? Divulgação?
A wiki-pt tem alguma relação com o o tal do FOP? Qu eu saiba, não. O Commons é outra coisa. Se não temos, essa proibição deles de publicar fotos feitas por transeuntes de seus predios onde quiser não se aplica aqui. MachoCariocaoi03h26min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
MachoCarioca, FOP é o nome como eles chamam as leis locais de cada país. Não é a FOP que proíbe a publicação das imagens sem permissão que o Stegop citou e sim a lei italiana. A questão é que a nossa PID nada fala sobre isso. José Luizdisc14h56min de 11 de maio de 2015 (UTC)Responder
Nossa PID não permite o carregamento de imagens que possam ser feitas e livenciadas pelo autor como dominio publico. Serve para pessoas, coisas , monumentos, acidentes geograficos, construções, etc, tudo q possa ser fotografado porque ainda existe. Sejam pessoas ou coisas. As exceçoes são para aquelas que constam na politica, nos itens. Creio q essa não se encaixa, já q é algo q pode ser fotografado e carregado no Commons. A não ser, como te falei, q se consiga uma imagem dela q caia nas nosssas exceções. Alguma permissão na fonte de onde tirou autorizando a reprodução não-comercial, ou que a encontre como imagem para divulgação, com "Divulgação" explicito na fonte, como exige o item 1.9. Como essa q acabei de carregar.[3]. Vc ainda a carregou num item, "1.1: Imagens pessoais e institucionais" em q ela nao se encaixa em nenhuma daquelas alineas. MachoCariocaoi02h42min de 15 de maio de 2015 (UTC)Responder
Olá. Acho que foi você que estes dias citou um ensaio da Wikipédia em Inglês sobre como avisos automáticos são chatos e desnecessários para usuários experientes. Isso já foi traduzido? Qual seria a página? Érico Wouters(msg)01h46min de 11 de maio de 2015 (UTC)Responder
Oi Jurema! Pra não te deixar no vácuo, vou traduzir esse artigo sim. Aliás, gostaria muito de trabalhar no tema de maneira geral: há mais artigos a traduzir do inglês sobre as religiões afro-brasileiras? Confesso que falta-me o alento para pesquisar um artigo inédito, mas posso ajudar trazendo pra cá artigos da en/es wiki (e aprendendo/estudando) com isso. Tem mais? José Luizdisc02h32min de 14 de maio de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Mariomaniaco-2015-05-11T14:57:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Sobre_Marcopolo_Viaggio_e_Marcopolo_Paradiso-2015-05-11T14:57:00.000Z","replies":["c-Mariomaniaco-2015-05-11T14:57:00.000Z-Sobre_Marcopolo_Viaggio_e_Marcopolo_Paradiso"],"text":"Sobre Marcopolo Viaggio e Marcopolo Paradiso","linkableTitle":"Sobre Marcopolo Viaggio e Marcopolo Paradiso"}-->
Cara, o que fiz não se enquadra em vandalismo, segundo a definição do wikipedia. Não aja de má fé para proteger seu artigo tendencioso enquadrando minhas edições em casos que não tem nada a ver. Ademais, há muitos pontos problemáticos nesse artigo. 1 - a Igreja Anglicana possui variações, algumas bem próximas do Calvinismo, por ex. Não dá para dizer de forma unívoca que ela aceita estes livros. 2 - Seus links da King James version e da Bíblia Almeida já expiraram e não são válidos. 3 - Você toca em pontos delicados, como o posicionamento de Lutero, sem citar qualquer fonte. 4 - eu citei uma fonte confiável que dizia acerca da data do manuscrito mais antigo de Baruque, e foi apagado. 5 - a expressão "controvérsia" em "controvérsia protestante", apesar de não ser errada no seu sentido originário, carrega hoje um sentido negativo, de "contradição". O termo visão é muito mais apropriado. 6 - A visão protestante não é apenas isso. Tem que dizer, no mínimo, que os protestantes afirmam que tais livros só foram canonizados no Concílio de Trento, o que todo mundo sabe que eles afirmam, e que protestantes e judeus compartilham da mesma visão de não-canonicidade destes livros.
Oi Celso, tudo bem? Eu só posso opinar ali como editor e qualquer tentativa de agir nas demais funções que me são facultadas só vai provocar mais polêmica. Temos 60 administradores e não é possível que tenha que ser um dos "de sempre" (contra ou a favor) a ler o caso e emitir uma opinião. O mutirão foi pra isso. Paciência é o que te peço. José Luizdisc02h29min de 14 de maio de 2015 (UTC)Responder
Seu olhar crítico é bem-vindo em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Criação de Superman. Abordei os eventos ocorridos na década de 1930 antes da primeira publicação oficial do personagem. Ainda pretendo levar Superman pra EAD, mas antes vou cuidando da história dele.
Senhor revisor.As informações referentes a minha pessoa estão erradas e totalmente desatualizadas.Poderia me ajudar? Agradeço. —comentário não assinado de Antonio renato suhett lima (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Talvez o formato? Percebi que algumas wikis também mudaram, como a francesa, mas a Wikipédia em Inglês não. Acho que mudaram na maioria, só que o povo da en não gostou e reclamou. Deveríamos fazer o mesmo também! Érico Wouters(msg)02h14min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
(conflito) Isso mudou faz tempo. Teve uma discussão a respeito na esplanada e houve consenso para a retirada dos colchetes. Esse procedimento é feito através de um gadget, que pode ser desativado nas suas preferências. !Silent (discussão) 02h29min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder PS: vou dar uma olhada pra ver se acho a discussão referente a esse caso.
Viu? !Silent, obrigado de novo, pela milésima vez. Érico, sou um cara de TI e sei como a coisa funciona (embora não seja programador), por isso é sempre melhor ser prudente e perguntar pro pessoal da engenharia (hoje é o Silent e o Helder e, cada vez mais ausente, o Alch). Mas o Opraco e o Otavio ajudam bem quando o tema é filtros (e o saudoso Kleiner). Enfim, geralmente o problema está na BIOS (o Burro Idiota Operando o Sistema).... José Luizdisc02h40min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
@Jbribeiro1: eu acho que devemos fazer uma proposta para que as referências fiquem como as da Wikipédia em Inglês. Se não haver consenso, as alterações feitas em 2013 devem ser desfeitas. Não houve nenhum consenso para que as mudanças fossem aplicadas. Érico Wouters(msg)05h20min de 16 de maio de 2015 (UTC)Responder
Citação: «saudoso Kleiner» Me senti um morto agora, ahahahahah... Desde quando "fofoca" sobre a gente em outras páginas é "dedurada" como notificação na conta? hahahahahahhahahaha... Gostei dessa novidade (novidade pra mim)... =P Kleinermsg00h02min de 17 de junho de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 13 May 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-JMGM-2015-05-17T17:43:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Paulo_Khrouski-2015-05-17T17:43:00.000Z","replies":["c-JMGM-2015-05-17T17:43:00.000Z-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Paulo_Khrouski"],"text":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Paulo Khrouski","linkableTitle":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Paulo Khrouski"}-->
Último comentário: 20 de maio de 20155 comentários4 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-JMGM-2015-05-17T17:43:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Paulo_Khrouski-2015-05-17T17:43:00.000Z","replies":["c-JMGM-2015-05-17T17:43:00.000Z-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Paulo_Khrouski"],"text":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Paulo Khrouski","linkableTitle":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Paulo Khrouski"}-->
José Luiz, queria ver se você pode me ajudar a tirar uma dúvida: Se eu não me engano, vi em algum lugar que artigos mantidos em PE's não podem ser eliminados por ER ou ESR ou algo parecido. Procurei nas políticas mas não achei nada (pergunto pois marquei este verbete para ESR e ele já foi mantido em PE). Você sabe algo a respeito? Se você puder me ajudar eu agradeço. Rafael(stanglavine) disc23h17min de 18 de maio de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Tuga1143-2015-05-21T10:49:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Artigo_sobre_Racismo-2015-05-21T10:49:00.000Z","replies":["c-Tuga1143-2015-05-21T10:49:00.000Z-Artigo_sobre_Racismo"],"text":"Artigo sobre Racismo","linkableTitle":"Artigo sobre Racismo"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Tuga1143-2015-05-21T10:49:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Artigo_sobre_Racismo-2015-05-21T10:49:00.000Z","replies":["c-Tuga1143-2015-05-21T10:49:00.000Z-Artigo_sobre_Racismo"],"text":"Artigo sobre Racismo","linkableTitle":"Artigo sobre Racismo"}-->
Infelizmente não sei mais o que dizer ou fazer. Eu poderia sim atribuir-lhe o estatuto, mas como eu fui o proponente da sua candidatura, acho que só pioraria a situação. Não existe regra nenhuma que exija o consenso entre burocratas e creio que o pior que poderia acontecer neste caso seria alguém contestar a ação nas revisões de ações administrativas. Mas eu sinceramente achei que se a comunidade se manifestasse, outros burocratas se animariam em chegar num consenso, concordando ou consentindo com a ação. O silêncio é que me deixa angustiado. José Luizdisc20h56min de 23 de maio de 2015 (UTC)Responder
(conflito de edição) Concordo também que não deve ser você a atribuir-me o estatuto, uma vez que foi o proponente da minha candidatura. O silêncio dos burocratas não deve ser tomado como indiferença. Simplesmente você não estabeleceu nenhum prazo para eles se pronunciarem e dado o carácter não urgente da atribuição, a letargia instalou-se infelizmente. Dê-lhes 3/5 dias e vai ver que tudo se resolve num instante. Vanthorn®21h15min de 23 de maio de 2015 (UTC)Responder
Vanthorn, fui a terceira pessoa a votar a teu favor no teu PDA e voto de novo do mesmo modo. Você não foi eleito devido a um tag team, não foi devido nenhuma deficiência tua. A primeira proposta aprovada que você mencionou revogou o limite anterior vigente de 6 meses mas ela passa a ser valida para atos efetuados a partir de abril de 2015, pelo menos é isso que eu entendo. Se você quiser me responder por favor use a minha PD pois não acho correto utilizar a PD do José. Sds DARIO SEVERI (discussão) 21h03min de 23 de maio de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Teles-2015-05-29T01:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right-2015-05-29T01:26:00.000Z","replies":["c-Teles-2015-05-29T01:26:00.000Z-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right","c-Jbribeiro1-2015-05-29T01:29:00.000Z-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right"],"text":"Candidatos a Board sobre superprotect right","linkableTitle":"Candidatos a Board sobre superprotect right"}-->
Candidatos a Board sobre superprotect right
Último comentário: 29 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Teles-2015-05-29T01:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right-2015-05-29T01:26:00.000Z","replies":["c-Teles-2015-05-29T01:26:00.000Z-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right","c-Jbribeiro1-2015-05-29T01:29:00.000Z-Candidatos_a_Board_sobre_superprotect_right"],"text":"Candidatos a Board sobre superprotect right","linkableTitle":"Candidatos a Board sobre superprotect right"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Teles-2015-05-29T19:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Jo\u00e3o_Justiceiro-2015-05-29T19:26:00.000Z","replies":["c-Teles-2015-05-29T19:26:00.000Z-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Jo\u00e3o_Justiceiro"],"text":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Jo\u00e3o Justiceiro","linkableTitle":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Jo\u00e3o Justiceiro"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Teles-2015-05-29T19:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Jo\u00e3o_Justiceiro-2015-05-29T19:26:00.000Z","replies":["c-Teles-2015-05-29T19:26:00.000Z-Discuss\u00e3o_de_bloqueio_de_Jo\u00e3o_Justiceiro"],"text":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Jo\u00e3o Justiceiro","linkableTitle":"Discuss\u00e3o de bloqueio de Jo\u00e3o Justiceiro"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Ariel_C.M.K.-2015-05-30T22:03:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Reversor_e_autorrevisor-2015-05-30T22:03:00.000Z","replies":["c-Ariel_C.M.K.-2015-05-30T22:03:00.000Z-Reversor_e_autorrevisor"],"text":"Reversor e autorrevisor","linkableTitle":"Reversor e autorrevisor"}-->
Reversor e autorrevisor
Último comentário: 4 de junho de 20155 comentários2 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Ariel_C.M.K.-2015-05-30T22:03:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Reversor_e_autorrevisor-2015-05-30T22:03:00.000Z","replies":["c-Ariel_C.M.K.-2015-05-30T22:03:00.000Z-Reversor_e_autorrevisor"],"text":"Reversor e autorrevisor","linkableTitle":"Reversor e autorrevisor"}-->
Oi, Jbribeiro1. Retornei à Wikipédia! O único tipo de edição que tenho vontade de fazer agora é reverter vandalismos óbvios e bloquear IPs vândalos... Se puder colocar de volta os meus estatutos que pedi para você remover aquela vez, ficaria grato (não sei se é assim que funciona, ou se tenho que fazer os pedidos formais novamente). P.S. Vou só ficar ativo alguns meses antes de deixar a Wikipédia novamente (e daí vou pedir para você removê-los novamente, :) haha, desculpe pelo trabalho extra). Ariel C.M.K. (discussão) 22h03min de 30 de maio de 2015 (UTC)Responder
Bah, já cansei! Tiro o chapéu para quem aguenta o trabalho de ficar revertendo os vandalismos... Talvez se algum dia ativarem en:Wikipedia:Pending changes em todos os artigos a situação melhore. Por favor, gostaria que removesse meus estatutos de autorrevisor e reversor. Tenho certeza que não vou voltar tão cedo... Ariel C.M.K. (discussão) 01h29min de 2 de junho de 2015 (UTC)Responder
Ariel C.M.K., não vou fazer isso já. Descansa um pouco, lembre-se que de que você não está aqui para salvar o projeto e volte depois. Se por um lado é ridículo ficar concedendo e removendo estatutos, por outro é fundamental que você decida o que quer daqui. O projeto floresce dia a dia apesar desses vandalismos e o foco atual é a divisão de trabalho: vigie uns tantos mil artigos e já está bom demais! Seja como for, vou esperar no teu pedido, ok? José Luizdisc01h37min de 2 de junho de 2015 (UTC)Responder
Pronto. Violei a seguinte regra "Reversores não podem efetuar bloqueio de faixa de IPs". Agora você precisa urgentemente remover os meus estatutos e me banir do projeto. Vou sentir falta da Wiki... :( Ariel C.M.K. (discussão) 14h21min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder
Eai Zé, tudo bom? Estou intrigado com o conteúdo que vem sendo copiado e colado em novos artigos recentemente. Esse artigo foi apagado duas vezes com esse conteúdo, ontem esse também foi apagado e hoje esse foi criado, dentre outros que não lembro mais. Como disse, o conteúdo é o mesmo, só não os títulos. Até pesquisei no google um trecho pra vê o que retornava e encontrei a página de testes do Leon saudanha. Os artigos sempre são criados por usuários "diferentes", e como são criados sob títulos também diferentes nem dá para bloqueá-lo. Não seria o caso de investigar se é o mesmo usuário usando inúmeras contas? Esse ato recorrente pode ser considerado vandalismo não é? Enfim... G.M(discussão)06h07min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Jo\u00e3o_Carvalho-2015-06-04T17:16:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Pedido_de_opini\u00e3o-2015-06-04T17:16:00.000Z","replies":["c-Jo\u00e3o_Carvalho-2015-06-04T17:16:00.000Z-Pedido_de_opini\u00e3o"],"text":"Pedido de opini\u00e3o","linkableTitle":"Pedido de opini\u00e3o"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Jo\u00e3o_Carvalho-2015-06-04T17:16:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Pedido_de_opini\u00e3o-2015-06-04T17:16:00.000Z","replies":["c-Jo\u00e3o_Carvalho-2015-06-04T17:16:00.000Z-Pedido_de_opini\u00e3o"],"text":"Pedido de opini\u00e3o","linkableTitle":"Pedido de opini\u00e3o"}-->
Olá Zé. Se possível, podes dar-me a tua opinião sobre isto ? Agora passou a substituir a palavra "Biografia" por "escritor", mas continua a deixar a predefinição toda como estava. É correcto, ou devo chamar a atenção novamente de que não é assim que se faz ? Abraço --João Carvalhodeixar mensagem17h16min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 03 June 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia