A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.
Último comentário: 6 de abril de 20183 comentários2 pessoas na discussão
Olá, hola, Frlara, soy un usuario de Wikipedia en español, le escribo porque usted figura en la categoría de traductores del español al portugués; en Wikipedia en español hay una página que puede ser de interés para la Wikipedia en portugués, se trata del artículo sobre la periodista venezolana Jurate Rosales, de origen lituano, que también es investigadora de la historia de los godos. Rosales defiende una tesis que contradice la historia académica de los godos, afirma: 1. que eran un pueblo báltico, 2. que una parte de su historia se desarrolló en Asia, 3. que su lengua formó los dialectos romances de la Península ibérica.
En los dos primeros puntos Rosales no está sola, en cuanto al primero es la última, por ahora, de una serie de historiadores lituanos, en el segundo hay un buen número de historiadores que la acompañan (véase Sundeep Jhutti "The getes" [1]), el tercer punto es una consecuencia natural del primero. Lo que Rosales propone puede tener algunos errores pero está bien fundamentado.
El artículo no es breve, tiene unas 1100 palabras, puede resumirlo o editarlo de otra manera. Los godos tienen un capítulo en la historia de Portugal y la lengua portuguesa podría haberse formado con influencia del báltico (diptongos, palatalización). ¿Podría traducir el artículo para la Wikipedia en portugués? (Tanto si va a hacer la traducción como si no, ¿podría comunicármelo?, unas palabras bastarán.) Un saludo. Rovirarovere (discussão) 18h48min de 5 de abril de 2018 (UTC)Responder
@Rovirarovere: Hola, Rovirarovere. Puedo sí ayudar traduciendo esto articulo, pero antes tengo algunas sugestiones para mejorar el artículo original. Primer, la sección Biografía no tiene ninguna referencia y no encontré nada en Google que confirme esas informaciones. También noté que casi todas las referencias citadas para su tesis acerca de los godos son obras de la propria Jurate Rosales, sin ninguna publicación en periódico científico ni fuentes independientes. Como esta tesis es una interpretación controversial no acepta por la comunidad científica en general, necesita de alguna fuente independiente que compruebe su relevancia. Si pudieres buscar alguno artículo o libro de otro historiador que acepte estas interpretaciones, ó alguna discusión en la prensa acerca de la obra de Jurate, vas mejorar mucho la cualidad del artículo. Para más informaciones, ve en:wp:Fringe_theories. Frlara (discussão) 05h34min de 6 de abril de 2018 (UTC)Responder
@Nadine Babinet:, ninguém está julgando quem é melhor ou pior. É simplesmente quem cumpre os critérios de notoriedade, ou seja: recebeu cobertura significativa de fontes confiáveis e independentes (de preferência mais de uma), e todas as informações do artigo sejam verificáveis. Sites pessoais, de editoras, ou qualquer outra fonte que tenha relação direta com a pessoa não são independentes, por isso o artigo que tu escreveu foi apagado. Eu sugiro sempre procurar notícias em jornais confiáveis (tu pode pesquisar no Google o nome da pessoa e na parte de cima, embaixo da caixa de pesquisa, clicar na aba de notícias, por exemplo).
A Nina Krivochein recebeu ampla cobertura na mídia, tendo inclusive recebido um prêmio importante, e por isso existe um artigo sobre ela. No caso da Eliana Machado Coelho, eu procurei e indiquei algumas referências de fontes que me parecem confiáveis; se tu escrever o artigo usando essas referências eu acredito que não será mais deletado. Frlara (discussão) 21h01min de 4 de março de 2019 (UTC)Responder
Olá, Frlara, estou tendo problemas na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Eu citei dois autores, mas na hora de gravar está dando erro, saiu duas referências com o número 10. Mas são dois livros de autores diferentes: Frazer Glendon Poole, Programa Para o Projeto do Edifício da Biblioteca Central e Lusimar Silva Ferreira , Bibliotecas Universitárias Brasileiras. Eu não sei como indentar para que pare de dar erro. Mais uma coisa, você poderia tirar a TAG da página, pois acho que agora completou as referências secundárias. Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 19h21min de 20 de março de 2019 (UTC)Responder
@Nadine Babinet:, o problema é que tu escreveu "<ref name>" ao abrir ambas as referências. A campo "name" exige um valor, desta forma: "<ref name=nome>". Tenta colocar o nome assim, ou então simplesmente apagar a tag "name" que também vai funcionar. Agora estou sem tempo, outra hora avalio se dá pra apagar o aviso de lá. Frlara (discussão) 21h19min de 20 de março de 2019 (UTC)Responder
Estudantes, professores e os parlamentares Fábio Felix (PSOL), Erika Kokay (PT), Chico Vigilante (PT), Arlete Sampaio (PT), Marcelo Freixo (PSOL), Benedita da Silva (PT) e Gleisi Hoffmann (PT) reuniram-se no dia 7 de maio de 2019 para dar um abraço simbólico na Biblioteca Central da Universidade de Brasília, em protesto contra o anúncio de corte de cerca de 30% dos recursos destinados às universidades por parte do governo federal.<ref>Biblioteca da UnB recebe abraço simbólico - Eu Estudante. Consultado em 16/05/2019.Erro de citação: Elemento de abertura <ref> está mal formado ou tem um nome inválido<ref> 'abraço simbólico' na UnB - G1 - Globo. Consultado em 16/05/2019.Erro de citação: Elemento de abertura <ref> está mal formado ou tem um nome inválido? Você poderia, por favor, corrigir para mim? Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 22h54min de 16 de maio de 2019 (UTC)Responder
@Nadine Babinet: o erro é que ao fechar a citação tu escreveu "<ref>" com a barra no lugar errado. O certo é "</ref>". Mas a tua edição já foi apagada, e eu concordo que a página da biblioteca não é o lugar adequado para constar essa informação. Que tal adicionar ao artigo Protestos estudantis no Brasil em 2019? Atualmente a página é apenas sobre o dia 15 de maio, mas seria bom ampliar, e essa informação caberia bem lá. Abraço! Frlara (discussão) 05h22min de 17 de maio de 2019 (UTC)Responder
Vocêm inserido e/ou modificando Marcas de Projeto em diversas páginas que têm ligação com o estado do Rio Grande do Sul. Suas contribuições são bem vindas, mas você não pode atribuir uma nota aos artigos, pois ela ocorre de forma automática ao inserir o sinal "?", ou aguardar a avaliação feita por editores com esta atribuição. Sua insistência pode ser considerada vandalismo, podendo acarretar no bloqueio parcial ou tatal de sua conta. Boas edições. JCMA (discussão) 10h07min de 3 de agosto de 2022 (UTC)Responder
Vandalismo? Leia de novo a página que tu linkou, e me diz exatamente em que ponto as minhas contribuições podem ser consideradas vandalismo, meu caro.
E rebato dizendo que reverter 14 edições, sem nenhum critério nem discussão, usando argumentos falsos, eu considero um abuso de autoridade. Vai contra não apenas diversas recomendações e normas de conduta do projeto, vai contra um dos 5 pilares fundamentais da Wikipédia, da convivência comunitária. Este é um projeto colaborativo, e tu desfez as minhas contribuições (mesmo tão pequenas e de pouca conseqüência) JUSTAMENTE nas páginas de discussão.
Agora vamos aos argumentos: "você não pode atribuir uma nota aos artigos" RE: posso sim, estão descritos os critérios em Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação; "pois ela ocorre de forma automática ao inserir o sinal "?"" RE: segundo Wikipédia:Avaliação de artigos: "A avaliação feita por um bot é apenas temporária, assim que algum usuário avaliar o artigo, será essa avaliação que será considerada para a qualidade do artigo."; "ou aguardar a avaliação feita por editores com esta atribuição" RE: e quem seriam esses editores? Novamente cito Wikipédia:Avaliação de artigos: "Para os níveis de um a quatro, qualquer editor pode alterar o nível de qualidade na predefinição {{Marca de projeto}} presente na discussão de todos os artigos, levando em consideração a escala de avaliação.".
Vou te dar a oportunidade de aprender com os teus erros e que tu mesmo desfaça essas reversões. E te convido a ajudar a colaborar com o projeto Rio Grande do Sul (que aparenta estar meio morto), seja diretamente melhorando os artigos importantes para o projeto, ajudando na avaliação de qualidade e de importância dos artigos, ou participando de discussões sobre prioridades e o futuro do projeto. E lembra sempre de Wikipédia:Presumir a boa-fé.
