Usuário Discussão:ArgonSim/Arquivo/2017/1

Sabia que

Último comentário: 2 de janeiro de 20172 comentários1 pessoa na discussão

Saudações, caro usuário! Reparei que você publicou uma curiosidade no WP:Sabia que. Contudo, não percebi por que não publicou as curiosidades mais antigas em primeiro lugar. As curiosidades sobre Kibera, White Christmas, McDonald's estão paradas à espera de ser publicadas, e até já deveriam ter sido publicadas por serem mais antigas que a do UY Scuti. Espero que não esteja aplicando a regra proposta por sim em Wikipédia Discussão:Sabia que/Propostas, pois ela ainda não foi aprovada, logo não deve ser posta em uso. African Prince às 17:51:57 de domingo, 1 de janeiro de 2017 (UTC+2)

@Bad Boy97: Se eu não fosse aplicar as regras apoiadas por maioria massiva dos participantes (83,33%), teria que aplicar a minha noção pessoal do que é um consenso, que por acaso coincide com a proposta 3/4 48h. Se acredita que minha interpretação não é correta e que não houve consenso quanto aos critérios da SQ/P, basta aguardar o prazo de 24h (segundo instruções anteriores) para postar uma nova curiosidade que considera ter sido aprovada por consenso, ainda que guiado pela sua interpretação própria do que "outros usuários se certifiquem que ela cumpre as exigências" significa. --ArgonSim (discussão) 17h30min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
Não estou a dizer que a sua interpretação está errada, mas apenas não percebo por que saltou as curiosidades sobre Kibera e White Christmas, que receberam apenas votos favoráveis. E desde quando é que as curiosidades são actualizadas diariamente? African Prince às 06:03:05 de segunda-feira, 2 de janeiro de 2017 (UTC+2)
@Bad Boy97: Se você considera esse consenso inválido, significa logicamente que, então, deveriam ser seguidas as instruções anteriores. Uma delas diz que se deve esperar no mínimo 24 horas entre cada nova curiosidade, embora não estabeleça um valor máximo, o que causou bizarrices como curiosidades que perduraram no topo por 15 dias. Ainda segundo as instruções anteriores, quem decide se uma curiosidade está apta a figurar na página principal é seja lá quem tiver atualizado a {{Sabia que}} naquele dia, que seguirá os critérios que bem entender, já que a única regra estabelecida a isso é:
Citação: Antes da nota ser incluída na predefinição {{sabia que}}, deve ser publicada na página de propostas para que outros usuários se certifiquem que ela cumpre as exigências. A página em questão traz instruções mais detalhadas de como apresentar uma nova sugestão.
O uso vago de outros usuários indica que é quem está postando que decide quantos usuários são usuários suficientes para se certificar que uma nota cumpre as exigências. Significa, na prática, que qualquer valor igual ou maior a dois (plural) Apoio basta para tal, independentemente de quantos Não apoio houve. O fato de ser estabelecido um valor mínimo, mas não um valor ótimo, significa também que fica a cargo de quem tiver atualizado a {{Sabia que}} decidir quantos apoios ele considera suficiente, podendo, por exemplo, postar apenas curiosidades com 50 votos a favor se assim ele quiser. Logo, se eu esperar as devidas 24h para postar uma nova curiosidade, posso aplicar minha noção pessoal de consenso sem problema nenhum, ou seja, 3 de 4 votos a favor.
Note que antes da proposta que eu havia feito na discussão, outros usuários utilizavam sua própria ideia do que era consenso para postar uma curiosidade lá. Veja esta curiosidade, que foi proposta em 20h33min de 19 de setembro de 2016 (UTC) e postada em 20h07min de 2 de dezembro de 2016: o usuário que havia atualizado a {{Sabia que}} naquele dia decidiu que apenas propostas com 8 votos a favor deveriam ser postadas, e foi exatamente isso que aconteceu. Isso vai contra a sua noção de consenso (2 votos a favor) porque havia outras propostas anteriores com pelo menos 2 Apoio (futebol +5, White Christmas +2, Principado de Andorra +3), mas isso não impediu o usuário de postar logo a proposta feita em 19 de setembro, pelo simples fato de que ele não considerou que 2 Apoio bastaria, da mesma maneira que eu também não considero.
Assim, enquanto não houver um número bem estabelecido para a atualização da {{Sabia que}}, qualquer um ≥2 serve, dependendo unicamente de quem for fazer a atualização diária decidir quão maior que 2 vai ser. --ArgonSim (discussão) 14h06min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Sobre edições

Último comentário: 6 de janeiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão

Quantas edições fiz no artigo Exaltasamba? Fox de Quintal FQ (discussão) 05h26min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

@Fox de Quintal: 136. --ArgonSim (discussão) 05h57min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

RE: Dúvida sobre referências

Último comentário: 7 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Citação: ArgonSim escreveu: «Quando adicionando uma referência pelo Citar web, no Editor visual, qual a distinção feita entre os campos Título da obra e Publicado por? A descrição dá a entender que os dois são praticamente a mesma coisa. --ArgonSim dúvidas • contato 23h17min de 7 de novembro de 2016 (UTC)»

Veja em Predefinição:Citar web#Documentação dos parâmetros que o campo "Publicado por" deve ser preenchido com o "nome da editora, instituição ou empresa responsável pelo site onde está publicado o conteúdo a ser usado como referência". Não se confunde com o título da obra, portanto. Boas edições! Max51diga! 06h05min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Último comentário: 9 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 23h28min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Último comentário: 10 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro.[1] As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa.[2] A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.


Participe da pesquisa!


Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h54min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

  1. ↑ Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.
  2. ↑ Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).

Mensagem sem assunto 1

Último comentário: 19 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

ArgonSim obrigado pela correção! Espero ver mais... Nelson Manuel Calabriano D'aceituno (discussão) 10h56min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Vamos reduzir o impacto ambiental da Wikipédia!

Último comentário: 19 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá ArgonSim, thank you so much for supporting my project to reduce the environmental impact of the Wikimedia movement! --Gnom (discussão) 14h37min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Último comentário: 19 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h14min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Conteúdo difamatório.

Último comentário: 21 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

A pessoa envolvida na postagem alegou inocência até sua morte. Evidências que o incrimiravam nunca foram encontradas.

--177.10.40.35 (discussão) 20h00min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

uma caipirinha prara voce se ferrar seu macaco

Último comentário: 23 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão
esta caipirinha vai te deixar muito louco CAPOLO (discussão) 17h27min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

uma caipirinha prara voce se ferrar seu macaco

Último comentário: 23 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão
esta caipirinha vai te deixar muito louco CAPOLO (discussão) 17h28min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Re: Eli Corrêa Filho

Último comentário: 24 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá ArgonSim!

Essa mudança não segue o modelo adotado nos demais artigos. É só ver exemplos como Ayrton Senna, Machado de Assis ou mesmo Chacrinha. Apesar do nome do artigo ser o nome mais popular, o artigo é sempre iniciado com o nome completo e por vezes seguido da denominação popular. O artigo em questão deveria seguir o mesmo modelo. Talvez fosse o caso de pedir proteção do artigo, não vou proteger o artigo porque já estou envolvido com as reversões.

Saudações --FSogumo (discussão) 18h05min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Último comentário: 21 de março de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Saudações ArgonSim, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 73° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 732 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h28min de 21 de março de 2017 (UTC)Responder

Flexbot

Último comentário: 9 de abril de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Porquê apagar?é um pedido de aprovação--2804:431:D701:8233:4DD2:71A3:4CE9:6A4E (discussão) 16h02min de 9 de abril de 2017 (UTC)Responder

Iniciativa de Sustentabilidade

Último comentário: 13 de abril de 20171 comentário1 pessoa na discussão
Obrigado para apoiar a Iniciativa de Sustentabilidade!

tradução portuguesa automática Olá ArgonSim! Obrigado mais uma vez para apoiar a Iniciativa de Sustentabilidade! Durante os últimos dois anos um grupo de mais de 250 Wikipedians foi formado, que queremos chamar a atenção para o desenvolvimento sustentável dentro do movimento Wikimedia.

O que há de novo?

Estamos escrevendo esta mensagem porque há uma boa notícia: Por fim, o Conselho de Administração da Wikimedia Foundation aprovou uma resolução afirmando que a Fundação está empenhada em encontrar maneiras de reduzir o impacto de suas atividades sobre o meio ambiente. Por isso, criamos um logotipo à moda e encontrar um bom nome para o projeto você pode ver certo :-)

Que segue?

Atualmente, estamos trabalhando com o pessoal da Fundação Wikimedia para tornar a sustentabilidade uma prioridade fundamental e manifestar de forma mais sustentável para a seleção de um local para os novos servidores da Wikimedia em Cingapura. Nós também propostas ao plano de energia ecológica a Wikimedia Foundation para todos os servidores da Wikipedia são executados em energia renovável até 2019.

Ajude-nos, por favor!

Vamos manter este projeto para a frente – e existem várias maneiras que você pode ajudar:

Se você tem uma pergunta, não hesite em perguntar através de Meta. Obrigado novamente por seu apoio! --Aubrey e Gnom (discussão) 19h24min de 13 de abril de 2017 (UTC)Responder

Reversor(a)

Último comentário: 1 de maio de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

  • O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
  • Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
  • Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
  • Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
  • A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
  • Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
  • Você poderá testá-la na página de testes.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! RadiX∞ 15h52min de 1 de maio de 2017 (UTC)Responder

Página yoo na kim

Último comentário: 4 de maio de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Li, reli, e não entendi onde tá o spam e o problema do fast buttom (que ainda não sei o que é, apesar de ter tentado muito entender) por favor! Me ajuda!!! AlcinaKnabben (discussão) 04h01min de 4 de maio de 2017 (UTC)Responder

Página yoo na kim

Último comentário: 4 de maio de 20172 comentários2 pessoas na discussão

Olá! Obrigado por me ajudar!!! Eu reli, reli e tenho estudado bastante, mas continuo com dúvidas sobre minha utilização errada dos fast buttons... e exatamente onde no texto foi considerado spam!!! Vc pode me ajudar???? Por favor!!!!--AlcinaKnabben (discussão) 04h06min de 4 de maio de 2017 (UTC)Responder

@AlcinaKnabben: Olá! O FastButtons é, na verdade, a ferramenta que utilizei para adicionar os avisos de manutenção no artigo Yoo Na Kim. No caso, utilizei-o para marcar dois problemas no artigo: a presença de referências não formatadas e o tom parcial de algumas passagens.
O primeiro problema pode ser facilmente resolvido pelo Editor Visual. Ao clicar em Citar, terá a opção de adicionar manualmente uma referência de um site, bastando ir na aba Manual, clicar em Sítio e preencher os campos conforme as instruções.
O segundo problema, no entanto, requer que o artigo seja escrito em linguagem neutra e imparcial, procurando evitar exageros e juízos de valor. Depois que o problema tiver sido corrigido, basta apagar a marcação adicionada ao topo. --ArgonSim (discussão) 15h35min de 4 de maio de 2017 (UTC)Responder

Mensagem sem assunto 2

Último comentário: 26 de maio de 20174 comentários2 pessoas na discussão

O termo fascizante não é correcto, se for a ver no português, o corrector de texto dá erro!

--Aucthor (discussão) 22h22min de 26 de maio de 2017 (UTC)Responder

@Aucthor: Não sou especialista no assunto, mas pelo que entendo o termo fascizante é um neologismo cunhado por Eduardo Lourenço com um sentido ligeiramente diferente daquele normalmente transmitido por "fascista" (ver isbn:9729593809). Fascizante seria, por definição, aquilo que induz ao fascismo. Note que substitui-lo por nacionalista é inadequado, haja vista que possuem conotações bastante diferentes. Se é adequado utilizá-lo livremente em qualquer artigo eu já não sei. Sugeriria, então, que em artigos sem relação com o autor o termo fosse substituído por "fascista", seguido de um {{carece de fontes}} quando faltasse referências comprovando a afirmativa. --ArgonSim (discussão) 22h29min de 26 de maio de 2017 (UTC)Responder
O termo em si não e correcto ao nível da ortografia. E também é usado com intenção política por parte de Eduardo Lourenço. O melhor é dizer 'de índole fascista' , visto que o termo fascizante nunca foi usado pelo Estado Novo, e as politicas tivessem elementos fascistas, elas foram mais de raíz corporativista do que fascista. Actualmente as forças politicas de esquerda usam o termo com intenções de reestruturação da memoria social.
A realidade da ditadura nacional foi dura e repressiva, mas o termo tem de ser mais preciso. E se usarem o termo de Eduardo Lourenço, tem de se fazer menção do mesmo, pois é política da wikipédia fazer a correcta menção dos termos e das ideias, de forma clara, racional e cientifica.
--Aucthor (discussão) 22h40min de 26 de maio de 2017 (UTC)Responder
É justamente por isso que é necessário citar fontes. Interpretações pessoais não servem como base para edição; é pela correta citação de uma fonte fiável, reputada e independente que alterações desse caráter podem ser feitas. Concordo plenamente que o termo "fascizante" seja substituído por "fascista" em artigos sem relação direta com o autor, mas não concordo que ele seja deliberadamente suprimido sem que uma fonte ateste que a utilização de "fascista" naquele contexto é errada. Como havia dito anteriormente, o status quo, por norma, sempre prevalece, e é apenas pela citação de fontes que é possível quebrá-lo. --ArgonSim (discussão) 22h49min de 26 de maio de 2017 (UTC)Responder

Ajuda

Último comentário: 27 de maio de 20173 comentários2 pessoas na discussão

Olá, Argo! Podes dar um jeito nesse cidadão descontrolado: [1]? Robertogilnei (discussão) 04h40min de 27 de maio de 2017 (UTC)Responder

@Robertogilnei: Como sou reversor, posso bloquear apenas usuários que ainda não são autoconfirmados, o que não é o caso dele. Será necessário contatar um administrador para isso. --ArgonSim (discussão) 04h44min de 27 de maio de 2017 (UTC)Responder
Pensei que tu fosse administrador. Mals ae, abraço. Robertogilnei (discussão) 04h46min de 27 de maio de 2017 (UTC)Responder

Canal Once, OnceTV

Último comentário: 27 de maio de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Estava fazendo algumas modificações necessárias no artigo do Canal Once por, primeiramente, a rede de TV não utilizar, desde 2013, o nome OnceTV, voltando para o original. Além disso, por não ser afiliada a nenhuma rede do México e por conter programação própria, modifiquei a Infobox de "Emissora de televisão" para "Rede de televisão". Irei terminar essas modificações ainda esta semana. Portanto, não será precisa a fusão entre os dois artigos. Espero a maior compreensão sobre o assunto. Assinado, Wendell.2804:7F7:EE87:4143:EC78:24C6:EEBE:8763 (discussão) 16h11min de 27 de maio de 2017 (UTC)Responder

Agradecimento pela medalha

Último comentário: 11 de junho de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Muito obrigado por este reconhecimento, que me apanhou de surpresa. É bom saber que as minhas edições têm elevado a qualidade sobre o tema da Guerra Civil Síria. Obrigado, de novo. Cumprimentos. Giloliveira1994 19h02min de 11 de junho de 2017 (UTC)Responder