Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Cara editora, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Presidente da República". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Teles Eu coloquei fontes de referência que estavam faltando no texto ref presidencia Brasil, parlamento de França e Portugal, etc. Ana Gauna (discussão) 02h50min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Teles O texto estava marcado (sem fontes) eu coloquei as fontes (links externos) qual é erro? Ana Gauna (discussão) 03h00min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Teles Essa página já existia, não foi eu quem criou ela, foi marcada sem fontes, eu estava colocando algumas das fontes. Ana Gauna (discussão) 03h38min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Teles Li em Manutenção Wikipedia, meses atrás, que existe +80.000 artigos sem fontes, então eu resolvi ajudar, procurando as fontes que faltam em alguns artigos (com marcação de sem fontes). Esse artigo é um deles, estava sem fontes, e eu procurei as fontes. Você me disse que tem erro na fonte, qual é o erro? Para eu poder corrigir? Ana Gauna (discussão) 17h56min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Teles Li que você escreveu quando apagou as fontes. Discordo totalmente de você. A Wikipédia é uma fonte de informação, a partir do momento que ela é uma enciclopédia. Ana Gauna (discussão) 22h59min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Teles Eu continuo zangada com você. Eu te vi online agora a noite. Você ainda não respondeu a minha pergunta. Ana Gauna (discussão) 06h37min de 3 de abril de 2014 (UTC)
Teles Essa página já existia estava (marcada sem fontes), eu estava colocando as fontes. Lembro do que falamos anteriormente. Ana Gauna (discussão) 18h19min de 3 de abril de 2014 (UTC)
Quatro notificações em duas horas. Vou falar pela última vez. Junte tudo o que quiser falar numa mensagem. Se continuar me notificando de forma abusiva, será bloqueada. Já expliquei antes como deve fazer. Provavelmente apagou a mensagem. Você comete erros grosseiros e insiste em ignorar mensagens que recebe. Tem o direito de não querer aprender, mas não deve editar se não quiser. Acho que não deve editar, pois não sabe e não quer aprender apesar de tantas tentativas em oferecer ajudar desde o Meta. Não busque ajuda comigo. Busque ajuda através do programa de tutoria e se alguém aceitar ajudá-la pode conseguir alguma coisa.—Teles«fale comigo» 03h17min de 10 de abril de 2014 (UTC)
Teles Eu já li o tutorial, meses atrás. Quem junta tudo numa mensagem e envia é os homens, eu sou mulher raciocínio é diferente. Eu falei com você conforme eu achava a informação. E eu tenho que te notificar sim, porque você reverteu a última edição nela. Ana Gauna (discussão) 03h25min de 10 de abril de 2014 (UTC)
Fontes
Stego Boa noite. Eu achei alguns links de páginas (marcadas com sem fontes). Quando se acha algumas fontes, pode tirar a marcação, se a fonte serve para a página? Ana Gauna (discussão) 06h12min de 3 de abril de 2014 (UTC)
Oi Ana...obrigado pela cerveja geladinha... bem que sou bem econômico com cerveja! Deixo a você uns "paozindiquejo"! Espero que você venha percebendo o funcionamento da Wikepedia. Aqui não é tão dinâmico como blogs, Facebook, Orkut e Cia: existem regras, normas. Definitivamente para se editar por aqui é preciso estar consciente, e não comportar como se estivéssemos em uma sala de bate papo virtual. Então lhe peço que mantenha a cautela ao editar alguns tópicos. E evidentemente encontrará também editores que não possuem nenhum tipo de delicadeza, e aproveitam o ambiente virtual para expor grosserias... Quantos a esses, apenas ignore! Não vale o embate. Eu também tive dificuldades no começo, mas com tempo percebe-se como funciona aqui. :) Fernandobrasilien (discussão) 00h33min de 4 de abril de 2014 (UTC)
Fernandobrasilien Não vou mais perder meu tempo tentando entender as pessoas nesta rede. Me bloqueiem, se quiserem. Ana Gauna (discussão) 00h25min de 9 de abril de 2014 (UTC)
Fontes
Você ainda não aprendeu as regras daqui. A Wikipédia não pode servir de fonte para ela mesma. O texto DFS 230 não tem nenhuma fonte, e não é para remover a marcação {{sem-fontes}} a menos que fontes fiáveis e independentes sejam inseridas no texto. Até lá, o texto está suscetível de ser eliminado, por escarnecer do Primeiro Pilar. Albmont (discussão) 11h52min de 4 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Não concordo. Aqui é a Wikipédia em português (Brasil + Portugal). A fonte que eu peguei estava em outra Wikipédia (Britânica). E na enciclopédia em papel existe uma informação completando outra informação. Ontem eu fix Google+Peter Norton (são 2 páginas que estavam marcadas com sem fontes). Ana Gauna (discussão) 12h17min de 4 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Boa noite. Achei outras fontes para o seu avião alemão. Olha, verifica, por favor, se elas servem. Eu não vou retirar a marca de sem fontes, porque foi você quem colocou de volta. Ana Gauna (discussão) 22h03min de 4 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Bom dia. Vou falar outra coisa que eu não concordo. Aquele artigo do avião alemão tem uma bibliografia, livro é FONTE PRIMÁRIA, é quem fornece uma informação, e você marcou O ARTIGO como SEM FONTE. Livro (papel) sempre foi fonte VERIFICÁVEL.Ana Gauna (discussão) 15h19min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Não, não é. Veja WP:V. Isso já foi discutido à exaustão por aqui. Albmont (discussão) 15h23min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Albmont NÃO TEM LÓGICA. ESTA WIKIPEDIA É UMA ENCLICLOPÉDIA VIRTUAL ONLINE, ELA SOMENTE EXISTE, PORQUE EXISTE A ENCICLOPÉDIA EM PAPEL (em todos os países do planeta). Ana Gauna (discussão) 15h28min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Uma coisa não implica a outra. Helder.wiki (discussão) 19h59min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Estão de implicância comigo: Teles + DanielTom, aqui existe problema de fonte primária. Eu gosto de fonte primária. Ana Gauna (discussão) 22h23min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Gostar ou não de fontes primárias não muda o fato de que o que vale atualmente é aquilo que foi documentado na página Wikipédia:Fontes fiáveis.
E quando eu disse "implica", eu me referi à existência da Wikipédia não depender da existência de enciclopédias em papel. Helder.wiki (discussão) 22h33min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu já li isso, e lá tem os atalhos para os mesmos textos de Fonte primária e Fonte secundária. Leia o que está escrito lá em Wikipédia:Fontes fiáveis, e depois compara com o que está escrito dentro dos atalhos, e dentro de Fonte documental. Vou te dizer que o assunto é o mesmo, mas escrito de maneiras diferentes, sendo que num atalho a informação está mais completa e no outro atalho a informação está mais incompleta. Ontem eu achei isso, leia tem exemplos de fontes: fontes de informaçãoAna Gauna (discussão) 22h50min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Parece que está confundindo o que dizem os artigos com o que dizem as políticas de edição da Wikipédia. Helder.wiki (discussão) 00h54min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Não estou confundindo nada, ambos se referem a criar novos artigos. Repare que existe o atalho de fonte primaria dentro do texto de nada de pesquisa inédita. Um diz que não pode fazer, e o texto dentro o atalho diz que pode fazer.Ana Gauna (discussão) 01h01min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Idem para artigo em jornal, artigo em revista, É FONTE VERIFICÁVEL, você pega na tua mão e você lê com os olhos. VOCÊ ESTÁ SENDO ILÓGICO. Leia isso: Fonte documental Esse está correto, agora esse Fonte primária está ERRADO e Fonte secundária está correto, mas está faltando os exemplos de fonte secundária. Leia isso: exemplos de fontes de informaçãoAna Gauna (discussão) 15h35min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Esta Wikipédia existe há dez anos, você não pode querer chegar agora e sair mudando as regras. Já ouviu falar do Conflito de Bicholim? Foi por causa deste artigo da wiki.en e de vários outros casos que temos uma distinção entre o que são FONTES (ou seja: WP:V) e o que é BIBLIOGRAFIA (WP:BIBLIOGRAFIA). Repetindo e interpretando o que está espalhado nestes links:
Verificabilidade significa que pessoas lendo e editando a enciclopédia podem checar se a informação provém de uma fonte fiável. Citar fontes (citação) mostra ao leitor a verificabilidade do artigo e o auxilia a encontrar mais informação. Se você consultar uma fonte externa ao escrever um artigo, citá-la é honestidade intelectual básica. Em outras palavras, quando se coloca uma nota como [1], quem está lendo o artigo deve poder ir até a seção de referências e verificar se o que está escrito corresponde exatamente (sem incluir uma vírgula) ao que está na fonte. Este fonte pode ser um site, ou pode ser um livro, desde que indique a página. Não faz sentido indicar um livro de 500 páginas como "fonte" para uma linha, isto torna a verificação da informação inviável.
A bibliografia difere da referência bibliográfica. A referência ocorre quando um texto é citado no corpo do trabalho, ou seja: a obra foi usada para a elaboração do texto. Já a bibliografia é uma relação feita de obras sobre o assunto, que o autor recomenda a leitura. Ou seja, uma seção de bibliografia é para quem se interessou pelo assunto poder se aprofundar na leitura do mesmo. É a versão em papel das ligações externas, que também não são fontes.
Sei que temos aqui 10100 páginas de regras, e ninguém consegue ler todas, mas é melhor ouvir o que os velhacos tem a dizer antes de sair querendo mudar tudo. Albmont (discussão) 15h40min de 6 de abril de 2014 (UTC)
AlbmontQuando UMA PESSOA coloca um livro como sendo uma fonte de referência, e não menciona uma página do livro, e somente menciona o nome do livro, é porque a pessoa se refere ao LIVRO INTEIRO DA PRIMEIRA FOLHA ATÉ A ÚLTIMA FOLHA DO LIVRO, ele é´uma Fonte documental. Ana Gauna (discussão) 18h35min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Não me interessa tuas regras, eu já li as regras. O que eu disse é que você não está usando a tua lógica. O scanner foi criado para digitalizar textos, fotos e imagens. Revista, jornal, televisão, é fonte secundária e verificável, idem a enciclopédia em papel. Existe a norma da ABNT (internacional), são as regras para a citação de texto. Ana Gauna (discussão) 15h52min de 6 de abril de 2014 (UTC)
AlbmontBibliografia é cadastro de livro (informa nome, autor, etc), uma fonte primária é quem fornece a informação (exemplo livro porque quem escreve é o autor). Televisão, jornal, revista, é fonte secundária (é quem está divulgando a informação). E fonte terciária é quanto um terceiro escreve, exemplo: um livro sem ser o próprio (biografia feita por terceiros)Ana Gauna (discussão) 16h00min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Albmont Ontem eu vi que criaram um artigo da morte do José Wilker. De ONDE eles tiraram essa informação? Foi da fonte primária + fonte secundária, e usaram um scanner ou maquina fotográfica para obter a fotografia dele. Eu li ontem. Ana Gauna (discussão) 16h19min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Amgauna, pare de colocar "fontes" em artigos que não foram utilizadas nele. Se a senhora não faz ideia do que são fontes, pare de as acrescentar. Competência é requerida, e se você continuar assim, vai acabar bloqueada aqui também. ~ DanielTom (discussão) 20h36min de 6 de abril de 2014 (UTC)
DanielTom Eu entendo de fontes, eu gostava de gramática. Não entendo a sua reclamação Eu apenas estava relacionando alguns livros que eu conheço nas referências. Ana Gauna (discussão) 20h45min de 6 de abril de 2014 (UTC)
DanielTomDesde quando competência é requerida para usar a Wikipédia? Eu li online que ela é livre, qualquer pessoa edita.Ana Gauna (discussão) 21h09min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Pare de me notificar pra qualquer mensagem que escrever aqui. Dia sim, dia não tenho cerca de seis notificações suas. Isso beira o abuso. O que eu tinha pra dizer já disse. Se não concorda, releia as regras e tente entender. Se ainda não concordar, procure outro site aberto pra editar, pois a Wikipédia não mudará as regras dela só porque você não concorda. Não precisa listar meu nome nessas conversas.—Teles«fale comigo» 07h21min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Concordo com o Teles. Helder.wiki (discussão) 13h45min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Teles Eu estou usando dentro do meu perfil de usuária da Wikipédia. Quem programa este sistema me deixa apagar o texto. Você consegue lêr tudo o que estava escrito aqui dentro antes, dentro do backup existente dentro de Contribuições. Você tem erro de lógica, já li tudo. Ana Gauna (discussão) 09h40min de 8 de abril de 2014 (UTC)
O fato de algo ser tecnicamente possível não significa que seja aceito pela comunidade. Em particular, é muito confuso quando edita no meio dos comentários alheios ou muda tudo o que foi dito, alterando o contexto daquilo que outros disseram. Helder.wiki (discussão) 13h45min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder Eu não conheço a comunidade daqui. Nunca participei de nada nessa comunidade. Sempre fiquei quieta sozinha editando alguma coisa, antigamente nem login eu fazia aqui dentro. Ana Gauna (discussão) 21h31min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Eu já li esses textos todos, um monte de vezes, desde janeiro até abril/2014. Ele contém erro de lógica. Cansei. Ana Gauna (discussão) 10h26min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Se encontrou erro em algum texto, corrija-o e/ou sugira/discuta a correção na página de discussão do texto. Não aqui. Helder.wiki (discussão) 13h45min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu não vou corrigir nada, esse texto foi feito por quem administra aqui, eu só uso. Ana Gauna (discussão) 17h47min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Além do mais, o Teles e o DanielTom querem me bloquear. Ana Gauna (discussão) 18h21min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Eles só podem bloquear se você der motivo. Então siga as recomendações e evite isso. Helder.wiki (discussão) 20h34min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu não estou fazendo nada. Apenas quis informar o que eu achei de ilógico no texto, para vocês corrigirem, se quiserem corrigir. São as suas regras, são as suas normas de uso. Eu não tenho nada haver com elas. Ana Gauna (discussão) 21h05min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu li aquele texto das regras, um monte de vezes, para mim ele está ilógico e confuso de entender. E um texto diz que pode fazer pesquisa inédita, e outro texto diz que não pode fazer pesquisa inédita, o correto disso não sei. Eu sei o correto de fontes primárias e secundárias, mas o DanielTom e o Teles estão revertendo tudo o que eu fiz, desde ontem.Ana Gauna (discussão) 21h21min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Re: B Piropo
Conforme Wikipédia:Ligações externas: "As ligações na secção "Ligações externas" devem ser restritas ao mínimo essencial". Ainda, não deve fazer ligações para "websites que sejam relacionados de forma apenas indireta em relação ao tópico do artigo". A informação de que ele trabalhava na coluna "Trilha Zero" já consta no artigo. Eamaral (discussão) 04h15min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Eamaral, Não entendi porque reverteu, os 2 links eram sobre ele, e um foi de quando ele foi na Microsoft Brasil falar do windows7. Ana Gauna (discussão) 04h22min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Wikipédia:Tire suas dúvidas
Cara editora, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia:Tire suas dúvidas". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Oi. Eu reverti sua edição pois você colocou a mensagem: Presente, uma tabela, fiz agora de noite {{Tutorial}}. Isso não me parece uma dúvida, e sim uma afirmação de que você conseguir fazer uma tabela. Aquela sessão é para quem tem perguntas. Se você fez a pergunta nos meses passados, ela está no arquivo do Tire suas dúvidas agora, que também já não pode ser editado. Tabelas são sempre importantes para artigos, por isso parabenizo você. Caso você esteja com dúvida em algo sobre a tabela que fez ou outra que poderá fazer, pode colocar sua pergunta lá. Espero que compreenda a reversão. Silencioso (discussão) 05h11min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Silencioso É uma tabela tira-dúvidas. Dá uma espiada. Vai gostar. Peguei a explicação de várias pessoas e coloquei lá. Ana Gauna (discussão) 05h15min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Re: Tutorial
O quê?! Chronus (discussão) 12h06min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Chronus Um monte de pessoas me deram explicações de janeiro a abril, achei bagunçado, organizei tudo dentro de uma tabela, peguei o que cada um sabe, e juntei tudo num só lugar, fiz ontem de noite. Ana Gauna (discussão) 12h09min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Chronus Não entendi porque reverteu o livro do Facebook, ele tem o ISBN, e ele é o livro que originou o filme do Facebook, anos atrás. Ana Gauna (discussão) 15h32min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Eu também não entendi o propósito de sua primeira mensagem para mim até agora. Não importa se o livro original um filme, ele não é fonte para o artigo em questão e você o colocou na seção "Bibliografia" (tinha colocado na seção "Ver também" antes). Não podemos sair por aí colocando os livros que bem entendermos nos artigos que quisermos. Tem que se ter um motivo plausível para isso. Do contrário, vira festa. Chronus (discussão) 16h43min de 11 de abril de 2014 (UTC)
Bem-vinda à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo B. Piropo não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Silencioso (discussão) 01h32min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Removeu fonte sem explicação. O texto diz claramente Papo com B. Piropo, Jornalista, Engenheiro Técnico e Teórico de Informática. 1956.Silencioso (discussão) 01h35min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Silencioso Eu abri aquele link, li, mas eu não encontrei o nome do B. Piropo mencionado dentro do artigo enviado pelo IP. Ana Gauna (discussão) 01h39min de 12 de abril de 2014 (UTC)
eu formatei a fonte agora, e aparece aquilo que enviei. Se não aparecer, clique na direita na barra de pesquisa e digite "B. Piropo" (com aspas). Silencioso (discussão) 01h41min de 12 de abril de 2014 (UTC)
ok e me desculpe pelo aviso. Deveria ter conversado com vc antes de colocar o aviso, já que vc é usuária que dá pra conversar. abraço. Silencioso (discussão) 01h55min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Presidente da República funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Antero de Quintal (discussão) 15h24min de 12 de abril de 2014
(UTC)
Antero de Quintal Não estou realizando TESTES, eu já estou com aquela página ha várias semanas analisando, estudando, é o Parlamento Português, e diversos outros parlamentos, todos pertencentes a União Europeia. Ana Gauna (discussão) 15h43min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Completando a informação. Aquela página foi criada por robôs de diversos países. Ana Gauna (discussão) 18h59min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Eu sou brasileira, já analisei, você é português? Analisa ela, eu sei que eu estou certa.Ana Gauna (discussão) 20h18min de 12 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Olhei as datas, e me enganei, naquela página somente entra os parlamentos dos países mencionados lá. Você é português, quer terminar essa página? Os parlamentos dos países já existem prontos aqui dentro da Wikipédia.Ana Gauna (discussão) 01h50min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Não precisa colocar dez, doze links referindo-se à uma mesma fonte (o blog ou o site do biografado). Basta colocar um ou dois que exemplifiquem. Já há um link direto para o site pessoal do B. Piropo, e, portanto, quem quiser se aprofundar mais sobre a obra dele, pode ir procurar diretamente lá. Outro ponto: use mais o botão de "Mostrar previsão". Você não precisa salvar o seu trabalho a cada cinco minutos, como vem fazendo.
Al Lemos Você está usando o quê? Linux ou Windows? Eu estou usando o Windows7, para mim aparece cada título para editar separado. Ana Gauna (discussão) 15h11min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Ana, eu uso Linux (Slacko Puppy 5.6, para ser mais exato). Mas você pode editar o texto inteiro de uma vez (para não ter que abrir cada seção em separado). O importante é usar o botão "Mostrar previsão". Novamente: se já há um link para o site do biografado, não é necessário colocar outros 10 ou 12 links que levem para o mesmo sítio (a não ser que estes links tenham fundamental importância para a compreensão da biografia em foco). Vou fazer algumas correções na sua edição, pois normalmente só se usa negrito para destacar o título do artigo. Para destacar outras palavras, você pode usar aspas ("") ou itálico. Todavia, use isso com discrição e sabedoria. - Al Lemos (discussão) 15h56min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Al Lemos Eu comprei ano passado 2 computadores com Linux, retirei o Linux, formatei as 2 máquinas, e coloquei o Windows7. Sou da Wikipédia desde 2006, mas estou usando pela primeira vez, realmente, desde Dezembro/2013. Ana Gauna (discussão) 16h07min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Al Lemos Creio, pelas confusões que eu já observei aqui, no Linux esta tela aparece para você de uma forma, e para mim no Windows 7, de outra forma, para mim cada título se edita separadamente, isso é do Windows7. Ana Gauna (discussão) 16h10min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Não uso Windows 7 em casa, mas creio que está fazendo uma pequena confusão. No alto da página de cada artigo, há uma aba para que edite o artigo inteiro de uma só vez (em vez de cada seção separadamente); isso vale para Windows, Linux, MacOS ou seja lá qual for o sistema operativo que use. - Al Lemos (discussão) 16h27min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Só se você estiver editando em modo de celular. Como página web, a aba editar código-fonte terá que aparecer (no alto da página e no início de cada seção). Mas isso não é o importante: o importante é que sempre use o botão Mostrar previsão antes de Gravar página. Não precisa salvar a cada alteração feita. - Al Lemos (discussão) 16h36min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Al Lemos Para mim, no Windows 7, aparece o "editar código fonte" ao LADO DO título. risos Ana Gauna (discussão) 16h38min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Ana, se você ler o que eu escrevi acima, é justamente ao que estou me referindo... - Al Lemos (discussão) 16h52min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Al Lemos Errado. No modo CELULAR não existe o modo "editar código fonte", e o Windows 7 não é de celular. :-)
OK, Ana. Faça como achar melhor... - Al Lemos (discussão) 13h52min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Está aqui a tua resposta, do outro dia. Eu não gosto de discussão. Para mim, quem gosta de Linux é homem. Ana Gauna (discussão) 22h35min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu já eu notei que o senhor é o contrário, gosta de discussão. Ana Gauna (discussão) 22h44min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu não gosto do Linux, não sei usar, sempre preferi usar o Windows. Ana Gauna (discussão) 06h40min de 16 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki O senhor apagou aquele artigo que eu fiz meses atrás somente para implicar comigo. É o que eu acho. Ana Gauna (discussão) 23h32min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Testes em Presidente da República
Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Presidente da República. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você seráimpedida de editar. Antero de Quintal (discussão) 09h04min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Aquela página menciona os parlamentos, eu apenas inclui a informação que faltava em ver também. Não fiz nada demais. Ana Gauna (discussão) 10h51min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal E aquela referência da página foi eu quem achou, em 10 de abril de 2014, essa página estava marcada com sem fontes.Ana Gauna (discussão) 11h10min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki o "br" é um comando do HTML para dar espaço entre uma linha e outra. Eu gosto dele, ele arruma o texto. Ana Gauna (discussão) 22h42min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Não é questão de gosto usar ou não usar. Leia a especificação do elemento. Em particular, atente para o trecho
br elements must be used only for line breaks that are actually part of the content, as in poems or addresses.
Não fique utilizando-o para obter "efeitos visuais". Helder.wiki (discussão) 23h29min de 14 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu tenho o manual original (papel) do HTML, sei onde ele deve ser usado, é para dar uma linha em branco. Ele faz parte do código, ele não faz parte do artigo, ele é usado para arrumar o texto. Ana Gauna (discussão) 23h38min de 14 de abril de 2014 (UTC)
BR = Used to force a line break. This is an empty element so the end tag is forbidden. The CLEAR attribute can be used to move down past floating images on either margin. <BR CLEAR=LEFT> moves down past floating images on the left margin, <BR CLEAR=RIGHT> does the same for floating images on the right margin, while <BR CLEAR=ALL> does the same for such images on both left and right margins.
Não há motivo nenhum para haver um <br> naqueles lugares. Essa especificação que citou é de uma versão bem defasada do HTML. Já estamos usando HTML5 por aqui. Helder.wiki (discussão) 00h07min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu achei que o texto estava muito grudado, a linha de cima de um texto, muito grudada na linha de baixo do outro texto, usei o comando br, para separar um pouco um texto, do outro texto, exatamente para arrumar o visual. Ana Gauna (discussão) 23h48min de 14 de abril de 2014 (UTC)
O espaçamento ali é o mesmo que nos demais artigos, e foi padronizado para todas as Navboxes (usando o atributo margin em CSS). Helder.wiki (discussão) 00h07min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Mas eu acho que o texto fica muito grudado um com o outro. Não sei usar o CSS. Ana Gauna (discussão) 00h10min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Li o que escreveu. Sei que estão usando o HTML5, mas ele é devivado do HTML 3.2. Ana Gauna (discussão) 00h20min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Mas ali nem é para usar mesmo, senão fugirá do padrão ficando diferente dos demais artigos/wikis. Se fosse para mudar, teria que ser no MediaWiki:Common.css. Helder.wiki (discussão) 00h16min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Não sei usar esse MediaWiki:Common.css. Do MediaWiki, eu só aprendi a fazer aquela tabela. Ana Gauna (discussão) 00h33min de 15 de abril de 2014 (UTC)
O artigo Analista de O&M foi proposto para eliminação
O artigo Princípios da Administração Científica foi proposto para eliminação
Cara utilizadora, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete B. Piropo. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.
Boas contribuições! Stego (discussão) 10h14min de 16 de abril de 2014 (UTC)
Stego Eu editei, várias vezes, foram horas e minutos diferentes. Isso está anotado no relógio. Você faz o que que quiser. Eu sou apenas uma pessoa, e vocês são vários. Se eu discuto daquela forma com o Helder, é porque ele me provoca já tem meses. Se eu apaguei o que eu escrevi para ele, foi porque ele estava reclamando do que eu escrevi no perfil dele. Eu estava conversando só com ele. O problema daqui é que não existe privacidade, todos lê. Eu conheço o B. Piropo, ele existe dentro do meu Facebook, ele quem forneceu as informações dele próprio. Essa página estava marcada como sem fontes, eu peguei ela para vigiar em janeiro, e diversas outras. Ana Gauna (discussão) 12h14min de 16 de abril de 2014 (UTC)
Stego Eu apenas usei comandos velhos do HTML 3.2 que ainda funcionam no HTML5 nas outras páginas, não sei porque quer eliminar elas, eu já li tudo o que vocês me mandaram lêr meses atras. Ana Gauna (discussão) 13h27min de 16 de abril de 2014 (UTC)
Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Emerson Harrington. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Rodrigolopes (discussão) 16h11min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Rodrigolopes Eu fiz essa página ontem à noite. Não estou realizando testes. Ana Gauna (discussão) 16h15min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.
Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).
Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. —Teles«fale comigo» 17h58min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Cara utilizadora, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Organização, sistemas e métodos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.
Boas contribuições!
Mais de 50 edições num único dia! Já foi avisada diversas vezes. Se continuar insistindo em salvar cada pequena alteração, em vez de usar o botão de "mostrar previsão", poderá ser bloqueada por isso. Eamaral (discussão) 23h59min de 19 de abril de 2014 (UTC)
Eamaral É que eu peguei essas informações de diversos locais, li hoje diversas páginas para obter as informações. Ana Gauna (discussão) 00h14min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Eamaral Se prestar atenção, cada edição tem uma hora/minuto diferente, eu demorei horas para obter toda a informação, conforme eu fui encontrando uma informação do assunto, eu fui colocando dentro da página. Ana Gauna (discussão) 00h17min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Essas razões não justificam 50 edições no mesmo dia. Pegue as informações de todos os lugares que quiser e as coloque no artigo em uma única edição (ou no mínimo possível de edições). Está avisada. Não repita o comportamento se não quiser prejudicar o histórico dos artigos e, com isso, poder ser bloqueada. Obrigado pela compreensão, Eamaral (discussão) 01h45min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Eamaral Eu uso o Windows7, para mim aparece o modo de editar em cada título do assunto separadamente. Ana Gauna (discussão) 01h51min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Feliz Páscoa
Desejo a todos uma Feliz Páscoa. Ana Gauna (discussão) 19h26min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Cara utilizadora, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Gestão de recursos humanos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.
Boas contribuições! Silent (discussão) 02h23min de 22 de abril de 2014 (UTC)
!Silent Eu trabalhei ontem e hoje, ontem eu arrumei o texto de Gestão de Pessoas que estava triplicado no texto, e hoje eu inclui as informações básicas de Departamento Pessoal, que não existiam no texto. Depois eu arrumei o texto, porque eu digitei no meu computador, mas ao adaptar ele ficou diferente online, e eu fiquei arrumando a diagramação, e corrigindo a gramática. Fiz isso em horários diferentes. E olhei o que já existia pronto refente o assunto e inclui no texto. Ana Gauna (discussão) 02h30min de 22 de abril de 2014 (UTC)
Silent Ontem eu fiquei várias horas editando a página e procurando online qual item que eu estava usando no texto já tinha um página na Wikipédia. Eu fui gravando conforme eu encontrava um link, tive que editar cada título separadamente para incluir a informação que faltava no texto.Ana Gauna (discussão) 21h14min de 22 de abril de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Vi somente hoje que o senhor apagou todo o trabalho que eu fiz, e eu li o que o senhor justificou. Não concordo. A gestão de recursos humanos, não existe apenas em Portugal, existe também no Brasil há várias décadas. Ana Gauna (discussão) 13h34min de 9 de maio de 2014 (UTC)
Está autorizada a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Teles Foram horários diferentes. Eu demorei procurando a informação que já estava pronta online na Wikipédia para incluir no texto.Ana Gauna (discussão) 02h42min de 22 de abril de 2014 (UTC)
Teles Ontem eu fiquei várias horas editando a página e procurando online qual item que eu estava usando no texto já tinha um página na Wikipédia. Eu fui gravando conforme eu encontrava um link, tive que editar cada título separadamente para incluir a informação que faltava no texto.
Traduções da Meta Wikimedia
Helder.wiki Naquela semana eu fiquei furiosa com o senhor. O senhor gosta de implicar com as minhas traduções. Se o senhor não gosta do modo como eu traduzo, mas lá existe o administrador de traduções estrangeiro que gosta do modo como eu traduzo. Se o senhor encontra erros de gramática, lá existe a ferramenta de revisão. Atualmente eu não estou mais zangada com o senhor. Ana Gauna (discussão) 01h17min de 24 de abril de 2014 (UTC)
Ser "administrador de traduções" não muda nada em relação à avaliação da qualidade das traduções, e não fui o único que encontrou problemas nas traduções que fez (tanto no Meta quanto no Translatewiki). Helder.wiki (discussão) 11h47min de 24 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki O Verdy_p (administrador de traduções francês) que implicava comigo meses atrás, perdeu o medo de escrever em português, agora ele está traduzindo para pt-br na Meta. E quanto ao Translatewiki, eu já te informei com quem eu conversei aquele assunto lá semanas atrás. Eu pretendo continuar traduzindo em ambos. Eu tenho um dicionário inglês-português (1150 páginas) e um glossário de termos técnicos inglês-português (832 folhas). Eles dois me ajudam nessas traduções. Ana Gauna (discussão) 04h00min de 27 de abril de 2014 (UTC)
Teles Esta semana a Meta Wikimedia colocou novamente aqui na Wikipédia (já tinha feito algo similar em janeiro/2014) dois banners diferentes solicitando tradutores. Eu quero continuar traduzindo lá. Ana Gauna (discussão) 01h17min de 24 de abril de 2014 (UTC)
Desde não sejam traduções automáticas, e tenham uma qualidade aceitável... Helder.wiki (discussão) 11h47min de 24 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu já fiz mais de 100 traduções na Meta, antes de conhecer você, o Teles e o DanielTom lá. E a Meta continua me enviando os pedidos de tradução, então as minhas traduções, pela lógica, estão boas para eles. Ana Gauna (discussão) 11h58min de 24 de abril de 2014 (UTC)
O sistema ("a Meta") faz essas sugestões automaticamente, não porque as traduções de determinado editor estão boas... Helder.wiki (discussão) 12h51min de 24 de abril de 2014 (UTC)
Helder.wiki Eu me inscrevi em janeiro e o sistema da Meta só passou a me notificar em março. As minhas traduções são boas. Os estrangeiros gostam delas. Não são ótimas, concordo. Depois que traduzir um texto tenho que deixar no modo de revisão na ferramenta. Ana Gauna (discussão) 00h08min de 25 de abril de 2014 (UTC)
Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
