Predefinição Discussão:Partidos políticos

Fusão Predefinição:Pol-party-region-intro; Predefinição:Partidos políticos

Último comentário: 11 de julho de 201314 comentários4 pessoas na discussão

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.

Proposta feita em 18 de junho de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Predefinição:Pol-party-region-intro; Predefinição:Partidos políticos; Predefinição:Info/Partidos políticos.
Discussão encerrada. Resultado: fundido

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

As duas predefinições parecem-me ter basicamente a mesma informação, apenas apresentada numa ordem diferente.

A Predefinição:Partidos políticos tem a secção "correntes" que a Predefinição:Pol-party-region-intro não tem, mas se a ideia secção "Plataforma do Partido" for pôr lá itens, poderá dar uma coisa semelhante--MiguelMadeira (discussão) 21h30min de 18 de junho de 2012 (UTC)Responder

É verdade que Predefinição:Pol-party-region-intro parece ter um objectivo específico - ser colocado nas listas de partido politico por região; mas tal não poderia ser feito com uma predefinição genérica sobre partidos políticos?--MiguelMadeira (discussão) 22h48min de 18 de junho de 2012 (UTC)Responder

Quando se traduz um artigo de outra wiki, costuma-se traduzi-lo de forma integral com as predefinições e imagens, esse é o caso, compare o original com a tradução e verifique se a tradução está correta. É só, obrigado JMGM (discussão) 05h38min de 19 de junho de 2012 (UTC)Responder
Fusão Feita. Łυαη fala! 15h59min de 23 de junho de 2012 (UTC)Responder
E já foi desfeita, como esperava. Rjclaudio msg 02h20min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder
Não foi desfeita, foi colocada no lugar certo. Fizeram a fusão de uma predefinição que chamava outra ou seja uma infobox que vai no início de artigos, com uma que é uma caixa de rodapé, que estava aparecendo no início do artigo.JMGM (discussão) 02h30min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder
E a proposta, discussão, e o objetivo da fusão realizada, não era esse? Ou a {{Pol-party-region-intro}} alguma vez teve um conteúdo diferente da atual {{Info/Partidos políticos}} q vc recriou?
Aproveitando, a predef não é uma infobox, infobox é uma caixa para apresentar informações sobre o artigo. Aquilo ainda é uma navbox, uma caixa de navegação, mesmo que seja uma sidebar (navbox vertical) e tem q mudar o título dela, "Info/" é só para infobox. Rjclaudio msg 02h47min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder
Não recriei nada, veja a original [1] fiz como estava lá, que seja navbox vertical, foi o que traduzi, juntamente com os artigos, só coloquei o info porque não pude colocar o título que já estava sendo usado pela horizontal. JMGM (discussão) 03h11min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder

Então como fica essa discussão de fusão? Foi proposta a fusão de {{Info/Partidos políticos}} (na época essa versão) em {{Partidos políticos}}, houve apoio, e houve a fusão. Não houve nenhum argumento para não se fazer a fusão (vc só falou q fez a tradução da predef da wiki.en, mas traduzir algo não impede fusão alguma), E nesse momento a fusão foi desfeita porque voltou a ter duas predefs diferentes. Rjclaudio msg 12h51min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder

Na minha página de discussão, a JMGM apresentou efectivamente alguns argumentos contra a fusão, que transcrevo aqui (atenção que o eu transcrever os argumentos dela não implica que tenha concordado com eles, é só porque acho que podem interessar à discussão):
Olá Miguel, Só costumo pedir fusão em casos do conteúdo ser exatamente igual com títulos diferentes. Neste caso das predefinições Predefinição:Info/Partidos políticos que é uma infobox lateral e Predefinição:Partidos políticos que é uma predefinição de rodapé tem objetivos diferentes e são perfeitamente normais e aceitáveis em uma página deve conter uma infocaixa lateral e uma de rodapé mesmo que ambas informem os mesmos links ajudando na navegação sem a necessidade de ir e voltar ao início ou fim da página. Portanto, não vejo a necessidade dessa fusão. Um abraço JMGM (discussão) 05h07min de 19 de junho de 2012 (UTC)Responder
PS:Lista de políticas fusão não é uma política e nem é obrigatória. JMGM (discussão) 05h19min de 19 de junho de 2012 (UTC)Responder

--MiguelMadeira (discussão) 14h59min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder

Caro Rjclaudio, esta é a página de discussão da fusão, quantas pessoas concordaram com a fusão? O Luan fez a fusão sem que ainda houvesse consenso. Para ficar mais claro, não concordo com a fusão das predefinições que falam de partidos políticos com a proposta feita na Predefinição:Partidos políticos. JMGM (discussão) 18h30min de 24 de junho de 2012 (UTC)Responder

  • As predefinições tem o mesmo objetivo: facilitar a navegação. Portanto, são navecaixas.
  • Na fusão, feita por mim, não excluí nenhum conteúdo (ligação).
  • Tradução, em lugar algum, significa cópia integral. Tradução requer adaptação. Tudo bem que uma navecaixa recém-criada há dois dias possa ser desconhecida, mas uma busca poderia resolver isso (pela boa fé, supondo que ela não tenha sido feita). Sem falar que foi utilizado um título de predef não prática (fora da língua da Wikipédia lusófona). E agora, por motivos alegados de ocupação de título, encontra-se como subpágina de predefinição:Info erroneamente, pois não é uma infocaixa.
  • O costume de um usuário não representa um da comunidade. E o fato se não ser obrigatório (não ser um política oficial) não significa que não é pra ser feito, muito menos que não é nunca pra ser feito. Isso não é uma justificativa. Ainda mais quando o conteúdo é bastante semelhante. Questão de ser igual é relativo, pois dificilmente acontece, uma vez que se constroi históricos paralelos por diferentes usuários, de forma geral.
  • De certa forma me adiantei, mas ao mesmo tempo, ninguém tinha se posicionado contra a fusão aqui nessa página, que é o local destinado para a discussão de tal proposta. JMGM se manifestou apenas no fim se que era contrário (eu tinha entendido que era favorável antes), e Rjclaudio não se manifestou diretamente sua posição, mas que parece favorável à fusão, assim como a do proponente da fusão (e obviamente a minha).
  • É um disparate haver duas navecaixas uma no começo e outra no fim com o mesmo conteúdo. Não quer colocar tembém uma no meio, na esquerda, no topo, no centro?
  • Por fim, não foi dado um único argumento válido contrário à fusão. Łυαη fala! 16h09min de 11 de julho de 2013 (UTC)Responder

Segunda Internacional vs Internacional Socialista

Último comentário: 27 de junho de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Nesta predefinição há um link chamado "Segunda Internacional", quando na verdade leva ao artigo "Internacional Socialista", e existe um outro artigo na wikipedia exatamente chamado "Segunda Internacional". Entendo que os dois artigos não devem ser fundidos, pois o primeiro se refere a organização que existiu até 1916. Mas não deixa de ser uma incoerência essa situação, assim sendo, penso que o rótulo Segunda Internacional aqui poderia ser renomeado para Internacional Socialista. —comentário não assinado de Felipealexandref (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Corrigido [Δ49151454]. Obrigado pelo aviso, Felipe. --Luan (discussão) 20h29min de 27 de junho de 2017 (UTC)Responder