|
Free to Choose
Free to Choose é uma série de televisão norte-americana apresentada pelo economista e Prêmio Nobel Milton Friedman, e que deu origem ao livro de mesmo nome. Visão geralFree to Choose: A Personal Statement afirma que o livre mercado funciona melhor para todos os membros de uma sociedade, fornece exemplos de como o livre mercado gera prosperidade e afirma que pode resolver problemas onde outras abordagens falharam. Publicado em janeiro de 1980, o livro de 297 páginas contém 10 capítulos. O livro ficou no topo da lista dos mais vendidos dos Estados Unidos por 5 semanas.[1][2][3] A PBS transmitiu os programas, a partir de janeiro de 1980. Foi filmado a convite de Robert Chitester, dono da WQLN-TV. Foi baseado em uma série de 15 partes de palestras públicas gravadas e sessões de perguntas e respostas. O formato geral foi o de Milton Friedman visitando e narrando uma série de histórias de sucesso e fracasso na história, que ele atribui ao capitalismo de livre mercado ou à falta dele (por exemplo, Hong Kong é elogiado por seus mercados livres, enquanto a Índia é criticada por contando com planejamento centralizado especialmente para a proteção de sua indústria têxtil tradicional). Após o show primário, Friedman se envolveria em uma discussão moderada por Robert McKenzie com vários debatedores selecionados de sindicatos, academia e comunidade empresarial, como Donald Rumsfeld (então da GD Searle & Company) e Frances Fox Piven da City University de Nova York. Os interlocutores ofereciam objeções ou apoio às propostas apresentadas por Friedman, que por sua vez respondia. Após o episódio final, Friedman sentou-se para uma entrevista com Lawrence Spivak.[1][2][3] Debatedores convidadosOs debatedores convidados incluíram:
Retransmissão de 1990A série foi retransmitida em 1990 com Linda Chavez moderando os episódios. Arnold Schwarzenegger, George Shultz, Ronald Reagan, David D. Friedman e Steve Allen, cada um faz apresentações pessoais para um episódio. Desta vez, após o segmento do documentário, Milton Friedman se senta com um único participante para debater os pontos levantados no episódio.[1][2][3] Posições defendidasOs Friedmans defendem políticas econômicas laissez-faire, muitas vezes criticando as políticas governamentais intervencionistas e seu custo em liberdades pessoais e eficiência econômica nos Estados Unidos e no exterior. Eles argumentam que o livre comércio internacional foi restringido por meio de tarifas e protecionismo, enquanto o livre comércio interno e a liberdade foram limitados por meio de alta tributação e regulamentação. Eles citam o Reino Unido do século XIX, os Estados Unidos antes da Grande Depressão e a moderna Hong Kong como exemplos ideais de uma política econômica minimalista. Eles contrastam o crescimento econômico do Japão após a Restauração Meiji e a estagnação econômica da Índia após sua independência do Império Britânico, e argumentam que a Índia teve um desempenho pior apesar de seu potencial econômico superior devido ao seu planejamento centralizado. Eles argumentam que mesmo os países com economias controladas, incluindo a União Soviética e a Iugoslávia, foram forçados a adotar mecanismos de mercado limitados para operar. Os autores argumentam contra a tributação do governo sobre o gás e o tabaco e a regulamentação governamental dos sistemas escolares públicos. Os Friedmans argumentam que o Federal Reserve exacerbou a Grande Depressão negligenciando a prevenção do declínio da oferta monetária nos anos que antecederam a ela. Eles ainda argumentam que o público americano erroneamente percebeu a Depressão como resultado de uma falha do capitalismo e não do governo, e que a Depressão permitiu que o Federal Reserve Board centralizasse seu controle do sistema monetário, apesar de sua responsabilidade por isso.[1][2][3] Sobre a questão do bem-estar, os Friedmans argumentam que os Estados Unidos mantiveram um grau mais alto de liberdade e produtividade evitando as nacionalizações e extensos sistemas de bem-estar dos países da Europa Ocidental, como o Reino Unido e a Suécia. No entanto, eles também argumentam que as práticas de bem-estar desde o New Deal sob o " império HEW " têm sido prejudiciais. Eles argumentam que os programas de assistência pública tornaram-se maiores do que o inicialmente previsto e estão criando " guardas do estado " em oposição a "indivíduos autossuficientes". Argumentam também que o Sistema de Previdência Social é fundamentalmente falho, que a renovação urbana e os programas de habitação pública contribuíram para a desigualdade racial e a diminuição da qualidade das moradias de baixa renda, e que o Medicare e o Medicaid são responsáveis pelo aumento dos preços dos cuidados de saúde nos Estados Unidos. Eles sugerem substituir completamente o estado de bem-estar por um imposto de renda negativo como uma alternativa menos prejudicial.[1][2][3] Os Friedmans também argumentam que o declínio do desempenho acadêmico nos Estados Unidos é o resultado do aumento do controle do governo sobre o sistema educacional americano desde a década de 1840, mas sugerem um sistema de vales como uma solução politicamente viável. Eles culpam a recessão da década de 1970 e a menor qualidade dos bens de consumo em extensas regulamentações comerciais desde a década de 1960 e defendem a abolição da Food and Drug Administration, da Interstate Commerce Commission, da Consumer Product Safety Commission, da Amtrak e da Conrail. Eles argumentam que a crise energéticaseria resolvido abolindo o Departamento de Energia e os preços mínimos do petróleo bruto. Eles recomendam substituir a Agência de Proteção Ambiental e a regulamentação ambiental por uma cobrança de efluentes. Eles criticam os sindicatos por aumentar os preços e reduzir a demanda ao impor altos níveis salariais e por contribuir para o desemprego ao limitar os empregos. Eles argumentam que a inflação é causada pelos gastos excessivos do governo, pelas tentativas do Federal Reserve de controlar as taxas de juros e pelo pleno emprego.política. Eles pedem um controle mais rígido da oferta monetária do Fed, apesar do fato de que isso resultará em um período temporário de alto desemprego e baixo crescimento devido à interrupção da espiral salário-preço. No capítulo final, eles observam os eventos atuais recentes que parecem sugerir um retorno aos princípios do livre mercado no pensamento acadêmico e na opinião pública e argumentam a favor de uma "Carta de Direitos econômica" para cimentar as mudanças.[1][2][3] Capítulos de vídeo (versão de 1980)
Capítulos de vídeo (versão de 1990)
Referências
Ligações externas |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
