Wikipedia‐ノート:井戸端/subj/ウィキペディア日本語版にてウィキメディア・コモンズ側の不適切な画像を発見したときの削除手続きの簡易化についてAtmark-chan氏の発言について報告 本筋の議論から外れるので、Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディア日本語版にてウィキメディア・コモンズ側の不適切な画像を発見したときの削除手続きの簡易化についてより分割しました。それに伴い皆様のコメントのインデントに修正を加えさせていただいております。節名ヘンですけどそこはご容赦ください。--Atmark-chan <話/稿> 2020年6月8日 (月) 15:02 (UTC)
返信 Atmark-chanさんから私に対して「あなたが先ほど仰った「オープンな政治の実現」とは若干ニュアンスが異なる気がします」など返信がありましたが、私は「オープンな政治の実現」などと一言も言っておりません。嘘や言いがかりはやめてください。126.248.151.192さんと私を混同していませんか? もし私が「オープンな政治の実現」と発言したと主張するならば、私の発言の差分URLを今すぐこの場で提示してください。できるはずですよね。また、もしAtmark-chanさんが嘘をついているならば、今すぐこの場で謝罪してください。無礼です。嘘の発言で他人を貶めているならば、絶対に許すわけにはいきません。--126.149.107.151 2020年6月8日 (月) 10:59 (UTC) コメント ウィキメディア・コモンズの言っている「オープン」というのは、オープンライセンスのことです。ウィキメディア・コモンズはオープンライセンスのコンテンツを受け入れていますが、近年ではオープンライセンスに基づくコンテンツが増加しています。たとえば、政府におけるオープンデータ化が推進されており、日本の「DATA GO JP」や「政府標準利用規約」もその取り組みの一環です。「DATA GO JP」で提供されるデータはコモンズで受け入れ可能です。一方、126.248.151.192さんが主張している「オープンな政治の実現」というのは、公明正大、あるいは、清廉潔白な政治というニュアンスであり、ウィキメディア・コモンズの言っているライセンスの話とは全然意味が違います。 Atmark-chanさんは「「政府におけるオープンデータ化」…ですか? そんなこと誰が言ったんです?」などと主張していますが、ここまでの議論で政府標準利用規約について論じられていたのですが、文字が読めないのですか? それとも、文字は読めたけど理解できないということでしょうか? それとも、意味は理解できたけど議論かく乱のため「「政府におけるオープンデータ化」…ですか? そんなこと誰が言ったんです?」などと発言したのでしょうか? 政府におけるオープンデータ化の一環としてCC-BYライセンス互換の政府標準利用規約が存在するのですが、全然理解できないのでしょうか? 126.248.151.192さんが主張している「オープンな政治の実現」と、ウィキメディア・コモンズの言っている「オープン」は全然意味が違いますが、その違いすら理解できずに混同して発言しているのでしょうか。--126.149.107.151 2020年6月8日 (月) 10:59 (UTC)
報告 Sakoppiさんのコメントを誤って転記してしまいました。元の位置に戻します。--Atmark-chan <話/稿> 2020年6月9日 (火) 09:26 (UTC) コメント @126.149.107.151さん 確かに126.248.151.192さんとあなた様を混同しておりました。「大変な苦痛」を与えてしまいましたこと、大変申し訳ございませんでした。その点についてははっきりと謝罪申し上げます。 その上で申し上げますが、何度もpingを飛ばして会話ページにまでコメントを行い、挙げ句の果てには、相手の返答も待たずに「嘘」だの「議論かく乱」だの「虚偽」だのと仰るのはやめていただきたく思います。 最後に「そのような態度でウィキペディアの議論に参加しないで戴きたい」などとおっしゃっているのですからあなた自身はウィキペディアにかなり慣れていらっしゃるという前提で話しますが、IPで参加している場合に(特に番号の冒頭が似ている場合などに)他利用者に混同されてしまうことは往々にしてあることなのだということをご理解いただきたく思います。そしてそれを煩わしくお感じになるのであれば、是非ともアカウントを取得していただけますと幸いです。 また、あなたの仰る内容、言い回し、同じような内容を短時間に繰り返して投稿することなどは個人攻撃と受け取られかねないということを申し上げておきます(特に「文字が読めないのですか? それとも、文字は読めたけど理解できないということでしょうか? それとも、意味は理解できたけど議論かく乱のため(中略)発言したのでしょうか?」の辺り)。 あと、そこのくだりに関してですが、私が最初に言った時に「 横から失礼 」と申し添えており、そこには「飛び入りで参加したので、皆様のコメントを全て把握しているわけではありません。ご容赦ください」のような意図も込めております。そこをご理解頂けなかったのならこちらの説明が足りなかったということなのでしょうが、なるべく善意にとっていただければと思います。 最後にここをもう一度強調して申し上げますが、相手の返答すら待たずして「嘘をついている」「嘘の発言で他人を貶めている」「議論かく乱」「虚偽の発言」などとまくし立てるのは今後厳に謹んでいただきますよう強くお願いいたします。私も人間ですから現実世界での都合があり、いきなり席を外してしまうこともあります。ですので、何度もpingを飛ばして会話ページにまで書いたところですぐに答えが返ってくるわけではありませんというところを確りとご理解いただきたく存じます。--Atmark-chan <話/稿> 2020年6月8日 (月) 15:55 (UTC) 井戸端での分割について井戸端で話が本筋から派生した際に独断(やそれに近い状態)で分割が行われるのはよくある事例です。 例を挙げれば、Wikipedia:井戸端/subj/井戸端名前空間の提案を見ていただければここだけで3つも事例があります。
他にも探せばたくさん出てくるのでしょうが、私が言いたいのは、議論ページ(少なくとも井戸端)においては、気がついた人がサクッと分割・転記するというのは日常茶飯事だということです。 あと、分割提案は原則記事のためにあるのであって、議論系のページではいちいち分割提案なんて行われません。--Atmark-chan <話/稿> 2020年6月8日 (月) 15:15 (UTC)
「#日本の公務員の職務著作物について」の分割提案後々がまたアレなので、一応合意を形成したいと思います。 #日本の公務員の職務著作物についてをWikipedia:井戸端/subj/日本の公務員の職務著作物についてへ分割することを再提案いたします。 元々この議論は「ウィキペディア日本語版にてウィキメディア・コモンズ側の不適切な画像を発見したときの削除手続きの簡易化について」提起されたものであり「不適切な画像を発見した」前提でのことについてであるのに対し、当該節では日本の公務員の職務著作物がそもそも「不適切な画像」に当てはまるのかという根本的な別の角度からの問題提起なので、まとめてしまうのは少し不便で、後から見る利用者にとっても分かりづらい可能性があります。--Atmark-chan <話/稿> 2020年6月8日 (月) 16:19 (UTC)
|