|
利用者‐会話:Pooh456/過去ログ2
和暦テンプレートの差し戻しについて{{和暦}}をsubstされたものを荒らしとして差し戻しておられますが、どこかでsubstすることの禁止がどこかで決まっていますか？はっきり言って、差し戻せば（差し戻さなくても）本人がまた同じことを繰り返すだけで全く意味のないことなんですが、なぜ差し戻されるのでしょう？何か表示的におかしいものになっていますか？戻さないとでたらめな表示になっていますか？確かにsubstしたのは荒らしに分類される方ですが、内容上問題ないものなら荒らし行為に加担しないでください。和暦をsubstすることを禁止するなら、どこかで合意形成してください。場合によっては編集合戦としてブロック対象になることがあります。ご検討下さい。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月4日 (金) 05:00 (UTC)
フィリップ (エディンバラ公)についてはじめまして。ちょっと編集内容を拝見していて気になったのですが、結局、エディンバラ公の"Prince"号を「王配」と訳してはいけない理由についてどのようにお考えなのでしょうか。"Princess"を地位によって「王女」とも「王子妃」とも訳し分けてよいなら、"Prince"を地位によって「王子」や「王配」と訳し分けてもいいような気はするのですが。現に外務省は「王配」と訳しているようですし。--Poohpooh817（会話） 2012年5月6日 (日) 03:47 (UTC)
私と議論するのではなく、Wikipediaのルールに則って記事を編集して下さい。--Pooh456（会話） 2012年5月6日 (日) 04:56 (UTC)
編集合戦を誘発する行為はおやめください
編集合戦を誘発しているのは、無意味な編集を行うIPユーザーと思いますが、どう対処するのが正しいのですか？--Pooh456（会話） 2012年5月24日 (木) 12:20 (UTC)
「可変IPによる和暦テンプレ剥がし荒らし」に関連する議論MTK-KWです。御連絡ありがとうございました。意見はその都度出していきたいと思います。議論も見守っていきます。よろしくお願いいたします。ところでですが、議論の場所は「Wikipedia:井戸端」でよろしいですかね?リンクの場所が違っていた様でして。--MTK-KW（会話） 2012年5月24日 (木) 13:59 (UTC)
井戸端での議論を放棄し、寄せられた意見を無視して編集合戦を続けるというのはどういうことですか？然るべき場所で釈明願います。--uaa（会話） 2012年5月25日 (金) 19:25 (UTC)
この2つのアカウントの編集履歴を見て下さい。Sccillは山田廼崎の多重アカウントとして無期限ブロックされていて、山田廼崎は利用者:朋ちゃん様のブロック破りの疑いで無期限ブロックされています。上記2アカウントに共通する点は、和暦テンプレ剥がし荒らしに関連するページを何回も加筆編集することです。Pooh456/過去ログ2さんのアカウント登録年が2009年7月と古いことを考慮しても、上記2ユーザーの編集履歴とPooh456/過去ログ2さんの編集内容が非常に類似するので、多重アカウントの利用が疑われてもしたかがないと思います。--58.70.84.71 2012年5月26日 (土) 06:47 (UTC)
警告
ブロックしました あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--Jkr2255 2012年6月5日 (火) 12:09 (UTC) 投稿ブロックのお知らせあなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）他者発言の除去のため。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月20日 (水) 12:12 (UTC) {{Unblock|「ノート:西本智実#週刊朝日の報道」で、Hmanさんの発言を誤って除去してしまったのは事実であり、これについては深くお詫びします。ただ、直後に誤りに気づき、自分の編集を差し戻そうとした所、Vigorous actionさんによる巻き戻しが「1分後」に行われており、何も出来ない状態でした。その「4分後」に、Vigorous actionさんが「1週間の投稿ブロック」をなさったのは、いささか、措置が「迅速すぎる」のではないでしょうか？また、「Wikipedia:投稿ブロックの方針#即時投稿ブロック手続き」を参照しましたが、私の行為が「上記の通常の投稿ブロックでは間に合わないと考えられる場合の緊急ブロック手続きです。対象となる行為は通常の依頼手続きと同じく「投稿ブロックの対象となる行為」で示したものですが、短時間に継続して投稿しつつあるため通常の手続き完了を待っていては被害が拡大することが予想される場合に適用します。」に該当するようには思えません。再検討を頂ければ幸いです}}  あなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。 意図した除去でなく再発の心配がないため
この依頼には次の管理者が対応しました: cpro（会話） 2012年6月21日 (木) 04:52 (UTC) ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。
ご提案Pooh456さんの今後の行動について、いくつかご提案があります。以下はまったく個人的な考えであり、だれかに頼まれたり、コミュニティを代表してとかいうことではありませんので、Pooh456さんはこれに拘束されないし、無視や拒否を含めて扱いはご自由です。しかしひとつでも実行されれば、ウィキペディアにとってもPooh456さんにとっても利益につながると思います。
以上です。ブロックは今回で3回目であり、設定期間がだんだん長くなっていることはおわかりでしょう。私の感覚ではもう「瀬戸際」まで来ていると思います。言葉は要りませんから行動で示されることを期待します。--みっち（会話） 2012年6月21日 (木) 08:09 (UTC)
小町定はじめまして。英語版ウィキペディアのUser:Mr. Stradivariusです。「ストラド」と略しても結構です。小町定の記事のことなんですが、英語版のプロジェクトJapanの利用者Rackleverが小町氏の亡くなった日付について詳しく知りたいそうです。彼が日本語をしゃべらないため代わりにお願いをしています。Pooh456さんが小町氏の亡くなった日に対して「2012年（平成24年）7月18日付 産経新聞」の出典を使ったんですが、その記事名、ページ番号、作者を知っているのでしょうか。もしそれらがあればとてもたすかります。よろしくおねがいいたします。Mr. Stradivarius（会話） 2012年7月21日 (土) 09:47 (UTC)
出典の書き方ハンモックナンバーの記事を見ていて気になったというか、編集が面倒だったのでお尋ねするが、出典の記載手法について、なにか基準があるのでしょうか？ 「。」の前に書いてあったり、後だったりします。 これには意味があるのか。あるのであればその意味と根拠を簡単に説明願いたい。リンク先の提示でも構いません。 以上。--Bellis（会話） 2012年8月16日 (木) 16:51 (UTC)
ハンモックナンバー差し戻しの件 および 和暦テンプレートの差し戻し についてハンモックナンバーにおける「この編集」について。意味合い的には削った重要な情報はないはずです。何が気に入らないのですか。仮に問題があったとしても、問題箇所のみの修正でよかったはずです。説明を求めます。 また、ついでに「和暦テンプレートの差し戻し」を行っています。これは#和暦テンプレートの差し戻しについてを皮切りに、注意を受けた行為ではないのですか。これは「気に入らない編集」に紛れたからOKというロジックですか。同じことの繰り返しはもうやめにして欲しいです。--Bellis（会話） 2012年8月21日 (火) 14:09 (UTC)
和暦テンプレートの差し戻し について
Pooh456さんへあなたの編集に対する姿勢や行動に関しては、上記の皆様や以前から他の方からも指摘･忠告されていますが、非常に独善的かつ他者の意見を耳に入れず、自分の意見を押し通す上に詭弁を弄して正当化する傾向がありますね。これは非常に問題であります。過去２度ブロックされて居るのにも関わらず一向にその姿勢を変えようとしないのも、少し問題はあるのでは無いでしょうか？老婆心ながら。Pooh456さんに忠告を致します。多少耳に痛いことかも知れませんが、良くお考え下さい。
大変厳しい内容を書き込んだかも知れませんが、Pooh456さんの編集のされ方を観ていると今後はブロックだけでは済まずに、ウィキからの永久追放も考えられ心配をしています。どうかこの点を再度反省され、編集作業に参加して下さい。--男梅（会話） 2012年8月28日 (火) 12:44 (UTC)
ノート洪思翊のページに私の意見を記述しました、今後私から貴殿に対しての指摘は行いませんが、再度貴殿の編集姿勢と行動を顧みて、反省できるところは反省して下さい。--男梅（会話） 2012年9月19日 (水) 05:10 (UTC) コメント依頼2回目のお知らせ帝国陸軍（海軍）という表記の是非についてWikipedia:コメント依頼/Pooh456 20120916を作成しました。--Bellis（会話） 2012年9月17日 (月) 04:38 (UTC) 『帝国陸軍（海軍）という表記の是非について』の件Pooh456さん。まずあなたにお詫びと補足説明をさせていただきたいと思います。まず件の3つの記事の中で、「編集合戦となっている部分を削除。修正しました。Pooh456さん。コメント依頼の意見がまとまるまで差し戻さないで下さい。」という文章、読みようによっては個人を名指しで、しかも編集行為の抑制のような表現になってしまいました。これはウィキのエチケットとして大いに外れる行為であります。お詫びします。一方で何故この様にあえて強い調子で記述したかと申しますと。Pooh456はご自身の記述された文章が修正されると直ちに差し戻しする行為をなされる。その事を他の利用者さんから指摘されても馬耳東風な態度を取られる。その行動について批判が集まっているので、悪く云えば「ほとぼりが冷めるまで、慌てて行動を起こさないよう」促すつもりで書きました。非礼の段お詫びすると共に、主旨を理解していただくと有り難いです。 さて、今回、Wikipedia:コメント依頼/Pooh456 20120916の様に、貴殿の行動が厳しく批判･指摘されるようになりました。私も貴殿に対して厳しいコメントをさせて頂いています。もう手遅れの感も致しますが、今後は今までの行為を反省した上で行動を改める（具体的に改めるべき点は指摘されていますね）か、ないしはウィキから一旦離れるか参加しないの二択しかないと思われます。管理人からブロックされるのはウィキ上での死刑に近い対応ですので、なるべくなら行動を改める様に願います。 帝国陸軍･海軍の呼称についてですが、これは以前に井戸端で結論らしき物が出ており、記述に関しては問題はありません。但し以前貴殿と議論した『太平洋戦争・大東亜戦争の記述の是非について』と同じような問題を抱えています。ここからは私の私見ですが、日本軍だけを取り扱った記事（例えば日本軍が使用した兵器の解説）では、帝国陸軍、海軍の記述は認められる可能性が高いです（例えば、『ゼロ戦は帝国海軍の名機と呼ばれている』と云うような）が、戦争や紛争の解説をする場合、帝国陸軍･海軍の表記は避けるのが無難と考えます。（以前にも記述しましたが、日露戦争で、ロシア軍の旅順要塞を帝国陸軍が攻撃を加え陥落させた…。という記述の『帝国陸軍』表記は不適当ですね。正確に書くのなら、ロシア帝国陸軍の旅順要塞を、大日本帝国陸軍が攻撃を加え陥落させたですね）また帝国陸軍（海軍）の表記に拘るのは、特定の思想を持った人が特定のこだわりで呼称している事が多く、なるべくなら表記しない方が無難でしょう。 私は帝国陸軍（海軍）の表記に付いて提案するつもりは今のところはありません。しかしあまりにも『拘る』人々が執拗に修正したり変更したりしているのが激しく、それが見過ごせない場合には井戸端で提案させてもらうかもしれません。今の所はそういう見解ですので、ご了解下さい。--男梅（会話） 2012年9月22日 (土) 11:34 (UTC)
ブロック依頼既に御存知とは思いますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pooh456が提出されております。コメントは任意ですが何かしらのコメントをされた方が良いと思います。では、これでお別れにならない事を祈っております。--JapaneseA（会話） 2012年10月4日 (木) 17:17 (UTC)
投稿ブロックのお知らせ
今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年10月7日 (日) 01:48 (UTC) 今後についてブロックとなりましたが、Pooh456さんは10月いっぱいは自主ブレイク中であり、もしこちらで表明することがあるとしても11月以降になります。とはいえ、このままなにも音沙汰なしでは途方に暮れることもあろうかと思いますので、以下に私が考えていることをお話しします。いうまでもないと思いますが、これは個人的な考えであって、ブロック解除を約束するようなものではありませんし、どうするかの選択はPooh456さんのものです。 ブロック依頼では、被依頼者コメントを通じてPooh456さんとしてできる限りの誠意を表したものと受け止めています。しかし、それでもブロックになりました。まずこのことを重く受け止める必要があります。なぜそうなったのかについては、多くの意見が寄せられているのでよく読んでいただきたいのですが、ここで2点挙げれば、「自己の編集に細部まで執着し、参考文献・ルール・他人の発言を曲解・つまみ食いして弁護士ごっこを展開、いつまでも納得しない」（Snlf1さん）、「なぜ同様の問題が再発してしまうのかを根本的に理解できていない」（Kojidoiさん）、というものが代表的でしょう。前者はPooh456さんの議論態度や手法について、後者は認識の程度や信用性の問題です。 したがって、もしPooh456さんが今後ブロック解除の可能性を探りたい、ということであれば、指摘された問題点を解消し、これなら再び同様のトラブルを起こすことはないだろうと認めてもらえるような具体的な提案を示す必要があります。ちなみに、被依頼者コメントにおいてPooh456さんは「トラブルを起こしてしまった記事には原則として関わらない」と表明しておられますが、具体的といえるのはこの点以外にはありませんでした。 基本的なことですが、Pooh456さんはウィキペディアのどういう項目に関わっていきたいですか？ 私が見た範囲では、第二次世界大戦での旧日本軍に関わる人物や女流棋士（将棋）について執筆意欲をお持ちのようですが、今後もそのような分野に関心があるということでしょうか。もしそこでトラブルになるたびにもう関わらないということにしていくと、そのうち制限だらけということになりかねないし、求められていることとは違うように思います。それよりも、むしろ項目への関わり方自体を改める方がよいとは思いませんか？ つまり、自分の書いた文章にこだわらず、他者の編集を無条件で受け入れる、ということです。より具体的には、差し戻しをしないということになります。また、こういう場合に、相手が荒らしだったときは別などとして例外を作るのはあまりおすすめしません。被依頼者コメントでPooh456さんは、「加藤桃子には原則として関わらないが、新規更新なら問題ない」といわれています。しかし、そんなことは誰も頼んでいないしPooh456さんにしかできないことでもありませんから、手を引くならきっぱり引くべきです。 もし、Pooh456さんが書きたいことを書いたのに誰かからばっさり削られて不満だ、とか、どうにもこれは納得がいかないということになった場合、ウィキペディアの方針類を引用して自分を正当化するのもやめた方がいいです。方針類は参考にはなりますが、お互いが都合の良いところを引っ張ってきても具体的な解決には役に立ちません。それよりも、その記述が項目にとってなぜ必要と考えるのかを直截に述べるべきです。あるいは相手の意図を確認することです。それでダメならあきらめましょう。このとき、自分が書きたいことと、本来書かれるべきであろうことを客観的に区別できていなければ、説得力はありません。これら記事のあり方については、Wikipedia:中立的な観点が最重要で、対象にのめり込みすぎてはダメだし、とくに戦争に関わるような項目では、別の立場の人が読んだらどう思うかということへの配慮が不可欠です。また、百科事典は文学作品ではないので、原則的に記事項目の記述は簡潔・明瞭であることが求められます。あれも大事これも大事、と書き足せば書き足すほど焦点がぼけ、本当に大事なことが埋もれていくものです。Pooh456さんはしばしば「書きすぎ」が指摘されているので、ここは執筆の根本に立ち返って見直していただくことが必要です。これが改善されれば、必然的にばっさり削られることもなくなり、トラブル自体が減っていくでしょう。 最後に、信用性の問題があります。Pooh456さんの表明がいかに完璧であっても「どうせ実行されない」と思われればそれまでです。こればかりは即効性のものはなく、積み重ねていくしかありません。私が考えているのは、過去にあった「後見人」のようなものです。実績については利用者:みっち#Mh35さんの友人ですをご覧下さい。もっとも、今回はもっと単純化して「保証人」でどうかと思っています。簡単にいえば、Pooh456さんの編集方針を私が保証し、もしそれが破られた場合は、私もPooh456さんと同じ措置を受ける、という連帯責任です。もし、Pooh456さんにそのおつもりがあるなら、私は引き受ける用意があります。期間や条件など詳細はもうちょっと詰めた方がいいと思いますが。 以上、いろいろ書きましたが、時間はありますのでゆっくりお考え下さい。--みっち（会話） 2012年10月21日 (日) 00:59 (UTC)
さて、1ヶ月間頭を冷やし、コメント依頼とブロック依頼の結果について考え、さらにみっちさんから頂いたご助言を考えますに、今回の事態に至ってしまったのは、要約すると「喧嘩ばかりしている人は、Wikipediaから出て行って下さい」と判断された、ということと考えております。 では、「喧嘩をしない」ためにはどうすれば良いかということで、以下の3点を誓約すれば、ブロックが解除される可能性があるのでは、と考えました。
上記について補足しますと、
上記はあくまでも「叩き台」です。改めて、忌憚のないご意見、ご助言を頂ければ幸いでございます。--Pooh456（会話） 2012年11月2日 (金) 08:23 (UTC)
無期限ブロックとはどういう意味を持つのでしょう？1ヶ月程立って「もう反省しました。ウィキに参加復活させて下さい」「本人は反省していると思う。私が保証人になるから参加復帰させてあげて欲しい」でブロック解除される。その程度の『意味と効力』しか持たない物なのでしょうか？1ヶ月の謹慎対応で許されるものであれば、他の皆様方も『1ヶ月のブロックで反省を促し様子を見る』で意見出されたと思いますよ。私（男梅）が個人的に色々思う所があって、Pooh456さんに情状酌量出来る部分は無いかを考慮し、それでも無期限ブロックという、1人のウィキ参加者に対し『ウィキ上の死刑判決（無期懲役とした方が本質を突いているでしょうか）』に賛成の票を投じたのですし、また他の皆様も同じ思いだと思います。みっちさん。再度申し上げますが、貴殿のお優しい気持は充分に解りますが、Pooh456さんに対して何故無期限ブロック対応という意見が多数だったのか？管理人さんが何故無期限ブロックの判断を下したのか？そこの意味を充分尊重して行動をして下さい。断腸の思いで記述しますが、『Pooh456さんにこれ以上関わる事は無用』です。今までのPooh456さんの行動から、Pooh456さんが復帰を主張される時、みっちさんのお心使いを『免罪符』『錦の御旗』にして正当化される恐れが大です。みっちさんまで連座する必要はありません。今みっちさんがされる事は『見守り』であって弁護人ではありません。
私の意見を率直に書きました。これ以上私から述べる意見はありません。Pooh456さんの無期限ブロックに賛成の意見を述べた１人として、以降は見守りに徹しようと考えています。--男梅（会話） 2012年11月7日 (水) 02:47 (UTC)
私は先のブロック依頼において、Pooh456さんはなぜこうトラブルが繰り返されるのか理解できていないとコメントしました。上記のやり取りを見ての感想ですが、残念ながら未だに全然わかっておられないと感じました。私から見れば、「喧嘩」は結果であって原因ではないです。その原因は少なくとも「ついかっとなってやっちまった」というたぐいのものとは思えません。それゆえ、ｘヶ月謹慎したからなどとブロックや自粛の期間の長短を云々するのは全くの無意味であると思います。もっと他に考慮すべきポイントがあるはずです。端的に言ってそれは2つあり、指摘されていた「法律家ごっこ」とか「いつまでも納得しない」とかは、その本質的問題から派生した表層的な現象にすぎないと私は思います。まずはそこをご本人に気づいていただけるかどうかです。その上で、11月2日 (金) 08:23 (UTC)のような単なる問題の先送りでしかない案ではなく、本当に問題の再発が抑止されそうな「約束」が提示されて初めてブロック解除が現実味をもつのではないでしょうか。--Kojidoi（会話） 2012年11月10日 (土) 08:31 (UTC) 再開明けまして、おめでとうございます。年も改まりましたので、対話を再開しましょう。なお、これまでの経過によって、私の問題意識のありようも多少変わってきたため、Pooh456さんにも理解していただけるよう、簡単に説明します。 当初私は、Pooh456さんの「対話姿勢の問題」について改善の目処が立てばブロック解除依頼を出そうと考えていました。なぜなら、それがブロック依頼の直接の理由だったからです。また、ブロック依頼の審議過程においても、対話姿勢の問題以外に特段の指摘があったようには見えませんでした。したがって、対話姿勢の改善について私はいくつかアドバイスし、Pooh456さんもこれに応えて具体的な方針を示されました。ところが、こちらでは「それじゃ問題の半分も解決していない」という指摘がなされ、少なくとも1年は動くなとか私にこれ以上Pooh456さんに関わるななどというコメントが出されました。このことからわかるのは、この方々は、ブロック期間について決定されたこと以上の意味づけをし、その場では具体的に指摘していなかった問題を「本来のブロック理由」として考えておられるらしいということです。このような、審議の場では言わないでおいて、ブロックに便乗して後からダメ出しする態度は公正なものとはいえません。とくに1年動くなといった個人的な意見に過ぎないものをコミュニティの合意であるかのように装うHmanさんの発言は欺瞞であるとともに、こちらでの大量の書き込みはほとんど嫌がらせの域に達していると考えます。この点については、明確に抗議しておきます。 一方、Kojidoiさんからは、トラブルが繰り返される本質的な原因に気づいて改善できるかどうかが肝心という指摘をいただきました。このご指摘についてはブロック依頼でも示唆されていたことであり、「自粛の期間の長短を云々するのは全くの無意味」という点も合わせて頷けるものです。また、ブロック依頼に至るまでの経過からすれば、ブロック依頼で賛成した利用者の多くがPooh456さんの編集態度に辟易していたことは事実ですし、いかに理不尽だと思ったところでこれらの意見の持ち主が考えを変えない限り、Pooh456さんのブロック解除の道はきわめて困難というのが現実です。以上からすると、Pooh456さんにはブロック依頼の直接の理由となった対話姿勢の問題だけでなく、記事に関わる具体的な編集方針について、ご自身の問題点を考えていただき、改善姿勢を示すことが必要とされているということになります。私としては、対話姿勢を改めれば記事の問題は自然に解決していくことだろうと思っていましたが、このような見通しは楽観的過ぎると見られているようです。同時に、現状で気づいて改善できるならその方がトラブルが再発するリスクもより小さくなり、コミュニティにも受け入れやすくなるわけですから、同じ時間をかけるのであれば、この点についてもPooh456さんに答えを出していただくのがよいと考え直しました。ここまでが説明です。--みっち（会話） 2013年1月7日 (月) 10:20 (UTC) Pooh456さんがトラブルを起こした項目さて昨年、私はPooh456さんがトラブルを起こした事例について「総ざらい」をお願いしました。以下は、私なりにPooh456さんの投稿履歴を追ってリストアップしたものです。概ね議論発生の時系列順に並べています。基本的に記事をめぐるトラブルとし、利用者に対するコメント依頼はとりあえず挙げていません。が、これも含めてPooh456さんに思い当たる項目がほかにあれば追加して下さい。
以上を振り返ってみて、Kojidoiさんからご指摘の「考慮すべきポイント」について考え合わせれば、見えてくるものがありませんか？--みっち（会話） 2013年1月7日 (月) 10:20 (UTC)
対話上の留意点みっちです。さっそくの回答ありがとうございました。 具体的な内容に入る前に、今後対話を進めていく上でPooh456さんに留意していただいた方がよいと思われるポイントを以下に挙げますので、お読み下さい。 私は以前にも何点かアドバイスさせてもらったことがありますが、これはその延長線上というか、現在Pooh456さんがブロック中であることをふまえ、より突っ込んだ内容としています。おそらくは「なぜそんなことまでいわれなきゃいけないのか」と思うような、見も蓋もないようなことも含んでいます。また、正直な方にあえて「狡くなれ」といっているような部分もあり、私自身も表に出していいものか迷ったのですが、「処世術」のようなものとしてある程度は身につけられた方がよいと思うのと、Pooh456さんがメールを受け付けておられないこともあり、ほかに手段もないのでこの際オープンにして手の内をさらし、その上でコミュニティの判断を仰ごう、と割り切りました。
とりあえず、以上です。基本の心構えとしては、慌てない、焦らない、です。--みっち（会話） 2013年1月10日 (木) 08:29 (UTC)
記事内容についての問題これから記事をめぐるトラブルについての検討に入っていきます。「総ざらい」していただいたPooh456さんのコメントですが、基本的な方向性としてはそれほどおかしいところはないでしょう。しかし、先に述べたように、対話姿勢の問題だけでなく記事に関わる具体的な編集方針を示す、という点では、まだ求められていることに十分応えているとはいえない状況です。Pooh456さんの整理にしたがえば、6つの類型のうち、直接記事そのものに関して問題があったとしているものはC「百科事典的でない記述」、D「不適切な引用」の2項目であり、これらに当てはまる記事は2,4,9の3件しかない、ということになります。あとの反省は対話姿勢に関するものということとすると、記事そのものの問題に関する認識が不十分ということになってしまいます。 したがって、「百科事典的でない記述」については、他者から指摘されたものだけでなく、ほかにもなかったのか、ご自分で批判的に検証する必要があるでしょう。「不適切な引用」についても、すでに「対話上の留意点」で強調させていただいたところですが、実際に削除依頼されたものを挙げるのは当然として、その部分以外、他の記事も含めて削除依頼には至っていないとしても過剰だったり問題のある引用がなかったか、再度洗い直す必要があるでしょう。これらをPooh456さんがもう一度精査することが、「なぜトラブルが発生するのか」の解明につながると考えます。厳しいことをいうようですが、これらについてPooh456さんが理解を深め、ブロック解除後に同様な編集を繰り返さないことが求められているのです。 以上から、本来なら対象記事全部としたいところですが、さすがにそれは大変ですし私の手にも余るので、ここでは上記でPooh456さんがとくには記事そのものに問題があったとしておられない項目、すなわち1のハンモックナンバー及び3の牟田口廉也について、中心的に掘り下げてみたいと思います。以下、具体的な項目ごとに見ていきましょう。ここまでについて、ご回答があればこの節で、個々の記事についてはそれぞれの節に回答願います。--みっち（会話） 2013年1月15日 (火) 10:29 (UTC) 「ハンモックナンバー」記事ハンモックナンバーについての「些細なことにこだわった」という反省ですが、この些細なこととはなんでしょうか？ 記事内容そのものについてはどのようにお考えですか？--みっち（会話） 2013年1月15日 (火) 10:29 (UTC)
「牟田口廉也」記事牟田口廉也については、「出典不適」という指摘を受けた部分のみが問題という認識でよろしいでしょうか？ 記事内容そのものについてはどのようにお考えですか？--みっち（会話） 2013年1月15日 (火) 10:29 (UTC)
ご挨拶Pooh456さん、お久しぶりです。ブロック解除に向けた対話で、ようやく核心部分に入ったと思ったところでお返事がいただけないままになっていました。Pooh456さんにとってお答えが難しいところかもしれませんが、私にとってもここを越えなければ解除依頼にはこぎ着けられないだろうと踏んでいた山になります。しかし、お返事を待っているうちに、申し訳ないのですが、私の方が終わってしまいました。この件だけが中途のままなのは残念です。今後はどなたが対応してくれるかわかりませんが、個人的には、まずBaku13さんのコメントにお答えするのがいいと思っています。ブロック依頼のノートではもうご免だといわれながらも、ウォッチしてコメントまで寄せてくれているのは、まだ見捨てておられないということです。できれば、私の問いに対するお答えもあれば、さらによいと思います。しかしもし、すでにウィキペディアでの活動をあきらめておられるなら、このコメントは捨て置いてください。--みっち（会話） 2014年9月29日 (月) 14:26 (UTC)
何故そう急がれるのですか？みっちさん。なんというか・・・。個人的な見解ですが、私から見ると貴殿のpooh456さんへの復帰に関する一連の行動は「収まった事態を蒸し返している」様にしか見えないのです（これは私だけの印象かも知れませんけども）。何故それほどpooh456さんの復帰に関して拘られるのか、趣旨と意図が解らないのですよ（年が改まったからもう良いでしょ？では無いと思うのですけど・・・）。私は前に『無期限投稿ブロックは死刑に等しい』と述べました。Pooh456さんへの無期限投稿ブロック賛成表を投じた皆さん（一部の非礼な投稿は除外して）の考えも、等しく同じであるとも述べました。何故それを無視されて、独善的な理由の元に復帰を煽るような行動をされるのですか？ 誤解されては困るのですが、私も、貴殿が「欺瞞である」とされたHmanさんも、何も「面倒くさい人をウィキから放り出してしまえ！」と主張しているのでは無いのですよ。警告を謙虚に受け取り、以降そのような行為は行わない『常識』のある方なら、反省を促し、充分な反省をされた上で復帰をして頂いても構わないと考えます。ウィキの主たる目的は、いろんな皆様方からいろんな情報を集めることによって、記述の信憑性を高めて行くという事にあるのですから、その目的を達成するために様々な方、素人さんでもプロの方でも編集をして頂いて文章の完成度を高めて行く・・・。その趣旨を尊重するために分け隔て無く自由に参加して頂ける環境作りは必要であると考えていますし、Hmanさんもそう思われていると思います。 ですが中には「何を言っても解らない」「自分の意見が正しく、他の意見は語るに足らない」とばかりに、他人の意見を無視したり独善的な文章を書き込んだり、指摘を受けたり警告を受けたりしても馬耳東風・・・。最悪なのはウィキルールを自己に都合良く解釈して正当化する様な人物が居る事実は周知の通りです。その様な「場を理解しない、出来ない、自己正義的」な人から、ウィキの文章を守るために『無期限投稿ブロック』の制度があるのではないでしょうか？無期限投稿ブロックは最終的な安全装置なんですよ。貴殿はこの趣旨に対して異議を述べられていましたが、それは貴殿だけの解釈・考えであって、他のウィキ参加者の賛同を得られる事ではありません。 これは書いてはならない、書くべきでは無いと思っていたのですが・・・。ものすごく心苦しい・・・。断腸の思いなんですが、無期限投稿ブロックに賛成した皆様の主たる意味を理解して頂ける為に・・・。あえて、あえてですよ。言葉を選ばすに・・・そうですね。乱暴で直球な表現で記述しますね・・・。つまりですね。 『pooh456は、ウィキに参加する資格は無い。よってウィキに参加する権限を剥奪し、以降ウィキに参加する事は禁ずる！』 と判断されたという事なんですよ・・・。 「何処に根拠があるのだ！」と思われるかも知れませんが、それは無期限投稿ブロックに賛成した皆様方の意見をよく読んで下さい。素直に読めばそう理解出来るはずです。 私はpooh456さんに含む物はありませんし、pooh456さんを袋だたきにしてしまえ！二度とウィキに顔を出すな！なんて考えても思ってもおりません。ですが、みっちさん。これはみっちさんの趣旨に対してあえて疑問と質問を投げかけるのですが、何故それほどpooh456さんの参加復帰に拘られるのでしょう？意図が解りません。まず貴殿が「pooh456さんを復帰させて欲しい」と願われているのであれば、井戸端等の公な場所で提起して、皆様の賛同を得られてからにしてもらえませんか？でないと・・・私の・・・私の思いというか、無期限投稿ブロックに賛成した皆さんの考えを無視して、独善的な理由で事を自分の思う方法へ強引に誘導する・・・。まさにpooh456さんが批判された行為と同じではないですか！ もう一つ、私がものすごく憂慮している事、つまり『みっちさんの心使いをpooh456さんが自己に都合良く解釈し、それを錦の御旗にして我を通す』という行動に繋がるのではないか？という疑念に関して、すでに貴殿の新たな投稿に対してpooh456さんが即日返答されている行動から見ても払拭出来ません。そういうpooh456さんの・・・。言葉を選ばなければなりませんが、悪く言えば幼稚な行動（一時期、「pooh456さんは未成年では？」とも疑った事もありました）に疑念を抱いています。もし再びpooh456さんが問題行動を起こした場合、pooh456さん・みっちさんの投稿ブロックだけでは済まされませんよ。それを１番心配しているのです。 みっちさん。何度も何度も記述していますが、貴殿の優しいお気持ちは充分解っています。ですが今は事をぶり返す時期ではありません。これは私の懇願に近いのですけれども、もっと『見守り』に徹する事は出来ませんか？まずは急ぐのを止めませんか？pooh456さんが投稿者として充分な技量を持って頂けるように待てませんか？ もし「無理だ！男梅の考えは間違っている。そんな考えには沿えない」と思われるのであれば、他のウィキ参加者、せめてpooh456さんに無期限投稿ブロックの賛成票を投じた皆さんの考えを伺ってからでも遅くはないでしょうか？それを待って頂けるように切に願います。--男梅（会話） 2013年1月8日 (火) 05:24 (UTC)--男梅（会話） 2013年1月8日 (火) 05:24 (UTC)
半年たって。pooh456さん。貴殿が無期限投降ブロックされたのは昨年の１０月でしたね。その間･･･まあ色々あったでしょうが、今まで静かに『謹慎』されていました。私はずっと貴殿の動向をを見守ってきましたが、表だって復活の行動をなされずにおられた事に関しては評価致します。さて、ここまでに至りpooh456さんの心境は変化されましたか？まだウィキへの復帰を希望されますか？それとも関わらずに行きますか？ もし『参加復帰したい！』と思われているのであればですが、まずこの間の半年以上おとなしくされていたのは「反省の意思がある」としてプラス評価に繋がるでしょう。（もっといえば、１年は静かにされていた方がより効果があると思います）で、pooh456さんが復帰に対する行動をされる前にこれだけはお願いしたいと私が考えている事なのですが、無期限投稿ブロックされる前に、pooh456さんから『ルール違反』『反則』等々の一方的に罵倒され、犯罪者呼ばわりした皆様に心からお詫びしましょう。私を初め数人の方がおられると思いますが、その方々はpooh456さんに心に覚えの無い事で『問題のある投稿者』扱いされたのですよ。小手先の投稿手段の改善とか以前に、まず『お詫び』する事をなさらないで「暫くおとなしくしてました。もうみそぎは済んだので復帰します」は許されませんよ。復帰に至る第一歩はまずそれからだと思います。それから１歩１歩ずつ慌てずに行動を開始しましょう。--男梅（会話） 2013年6月11日 (火) 05:48 (UTC)
ブロック解除のお願いあなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pooh456 解除による
この解除依頼には次の管理者が対応しました: --さかおり（会話） 2016年11月28日 (月) 16:03 (UTC) 2012年10月に、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pooh456により無期限ブロックとなってからの4年間、この会話ページでのみっちさん他との対話を除き、Wikipediaから離れました。ブロック破りなどは一切行っておりません。
（インデント戻します）
貴殿が無期限ブロックとなった際、『早速復帰への行動･･･』が少し見られ、他の執筆者から「Pooh456は全然懲りていない」という感想と反感があった為、私は（みっちさんとの意見対立になりましたが）「急がないで（時間が経てば許される時が来る）」と貴殿に伝達致しました（Hmanさんも同じ思いでいらっしゃった様です）。4年間の謹慎は貴殿の復帰にプラス評価になり、無期限ブロックに賛成された方も「もう許してあげよう」という気持ちに変化し、そして（私も含めですが）沢山の皆様から復帰への賛同頂けるようになりました。まずは長い間の謹慎と、ご自身の深い反省。よくここまで静かに且つ長い間『辛抱』して頂けました。お疲れ様でした。さて、私は復帰意見に賛同するにあたり「また同じ事を繰り返したら、躊躇無く再度無期限ブロックの要望を出します」という付託意見を出しました。これは貴殿に対する脅しのつもりでは無く、「今後、常に厳しい目で見られている。『無期懲役から出所しても、信頼を得るまでは前科者の色眼鏡で見られる』その心つもりを忘れないで下さい」という思いで記述しました。貴殿のしっかりした反省の文章からそういう事は無いと思いますが、常にこの事を忘れないで下さいね。 ウィキへの復帰おめでとうございます＆貴殿が素晴らしい執筆者になりますように。陰ながら見守っています。--男梅（会話） 2016年11月29日 (火) 13:58 (UTC)
|
