|
利用者‐会話:Mobnoboka
杉浦茂に関しまして強化記事より杉浦茂の主要な執筆者として尋ねさせていただきました。良質な記事の選考にも出されていたようですが、あいにくこちらは選考期間が終了してしまったようですので、差し出がましくありますが個別に意見を述べさせていただければと考えた次第です。 記事の内容に関しましてはとくに問題と思うところはなかったのですが、共著や同一執筆者による複数の書籍が出典に挙げられているため、原典を辿りにくいように感じました。そのため、内部リンクを用いた出典の紐付けをしようと思うのですが（市川雷蔵 (8代目)や藤山一郎など、多くの秀逸な記事で用いられている出典のつけ方です）、1～2週間ほど時間を要すると思われますが、現在改稿を行う予定はございますか。 また、脚注の64、69で手塚とされている出典なのですが、野口文雄「杉浦茂と手塚治虫と映画の関係」しか手塚と考えられるものが無いと考えたのですが、出版年度が異なり、どれを指しているのかわかりませんでした。こちらもどの書籍を指しているのかお知らせいただければと思います。--Ocdp（会話） 2014年2月9日 (日) 09:57 (UTC)
もともと出典の明記はどこから情報を持ってきたかを示すものであって、wikipediaに付けられた出典そのものが記事の内容を計る根拠としての役割を担っているわけではないと思います。ですが、発言者の在り処を明確にする利点もあるとは思います。ですので、その場合には <ref name="jiden135-138">[[#杉浦2|杉浦茂：自伝と回想]] pp.135-138</ref> と書いた部分を、 <ref name="jiden135-138">[[#杉浦2|杉浦茂：自伝と回想]] 斉藤あきら「先生との半世紀」pp.135-138</ref> などと記述すれば良いのではないでしょうか。 このように表示されます。[1] --Ocdp（会話） 2014年2月12日 (水) 16:25 (UTC) 月間強化記事賞についてぱたごんです。こちらの編集ですが、どこかで提案・合意を得ましたか？そもそも何の意味があるんです？月間強化記事賞の集計は私がすることが多いですが{2}記事名などとなっていても票はきちんと数えます。{1}とか{2}の数字が正しいなんて保障は髪の毛1本ほども無いからです。過去ログ化の際に{1}とか{2}とかを1手間かけて消しているわけです。投票者にも余計な手間をかけている。それでメリットはあるかと言うと何も無い。{1}とか{2}とかがあっても集計が楽になるわけじゃない。まったくの無駄手間ということです。見た目も悪い。 提案も無く実行しないでください。ご自分で取り消されますようにお願いいたします。--ぱたごん（会話） 2014年8月3日 (日) 04:16 (UTC)
お知らせWikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針に記事横断的な大量投稿に関する提案(ご議論のお願い)を致しました。ご検討いただければ幸いです。36.3.174.141のブロック記録にお名前のあった方々にお知らせしております。--Kusamura N（会話） 2016年5月11日 (水) 08:44 (UTC) 南山大学の編集に関してこんにちは、hi-liteと申します。南山大学で瀬戸キャンパス閉鎖に伴い、内容を更新したところ、Mobnobokaさんが私の書き直した全ての編集を差し戻されましたが、どういった理由からでしょうか？いきなり「除去は駄目」だけでは意味不明です。--Hi-lite（会話） 2017年10月21日 (土) 13:45 (UTC)
こんにちは。お忙しいところすみません。「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%91%E5%87%A1%E4%BF%8A&oldid=78524653&action=edit」 これを見ますと、同名である著名人の誹謗中傷中傷目的として個人情報が載せられております。他言語版には削除されておりますが、日本語版で削除する方法はありませんか？--ジャガー星に帰還しました（会話） 2021年10月18日 (月) 18:12 (UTC)--ジャガー星に帰還しました（会話） 2021年10月18日 (月) 18:15 (UTC) How we will see unregistered usersこんにちは、 ウィキメディアのウィキ管理者の皆さんにこのメッセージをお届けしています。 ログインしていない人がウィキメディアのウィキを編集すると、今日現在はその人の IP アドレスを開示します。すでにお聞きかもしれませんが、この方法は近々、採用できなくなります。オンラインの個人情報保護の規範と規約の変更によりウィキメディア財団法務部が決定しました。 IP アドレスの代わりに秘匿した特定情報を示すことになります。管理者の皆さんには引き続きIPアドレスへのアクセスは可能です。管理者ではない皆さんには荒らしや嫌がらせ、スパム行為に対策するためアカウント非登録の利用者のIPアドレス全文字の閲覧が必要な場合、新規の利用者権限を設けます。 巡回者の皆さんには、左記の権限がなくても IP の一部が閲覧可能です。同時に支援策としてより良いツールの準備を進めています。 これを初めて見る皆さんは、メタで詳細を参照してください。ウィキメディアのウィキにおける技術的な変更の情報を見落としたくないとご希望なら、週刊技術ニュース の購読をお勧めします。 この個人特定情報に関しては提案が2案あります。皆さんの使いやすさと皆さんのコミュニティての適性について、直近ならびに将来を見通し、ぜひご意見をお聞かせ願えないでしょうか。トークページにて投稿をお待ちしています。ご自分の言語でお書きください。2案の提案は10月に掲出しており、 結論は1月17日以降にまとめる所存です。 よろしくお願いします。 /Johan (WMF) 2022年1月4日 (火) 18:17 (UTC) Vote on Wikimedia Foundation committees to block/ban people (ユニバーサル行動規範/執行ガイドライン/投票者向けの情報)Hello, I noticed that in the previous round of voting the Japanese Wikipedia had one of the lowest participation. Can you send a mass message to the eligible voters, or at least to the most active users and current sysops (who are directly affected by the outcome)? Nemo bis（会話） 2023年1月21日 (土) 10:10 (UTC) 吉本文弘における保護対処についてはじめまして、Mt.Asahidakeです。先ほどMobnobokaさんが対応くださった吉本文弘ですが、対処が「全保護」となっています。設定違いかと思われますので、ご確認いただければ幸いです。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年7月16日 (日) 08:12 (UTC)
「自警」ユーザーの問題についてMobnobokaさん、はじめまして。 ここで「自警」ユーザーの問題を提起したいと考えます。つまり、標準名前空間の加筆編集が少なく、管理者でもないのに、管理作業ばかりに専念されておられる方です。 こういった編集者を問題視する声は過去もありましたが、一部の「自警」ユーザーが投稿ブロック依頼制度を私物化して、方針・ガイドラインを完全に無視して、なんとなく気に入らない編集者を追放しているのが、今のWikipediaの現状のようです。 特にWikipedia:中立的な観点・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せないの三大方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではなく、絶対なのですが、いわゆる「自警」はこれを軽視する傾向があり、私情で投稿ブロック制度を好き勝手に運用して悪用しているようです。 こういった指摘は過去にもありました。「Wikipedia:井戸端/subj/管理行為のみ行う利用者を「目的外利用者」と断じることは妥当なのか?」では、自警ユーザーの問題点が多くの方から指摘されております。
どうも私はパンドラの箱を開けてしまったようです。私に対して投稿ブロック依頼が提出されましたが、おそらく、この投稿ブロック依頼の参加者は自警ユーザーを問題視する私のコメント「メリースさんは過去にも対話させていただきましたが、少し違和感を感じました。あなたは標準名前空間への加筆が極めて少なく、削除依頼やノートでの活動がメインでおられるようで、標準名前空間でも大半はリンクの修正など軽微なものにとどまっています。過去にそのような使い方について議論がありましたが、そのような使い方にも疑問を呈したいと考えております」[1]等の私の指摘に逆上しておられるのでしょう。 これからも別の編集者が低質な管理行為等の「自警ユーザーの問題点」を指摘しようものなら、たちまち今の私のように逆上した自警ユーザーに「個人攻撃」をでっち上げられ（そもそも、方針に違反する編集を指摘することは個人攻撃に当たりません）、「いつまでも納得しない」編集者に仕立て上げれてしまうことでしょう。 Wikipediaは多数決ではないと書かれていますが、実態は違うのでしょうか？仮に私がブロックされたとしても、自警ユーザーが蔓延る今のWikipediaの重大な問題提起には役に立つでしょうし、Wikipediaの改善を訴える良い試金石になるでしょうし、「殉教」あるいは「殉職」することもやぶさかではありません。 突然のコメントで失礼であることを承知で申し訳ありませんが、どうしても物申したいことを会話ページに残させていただきました。ありがとうございました。--巽光太郎（会話） 2023年8月5日 (土) 17:08 (UTC) |