Gurugriya （会話 ） 2019年12月16日 (月) 17:38 (UTC) [ 返信 ]
どうせ作るなら立派なやつを作ろう と言うことです。例えば、出典の補強、文章に不適切な箇所は無いか、脚注の適宜利用などなどWikipediaとしてふさわしいもの を皆で協力して作ろうと言うことです。あと、KADOKAWAから流用したのなら、出典としてそれを出せば済みます。もちろん、全てを使用したら違法ですが、例えば、キャチコピーは〜とか一部での使用なら可能です。私の作成した剥かせて!竜ケ崎さん では確かに出典としては原作関係者からの発信情報が多く不適切ではありますが、公式発表の情報をせめて2つ載せれば項目として成立出来ることもあります。あと、個人的な感想ですが、用語として「マデラカ」だけなのも些か…という感じです。せめてもう少し載せておきましょう。 まぁ正直、Wikipediaの方針に恭順なのもどうかとは思いますが、「郷に入れば郷に従え」のように規律があってこそのWikipediaなのです。 少しエディターやら運営やらムカつく所はあると思いますが、我慢して下さい。あと、散々ムカついたと思いますが、Wikiに載せる前にプレビュー機能を使う…のでは無く、スマホやパソコンのメモ帳 で一旦作成する方が個人的にはオススメです。載せる前に取捨選択して、後から足りないと思ったところは付け加えれば良いからです。…色々申しましたが、今回即座に対処して頂きありがとうございました。--以上の署名 のないコメントは、おっふ （会話 ・投稿記録 ）さんが 2019-12-16T18:10:59(UTC) に投稿したものです（郊外生活 （会話 ）による付記）。 ありがとうございます。時間ができたのちに再度作成いたします。おっふ様の内容をご参考にメモ帳で作成した上でやりたいと思います。失礼いたします。--Gurugriya （会話 ） 2019年12月19日 (木) 07:04 (UTC) [ 返信 ]
Gurugriya （会話 ） 2019年12月19日 (木) 13:45 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:削除依頼/Parsley にて｢自分は削除依頼の投票資格がない｣とおっしゃっていましたが、おっふさんは投票参加資格 のうち｢依頼開始時点で編集回数が50回"以上"の登録利用者｣にあたりますので、投票資格は有しているかと思います。ご確認よろしくお願いします。 -- ansui* T C 2020年7月14日 (火) 00:41 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2020年7月14日 (火) 00:44 (UTC) [ 返信 ]
ansui* T C 2020年7月14日 (火) 00:47 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:削除依頼/Parsley にて削除票を追加させていただきました。（返信の仕方を知らないので間違っていたら、すみません…。）おっふ （会話 ） 2020年7月14日 (火) 01:20 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼/にんにん＆にん太の旅 延長 が出ている(出した)以上、あまり過剰に関わるのはいかがなものかと思料。 -- ansui* T C 2020年8月1日 (土) 15:30 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2020年8月1日 (土) 15:40 (UTC) [ 返信 ] ansui* T C 2020年8月1日 (土) 15:52 (UTC) [ 返信 ] X-enon147 （会話 ） 2020年9月15日 (火) 06:17 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2020年9月15日 (火) 09:00 (UTC) [ 返信 ] 以上の署名 のないコメントは、Seijionuki （会話 ・投稿記録 ）さんが 2020年11月9日 (月) 22:59 (UTC) に投稿したものです（おっふ （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
利用者‐会話:Seijionuki にて記載しました。ご了承下さい。--おっふ （会話 ） 2020年11月10日 (火) 01:10 (UTC) [ 返信 ]
こちらのページの編集について、先日はご指摘を頂きありがとうございました。主に2点質問があるのですが、
1)投稿した内容の多くは「りんりんパニック」という、お笑い芸人コンビのEXIT共同で行っているチャンネルとは別の、りんたろー。氏の個人チャンネルの回をもとに作成をしました。
ほぼ同じ頃に同じ動画を閲覧した不特定多数(数名と思われますが)もそこを出典としているものと思われるため、
出典がなく唐突に挿入された箇所のうち、同じ回で初出しだと本人が述べていた情報と内容が同じものについては、すべて「りんりんパニック」の出典情報を代理で追加しました。
Wikipediaのガイドラインを鑑みるに、りんたろー。氏個人が「特に出典はなく、またどこにも公表していないが、本人が知る情報」を編集された場合や、
Youtube内で「本人のみ」が語っている内容であれば、誇張や出典として不十分での差し戻しは妥当かと考えておりましたが、
この回を含め「りんりんパニック」全編では、りんたろー。氏のサッカー部の後輩であるユースケさんという方(民法テレビ局勤務のテレビマン)が、
顔は公表せずに音声で出演、現場の立ち会い、動画の編集や専用twitterアカウントでの動画告知などを行っております背景から、
特にサッカー関連の活動の一部はユースケさんも一緒に在籍されていたこと、
また動画での公表に際して、りんたろー。氏とユースケ氏との会話から出てきた情報、という流れから、両名のダブルチェック済みの情報になりえる、という理解でおりました。
しかしながら、りんたろー。氏に特化したYoutubeチャンネルでの言及のみですと、情報源としては弱いという理解でおれば良いでしょうか？
rejectの理由が、宣伝や特筆性が…とのことでしたが、宣伝の意図などはなく、初回で出てきた情報でしたのでYouTubeを見ながら、それをもとに記載したという流れでした。
宣伝など、抵触したポイント等、ご教示頂きたく存じます。（Wikipediaの編集が初めてでしたので、理解不足な点もあるかと存じます）
※なお出身が静岡県浜松市だったものが、静岡県浜松市「浜北区」出身、と細かくなったのも、「現在の住所だと浜北区だ」とこの回のYouTubeにてりんたろー。氏が言及しており、
それを他のファンの方が細かく付記したものと思いますので、要出典の場合、出典はこのYouTubeになってきます。
2)あわせてりんたろー氏の既知のあだ名や、りん子というピン芸人での昔の活動歴があり、
それはコンビ(EXIT)で開設をしている「EXIT Charannel」などで無数に登場するため、その点も併せて付記しましたが、
こちらの要素の取り下げの根拠が、よくわかりませんでしたので、確認をしたいのですが、こちらは出典不足でしょうか？
もし出典不足が原因であれば、例えば「YouTube企画などを通じて、EXITの相方の兼近氏に呼ばれている回の動画」などをピンポイントで出典として追記しないと、
掲載は難しいのでしょうか？あいにく動画等での初回登場をたどるのは難しいのですが、頻繁に呼ばれている回などでしたらさかのぼって付記可能かと思います。
が、雑誌掲載などはなされていないと思われることから「紙媒体」のソースの提示は、おそらく困難かと思います。
どうぞよろしくお願いいたします。
--401.jp （会話 ） 2020年11月14日 (土) 21:25 (UTC) [ 返信 ]
一文が長すぎます。 二段落目はWikipediaのガイドラインを（中略）という理解でおりました。まで379文字 もあります。一文が長い上に読点 が多すぎるため、大変読みづらいです。
一文の中に接続助詞の「が 」を多用しすぎです。
基本的に全角 を利用して下さい。
rejectとは「Revert」の間違いではございませんか？（H:RV を参照）ほぼ同じ頃に同じ動画を閲覧した不特定多数(数名と思われますが)とされておりますが、実際は一人（[1] ）です（IP利用者に関してはWP:IP を参照）。齟齬を生じさせないためにも、このような間違いはおやめ下さい。 次に私がりんたろー。 の項目にて修正・削除したこの版 に関してお話しします。要約欄 にて 宣伝内容や特筆性を満たさない記述を削除・修正。当人によるYouTubeの動画は出典として不適切なため、利用者:401.jpによる加筆部分は削除。
と記載しましたが、貴方の加筆部分の全てに対して「宣伝内容・特筆性を満たさない」と申してはおりません。それ以前から記載されていた内容も含むため、ご理解下さい。では、以下に質問に対する返答をします。
代理で追加やりんたろー氏の既知のあだ名とおっしゃっておりますが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか をお読みになられましたか？Wikipediaとは、「あらゆる情報を記載する場」ではございません。りんたろー。氏のサッカー部の後輩であるユースケさん（中略）という流れから、両名のダブルチェック済みの情報になりえるに対して指摘させて頂くと、「ユースケさん」が誰であろうがWikipedia:信頼できる情報源 として満たしません。そもそも、「顔は公表せずに音声で出演」の時点で、誰も信頼できるはずがないです。なお、顔出しをしてようがしていまいが、全く関係ありません。「りんたろー。」氏がどんなに信頼できる方だとしてもです。私はその動画を見ていないからこそ言える立場ですが、私のような「りんたろー。」氏を全く知らない人間でも、信頼源として確証が可能な出典を記載して下さい。また、貴方は「〜という流れ」とおっしゃっておりますが、明文化されてないのにも関わらず主観で信頼性を満たすと判断するような行為はやめて下さい。「両名のダブルチェック済みの情報」も同様です。なにゆえ、ダブルチェック済と判断されましたか？例えば、私の友達に「（信頼できる ）Xさん」がいると仮定して、「動画内で私が発言した内容をXが認めた」としても信用できませんよね？それと全く同じです。なお、テレビ局勤務であろうがなかろうが、信頼できる情報源として不適切です。
結論から申しますと、「出典不足」以前の問題です。無数に登場するためとされておりますが、そんなことは知りません。 端的に申しますと、公式のあだ名を記載して下さい。「自称」や「ファンが勝手に名付けたあだ名」は出典があるとか無いとか、ピンポイントで提示するとかの問題ではありません。 また、特筆性を全く満たしません（WP:PERSON ）。なお、「紙媒体」とおっしゃっておりますが、Wikipedia:方針とガイドライン の詳細としてWikipedia:出典を明記する とWikipedia:信頼できる情報源 をお読みになられましたか？どんなに検証可能性を満たすとしても、動画内の発言や文字 を典拠として付記することは望ましくありません。 10年前にWikipedia:井戸端/subj/動画を出典とすることができるか？ と議論になっておりますので、こちらもお読み下さい。
雑誌掲載などはなされていないと（中略）おそらく困難かと思います。
知りません。ここは貴方の感想を書く場ではございません。Wikipedia:ノートページのガイドライン とHelp:ノートページ を読んで下さい。Wikipediaとは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 を最重要視しております。
以上、返答させて頂きました。Wikipedia:方針とガイドライン を熟読して下さい。読みづらい文章 のままで議論を提起するようでしたら、返答を致しかねます。ご了承下さい。--おっふ （会話 ） 2020年11月16日 (月) 13:00 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2020年11月25日 (水) 16:18 (UTC) [ 返信 ] りんたろー氏については、様々な媒体を通じて知り得る情報を私が多く持つ話題ではありますが、もう一方が、全く知らないし興味もない芸能人について、直接これ以上お尋ねしたり議論するのもご迷惑がかと思いますので、ここで打ち止めにします。
現状、おっふさんのお見立てではこの現状の状態で筋が通っているご様子ですので、そのままにしておきます。--401.jp （会話 ） 2020年12月24日 (木) 19:31 (UTC) [ 返信 ]
おっふ様がご編集頂いた「上田あつみ」のページについて確認をしましたが、削除依頼を出されているようですね。ここ数日でご編集頂いたようですが、削除依頼は少々乱暴ではないのでしょうか?
確かに私も最近Wikipediaの編集を初めて、不慣れな部分もございます。その点はお詫び申し上げます。おっふ様のご指摘で学んだ点もございます。ただ今上田あつみ本人のHP等を出典としようとしております。この記事で有意義な確認をする方も多数いらっしゃいます。この記事が有意義な記事でないとは思いません。この記事を必要としている方が多数います。--Runaticmoon--以上の署名 のないコメントは、Runaticmoon （会話 ・投稿記録 ）さんが 2020年11月26日 (木) 13:33 (UTC) に投稿したものです（おっふ （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
Wikipedia:方針とガイドライン を熟読して下さい。また、Wikipedia:ノートページのガイドライン とHelp:ノートページ を読んで下さい。ノートページの使用意図として不適切です。Wikipediaは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 を最重要視しております。極論を申しますと、典拠が無いにも関わらず加筆してはなりません。 また、貴方が上田あつみ 氏のファンであることはTwitter で把握しております（Twitterにおける貴方のアカウント ）。しかし、規則（方針とガイドライン）を無視することは全く別の問題です。 Wikipediaには明文化された方針とガイドラインが基礎としてあり、それを利用者は遵守しなければなりません。ここのところ、貴方と同様にそれらを無視した上で議論提起する方が多く（#「大貫誠司」に関して 、#りんたろー。氏のページ編集の一部について ）、こちらとしては困惑しております。この記事で有意義な（中略）必要としている方が多数います。
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか を一読して下さい。なお、「有意義であるかないか」の価値判断は一切しておりません。ここは貴方のサイトではありませんし、不特定多数に「検証可能」な情報を提示することが不可欠です。Wikipedia:特筆性 の観点から、典拠の無い記述は望ましくありません。 上田あつみ本人のHP等を出典としようとしております。
Wikipedia:信頼できる情報源 に不適切です。典拠とは信頼できる第三者言及 が必要です。上田あつみ氏がどんなに信頼できる方だとしてもです。端的に申しますと、公的な機関による情報源を提示して下さい。そもそも、Wikipedia:出典を明記する はご存知でしょうか？貴方の加筆した版を全て確認させて頂きましたが、貴方は一回も出典を記載することはありませんでしたよね？ それすら怠った方がなにゆえ、削除依頼は少々乱暴ではないのでしょうか?とおっしゃるのでしょうか？冒頭で「検証可能かどうか」 とお伝えしましたが、Wikipedia:検証可能性 を理解して下さい。なお、出典が無いゆえにTemplate:複数の問題 やTemplate:要出典 を記載しました。今後も方針とガイドラインを無視されるようでしたらWikipedia:投稿ブロック の対象となるため、あらかじめご了承下さい。なお、ノートページに議論を提起する際は必ず署名として--~~~~を付記して下さい（Wikipedia:署名 を参照）。よろしくお願いします。--おっふ （会話 ） 2020年11月26日 (木) 14:40 (UTC) [ 返信 ] Runaticmoon （会話 ） 2020年11月27日 (金) 14:59 (UTC) [ 返信 ] バーチャルおばあちゃん がVティーク以外有益な二次資料がないまま作成から1年半放置されている点などはおっふさんの仰る通り問題であると見ています。ねうろ派さんに関しては別の場で議論した方が良いかもしれません。但し審議妨害が続く場合は別途警告を考えていますが。--ているている （会話 ） 2020年12月23日 (水) 09:03 (UTC) [ 返信 ] 利用者:ねうろ派 さんの審議妨害は別件として対処する必要があるかもしれません。また、当人が立項した記事も問題があると考えております。（他にも、上記の利用者:Runaticmoon のソックパペットの可能性も高そうですし…。）ただ、年末年始で忙しくなるため、私も編集や返信が滞るかと思われます。ご了承ください。--おっふ （会話 ）2020年12月23日 (水) 13:35 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2020年12月23日 (水) 15:46 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:削除依頼/パピプペポは難しい の依頼内容の変更に伴う投票の変更 を確認しました。ご迷惑をお掛けして申し訳ありません。--おっふ （会話 ） 2021年3月7日 (日) 16:50 (UTC) [ 返信 ]
Kokoko-H （会話 ） 2021年3月8日 (月) 13:13 (UTC) [ 返信 ]
報告 上記にコメントされた利用者:Maskprohibitionff はブロック依頼 の審議を経て無期限ブロックされました。--おっふ （会話 ） 2021年3月18日 (木) 13:42 (UTC) [ 返信 ]
多重アカウントの不適切な使用に該当する行為 を行ったため、無期限ブロック されました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。また、ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。
今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き ・投稿ブロックへの異議申し立て を参照）。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRC の#wikipedia-ja-unblock 、もしくはメーリングリスト で、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ ）。--Bellcricket （会話 ） 2021年3月22日 (月) 04:57 (UTC) [ 返信 ]
Thosewhoarescornedforalongtime （会話 ） 2021年4月8日 (木) 14:20 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:削除依頼/2018年東海道新幹線車内殺傷事件20210411 」に関連する議論を「ノート:2018年東海道新幹線車内殺傷事件#「犯人A」の名前について 」のとおり行いたく思います。お手数ですがご意見を頂ければ幸いです。--Bellcricket （会話 ） 2021年4月11日 (日) 06:19 (UTC) [ 返信 ]
ヒロ1116 （会話 ） 2021年4月11日 (日) 14:18 (UTC) [ 返信 ]
返信 「許可を依頼してた」だけであって許可されてませんでしたよね？ そもそも、「Own work」とありましたけど、この写真 はあなたの著作物ではありませんよね？ 画像の名称（「ExJWJC7VIAAFJr4.jpg」）の時点でTwitterの画像を保存して無断アップロードされていること（著作権侵害 、ウィキペディア日本語版におけるケースB-1 コモンズ の方に削除依頼をしただけです。なお、熊谷知事本人からのリプライも無かったことは確認済みですし、仮に画像のアップロードが許諾されたとするならば、「Own work」ではありませんよね？あと、（コモンズにおける削除者権限を持ってませんから）私が画像を削除したわけではなく、削除者によって正式に判断がなされてます。もし、その正式な判断にご不満やご意見がある場合、Twitterで保存した写真ではない上に著作権侵害ではないという明白な理由を削除者本人に提示してください。私に意見を求められても困ります。--おっふ （会話 ） 2021年4月11日 (日) 15:59 (UTC) 修正--おっふ （会話 ） 2021年4月11日 (日) 16:06 (UTC) [ 返信 ] 返信 おっふさんが、削除したのかと思いました大変失礼しました。--ヒロ1116 （会話 ） 2021年4月11日 (日) 16:19 (UTC) [ 返信 ] 以上の署名 のないコメントは、2404:7A80:AF20:7000:74C6:2255:C3FA:D085 （会話 ・投稿記録 ）さんが 2021年4月13日 (火) 19:21 (UTC) に投稿したものです（おっふ （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
返信 Wikipedia:外部リンク にある通り、本文中に外部リンクを貼付してはなりません。 あと、「出典元不明との判断」、「確証の取れた正確な情報」とおっしゃっておりますが、あなたは出典を加筆してませんよね？ ウィキペディアは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか 」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性 」が基本方針の一つとして明文化されております。そのため、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない 」に明記されている通り、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアで推奨されておりません。投稿される際は「Wikipedia:出典を明記する 」を参照して頂き、公的な機関や企業が発行・発信した信頼可能な出典 （二次資料 ）を必ず加筆 してください。その際に「Wikipedia:信頼できる情報源 」も参照して頂き、今後は適切な編集をして頂きたく存じます。なお、信頼可能な出典が付記されているとしても、特筆性を満たさない記述は除去 されます。あらかじめご了承ください。なお、私が除去した記述は出典が付記されていない上に特筆性を満たさない記述だったため、一部のみを除去しております。ちなみに申しますが、あなたが4回（これ 以降）も編集している以上、取り消す ことは技術的に できません（差し戻しは可能、これ 以降の編集も対象）。また、会話ページに寄稿する際は必ず署名として--~~~~を付記してください。--おっふ （会話 ） 2021年4月13日 (火) 23:52 (UTC) [ 返信 ]
1つ質問がございますが、私は他アーティストの編集もしておりましたが、そちらであなたは他の方々の版の削除や議論に関わられておられますが、そちらのアーティストの編集履歴からこちらのアーティストページに来られたと考えられますが、何か理由があるのでしょうか？
私はアーティストの1ファンでwikiに関しては初心者であるため、中立的な立場での作成や加筆などができていない場合があり、客観的にみて不適切であったり出典元が無かったりする事があれば、是非おっふさんのような孝明な方が正しく修正してくださると助かります。 Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 08:10 (UTC) [ 返信 ]
Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 08:17 (UTC) [ 返信 ]
Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 08:40 (UTC) [ 返信 ]
返信 どの記事に関しておっしゃっているか明示されておりませんが、「こちらのアーティストページ」とは「THE SIXTH LIE 」のことをおっしゃってますか？（「THE SIXTH LIE」だと仮定して話します。）「何か理由があるのでしょうか？」にご回答しますと、他の項目（記事・ページ）から「THE SIXTH LIE」へ辿り着いたわけではございません。その点はご理解ください。そして、「どこを修正すれば良いか」にご回答する前にウィキペディア日本語版における方針とガイドライン 検証可能かどうか 」が最も重視されており、「Wikipedia:検証可能性 」が基本方針（規則）の一つとして明文化されております。そのため、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない 」に明記されている通り、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアで推奨されておりません。投稿される際は「Wikipedia:出典を明記する 」を参照して頂き、公的な機関や企業が発行・発信した信頼可能な典拠（二次資料 ）を必ず加筆 してください。その際に「Wikipedia:信頼できる情報源 」もご参照ください。なお、TwitterやFacebookなどは信頼できない情報源・一次資料のため、できる限り使用しないでください。なお、どんなに出典があるとしても特筆性 を満たさない記述は除去される可能性もあります。例えば、Arataの「小・中学校ではサッカーに打ち込み、高校・大学では長距離ランナーとして箱根路を目指したアスリート。」の記述ですが、（出典が無いことはさておき）「目指した」だけで箱根駅伝 に出場しておらず、その経験を活かした音楽活動もされていない以上、その記述は必要ではないと判断されます。話を戻しますが、「THE SIXTH LIE」の修正点は「概要 」や「メンバー 」、「沿革 」に膨大な 記述があるにも関わらず、出典がほぼ無いことが問題です。 前述の通り、出典が付記されていない以上、「独自研究」、「広告・宣伝活動的 」、「過剰な内容 」、「ファンサイト的 」として考えられるため、複数の問題テンプレートを貼付させて頂きました。まずは上記で提示させて頂いた方針やガイドラインをご確認して頂き、その上で出典を加筆してください。よろしくお願いします。--おっふ （会話 ） 2021年4月14日 (水) 09:06 (UTC) [ 返信 ] Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 09:20 (UTC) [ 返信 ]
Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 09:21 (UTC) [ 返信 ]
Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 09:46 (UTC) [ 返信 ]
返信 「少し過剰に反応されていませんか？」に答えますと、「2アーティスト」と何の前提も無しにいきなり言われて困らない人はいないと思います。 あと、勘違いされてますけど、「THE SIXTH LIE」に関するツイートを見て複数の問題テンプレートを貼付しただけです。なお、一つ申しておきますとたった2つ被っただけ でそのような認識をされても非常に困ります。私は#記事内容の削除に関して で回答した通り、ケースB-2 の虞があったために編集しただけです。また、私は2年間近くで1500回も編集しているから分かりますが、私以上によく編集される方と被ることは私もよくあります。最後になりますが、「初心者でも助けてくださるところの議論の場」を求めるより先に方針とガイドラインをご確認ください。そこを読めば編集するために何が必要かは次々に記載してありますから、大体は理解できると思います。--おっふ （会話 ） 2021年4月14日 (水) 10:10 (UTC) [ 返信 ] Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 12:19 (UTC) [ 返信 ]
Mnbvcxz1209348756 （会話 ） 2021年4月14日 (水) 23:38 (UTC) [ 返信 ]
返信 「THE SIXTH LIE」における項目全体の改善が確認されるため、複数の問題テンプレートは除去しました。 なお、「私の編集していたアーティストに限らず、（中略）同様にご指摘なさる」とおっしゃっておりますが、私はアーティストの項目のみを編集しているわけではありませんし、今回のように無出典の記事を見かけた際は他の利用者に同様の注意をしております。 ちなみにですが、先日も他の利用者に同様の注意をしたところ、「ふざけんな！ 」なんて言う方もおりました（本来なら暴言としてブロック対象 です）。なお、2つほど注意しますが、利用者の会話ページは教えを請う場所ではありません。 投稿ブロック ボランティアにより運営 されており、私も暇な時間を見つけて編集しております。つまり、今回のように無出典の記事を見かけた場合、あなたが他の利用者にご指摘されることを願います。 なお、これで最後の返信 にさせて頂きます（これ以降は特別な理由が無い限りは返答しません）。--おっふ （会話 ） 2021年4月15日 (木) 04:50 (UTC) [ 返信 ] 範馬ラゲッヂ （会話 ） 2021年5月15日 (土) 23:45 (UTC) [ 返信 ]
Covid 019 （会話 ） 2021年5月23日 (日) 10:58 (UTC) [ 返信 ]
なんですかこれは、おっふさんが決めつけで対話回避しているのではないでしょうか？--Covid 019 （会話 ） 2021年5月23日 (日) 11:15 (UTC) [ 返信 ] なんですかこれは、対話拒否を継続して、勝手に依頼分の方を改変しているじゃないですか？いいかげんにしてください。対話に応じてください--Covid 019 （会話 ） 2021年5月23日 (日) 11:30 (UTC) [ 返信 ] 報告 上記にコメントされた利用者:Covid 019 はソックパペットとしてやっと無期限ブロックされました。--おっふ （会話 ） 2021年6月7日 (月) 17:02 (UTC) [ 返信 ]
Covid 019 より下記の通りコメント依頼 が提出されましたのでお知らせします。
被依頼者のコメント にコメントすることができます。
-- sai10ukazuki （会話 / 投稿 / ログ / CA ) 2021年5月23日 (日) 16:52 (UTC) [ 返信 ]
利用者:Covid 019 はソックパペットとして無期限ブロックされました。--おっふ （会話 ） 2021年6月7日 (月) 17:02 (UTC) [ 返信 ]
「逃げ恥SP後に結婚を前提に新垣結衣と付き合う」
と言った内容が記載されていたが、本来は
「昨年の11月ごろからお付き合いしていた」と、
星野源のオールナイトニッポンにてお話ししていたので、前文の部分を削除しました。
事実と異なる内容が記載されており、私はそれを直しただけなのに、荒らしと言われ、『警告』されるのはいかがなものかと思い、連絡しました。
今後このようなことがないように、対応していただきたい。
また、新垣結衣の内容も事実と異なっているので編集していただきたい。--以上の署名 のないコメントは、Pulsar 1732 （会話 ・投稿記録 ）さんが 2021年6月2日 (水) 23:32 (UTC) に投稿したものです（おっふ （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
解任動議 が提出されています。よろしければご参加ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿 ) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricket にコメントを投じているか、直近1年ほどでBellcricketさんと議論を交わした利用者の方に送信しています。Semi-Brace (会話 / 投稿 ) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック に報告をいただいたMurakami akira, hokkaidoさんについて、その後もいくつかの問題行動がみられますので投稿ブロック依頼を提出しました 。: ご意見を頂ければ幸いです。--にゃんこ内戦 （会話 ） 2021年7月24日 (土) 00:28 (UTC) [ 返信 ]
返信 お知らせ頂き、ありがとうございます。少し立て込んでおりますので、後ほど（多分、火曜日以降）コメントさせて頂きます。--おっふ （会話 ） 2021年7月24日 (土) 02:52 (UTC) [ 返信 ] あなたがこのブロック依頼について意見を寄せることを否定するわけではありませんが、慎重に行動していただきますようよろしくお願いいたします。--にゃんこ内戦 （会話 ） 2021年7月24日 (土) 10:46 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2021年7月24日 (土) 10:58 (UTC) [ 返信 ]
こんにちは！
2021年ウィキメディア財団選挙 が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。
ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか? 理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください 。今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください 。 理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。オンラインイベント
こちらのフォームから 事前に参加登録をお願いします。フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。 その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページ をご覧ください。
ご質問がございましたら、ファシリテーター か選挙ボランティア までお問い合わせください。
選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:04 (UTC)
このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、bot により配信されました。 •フィードバック •購読解除
おはサンチョ （会話 ） 2021年8月11日 (水) 22:08 (UTC) [ 返信 ]
あなたはブロックされました。 あなたは雨上がり決死隊 において、スリー・リバート・ルール に反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロック されました。いかなる理由であれ 、編集合戦 はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まり を守ってあなたの会話ページ で受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRC の#wikipedia-ja-unblock 、もしくはメーリングリスト で、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ 、投稿ブロックへの異議申し立て ・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き 参照）
Wikipedia:スリー・リバート・ルール を熟読してください。差し戻しとは、他者の編集を一部であるか全部であるかを問わず、元に戻す行為をいいます。
24時間ごとに3回までならば差し戻しをしてもよいということでは決してありません
24時間のうちの差し戻し回数が3度以下でも、編集合戦または破壊行為、および過度の編集合戦として投稿ブロックされる可能性があります。 雨上がり決死隊 は既に半保護となっています。性急な編集や出典がないなどいくらか難はありますが、「解散を発表した」こと自体はニュースなどで容易に検索可能です。報道によれば、18時から公式発表があるとのことです。数時間待てばよいだけのことで[2] [3] のように差し戻しを繰り返す必要はなく、徒に編集合戦を加熱させるだけで不毛です。 あなたは既に一度ブロック歴があります。当時の反省の弁に「1秒でも早く削除させたい。と思いから」云々と述べていますが、Wikipediaでは性急な編集は（加筆であれ取消であれ）歓迎されません。
今回は24時間のブロックとします。ブロックは24時間経過後に自動的に解除になります。ですが、その後も問題が再発する場合には、24時間では不足だった（Wikipedia:スリー・リバート・ルール を理解し実践するには、もっと長いブロックが必要だ）と判断され、より長期のブロックが課されるでしょう。--柒月例祭 （会話 ） 2021年8月17日 (火) 07:04 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2021年8月17日 (火) 08:09 (UTC) [ 返信 ]
おっふさん
こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。
2021年ウィキメディア財団選挙 は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。
もしおっふさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちら
ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者 の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるおっふさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。
投票いただくに際し、まず19名の候補者 からおっふさんが支持する方をお選びください。
支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。
所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。
投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。
ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、おっふさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。
どうぞよろしくお願いいたします。
--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:19 (UTC)
このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、bot により配信されました。 •フィードバック •購読解除
Ninijyo （会話 ） 2021年9月22日 (水) 13:11 (UTC) [ 返信 ]
利用者:Murakami akira, hokkaido （会話 / 投稿記録 / 記録 ） 快速フリージア （会話 ） 2021年10月1日 (金) 23:09 (UTC) [ 返信 ]
ノート:小林よしのり や回答の全文 も拝見しました。正直、私も「4人でゆっくり酒でも飲みましょう。 」と言われた際に困惑し、あまり関わらないようにしておりましたが（その時に伝言板へ報告はしましたが）、内容を見る限りやはり対話が通じていないと私も思っております。--おっふ （会話 ） 2021年10月1日 (金) 23:56 (UTC) [ 返信 ] Y murasame （会話 ） 2021年10月9日 (土) 10:59 (UTC) [ 返信 ]
返信 こちらこそ、ありがとうございます。ただ、現在も荒らしが続いておりますが（参考 : 1 、2 ）、下手に取り消し（差し戻し）しても更に荒らされるだけですから、管理者によって半保護されるまでは取り消し（差し戻し）をしないようにしてください。なお、荒らしに関してはWikipedia:荒らし やWikipedia:荒らし対策 などもご参照ください。--おっふ （会話 ） 2021年10月9日 (土) 11:54 (UTC) [ 返信 ] Y murasame （会話 ） 2021年10月10日 (日) 10:00 (UTC) [ 返信 ]
カズマリ （会話 ）と申します。さて、利用者:Kouiti1982 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） 利用者:Owarishogo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） カズマリ （会話 ） 2021年10月18日 (月) 09:40 (UTC)
先ほどコメント依頼 の提出が完了しましたので、お知らせします。--カズマリ （会話 ） 2021年10月18日 (月) 10:28 (UTC) [ 返信 ]
返信 こんにちは。保護依頼の件 でお世話になっております。コメント依頼のことは了解しました。ただ、チェックユーザー依頼は初めてであり、山下俊輔 の取り消しの件で「特定の人物に削除 」として被依頼者と関わってしまっていることから、そちらにお任せしたいと思います。申し訳ありません。--おっふ （会話 ） 2021年10月18日 (月) 14:50 (UTC) [ 返信 ] 返信 わかりました。私もチェックユーザー依頼は初めてですが、合意が得られれば他の方の依頼を参考に、依頼をしたいと思います。--カズマリ （会話 ） 2021年10月18日 (月) 14:57 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:Kouiti1982 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kouiti1982 に基づき無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2021年12月29日 (水) 20:00 (UTC) [ 返信 ] 「ソースを編集」から一括投稿 の編集をご教授願います。Lettucegreen （会話 ） 2021年10月26日 (火) 09:03 (UTC) [ 返信 ]
あなたは私に対して大変高圧的です。 普段は速攻お返事が頂けますが、今回に限って何もない。私の文章が把握出来ないのであればそれで結構です。ですが私のTwitterを監視されていらっしゃるので全てご存知ですよね。スクショまで撮られているので。あなたに対してリプできるようtweetしております。Twitterも私の許可なくスクショしその謝罪も出来ない。 筋を通して頂きたい。今後一切私に関わって頂きたくない。そう申し上げておきます。今まで有難う御座いました。--Lettucegreen （会話 ） 2021年10月27日 (水) 23:55 (UTC) [ 返信 ]
報告 返信は10月28日に利用者‐会話:Lettucegreen#一括投稿のお願い（2回目） に記載しました。また、同日にWikipedia:投稿ブロック依頼/Lettucegreen を提出済みです。--おっふ （会話 ） 2021年11月3日 (水) 09:50 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:Lettucegreen （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/Lettucegreen に基づき無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2021年12月29日 (水) 20:00 (UTC) [ 返信 ] Natata （会話 ） 2021年11月3日 (水) 07:19 (UTC) [ 返信 ]
Natata Excuse me from the side.If you think from the viewpoint of "検証可能性 ", you can also use twitter and youtube, but the reason why the page was deleted this time is nothing it."特筆性 " is the presence or absence of significant reference by a third party unrelated to the subject from a "信頼できる情報源 ".Therefore, in this case, it was judged that "significant mention of a third party unrelated to the countermeasure" was not found.If Natata finds something like that, please show it and submit Wikipedia:削除の復帰依頼 .Finally, I apologize for using Google Translate and having poor English.--Kanninbukuro （会話 /投稿 ） 2021年11月3日 (水) 08:23 (UTC) [ 返信 ]
Natata （会話 ） 2021年11月3日 (水) 10:47 (UTC) [ 返信 ] Kanninbukuro （会話 /投稿 ） 2021年11月3日 (水) 11:44 (UTC) [ 返信 ]
RYUCHELL
りゅうちぇるは前のモデル名であり愛称ではありません。
昨日から芸名がRYUCHELLになりましたので、りゅうちぇるは、前の芸名です。
更新情報を訂正しないでください。 松野莉奈推し （会話 ） 2021年11月11日 (木) 08:04 (UTC) [ 返信 ]
正しい事実を削除しないでください。 松野莉奈推し （会話 ） 2021年11月11日 (木) 08:07 (UTC) [ 返信 ]
松野莉奈推し （会話 ） 2021年11月11日 (木) 08:37 (UTC) [ 返信 ]
返信 「前々のモデル名」の「オクヒラテツコ」も「前のモデル名」の「ぺこ」も別名義に当たるからこそ、今日まで除去されずに残ったかと思われますが、いかがでしょうか？それはそうと、あなたの編集内容を確認しましたが、些か理解できません。まず最初にぺこ (モデル) に関してですが、「peco」をモデル名に記載し、別名義に「ぺこ」を記載すれば良いだけであり、モデル名に「ぺこ(旧名：オクヒラテツコ)」と記載する必要はありませんよね。「りゅうちぇる 」も同様です。別名の「RYUCHELL」をモデル名の欄に移動すれば良いだけであり、「RYUCHELL(りゅうちぇる)」と記載する必要ありませんよね。
「竹俣アナがLive News it!で天気予報をした週は、ラフ＆ミュージックの番宣もあ」るなら、信頼できる情報源 による出典を追加してください。また、「Live News it! 竹俣紅 天気予報」と検索しても「証拠」とやらを私は知るよしもありませんし、そもそもの話ですが、画像は出典になりません。あなたの会話ページで注意させて頂きましたが、まずは検証可能性 をご理解ください。--おっふ （会話 ） 2021年11月12日 (金) 15:48 (UTC) [ 返信 ]
peko＆RYUCHELLも、日本人の子供は読めないため、ふりがなをつけるのは大事です。
それに、今がpeko＆RYUCHELLなのですから、説明がてら記入する必要があります。
そして、竹俣紅とpeko＆RYUCHELLは違います。
面倒くさいかもしれませんが、ノートを分けていたら、返信も分けてください。
あと、ノートを1つにまとめる必要もございません。
中身が違っていたら、ノートを分けるのは当たり前の話です。
ノートをまとめる暇が有りましたら、竹俣紅アナウンサーがLive News it!でラフ＆ミュージックの番宣Tシャツを着ている画像を見つけ出したらどうなのでしょうか？
最後に、私は出典を貼り付けていません。 松野莉奈推し （会話 ） 2021年11月21日 (日) 03:21 (UTC) [ 返信 ]
コメント 「他の人はやっている事」であろうが「当時の放送を見ていた人もい」ようが関係ありませんし、「日本人の子供は読めない」と仰っていること自体が理解できませんし、可読性を保つために返信をまとめただけであり、「ノート」ではなく節（セクション）であることは言うまでもありませんし、「ノートをまとめる暇が有りましたら」などと挑発するようであれば、こちらとしては淡々と対処するだけであることはお伝えしておきます。また、こちらの版 から連続4版の編集はてっきり出典を追加しようとしていたと思っていましたが、どうやら違ったようです。なお、上記の返信後にこのような編集 をされていましたが、すぐに取り消されているようです。--おっふ （会話 ） 2021年11月21日 (日) 15:10 (UTC) [ 返信 ] 松野莉奈推し （会話 ） 2021年11月24日 (水) 10:58 (UTC) [ 返信 ]
松野莉奈推し （会話 ） 2021年12月13日 (月) 22:55 (UTC) [ 返信 ]
松野莉奈推し （会話 ） 2021年12月17日 (金) 12:43 (UTC) [ 返信 ]
報告 利用者:松野莉奈推し （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/松野莉奈推し に基づき無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2021年12月29日 (水) 20:00 (UTC) [ 返信 ] 以上の署名 のないコメントは、240B:C011:410:9185:ED73:7B1:5F8D:EF9D （会話 /Whois ）さんが 2021-11-20T08:27:59 (UTC) に投稿したものです（千葉の番人 （会話 ）による付記）。 あと出典がない記述ばかりなぜ残すのですか？削除するなら出典のない部分は全て削除してください。--以上の署名 のないコメントは、240B:C011:410:9185:ED73:7B1:5F8D:EF9D （会話 /Whois ）さんが 2021-11-20T08:38:00 (UTC) に投稿したものです（千葉の番人 （会話 ）による付記）。
報告 上記の可変IPは野口陽一 のこちらの版 （2月1日）から荒らしを繰り返していたため、既にIP:240b:c011:410::/47（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois ） のレンジに対する当該記事への部分ブロック済みです。また、利用者‐会話:舌先現象になります#野口寅次郎（野口陽一、野口よういち）について で舌先現象になりますさんが既に説明されているため、私からは特に返信つもりはございません。--おっふ （会話 ） 2021年11月21日 (日) 15:10 (UTC) [ 返信 ] 240B:C011:410:EB4D:6112:E014:C98D:76D9 2021年11月23日 (火) 12:07 (UTC) [ 返信 ] 松野莉奈推し （会話 ） 2021年12月17日 (金) 13:13 (UTC) [ 返信 ]
報告 利用者:松野莉奈推し （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/松野莉奈推し に基づき無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2021年12月29日 (水) 20:00 (UTC) [ 返信 ] KIKI Tanizaki （会話 ） 2021年12月29日 (水) 05:32 (UTC) [ 返信 ]
KIKI Tanizaki （会話 ） 2021年12月29日 (水) 05:35 (UTC) [ 返信 ]
コメント 上記のコメントが投稿される前に2021年12月29日 (水) 05:25 (UTC) の版 こちら おっふ （会話 ） 2021年12月29日 (水) 20:15 (UTC) [ 返信 ] 110.130.175.198 2022年1月6日 (木) 09:27 (UTC) 下記のコメントより、一旦コメントアウトしておきます。--おっふ （会話 ） 2022年1月11日 (火) 16:00 (UTC) [ 返信 ]
該当の記述を行った利用者を履歴より参照していただいた上、話し合いの仲介までしただき、ありがとうございました。お礼申し上げます。
ただ、その利用者からは返信がありませんでした。私自身も催促のコメントをしたのですが、進展がありませんでした。そのため、議論を行わず、私が該当記述のある版の指定削除を依頼しました。
また、1つお願いがございます。上記の1月6日の私の返信にて、私がプライバシー侵害である該当の記述をしてしまっています。これを差し戻す、もしくは、該当箇所を伏せ字にするといった編集を行ってもよろしいでしょうか。ご確認をお願い致します。--110.130.175.198 2022年1月11日 (火) 10:27 (UTC) [ 返信 ] 110.130.175.198 2022年1月12日 (水) 11:01 (UTC) [ 返信 ] 2001:268:9A67:14CD:2825:F37F:DD7E:B50D 2022年1月7日 (金) 01:02 (UTC) [ 返信 ]
ご自身の手で再度加筆 おっふ （会話 ） 2022年1月7日 (金) 10:47 (UTC) [ 返信 ] 以上の署名 のないコメントは、AFcode （会話 ・投稿記録 ）さんが 2022-01-09T10:09:25 に投稿したものです（千葉の番人 （会話 ）による付記）。
情報 上記の利用者ですが、おっふさんに対する報復依頼(投稿ブロックについて)をしているようです。（こちら 。）要件のみ取り急ぎ伝えておきます。--千葉の番人 （会話 ） 2022年1月9日 (日) 11:41 (UTC) [ 返信 ] 返信 (千葉の番人さん宛) お知らせ頂き、ありがとうございます。対処されないようであれば、投稿ブロック依頼を提出することにします。--おっふ （会話 ） 2022年1月9日 (日) 11:48 (UTC) [ 返信 ] 報告 「暴言または嫌がらせ」として、AFcodeさんは1週間のブロック となりました。なお、履歴の分断をするようであれば、直ちに投稿ブロック依頼を提出することをお伝えしておきます。--おっふ （会話 ） 2022年1月9日 (日) 13:32 (UTC) [ 返信 ] 黒瀧 （会話 ） 2022年1月23日 (日) 14:06 (UTC) 黒瀧[ 返信 ]
返信 ここは過去ログ であり、本来は会話ページでやり取りすべき でしょうが、ここで返信させて頂きます。また、人に質問する前に自分で読んできてください。 PJ:芸能人 に明文化されている通り、単発出演に関してはたとえ信頼できる情報源 があるとしても除去の対象（記載すべきでない情報）となります。また、WP:IINFO にある通り、Wikipediaは情報を無差別に書いても良いわけではありません。そのような情報を記載したいということであれば、エンペディアや他のウィキサイトでやってください。--おっふ （会話 ） 2022年1月23日 (日) 15:00 (UTC) [ 返信 ] 「 PJ:芸能人 に明文化されている通り、単発出演に関してはたとえ信頼できる情報源 があるとしても除去の対象（記載すべきでない情報）となります。」とのことですが、あくまで「原則的に」であり、記載してはならないとは書いておりません。
また、「出演自体に特記性が認められる場合には柔軟に対応することを可とする。」となっております。
対象者の知名度や出演数等を考慮した場合、単発出演についても貴重な情報であり、私としては特記性があると判断し記載したものであります。
記載自体が禁止されているわけではなく、柔軟に対応することを可とすると記載がある以上、おっふさんの判断に都合の良い文言のみを取り上げ削除するのはいかがなものでしょうか。
本件については編集者（記入者）と相談の上対応すべきかと思いますし、私としては先に記載の通り特記性があるものと考えておりますので削除の差し戻しをお願いいたします。--黒瀧 （会話 ） 2022年1月23日 (日) 15:35 (UTC) [ 返信 ] 返信 あなたがPJ:芸能人 を自分の都合の良いように解釈していることはよく分かりました。「原則的にレギュラーまたは準レギュラーとして出演しているもののみを掲載」とある通り、『ポケモンの家あつまる? 』は単発出演である事実に変わりはありません。「原則的」以外は、その出演自体に関して信頼できる情報源 による第三者の言及がある場合に限られます。そのことは「信頼できる情報源などにより 出演自体に特記性が認められる場合」と明記されている通りです（あなたは太字の箇所 を勝手に省略されているようですが、信頼できる情報源が何たるか本当に確認されましたか？ ）。また、その下に「特に単発出演については信頼できる情報源により内容や重要度を精査および担保せずにただ出演リストに番組を追加することは厳に避ける。」とありますが、これも本当に確認しましたか？言うまでもありませんが、公式サイトや本人のツイッター、ブログなどは自主公表された情報源 であるため、信頼できる情報源としても、第三者による言及としても扱えません。あらかじめ警告 しておきますが、いつまでも納得せず 、編集強行もするようであれば、Wikipedia:投稿ブロックの方針 に基づき編集できない状態になるであろうことをお伝えしておきます。そもそも、まずは過去ログに議論を追加したこと自体に関して謝罪が無いことに疑問を覚えています。--おっふ （会話 ） 2022年1月23日 (日) 16:00 (UTC) [ 返信 ] 情報 その後、黒瀧さんは利用者:ピカ脇 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） こちらの版 おっふ （会話 ） 2022年2月15日 (火) 16:55 (UTC) [ 返信 ]
私が作成したツイートしたり、アイドルの一覧まとめに載せるのは謹しむべきだっだったのでしょうか?
正直、時間を惜しんで作成したのにも関わらずこのような形で削除されてしまい悲しいです。
別に私はアイドルでもないし運営とも関わりがないですし
対価を求めているわけでもないです。--以上の署名 のないコメントは、Shum1485 （会話 ・投稿記録 ）さんが 2022年1月27日 (木) 16:24 (UTC) に投稿したものです（おっふ （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
返信 過去ログに話題追加しないでください。 なお、上記の方はTwitter上で他の利用者を攻撃（こちら ）していたことを確認済みです。--おっふ （会話 ） 2022年2月15日 (火) 16:55 (UTC) [ 返信 ] Help:ノートページ#過去ログ化 にありますように、警告でないものは過去ログ化せずに除去することが認められていますのでご確認ください。 By 健ちゃん （会話 ） 2022年2月25日 (金) 14:19 (UTC) [ 返信 ]
返信 承知しました。--おっふ （会話 ） 2022年2月25日 (金) 14:50 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2022年2月25日 (金) 16:06 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼/まいぜんシスターズに出現するソックパペット群 でNuriekさんはソックパペットとして、無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 17:20 (UTC) 下線部--おっふ （会話 ） 2022年4月6日 (水) 07:50 (UTC) [ 返信 ] ( ' ᗜ ' ) （会話 ） 2022年3月20日 (日) 02:11 (UTC) [ 返信 ]
User:Ramunebanana のブロック破り）はWikipedia:投稿ブロック依頼/( ' ᗜ ' ) の提出後、さかおりさんによって無期限ブロックされました。--おっふ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 17:20 (UTC) [ 返信 ]
掲題の件ですが、些末な事で申し訳ありませんが、いつも掲題の番組関連を編集して頂いているので、お尋ねに参りました。
何かご存知でしたら、教えて下さい。
「トモエ」のキャストですが、第14話で登場以降、深見梨加となっていました。
ところが、ご存知の事とは思いますが、第23話で「トモエ」は一柳みるとなっており、深見梨加は「記憶の中のトモエ」となっていました。
急にキャストが変更する事は考えづらく、クレジットミス（「トモエ」と「記憶の中のトモエ」が逆）の気もしますが、情報がないので確証が持てません。
もし何かお分かりになりましたら、お知らせ頂くと共に、各声優記事を修正して頂けると幸いに存じます。
それでは、失礼します。--えのきだたもつ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 15:40 (UTC) [ 返信 ]
返信 ご説明しますと、第14話から第22話までに出てきた「トモエ（深見梨加 ）」は昔のトモエ（ルパン三世の「記憶の中のトモエ」）であり、第23話になってやっと、老いた「トモエ（一柳みる ）」が出てきた、ということです（拙い説明で申し訳ありません）。ただ、出演に追加するにあたり、（トモエ、記憶の中のトモエ）はおかしいと思い、（トモエ<ref group="注">第23話は「記憶の中のトモエ」としてクレジット。</ref>）のように注釈にすべきか、または（記憶の中のトモエ<ref group="注">第14話から第22話までは「トモエ」としてクレジット。</ref>）のようにすべきか悩み、そのままにしてしまいました。この場合、読点で区切るか、それとも注釈にすべきか、いかに修正すべきでしょうか。--おっふ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 17:20 (UTC) [ 返信 ] 返信 ご説明ありがとうございました。ようやく腑に落ちました。（作業しながら見をしてるから混乱する事になるんですね。ちゃんと見ろよって話ですね。）それで書き方ですが悩まれていたのでそのままになっていたのですね。読点で区切る場合は別の人（役）なので、キャラの成長や実名はこうだったなど途中から呼び方が変わった同一人物を表すときは「（トモエ / 記憶の中のトモエ）」の様にスラッシュで区切る事が多いのでそれでも良いですが、今回の場合呼び方が変わる訳でなく第23話でようやく正確な説明のクレジットになったので、深見さんの方は「（トモエ〈記憶の中のトモエ〉）」で良いかと思います。もし一柳さんの方を明確に区別するならば、こちらは「（トモエ〈年老いたトモエ or 老人〉）」としても良いと思いますが、こちらはクレジットされた訳ではないので必須でなくても良いでしょう。現在は役名の登場話数は記載しないので、注釈でも記載しない方が良いと思いますし、注釈を使わない方が記載がシンプルで良いかと思います。--えのきだたもつ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 18:24 (UTC) [ 返信 ] 返信 ありがとうございます。先程、「（トモエ〈記憶の中のトモエ〉）」へ修正 それと、この場でお詫びしますが、「おっふ」という利用者名のくせして実は声優に関しては全く疎いです（つい先程、深見氏が愛野美奈子 役と知りました）。正直に申しますと、各話リストだけ更新しても申し訳なく、私もキャスト関連の編集を始めました（その結果、ミスばかりで余計にご迷惑をおかけしてしまいましたが）。
また、『ジャヒー様はくじけない! 』で毎回私のミスの修正や「コンテ」への差し戻し、『進撃の巨人 』のキャストの修正、先日の『オリエント (漫画) 』の差し戻しなど、ありがとうございます。
それと、利用者ページで「立項予定」としておきながら、いつまでも「佐藤陽子 (アニメーター) 」を立項せず申し訳ありません。もし、えのきだたもつさんが立項したいということでしたら全く問題ありません。昨年の今頃、私が調べたところ、作画監督は『金田一少年の事件簿 』第37話が初で間違いないはずですが、『地獄先生ぬ〜べ〜 』や『美少女戦士セーラームーンセーラースターズ』などの東映動画の作品で動画・原画マンとして参加され、その後は銀魂 で作画監督、『怪病医ラムネ 』や『殺し愛 』でキャラクターデザイン・総作画監督として参加されているようです。
後半の方は全く関係ありませんが、スラッシュと注釈の利用の件も含め、ご教授頂きありがとうございます。--おっふ （会話 ） 2022年3月20日 (日) 21:21 (UTC) [ 返信 ] 返信 返信が大変遅くなり申し訳ございません。過去ログになりましたが失礼します。おっふさんは、同じミスを繰り返さない方で安心出来るので頼りにしています。声優記事に関しては{{Ras }}が導入されてからは難しくなったかもしれませんが、既存の編集を参考に、徐々に慣れて行って頂ければと思います。花澤香菜 さんとかが使用実例が多くて参考になるかと思います。
記事の立項に関しては、忙しくて殆ど出来ていない状況です。新規立項をしていた頃は声優記事を中心に行っていました。アニメスタッフ記事は立項した事がなく守備範囲外なので、遠慮なく行って下さい。最近は、アニメスタッフ記事を整理してくれている方もいて、PJ:VOICE/STY の様なものがなく独自書式が多かったアニメスタッフ記事も見やすく編集しやすくなればと思っています。
それでは、今後ともよろしくお願いいたします。--えのきだたもつ （会話 ） 2022年4月9日 (土) 05:37 (UTC) [ 返信 ] 標記ページの会話 の件ですが、IPさんが当該ページで提起したことがやや適切でなく、おっふさんのご対応には特段問題ございません（実際に、あの場で回答せざるを得ないと思います）。にもかかわらず、丁寧にご対応いただき、大変誠に恐れ入ります。こちらこそ、失礼な物言いを致しまして申し訳ございませんでした。--Snap55 （会話 ） 2022年3月25日 (金) 14:42 (UTC) [ 返信 ]
返信 いえいえ、こちらこそご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありません。あの場で私の会話ページに誘導せず返信してしまった以上、私も不適切であったと言えるでしょう。掲題の件から少し話が逸れますが、学者気取りの先頭はここで終わり！さんは以前、こちらの版 おっふ （会話 ） 2022年3月25日 (金) 15:16 (UTC) [ 返信 ] Snap55 （会話 ） 2022年3月25日 (金) 15:32 (UTC) [ 返信 ]
また、誤字の指摘には大変有り難く感謝の念を感じています。次回からの投稿に気お付けますので重ねて謝罪します。
おっふさんの考えとしては、古樹紀之房間は、樹堂といふ匿名の人物が運営者なので信頼出来ないとお考えで宜しいでしょうか？
また、古樹紀之房間掲載の宝賀寿男氏の署名記事は、第三者の改変の可能性が有るので、紙の書籍を優先すべきとお考えでよろしでしょうか？
質問①は、おっふさんの第三者による改変の可能性は、具体的な証拠や根拠はありますか？
質問②は、宝賀寿男氏の論考は、先日紹介した「牧の方の出身と政治的位置」を読む、のように、書籍化されていない（そのため、菊池氏は出典を古樹紀之房間としましたが）古樹紀之房間にしか掲載されていない論考は改変の可能性あるので信頼出来ないとお考えでよろしいでしょうか？
（最後に申し上げますが、僕が使っている端末は、コメント機能が正常機能しないので、一々トピックを立てる方式でしかコメント出来ません。おっふさんとしては、トピックが増えるのはよろしくないとお考えでしたら、これ以上のコメントは自粛いたします。） 2400:4051:8D21:0:743E:E:AB88:285F 2022年3月25日 (金) 23:18 (UTC) [ 返信 ]
何とお詫び申し上げて良いのか適切な言葉の一つも浮かばず、自分が恥ずかく本当に心苦しいです。
色々と自分を罰する方法を考えましたが、適切な方法も思い浮かばず、散々考えましたがやはり、僕のような人間は、ウィキペディアをするのは、ふさわしくない不適切な人間と結論づけました。
なので、永久的な謝罪として、ウィキペディアを永久に引退します。
もう二度とコメントをしません。
最後のコメントですが、僕のような未熟な人間が、おっふさんを傷つけてしまったことを心の底から謝りたいと思っています。 2400:4051:8D21:0:743E:E:AB88:285F 2022年3月26日 (土) 06:44 (UTC) [ 返信 ]
返信 可読性を保つために「謝罪文」の節を「先日は大変失礼しました。」と統合します。ご了承ください。本題に入る前に2点だけ。「次回からの投稿に気お 付けます」と仰っていながら（既に誤字がありますが）、なぜ投稿する前に誤字脱字衍字が無いか確認されないのでしょうか？それと、Wikipedia:信頼できる情報源 を私は提示しましたが、全く読まれていませんよね？あなたの「質問」とやらを見る限り、「オンラインや自己公表された情報源の利用 」や「分野ごとのアドバイス 」なども全く読まれていないようで残念です。そして、匿名の「樹堂（樹童）」が運営しているために「信頼できる情報源」として用いられないだけでなく、著作権侵害 の懸念もあると指摘しましたが、本当に理解されていますか？例えば、こちら で「当時の新聞記事の一部」として産経新聞の切り抜きがありますが、どう考えても著作権侵害ですよね。トップページに「樹堂（中略）作成した」と明記されているため、宝賀寿男氏はこれに関与していない（責任が及ばない）かもしれませんが、少なくとも著作権侵害の虞があるサイトを出典として用いられるわけありません（著作権侵害の幇助 になるわけですから）。
質問①に関してですが、なぜそのような質問をするか理解できません。「会員の”樹堂”（中略）作成したもの」とトップページに明記されていますよね。つまり、匿名の樹堂（樹童）という人物が「作成した」という最初の一文が、あなたの求める「具体的な証拠や根拠」になります。具体的な例も挙げて説明しますと、「掲示板・応答板 」がありますが、そこに「樹堂からのお答え」と記されています。何が言いたいかと申しますと、樹堂という人物が運営者であり、「掲示板・応答板」も樹堂が答えている以上、宝賀寿男氏の論文や書籍を樹堂が転載しただけでなく、樹堂による加筆や改変もあることは否めませんよね。
質問②に関してですが、上記で申し上げた通りです。また、Wikipedia:検証可能性 やWikipedia:信頼できる情報源 などをお読みください。
最後にですが、「トピックが増」やされても迷惑です。Help:ノートページ をお読みください（返信は不要です ）。--おっふ （会話 ） 2022年3月26日 (土) 19:30 (UTC) 訂正--おっふ （会話 ） 2022年4月6日 (水) 07:50 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼/小出-小坂井 についてですが、要約欄でブロック依頼提出の準備を始める旨のことを仰っていた中、先出ししてしまうようなかたちになり申し訳ありませんでした (見逃していました)。一言差し上げておくべきだと思ったため、簡単ながらお時間を割いてくださったことにお礼いたします。--Dragoniez talk 2022年3月29日 (火) 18:14 (UTC) [ 返信 ]
返信 いえいえ、Dragoniezさんのコメント依頼並びに投稿ブロック依頼は非常に分かりやすく、こちらも助かりました。10月24日に「そもそも削除理由が、謎です。 Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/小出-小坂井 で「議論妨害の個人攻撃」と発言されていますが、Dragoniezさんの指摘通り、これも独自の方針解釈でしょう。--おっふ （会話 ） 2022年3月30日 (水) 00:12 (UTC) [ 返信 ] 返信 お返事ありがとうございます。依頼文については、なるべく事の経緯を知らない方にも分かりやすく、ということを心掛けたので、良かったです。ノートについては、あれも全く個人攻撃の類ではなく、小出-小坂井さんは他者に対して高圧的で見下したような態度を取ることを咎められている訳ですが、それを自省せずに、「個人攻撃」という言葉を出して（おそらく無意識に）論点を逸らしているだけで、他所で指摘されている問題点そのものですかね。これ以上の私たちの消耗を防ぐという意味で、返信にも値しないと思います。--Dragoniez talk 2022年3月30日 (水) 11:02 (UTC) [ 返信 ] ノートを提出 させていただいた事を報告いたします。 小出-小坂井 （会話 ） 2022年3月29日 (火) 23:52 (UTC) [ 返信 ]
報告 他人の編集を「恣意的」と見下す上に投票の場で逐一返信し、利用者ページで「脅しには屈しない勇気と大胆さが今こそ求められています グッバイ、アディオス！ 返信 無期限ブロック（会話ページ、メール送信もブロック） となりました。--おっふ （会話 ） 2022年4月6日 (水) 07:50 (UTC) [ 返信 ] Jack2009 （会話 ） 2022年3月30日 (水) 10:42 (UTC) [ 返信 ]
報告 転載に関する質問 話すことは何もありません #ダリアをどうぞ！ を投稿し、過去に著作権侵害に関する注意も受けていながら認識が全くと言えるほど無いことも鑑み、投稿ブロック依頼/Jack2009 を提出しました。--おっふ （会話 ） 2022年4月6日 (水) 07:50 (UTC) [ 返信 ] いつも有難うございます。これからも宜しくお願いいたします。Jack2009 （会話 ） 2022年3月30日 (水) 10:44 (UTC) [ 返信 ]
報告 #篠永正道 の通り、投稿ブロック依頼/Jack2009 を提出しました。--おっふ （会話 ） 2022年4月6日 (水) 07:50 (UTC) [ 返信 ]
自分的には、ブラウザの見分け方が分かりませんが、全てが正式な情報にしか見えないですので、参考文献が一番難しいです。 規矩さん （会話 ） 2022年4月19日 (火) 07:49 (UTC) [ 返信 ]
返信 何を伝えたいのか分かりませんが（「一番難しいです」と言われても「感想ですか？」としか言いようがありません）、まずはWikipedia:児童・生徒の方々へ をお読みください。それはそうと、アニメ『インセクトランド 』でカマキリ先生 が登場する昆虫クイズがありますが、「ヒメボタルについて」や「ヘラクレスオオカブトについて」などというタイトルはありませんよね？
なお、出典を明記しない、または方針やガイドラインを「理解してます」と言って全く理解せずに編集を続けるようであれば、投稿ブロックを依頼しますからご注意ください。--おっふ （会話 ） 2022年4月19日 (火) 10:20 (UTC) [ 返信 ] 返信 御指摘、ありがとうございます。以後、気をつけます。 規矩さん （会話 ） 2022年4月19日 (火) 10:59 (UTC) [ 返信 ]
規矩さん （会話 ） 2022年4月19日 (火) 11:04 (UTC) [ 返信 ]
報告 上記の利用者は無期限ブロック おっふ （会話 ） 2022年4月29日 (金) 15:01 (UTC) [ 返信 ] 規矩さん （会話 ） 2022年4月21日 (木) 03:04 (UTC) [ 返信 ]
報告 上記の利用者は無期限ブロック おっふ （会話 ） 2022年4月29日 (金) 15:01 (UTC) [ 返信 ] 規矩さん （会話 ） 2022年4月23日 (土) 00:27 (UTC) [ 返信 ]
報告 上記の利用者は無期限ブロック おっふ （会話 ） 2022年4月29日 (金) 15:01 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/規矩さん の「岡田藍琉」についてですが、Wikipedia:削除依頼/岡田藍琉 によって2021年8月11日 (水)に削除された記事を作成したのはIPアドレスの方で、規矩さんさんが新規作成したのは2022年3月24日 (木)です。私は2022年3月24日 (木)に全般5で記事を削除し、その後規矩さんさんが会話ページにあのような記述をされました。IPアドレスのため、同一人物である可能性は私には判断できません。しかし善意にとると、規矩さんさんが削除依頼を知らずに「岡田藍琉」の記事を作成したように考えられます。ブロック依頼の依頼文では規矩さんさんが作成した記事が削除依頼を経て削除されたように見える文章のため、一応説明しようと思いましたが、ブロック依頼にコメントしてもいいのかわからなかったため、参りました。--柏尾菓子 （会話 ） 2022年4月23日 (土) 05:06 (UTC) [ 返信 ]
返信 申し訳ありません。確認が不十分でした。私も、規矩さんが過去に活動していた（履歴の分断を行なっている）とは考えておらず、削除依頼があったことを知らずに再作成したと思い、直ちに訂正 おっふ （会話 ） 2022年4月23日 (土) 05:35 (UTC) [ 返信 ] 規矩さん （会話 ） 2022年4月23日 (土) 07:23 (UTC) [ 返信 ]
返信 (おっふ樣宛) ブロック依頼を出してくれて、ありがとうございます。あなた様のおかげでWikipedia編集から消えそうです。一人がブロックされると巻き込みブロックの可能性があるので、ご了承ください（これはご忠告です／脅しと勘違いしないように御注意を）。 規矩さん （会話 ） 2022年4月24日 (日) 04:12 (UTC) 移動--おっふ （会話 ） 2022年4月24日 (日) 13:14 (UTC) [ 返信 ]
返信 なぜ#差し戻し に「返信」を投稿したか理解できませんが（移動しておきますが）、それはさておき、私は前に「仏の顔も三度」までと申しました。覚えてますか？あなたは「9歳」でないと強調されていますが、別にそれはどうでも良い、瑣末なことです。私が投稿ブロックを依頼した理由 は、あなたは注意されていながら、ましてや方針やガイドラインを「理解している」と仰っておきながら全くそれを守らず、コミュニティからの信用を完全に失ったため です。自ら 。あなたは先月にアカウント登録した初心者ということもあって、少なくとも私は、あなたの成長を願ってわざわざ見逃していたわけですよ。分かりますか？もちろん、それは私からの一方的な思いですが、それを裏切るということが、どれだけ問題であるか認識されていますか？要するに「9歳」であっても、百科事典の作成に貢献し、成長しているならば、私はそれをサポートしますし、問題にしないわけです。しかし、あなたは見事にそれを裏切ったわけです。もうよろしいでしょうか？それはそうと、「一人がブロックされると巻き込みブロックの可能性がある」は何を仰っているか理解できません（ソックパペットを示唆しているつもりですか？）。あと、「樣 」は旧字ですよ（別に構いませんが）。--おっふ （会話 ） 2022年4月24日 (日) 13:07 (UTC) [ 返信 ] 報告 規矩さんさんは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/規矩さん に基づいて無期限ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2022年4月29日 (金) 15:01 (UTC) [ 返信 ]
差し戻す場合は根拠を明示してくれませんか？
根拠としてページ全体を示しても「どの箇所を根拠としているか」不明確なので宜しくお願いいたします。--240B:252:2C2:5F00:B9EF:53E5:D149:26D7 2022年4月23日 (土) 12:55 (UTC) [ 返信 ]
返信 要約欄で「WP:REF 」と明示しましたが？もちろん、「出典」はご存じですよね？あなたは「根拠としてページ全体を示しても」と仰っていますが、同ページの初めに「記事内に明記することを忘れないよう 」とわざわざ太字で強調されていますよね？あなたが投稿された内容は、Wikipedia:検証可能性 やWikipedia:出典を明記する などといった方針（簡単に言うと、ルール）に反する編集です。また、「事実であるから」や「〜に問い合わせすれば、簡単に分かること」などと称して無出典加筆する人が頻繁にいますが、それもWikipedia:検証可能性の冒頭で「「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です」と明記されています。ご承知ください。--おっふ （会話 ） 2022年4月23日 (土) 13:19 (UTC) 追加--おっふ （会話 ） 2022年4月23日 (土) 13:26 (UTC) [ 返信 ] 荒らし行為 はやめてください。あなたがこれ以上、白子川 でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロック の対象となります。ご注意ください。--（会話 ） 2022年4月14日 (木) 19:00 (UTC)--42.147.223.143 2022年4月14日 (木) 10:02 (UTC) [ 返信 ]
報告 上記のIPは、IP:124.144.132.21（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois ） の履歴の分断かつ虚偽出典の追加（差分 おっふ （会話 ） 2022年4月14日 (木) 10:26 (UTC) [ 返信 ] （意図的な履歴の分断を行なっているIP利用者 からの警告） 」として節にしました。ご了承ください。なお、あなたが有隅昭二氏を嫌っているが故に無出典加筆（虚偽出典の追加）したことはこちらのツイート （アーカイブ ）で既に把握しています。また、私を馬鹿にしていたこともこちらのツイート （アーカイブ ）で把握しています。あなたがIPで編集を続けようが構いませんが、あなたの稚拙な編集は荒らしと何ら変わらないことをそろそろ自覚すべきでしょう。予め警告しておきますが、「出典」すらろくに理解せず、無出典加筆を続けた場合、IP:124.144.132.21も含めて投稿ブロックを依頼します。なお、自称「Hideki Forever管理人」という方はとっくの前にWikipedia:投稿ブロック依頼/Lettucegreen で無期限ブロック となっていることもお伝えてしておきます。--おっふ （会話 ） 2022年4月15日 (金) 00:50 (UTC) 訂正・追加--おっふ （会話 ） 2022年4月29日 (金) 15:00 (UTC) [ 返信 ] マトモなWikipediaユーザーを名乗るんだったら、感情的な編集をせずに中立的な記事管理をしたらどうなんだ？
人間としての思慮が欠如してるような人が、Wikipediaのルールブックを語るようなマネしてるんじゃねぇよ。--42.147.223.143 2022年5月10日 (火) 05:47 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2022年5月10日 (火) 05:54 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2022年5月10日 (火) 22:00 (UTC) [ 返信 ]
相変わらず客観的な発言と行動ができないオツムの弱い人ですこと。
そんなに言うならWikipedia全ての記事の項目に出典を記載する必要があるのでは？
何故8割以上もの記事の項目に出典が付けられていない現状にも関わらず、
たかだか事実かどうかも分からないニュース記事の出典を羅列する事ばかり正義として、
一個人の編集を攻撃する行為はマトモな人間のする行動とは思えませんが。
Wikipediaをただの低俗な百科事典以下の物に成り下げた自覚も無いんですね。辟易します。
誰かこの傍若無人な｢おっふ｣とかいうカス、ブロックしてくれないかな。Wikipediaで名前も見たくない。--42.147.223.143 2022年5月11日 (水) 08:43 (UTC) [ 返信 ] 125.4.105.207 2022年5月11日 (水) 12:37 (UTC) [ 返信 ] WP:SCRUTINY として会話ページ編集およびウィキメール送信も禁止の無期限ブロックとなっておりますので、追認依頼に移行すべきであると思われます（既に私が追認票を投じていますが）ので宜しくお願い申し上げます。--Daraku K. (Talk /Contributions ) 2022年5月10日 (火) 10:17 (UTC) [ 返信 ]
返信 お知らせ頂き、ありがとうございます。先程、追認票を投じました（実はYakumo2020が#（意図的な履歴の分断を行なっているIP利用者からの警告） の方とやり取りしていると考え、様子見していました）。--おっふ （会話 ） 2022年5月10日 (火) 10:38 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料 のページにおいても、「他の方針によって制限されるのでない限り、信頼できる公表ずみの一次資料はウィキペディアでの使用が許されます。」と記載されています。また、Wikipedia:存命人物の伝記#信頼出来る情報源 においても、「当事者が提供した情報と記事本文の情報源無しの記述が矛盾する場合、出典の無い記述は取り除かれねばなりません。」のように、出典の無い記述に対して当事者が提供している情報の信用性が上回ると解釈可能な記述がなされています。このことから、平山寛菜 のページにおいて、「"出典のほぼ全てが一次資料たるツイートのため、二次資料を付けてください"」という記述が本当に不可欠であるのかについて、ご意見を伺いたいと思いました。私自身、wikipediaの記事の投稿については初心者ですので、ご指導ご鞭撻のほどよろしくお願いいたします。--Taaaaarro （会話 ） 2022年5月22日 (日) 06:30 (UTC) [ 返信 ]
返信 「Wikipedia:検証可能性 」を読まれましたか？同方針の「通常は信頼できないとされる情報源 自主公表された情報源：公式サイト 」とありますが、こちらを読まれましたか？簡単に言えば、ツイートはWikipedia:信頼できる情報源 として扱えず 、あくまでも「それら情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます」と定められている通りです。また、「版権イラストや同人誌」が「特筆性を担保」する存在であると仰っていますが、特筆性は「Wikipedia:独立記事作成の目安 対象と無関係な 」「信頼できる 」「情報源 」があった際に初めて「特筆性を満たしている」となるわけであって（Wikipedia:特筆性 (人物) も参照）、「二次資料による出典の明記が極めて困難」であっても、二次資料を出典として優先的に付記すべき存在であることは言うまでもありません。まとめますと、「（ツイートは）根拠として弱い」わけであり、「出典のほぼ全てが一次資料たるツイートのため、二次資料を付けてください」という記述（コメントアウト）は、私やあなた以外の第三者が編集する際に、同記事の問題点を迅速に理解するために必要（ただし、「不可欠」なわけではない）であるということです。それはそうと、人と対話する際は、まず最初に自分が何者か、何に関する話をしに来たか（今回の場合は「平山寛菜 」）を述べることが基本です。突然、「版権イラストや同人誌（中略）に関しては」と仰られても、今回は私が「平山寛菜」を編集していたからこそ分かりましたが、人によっては失礼と思われる方がいますから、今後はおやめください。ここからは余談です。「平山寛菜」のページで出典は（現時点で）160個ありますが、その内の何個が二次資料であるか理解されていますか？僅か2個（アニメイトタイムズ 、WebNewtype ）です。プレスリリースはもちろんのこと、公式サイトやYouTubeなどは自主公表された情報源の扱いです。前者のアニメイトタイムズに関しては、キャラクターデザインと「コンペを受けさせて欲しいと直訴」しか書かれていないわけでして、それにこれは古賀一臣氏へのインタビュー記事ですから、信頼できる情報源であるとしても「（平山寛菜氏に対する）言及」と言えません。後者に関してもインタビュー記事ですが、これは平山氏に焦点を当てている内容（「（第三者の）言及」）ですから、これだけが（特筆性を満たす）二次資料として扱えます。ここからが本題ですが、"平山寛菜" でGoogle検索すると、「言及」でなくても出典として扱える情報源が十分にヒットしますが、なぜこれらを出典として使いませんでしたか？アニメニュース記事としてよく扱われる『MANTANWEB 』のほか、『電撃オンライン』、『アニメ！アニメ！』などもヒットしますよね。10kbyte以上も削ったからこそ瞬時に違和感を覚えましたが、「テレビアニメ 」の節は全く出典がありませんよね？私はよくアニメーターの記事を編集するからこそ分かりますが、本来はそこを充実させるべきです。もちろん、平山氏はアニメーター（キャラクターデザイナーや原画マン）以外の活動もされていますが、少なくともアニメーターとしての活動は特筆すべき点ですよね。そして、それに関する情報源は検索して容易にヒットするわけですから、ツイート（146 個）よりも二次資料を出典として用いれば、より信頼性が高くなるページになることは言うまでもありません。なお、忌憚なく申しますが、ほぼ全ての出典がツイートだけであり、『「SELECTION PROJECT」アニメ公式サイト』に関しては出典が10個もありますが、これはケースE （Wikipedia:削除の方針 ）の「完全に異質な記事」と見做される虞があります。また、内容からしても「彼女、お借りします」と「SELECTION PROJECT」のサブサブセクションは全て除去されてもおかしくはありません。しかし、そうなった場合に「参加作品」の上半分（「テレビアニメ」から「書籍」まで）は確実に残されるよう、私はコメントアウトで「二次資料を付けてください」と記述しておいたわけです。長くなりましたが、方針やガイドラインに関する説明も含め、私の意図をご理解頂けたでしょうか？--おっふ （会話 ） 2022年5月22日 (日) 08:26 (UTC) [ 返信 ] 返信 迅速なご回答ありがとうございます。まず、人によっては失礼と感じるような形式で「会話」を始めてしまったことに対して、深くお詫び申し上げます。これは私自身の至らなさに他なりません。
Wikipediaの考える「特筆性」の定義について、確かに二次資料があるものこそが、「特筆性」を有するものであり、またそれ以外のものを纏めるべき場所ではないと"現時点"で考えられていることについては、深く理解しているつもりでした。それについてWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません の立場から、昨今のアニメーター・イラストレーターの方の活動を、従来の作家などと同格に扱えるような記事の在り方というものは考えられないのだろうかという疑問が私の中にあったため、質問させていただきました。「おっふ」さんの仰る通り、この記事を見た第三者が一次資料を出典としていたずらに記事を増やしていくことを未然に防ぐためには「二次資料が求められる」という記述は不可欠であるかはさておき、あることが望ましいということを私自身十分に理解いたしました。ありがとうございました。
最後に、「テレビアニメ 」の節に出典が乏しいと仰られたことに関して、理由を説明いたします。これは、アニメ自体を見ればクレジットが為されているため、アニメのタイトルと参加話数を示すのみで、実際に携わったかどうかについて、既に第三者が確認可能なものであるからと考えたからです。また、平山寛菜さんは自身の仕事歴ページ（“kaaaaaappe ”. 2022年5月22日 閲覧。 ）でも自身の担当した話数について紹介していて（これもまた一次資料ですが、原画担当などは通常二次資料は改めて記事として公開されないことが多いと認識しています）、これに関して私は既に脚注として追加していたので、改めてそれぞれの項目に対して脚注を付けるのは不要と考えました。他の部分に「異質」に脚注があるように見えるかもしれませんが、これはクレジットが第三者に見える形で仕事が公開されないというイラストレーターという仕事の「特異性」によって生まれた現象であり、本人のツイートを以てしてのみ、当該イラストを"誰が描いたか"が分かるという状況になってしまっていることに起因します。『MANTANWEB 』のほか、『電撃オンライン』、『アニメ！アニメ！』などを調べれば「平山寛菜」という名前がヒットすると仰いますが、それは得てして「キャラクターデザイン：平山寛菜」として名前が記されているのみであり、実際に記事に掲載されているイラストを"誰が描いたか"や"誰が監修したか"という情報は記述されていません。このことから、「テレビアニメ 」の節の各項目に出典を付ける必要性以上に、イラストを"誰が描いたか"を第三者に検証可能な情報として提供する一次資料が重要なのではないかと、素人ながら考えた次第でした。
お忙しいところご丁寧にご説明いただきありがとうございました。これからよりよい記事を書けるように精進して参りたいと存じます。--Taaaaarro （会話 ） 2022年5月22日 (日) 09:27 (UTC) [ 返信 ] ケースB-1 に該当する記述があることは理解しました。そこをおっふさんが削られることに反対しません。しかしながら、出典のある箇所の記述を削除したり、ソース元の記事等を確認もせずに内容を改変することは認められないと考えますが、これに関しても東からの風による編集は概ね問題なしと考えていらっしゃるのでしょうか？
なお、東からの風は「縁結びがイネの品種のリンクだから修正した」と称して、縁結び の内部リンクをマッチングアプリ に変えたり[4] 、誰かこの状況を説明してください において要出典を大量に張り付ける行為を行う[5] など、信頼できない利用者であり、このような利用者により−10,928もの大量削除が実施されても差し戻してはいけないと、そのままにしておけとお考えですか？--ササニシキ （会話 ） 2022年5月25日 (水) 03:44 (UTC) [ 返信 ]
返信 なぜケースB-1の虞があると指摘しただけで「彼を擁護」になるのか、ましてや「「荒らし投稿」とは言い切れない」と指摘しただけで「差し戻してはいけない」、「そのままにしておけ」と論理が飛躍するのか、申し訳ありませんが理解できません。そもそも、実際に東からの風 さんは他の記事で大量除去（「白紙化行為」ではないですが）を行っていることは事実であり、ササニシキさんが{{Test2a }}で「警告」したこと自体は何ら問題ないと考えています。つまり、「概ね問題なし」と考えているわけがありません。仮に副局長 さんが転載を行っていた場合、ササニシキさんが差し戻し（2回）した版も削除対象となりますから、それをお伝えしただけです。それはそうと、東からの風さんは別に無期限ブロックされたわけでもないにも関わらず、「東からの風は」と呼び捨てにするのは些か問題ではないでしょうか？--おっふ （会話 ） 2022年5月25日 (水) 05:28 (UTC) [ 返信 ] ササニシキ （会話 ） 2022年5月25日 (水) 05:57 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2022年5月25日 (水) 06:50 (UTC) [ 返信 ] ササニシキ （会話 ） 2022年5月25日 (水) 07:09 (UTC) [ 返信 ] Arajin55 （会話 ） 2022年5月31日 (火) 21:36 (UTC) [ 返信 ]
利用者‐会話:学者気取りの先頭はここで終わり！ での議論（おっふさんのノート でも会話させていただきました）に関連致しまして、プロジェクト‐ノート:日本史/コメント依頼:『古代氏族系譜集成』を出典とした執筆の是非について を立ち上げております。第三者の観点からご意見などいただければ幸いです。--Snap55 （会話 ） 2022年6月3日 (金) 06:16 (UTC) [ 返信 ]
返信 お知らせ頂き、ありがとうございます。ただ、別件で立て込んでおり、更にここ2週間ほど現実世界で（史料探しや記事執筆のための調査も含めて）忙しくなったこともあって、申し訳ありませんが、コメントできないかもしれません。ご了承ください。--おっふ （会話 ） 2022年6月3日 (金) 12:45 (UTC) [ 返信 ] Snap55 （会話 ） 2022年6月4日 (土) 00:31 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:削除依頼/2021年10月12日に発生した放火殺人事件 で削除された上記記事について復帰依頼 を行っております。当時この削除依頼の議論に参加された方のご意見をお伺いしたく通知を送らせていただきます。こちら から復帰依頼へ直接飛ぶことができますのでお忙しい中だと思われますが、ご意見お願いします。--Shjkl （会話 ） 2022年6月25日 (土) 12:52 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:削除依頼/有隣堂 に関連して、Wikipedia:利用者ページの削除依頼#利用者:Umi-nagi2/sandbox（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） が依頼されています。ただ、具体的にどの記述が削除対象なのかがよくわからなく、審議しにくい状況に思います。お手数ですが、利用者:Umi-nagi2/sandbox （ノート / 履歴 / ログ / リンク元 ） Wikipedia:削除依頼#STEP.1.1 権利侵害部分を除去 に相当する作業を行っていただけるでしょうか？あるいは、削除依頼ページで具体的に（名前は伏せたうえで何回目の配信者などと）説明いただけるでしょうか。ご検討のほどよろしくお願いいたします。--郊外生活 （会話 ） 2022年7月19日 (火) 01:37 (UTC) [ 返信 ]
出演者 」と「配信回 」の節のほぼ全てがケースB-2です。有隣堂関係者に関しては、アルバイトは除いて、社員は公式サイトで実名を公表していますが、積極的に実名を用いて活動していない人物が多く含まれています）。--おっふ （会話 ） 2022年7月20日 (水) 06:04 (UTC) [ 返信 ] おっふ さんの2022年7月17日 (日) 04:40 (UTC) と2022年7月18日 (月) 18:36 (UTC)の投稿に関して個人的な意見が多数あるため一つにまとめてあなたのノートに投稿します。[ 返信 ]
不要 申し訳ありませんが「それはそうと…」以降の文は本議論に本当に必要ですか？少なくとも私は必要ないと思います。私の編集傾向に文句があるならば私の会話ページに来てください。分割提案の議論中で言うことではありません 。コメント ウィキペディアにおける特筆性を全く理解していない ことも…
返信 資料の調査が全く出来ていない、する気もありませんよね。
返信 2022年7月19日 (月) 9:28 (UTC)までに作成してきた標準名前空間31記事のうち、現時点で出典節がないのは5記事で、出典節を追加した記事は1記事。残りの25記事は作成段階で少なくとも資料調査と出典追加をした上で作成しています。（証拠 ）「全くできていない」は適していないでしょう。また、甲斐市立小学校関連は現在出典を追加中です。私は、Shjklさんの執筆力を確認する意味も込めて質問したつもり でしたが案の定、成長していないようで残念です。
返信 貴方の行動に強く反対 します。貴方は管理人か何かですか？勝手に人を試そうとしないでください。後者はともかく、「その」自治体史を確認していて然るべきですが、図書館に行って探すつもりはありませんよね。
返信 おそらく「その」自治体誌の820ページあたりに書かれていることでしょう。夏休みに入ったらまとまった時間が取れるので、そこで県立図書館へ行くつもりです。「名取 (甲斐市) 」で朝日新聞の2005年4月1日付の記事を出典として用いていますが、本当に記事を確認されましたか？おそらく、というか間違いなく「竜王新町 」の特別:差分/90180331 で私が挿入した出典をそのままコピペしましたよね（バレないと思っていましたか）。
返信 名取 (甲斐市)を作成する際に竜王新町から引っ張ってきてしまっていたようです。申し訳ありませんでした。この出典は現在名取 (甲斐市)からこの出典は削除しています。掲題の「臼井沼」と関係ないことのように見えますが、その程度の情報源も探せず 、執筆力も皆無 であるならば、分割したところで「臼井沼」が百科事典的な記事になるわけがない 、そもそも、この「地方病 (日本住血吸虫症)」を作成したさかおり さんに失礼です。
返信 あなたの言動は私に対して失礼です。他にも言いたいことはありますが、今は時間がないので私の意見はこれで終わります。--Shjkl （会話 ） 2022年7月19日 (火) 10:34 (UTC) [ 返信 ]
改めて、「執筆力」の無さを自ら証明して頂き、ありがとうございます。先に答えを言っておきますと、『田富町誌』の「820ページ」ではなく、827ページから832ページまでの6ページです。「夏休みに入ったらまとまった時間が取れるので、そこで県立図書館へ行くつもり」と仰っていますが、要するに「学生 」であることを理由に読んでいないことを正当化しただけですよね。読んでから 答えてください。私は都立中央で複写もしましたが、山梨県在住かつ「分割提案者」のあなたが確認しなければならないのは当然です。
さて、「不要 」とやらに答えますが（Wikipedia:アイコン の利用目的に沿っていないことは置いておいて）、「掲題の「臼井沼」と関係ないことのように見えますが、（中略）分割したところで「臼井沼」が百科事典的な記事になるわけがない」と言った通りです。よろしいでしょうか？
続いて、「現時点で出典節がないのは5記事で、出典節を追加した記事は1記事」と何事も無かったかのように仰っていますが、つまりはWikipedia:検証可能性 、Wikipedia:出典を明記する を無視したわけですよね？出典を付ける という執筆者として当たり前の義務を怠ったということでよろしいでしょうか（「1記事」に出典を付けたくらいでなぜ堂々と言えるか理解できませんが）。そもそも、5月13日に利用者‐会話:Shjkl#特筆性に欠ける記事の作成はおやめください で「信頼できる情報源による有意な言及 がある主題についてのみ記事にできること」と注意されてたはずですが、これも読んでいなかったということでよろしいですね。
次にコピペの件ですが、「名取 (甲斐市)を作成する際に竜王新町から引っ張ってきてしまっていたようです。申し訳ありませんでした」ですか。それを除去し、謝罪もしたとして、これ以上はコピペの件に関しては追及しませんが、これを除去したことによって無出典の記述になったことは気づいていますよね？ 結局のところ、「出典を明記」しなかったと自ら証明されたわけですが、よろしいでしょうか。
さて、あなたが「初心者」でこのような注意が初めてであるならば、これ以上は何も言いませんが、「共同編集」の点から一執筆者として忌憚なく申しますと、非常に迷惑です。Wikipedia:削除依頼/2020年-2021年アメリカ合衆国大統領選挙抗議デモ で他の方が指摘された中で「版指定削除」を投じたことからも、それは明らかでしょう（他の方も迷惑を被っている）。これまでのあなたの編集とその態度も鑑みて、投稿ブロックを依頼する手筈は整えていますが、何か反論はございますか。--おっふ （会話 ） 2022年7月20日 (水) 03:46 (UTC) [ 返信 ] Shjkl （会話 ） 2022年7月20日 (水) 08:15 (UTC) [ 返信 ] これ でいいのでしょうか？個人サイトがだめだと言われていたので。--Shjkl （会話 ） 2022年7月20日 (水) 08:19 (UTC) [ 返信 ] この書き込み は少々冷静さを欠いた物言いであり、必要のない文章であると思えました。文言を見直してみてはいかがでしょうか。 --240B:11:EAA1:5A00:B323:BC6D:7484:E74B 2022年7月23日 (土) 12:30 (UTC) [ 返信 ]
利用者:Foundation 1145141919 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） おっふ （会話 ） 2022年7月23日 (土) 12:42 (UTC) [ 返信 ] WP:TVWATCH はノンフィクションを対象としておりフィクションことではないと思います。
Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連 に関するのが方針でありWP:TVWATCH を引き合いに出すのは違うと思うのですが。--Gymnasics （会話 ） 2022年7月23日 (土) 16:56 (UTC) [ 返信 ]
どの編集のことでしょうか？ 差分を提示してください。先程の編集のことならばWP:TVWATCH ではありませんが。--おっふ （会話 ） 2022年7月23日 (土) 17:19 (UTC) [ 返信 ] ジャヒー様はくじけない! のこれは出典を消しておきながら自分は無出典の加筆をするなどをしておりますが、これは出典付きの加筆が正しいのに無出典で加筆した貴方が間違えているということになります。
そして二つ目。その着せ替え人形は恋をする で出典は原作の話数を記載すること と書いておりますが、ここまで書いておきながらなぜ貴方が出典をつけないのですか？特定の作品を選んでいる以上は原作を持っている人間のはずです。にもかかわらず肝心の貴方が編集をしない。普通は自分が代わりに出典を付けます。第一、せっかく出典がついているのにそれを除去したのなら、せめて要出典タグははるべきです。
そして三つ目。ここがWP:TVWATCH です。けど、ここも本題に入る前に言わせてください。可愛いだけじゃない式守さん での編集で「無出典で括弧書きの一文は冗長すぎる、「体が溶ける」は漫画上の表現であってわざわざキャラクターの解説に必要ない」 と沢山の除去をしていますが原作の出典がちゃんとあるのに省くなんておかしくないですか？その時点で論外だと思いました。そしてそのページの編集履歴をさらに見てみるとWP:TVWATCH を理由に取り消しをしている編集を見ました。自分は無出典加筆をしているし、何より出典があっても省いていたりするなど自由な編集をしておいて他人に対しては「この方針で編集は認められない」みたいな編集姿勢を強要するのはおかしくないですか？
それにあなたは二度のブロック歴がありますね。一つ目が多重アカウントが理由だけど貴方はこのことを「これが多重アカウントに当たるとは思わなかった とハッキリと方針を理解していないのを認めたコメントを残しましたね。
二つ目はスリー・リバートでのブロック。貴方はここでもはっきりと「3rrを理解せずに取り消した とコメントしていますね。
ようするに貴方は「二度も方針を理解していないのを認めた」という大きい無理解をしているのですよ。これで「自分は方針を理解している」と言っても何も説得力がありません。
しかも貴方は数時間前にブロック依頼を出す など「自分は方針を理解している人間」みたいにアピールをしておりますが本当にそうなら現在進行形といえる方針の無理解をしません。そもそもWP:TVWATCH の意味を間違える以上の方針違反がありすぎます。--Gymnasics （会話 ） 2022年7月23日 (土) 17:55 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連 の熟読を要求していますよね。それならば、私は「差分を提示してください」と申したわけですから、まずは「熟読ください」の根拠として最初に差分も提示する又は差分を各所に提示しながら、それを軸に話を展開すべきではないでしょうか。なお、あなたは後者の「差分を各所に提示」したつもりかもしれませんが、最初に仰っていた「WP:TVWATCHを理由にアニメなどの編集の取り消しを行っていますが」と話がずれていますよね。WP:TVWATCHに関しては特別:差分/90497949 であって、それ以外の差分は掲題の件と関係ありませんが、いかがでしょうか。一つ申しておきますが、テレビアニメオリジナルのストーリー（脚本）ならば、その出典も「（テレビ）アニメ第〜話」といった脚注もあって然るべきですが、あなたが提示した作品はそうではありませんよね？そもそも、テレビはテレビのわけですから原作があるならば、それを一次資料ながらも優先的に出典とすべきであることは言うまでもありません。
最初に三つ目から答えます。三つ目に関しては、あなたが提示したWikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連 の「トリビア 」ですね。「原作の出典がちゃんとあるのに省くなんておかしくないですか？」と力説されていますが、原作を買って読みましたか？ これ、第50話の3頁の2コマ目で「ああ…あばば…」と言いながら「体が溶け」ていますが、これは「八満結」というキャラクターを簡潔かつ百科事典的に説明する上で必要であるということでしょうか？言うまでもありませんが出典があっても、それが「瑣末」な情報であるならば、それは百科事典に必要ありません。
次に二つ目に関してです。 ここまで書いておきながらなぜ貴方が出典をつけないのですか？特定の作品を選んでいる以上は原作を持っている人間のはずです。
当然のように仰っていますが意味不明です。なぜ私が記述したわけでもないのに私が出典を付けねばならないのでしょうか？ 確かに私が出典を除去した以上は、WP:BURDEN に基づき代わりの出典を私が付けるべきでしょう。しかし、漫画が原作としてある以上は、参照ページの出典の明記が「推奨」されることはあっても、「書誌情報」といった形で既に出典を明記しているわけですから、その義務は発生していないと思いますが、いかがでしょうか？例えば、ある方は「作品自体が出典であり別途出典を示せるものではないため ようこそ実力至上主義の教室へ 』のように参照ページ数も明記されている記事はあります。しかし、後者を見ても分かる通り、「原作（小説）」が出典になっていますよね。つまるところ、出典は原作に基づいて記載すべきであると言えますが、いかがでしょうか。また、ガイドライン「Wikipedia:出典を明記する#記載すべき情報 」に基づけば、著者名から参照ページの記載まで、ほぼ義務に近い形で「推奨」されていることは言うまでもありません。しかし、お気づきのはずですが、参照ページが記載されていないことに関しては、私の編集分野の漫画関連の記事だけに言えたことではありませんよね？良質な記事の『たんぽぽ (小説) 』をご覧ください。「あらすじ」や「登場人物」の節は、出典がほぼありません。前述の通り、原作に基づく記述であるからでしょう。これはウィキペディア日本語版において、良く言えば「一般化」、悪く言えば「慣例」になっている一つの例であると言えると思われますが、いかがでしょうか？これに対して反論があるならば、私に言ったところで方針やガイドラインも変わるわけではありませんから、違う所に提起してください。ご存じの通り私は、他の方の編集を真似して編集しているわけですが、私よりも長く編集されている多くの編集者さんの活動を見ても、そのような原作のページ数を明記しなければならない、つまりは「義務」としている様子が見受けられないため、それが慣例であると思い私は記載しませんでしたが、それ自体に意を唱えるのならば、方針やガイドラインのノートページで提起してください。
そして、一つ目に関してですが、前述の通りです。原作があるわけですから原作に基づいて出典を明記すれば良いわけであって、確認が困難かつ出典として扱えづらい「テレビ」に基づいて、わざわざ出典を示す必要はありませんよね。簡単に言えば、二次資料があるならば、一次資料よりそれを利用した方が良いことと同じです。
結局のところ「大きい無理解をしているのですよ」と言っておきながら、原作を購入しているかは不明ですが、私に指摘する前に原作を閲覧することも、あなたが提示した「Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連 」も確認されていなかったようですが、いかがでしょうか？あなたは「しかも貴方は（中略）アピールをしておりますが」の後に強引に「WP:TVWATCH」の認識と結びつけ、挙句に「方針違反」と断定していますが、話がずれていますよね。
最後に一つだけ。あなたのように私も「話を飛躍」してあげますが、あなたはソックパペットでしょうか？ 失礼ながら、あなたの投稿記録も会話ページも拝見しました。もちろん、私はソックパペットであることを理由に対話を打ち切るような人間ではありませんが、自身の方針の「認識」を他人に押し付ける ならば、話は別です。あなたの方針の解釈または認識によって、他の方が、コミュニティが疲弊するならば、直ちに投稿ブロックを依頼するつもりでいますが、いかがでしょうか。--おっふ （会話 ） 2022年7月23日 (土) 20:36 (UTC) [ 返信 ] Gymnasics （会話 ） 2022年7月23日 (土) 20:50 (UTC) [ 返信 ]
Template:ruby を使用していることに気づいたのですが、必要だったのか疑問に思いました。少なくとも記事の表記においてルビの使用できる場面はかなり限られています（WP:NORUBY ）。もちろん、Wikipedia:表記ガイド には「「ノートページ」などでの意見・コメントには及びません 」とある通りで、会話ページにそのまま適用できるものではありませんが、編集に不慣れな利用者に対する案内の場面で使用すると、「ルビを普通に使ってよいのだな」という誤ったメッセージを伝えることになりかねないように思います。何かよほどの正当性を示せる事情がおありならともかく、そうでないならば、今後はああした場面での使用を控えていただくべきではないかと考えましたが、いかがでしょうか。--Sumaru （会話 ） 2022年7月31日 (日) 05:38 (UTC) [ 返信 ]
正直、各自治体史も先行研究も事前に確認した私からすれば（特別:差分/90634118 ）、なぜあのように人が一生懸命になって執筆したものを無下にできるのか理解できず、少しはそれを理解して欲しいと思い用いてしまいましたが、確かに不適切でした。
また、ある2名の中学生の件はともかく、ソックパペットを使用してまで記事の私物化を行う16年選手に数ヶ月近く粘着されていることもあって（近々、投稿ブロックを依頼するつもりですが）、少し冷静さを欠いておりました。今後は、ご指摘の通り使用しません。--おっふ （会話 ） 2022年7月31日 (日) 06:17 (UTC) [ 返信 ]
以前貴方がコメント依頼および投稿ブロック依頼を出されたヤースさんおよびKoji-51さんのソックパペットと思われる「DIY y」さんというユーザーが活動を開始していることをお伝えしに来ました。
既に伝言板には報告済みですが、本人はあくまでも無関係と仰られていますが、「旅猿」での要約欄の書き方や編集傾向などは両者と同様のものであるため、本人にはお伝えいたしましたが、チェックユーザー依頼およびコメント依頼もしくは投稿ブロック依頼の提出を検討している次第です。
ご報告だけですが、一応念頭に置いておいてください。--九十九十一 （会話 ） 2022年8月6日 (土) 08:12 (UTC) [ 返信 ]
[6] [7] --九十九十一 （会話 ） 2022年8月6日 (土) 08:17 (UTC) [ 返信 ]
返信 ご連絡くださり、ありがとうございます。実は私も、Koji-51が無期限ブロックになった後も監視し続けており（例 : 特別:差分/89617262 ）、可変IPを使用して意図的な監視逃れおよびブロック破りしていたことは把握しておりました。ただし、「DIY y」に関しては存じておりませんでした。もし、九十九十一さんが投稿ブロックを依頼するということであれば、私も賛同いたしますが、いかがでしょうか。--おっふ （会話 ） 2022年8月6日 (土) 08:30 (UTC) [ 返信 ] 情報 取り急ぎ[8] のみ--139.101.117.194 2022年8月6日 (土) 09:59 (UTC) [ 返信 ] 返信 返信が遅れて申し訳ありません。自分も可変IPユーザーの存在は把握しており、その都度伝言板に報告しておりましたが、アカウント付きのユーザーとして今回Koji-51と関連のあるユーザーが見つかりましたのでご報告させていただいた次第です。今後も旅猿やBLACK（RX）などは注視しているという旨をおっふさんにもお伝えしておきます。--九十九十一 （会話 ） 2022年8月7日 (日) 01:30 (UTC) [ 返信 ] 返信 早速、ダイの大冒険に出没しているので[9] [10] 、保護依頼の提出もノートページなどで検討した方がよいかと思われます。--九十九十一 （会話 ） 2022年8月11日 (木) 01:27 (UTC) [ 返信 ] ノート:DRAGON QUEST -ダイの大冒険-#ブロック破りに関して を追加しました。--おっふ （会話 ） 2022年8月11日 (木) 02:20 (UTC) [ 返信 ] 利用者:VXULJC 氏により再び当該記述の削除があったため 特別:差分/90729591 特別:差分/90871500 特別:差分/90873753 特別:差分/90873966 、再びご意見をいただければと思います。--Mitsuki-2368 （会話 ） 2022年8月8日 (月) 00:16 (UTC) [ 返信 ]
利用者:広岡 （会話 / 投稿記録 ） および利用者:ニーソン （会話 / 投稿記録 ） に編集傾向が似た利用者:リージョン （会話 / 投稿記録 ） を管理者伝言板に報告したのですがあなたはブロック破りと思いますか？--ストラトス43 （会話 ） 2022年8月27日 (土) 04:40 (UTC) [ 返信 ]
返信 こんにちは、ストラトス43さん。特別:投稿記録/リージョン を確認しましたが、広岡およびニーソンのブロック破りで間違いありません。管理者伝言板にご報告いただき、ありがとうございます。--おっふ （会話 ） 2022年8月27日 (土) 04:46 (UTC) [ 返信 ] ストラトス43 （会話 ） 2022年8月27日 (土) 04:52 (UTC) [ 返信 ] なお、私はおっふさんに対して何も悪感情を抱いておりません。ブロック依頼をよく提出されている経験豊富な方として、私が提出したブロック依頼 に対するコメントを頂くためにお願いしようかと考えたほどです。しかしながら、あまりにもその依頼提出件数が多いため、短絡的に依頼を提出されているのかと懐疑的なのです。コミュニティに対して害する利用者はブロックされてしかるべきですが、少々の瑕疵がある利用者の傷をさらに悪化させて、自暴自棄になられて使い物にならなくなるようなことは避けた方がよいだろうとの思いです。
なお念のために付記しますが、私は仮にスペシャリスト氏のブロック依頼が出されたとしても、私は関与するつもりはありません。--Sethemhat （会話 ） 2022年9月13日 (火) 14:17 (UTC) [ 返信 ] 返信 Sethemhatさん、こうやって私の会話ページに来た時点で他の方からすれば、LTA:SHINJUさんのことを根に持っているように思われます。なお、「Rural City」と呼び捨てしようが私は何も言いませんが、（Rural CityさんがLTA:SHINJUさんでなかったとしても）ご本人はしっかりここを見ているはずですから、他のLTAを鼓舞させぬべく、お気をつけください。本題に入る前に余談です。削除依頼/村井理沙子 の頃は現実世界のことで疲れていたこともあって、忌憚なく申し上げますが、Sethemhatさんのことも良く思っていませんでした。何が言いたいかと申しますと、ここ1ヶ月ほどSethemhatさんは疲れているように見えます（プロジェクト‐ノート:翻訳検証#コンテンツ翻訳の機械翻訳機能廃止に向けて―議論提起と今後の構想のお知らせ および利用者‐会話:Omotecho#お詫び の件も含めて）。私もそうですが、疲れている時はやればやるほどミスします。ゆっくり休んでください。
本題に入りますが、1ヶ月くらい前からTwitter上で「真珠王子 」とやり取りされていましたよね。それを含めて、先程は申し上げました。私も、ウィキペディア外のことでとやかく言いたくはありません。ただ、思考停止ならばまだしも「脳死 的」と言われて、極めてなにか生命に対する侮辱を感じざるを得ないわけです。そもそも、私は「これを改めるつもりが無いようであれば 」と仮定条件で話しているわけですから。
さて、私が「短絡的に依頼を提出」している理由ですが、簡単なことです。管理者伝言板に報告しても対処されないから です。例えば、
「伊勢の釣り人」は本日（13日）、私が提出したものです。
つまるところ、私が投稿ブロックを積極的に依頼している理由は、管理者を疲弊させないため です。報告しても対処されない、それはつまり、投稿ブロック依頼を提出するしかない（管理者が対処できない）わけですから、諦めてさっさと依頼するしかありません。なお、実のところコメント依頼は一度も提出したことがありません。ほぼ大半がソックパペットのため、投稿ブロックを依頼する前に会話ページで確認していますが、対話拒否するか、否定するかのどちらかですから。
そして、今回の件に関してですが、Wikipedia:削除依頼/雨野智晴 でWP:RSの無理解だけでなく、Miraburuさんに対する挑発も、既に把握していたからこそ「次の段階」を示唆したわけです。そもそも、この削除依頼の初めから、ノート:旭岳賞 でScarlet 1さんが暴言の除去を行ったところまで、私は静観しておりました。その後の被依頼者の活動は知りませんが（プロジェクト‐ノート:コンピュータ に関しては全く見ていません）、被依頼者が削除依頼によく出入りしていることくらいは把握しています。
なお、私はスペシャリストさんの投稿ブロックを依頼するつもりもありません。投票はすると思いますが。1時間ほど（全ての確認も含める）かければ、前述のWikipedia:投稿ブロック依頼/伊勢の釣り人 のような簡素なものはできますが、これすら疲れます（そもそも、材料が足らない）。念のため、この場を見ている方々にお伝えしておきます。--おっふ （会話 ） 2022年9月13日 (火) 16:40 (UTC) [ 返信 ] LTA:SHINJUの話は私の意図が伝わっていないようですので（LTA:SHINJU/Rural Cityがおっふさんの会話ページを見ているという主張も謎）、論題から外します。
おっふさんが熟慮の上でブロック依頼を提出されていると理解しました。しかし、WP:削除依頼/村井理沙子 関連のように、ミスをしてしまう場合もあるでしょう。脳死的は少々言い過ぎたかもしれませんが、利用者ページに掲示されている依頼の数を見れば、相当提出されている方だという認識になります。こう思ってしまうのも許していただけないでしょうか。
また、「改めるつもりがないようであれば」の話だとしても、次の段階をちらつかせるのは気分のよいものとは言えません。私も数回使用したことがありますが、次何かしたらブロック依頼、と言った時にしか使いません。これもおっふさんが「雨野智晴」の件などを調査された結果そう思われているならば誰も使用は咎めませんが、かなり強い言葉との認識を共有できればと思います。
私は今の案件が終わり次第ブレイクを取りますのでご心配には及びませんが、それでも休養を取るべきとの助言ありがとうございます。
余計ですが、「させぬべく」は違和感があります。ぬを打消の連体形と取った場合、べしは終止形接続ですから噛みあいません。 --Sethemhat （会話 ） 2022年9月16日 (金) 14:29 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方 「:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください」について、さほど特殊な理由があるとも思えない場面で従っておられないのには、何か理由があるのでしょうか。Help:管理者マニュアル/投稿ブロック#対処報告 だと対処報告は基本的に（*で統一されているという前提で）**になっています。もちろんそれは絶対的なものではないでしょうが、ブロック依頼の基本的書式から外れている貴方に合わせて変更するのもどうだろうとは思っています。結果、あなたのコメントが最後だった時にクローズの際の手間が無駄に増えてしまうのでお尋ねする次第です。--Sumaru （会話 ） 2022年9月22日 (木) 15:48 (UTC) [ 返信 ]
返信 こんばんは、Sumaruさん。まず初めにお詫びします。申し訳ありません。正直に申し上げますが、モバイル端末利用者にとって**を使用すると、微妙に変な位置に段下げされていて読みにくく（少なくとも私はスムーズに読めない）、中黒のように表示されない（二段目「◦」→三段目以降「■」）ため、いつもの癖で:*を使用した次第です。お手を煩わせて申し訳ありません。--おっふ （会話 ） 2022年9月22日 (木) 17:04 (UTC) [ 返信 ] Mitsuki-2368 （会話 ） 2022年10月7日 (金) 03:36 (UTC) [ 返信 ]
返信 ご連絡ありがとうございます。メールを拝読いたしました（東京メトロ東西線の列車を編集されている方ですね）。--おっふ （会話 ） 2022年10月7日 (金) 03:52 (UTC) [ 返信 ] 再びウィキメール送信させていただきました。
お手数ですが、宜しくお願いします。--Mitsuki-2368 （会話 ） 2022年10月31日 (月) 14:41 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2022年10月31日 (月) 15:06 (UTC) [ 返信 ]
おっふさんがサイドン氏（106.131.117.192）によるブロック破りについて何度も警告をしていただいているのを拝見しました。本当にお疲れ様です。
本日も「山田杏奈」においてブロック破りの上、意味不明の編集を繰り返していたため、差し戻しをしております。
他のページでも別のIPで他人を装ってのブロック破りがあるようです。
一応ご連絡をさせていただきました。--Mizuiro kikyo （会話 ） 2022年10月14日 (金) 09:21 (UTC) [ 返信 ]
Mizuiro kikyo （会話 ） 2022年10月15日 (土) 22:28 (UTC) [ 返信 ] メガネくん です。各話リストの件ではお世話になりました。うる星やつら (アニメ) 」で、1981年版アニメの最高視聴率について『信頼性要検討』とされていたので、あの文章を書いた私の方から編集の経緯を説明させてください。http://www2.tokai.or.jp/uy./nehori.html http://www2.tokai.or.jp/uy./cdlist.html 下の方にある『うる星やつら ミュージック・カレンダー 95』のところに、「視聴率が記載されていた」と書いてあります。）24.7％ (1982年1月6日放送の第11回『あたる源氏平安京にゆく』)27.4％ (1981年12月16日放送の第9回『眠れる美女クラマ姫／アスレチック女地獄』)両方とも正しい数字 ということになります。27.4％ (1982年3月3日放送の第18回『ひな祭り！ランちゃん登場／ランちゃんのご招待』 )メガネくん （会話 ） 2022年10月21日 (金) 09:37 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2022年10月27日 (木) 10:05 (UTC) [ 返信 ] メガネくん （会話 ） 2022年11月1日 (火) 11:28 (UTC) [ 返信 ] Takamatsusan （会話 ） 2022年11月25日 (金) 05:12 (UTC) [ 返信 ]
rv（出典を一次資料から二次資料から変更する必要なし、「アニメでは〜」は WP:TVWATCH ） 」という形で削除されています。
おっふさんがどういう意図を持って削除されたのかは、編集更新時の文章だけではよく理解できなかったのですが、Wikipedia:信頼できる情報源 に照らして考えますと、テレビアニメ公式サイトを出典として用いるのは問題ないと思われます。おっふさんがテレビアニメ公式サイトを出典資料としてどのような位置付けで捉え、どういう意図で削除されたのか、噛み砕いてご教示いただけませんでしょうか？--NorthernGoshawk （会話 ） 2022年12月14日 (水) 21:51 (UTC) [ 返信 ]
返信 こんにちは。こちらの版 の差し戻しについて、ですね。まず、要約欄については「二次資料から一次資料へ」と記したかったわけですが誤って「一次資料から二次資料から」となってしまいました。これについて、まずはお詫びします。本題に入りますが、あなたの仰る通り「テレビアニメ公式サイトを出典として用いる」こと自体は当然ながら問題はありません。問題は、「石毛翔弥 」および「直田姫奈 」のキャスティングについて、既にアニメイトタイムズ が出典として示されていながら、わざわざ一次資料たる公式サイトも出典として示したこと、です。ご存知かも知れませんが、一次資料よりも二次資料を優先する必要があり（WP:PSTS ）、アニメイトタイムズが出典として既に示されていたわけですから記載する必要がありません。脚注が何個あっても可読性が下げるだけですよね。もし、複数箇所に同じ脚注を付ける ために用いたようであれば、別に除去しませんでしたが、「石毛翔弥」および「直田姫奈」にしか係ていなかった点からも、除去させて頂きました。--おっふ （会話 ） 2022年12月14日 (水) 23:49 (UTC) [ 返信 ] 先に私の出典に関する見解を述べておくべきでした。ウィキペディアで二次資料は、『ひとつまたはそれ以上の一次資料または二次資料を要約したものです。学者によって書かれ、学術的な出版社によって出版された二次資料は、品質管理のために注意深く精査されており、信頼できると考えられます。』と定義されています。
歴史の編纂を念頭に示されている指針のため、創作物であるマンガやライトノベルにはそのまま当てはまらないと思われますが、少なくともこのアニメは原作者、出版社を含む『福田晋一/SQUARE ENIX·「着せ恋」製作委員会』で製作されています。そのため、アニメ公式サイトが二次資料としては最上のものではないでしょうか。Wikipedia:脚注過剰 のことを指摘されていると思われますが、アニメ公式サイトの脚注を追加しても、可読性を下げることにはならないのではないでしょうか？--NorthernGoshawk （会話 ） 2022年12月15日 (木) 13:14 (UTC) [ 返信 ] WP:V#OS ）は自主公表された情報源、即ち一次資料です。公式サイトは、出典として用いられるわけですが、二次資料があればそれを優先すべきであることは言うまでもありません。そもそも、こちら とこちら 、即ちキャラクター「喜多川海夢」および「五条新菜」について、どうしてこれを"キャストの出典"として用いようと思いましたか？あなたの執筆力を問うことは別に致しませんが、寧ろこれらは、"キャラクターに関する出典"として用いた方が有用ですよね？私なら、「喜多川海夢」については「読者モデル としても活動しており」の出典として用いますよ。あなたが『その着せ替え人形は恋をする』を実際に読んでいるかどうかは問いませんが、以前も、方針の「解釈」を主張するだけで実際は作品すら読んでおらず、無駄な出典を示すだけの利用者（無期限ブロック済）がいました。どうぞご注意ください。--おっふ （会話 ） 2022年12月15日 (木) 13:58 (UTC) [ 返信 ] 一次資料 では、『学問分野としての歴史研究において一次資料（いちじしりょう、英: primary source, original source）とは、対象とする時代において制作された工芸品、文書、日記、写本、自伝、録音・録画、その他の情報源を指す。』とされております。あくまで、『歴史研究』という点で定義されています。歴史研究であれば、人物に関するwikiを編集するにあたり、本人の自伝を出典にしようとしても、読み手の解釈が入ってしまいます。そのため『学術的な出版社によって出版された二次資料』が優先されるということです。これに対して漫画やライトノベルといった『創作物』は歴史研究ではないですよね。作品として『出版社』の編集者のチェックを経てから出版された作品、その中のキャラクターに関する誕生日や身体的なデータ、いつどのような行動をしたかという点については解釈が入る余地がありません。その点で『創作物』に関して出典の一次資料、二次資料という区分けは、意味を持たないのでありませんか？今回追記した声優に関する出典について確かに『アニメイトタイムズ』が先に出典として提示されていましたが、出典の根源は『「着せ恋」製作委員会』のものではないかと申し上げているのです。--NorthernGoshawk （会話 ） 2022年12月17日 (土) 07:00 (UTC) [ 返信 ] 馬刺し太郎 （会話 ） 2022年12月15日 (木) 23:17 (UTC) [ 返信 ]
香港散步 （会話 ） 2022年12月28日 (水) 08:26 (UTC) [ 返信 ]
3年ブロック となりました。--おっふ （会話 ） 2023年3月21日 (火) 07:20 (UTC) [ 返信 ]
2021年の秋におっふさんのこのトークページにお邪魔し、お世話になりました。その後、ちょっとご相談などで伺おうと思っていましたが、なかなか…。理由はその頃のおっふさんと違い、少しイライラしたり疲れていらっしゃるのかな。と、敢えて伺いませんでした。
世間はまだまだ落ち着かない様子ですが、せっかく年も改まった事ですし、お茶でも飲んで少し気分転換をなさってはいかがでしょうか。
追伸 どこかのページで見かけましたが「乃至（は）」は、お恥ずかしながら初めて知りました。--快速フリージア （会話 ） 2023年1月4日 (水) 12:08 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2023年1月4日 (水) 16:16 (UTC) [ 返信 ] おっふ （会話 ） 2023年1月4日 (水) 21:40 (UTC) [ 返信 ] 快速フリージア （会話 ） 2023年1月9日 (月) 03:00 (UTC) [ 返信 ]
利用者:Tokyofm （会話 / 投稿記録 / 記録 ） [11] のように、既に無期限ブロックされているアカウントで照会すればブロック依頼が通ると思います。前者については、映画関連での大規模な翻訳での加筆はそれっぽいですが、映画や会社のページでは今までやっていたのですが、俳優は見たことがなく確実とまでは言えないかなというのが正直なところです。後者の方でブロック依頼を提出し、その中でチェックユーザーの合意を取りそれで合致を見るのが一番手っ取り早いかと。Tokyofmがブロックされたのが9月の中旬で、記録が残らない90日経過後に2つのアカウントが作成されているのが、もしかしたら意図的なことかもしれません。
ここまで書きましたが、ちょうど今記事の執筆に集中したいところでして、もし差し支えなければおっふさんにブロック依頼の提出をお願いしたいです。利用者:Ms ftk （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Nekotasu （会話 ） 2023年1月5日 (木) 15:20 (UTC) [ 返信 ]
返信 遅くなり申し訳ございません。はい、その2アカウントで間違いありません。Nekotasuさんの仰る通り後者は確実にソックパペットでして、管理者伝言板で対処されそうなくらい編集傾向も一致していますが、確実に対処されるように投稿ブロック依頼を提出するつもりです。ただ、変な動きがあるようであれば、素直に管理者伝言板に報告するつもりです。一方、前者に関してはMs ftkに近い、というだけで確実なことが言えないため、今回は見送ろうかなと思います。改めて調査したところ、2021年9月にネイさんによりソックパペットとして無期限ブロックとなった、海外の俳優を中心に編集していた方の可能性があるかなと思っています。
他のソックパペットの対応のため、もしかすると依頼提出は11日以降になるかもしれませんが、Nekotasuさんは記事の執筆に専念して頂いて問題ありません。よろしくお願いします。--おっふ （会話 ） 2023年1月6日 (金) 09:32 (UTC) [ 返信 ] Nekotasu （会話 ） 2023年1月6日 (金) 14:29 (UTC) [ 返信 ]
ですが小田急5000形教徒と同じオフィス(小規模)のルーターを使用しています--さとちゃん2023 （会話 ） 2023年1月19日 (木) 03:58 (UTC) [ 返信 ]
おっふ （会話 ） 2023年3月21日 (火) 07:20 (UTC) [ 返信 ] BaldiBasicsFan （会話 ） 2023年1月20日 (金) 02:07 (UTC) [ 返信 ]
返信 No.予めお伝えしますが、「クレジットの各セグメントの分割分割が表示されません。 」という理由で再び同様の編集を行った場合、編集強行 として管理者伝言板に報告します。理由があって日本語版では<hr />を使用しているわけですから、合理的な理由も無く改変しないでください。また、あなたは『en:Urusei Yatsura (2022 TV series) 』において、独自に「作画監督（Animation directed）」を<hr />でAパート・Bパートに分けていますが、そのような編集を日本語版で行った場合、編集を差し戻しします。ご注意ください。--おっふ （会話 ） 2023年1月21日 (土) 05:56 (UTC) [ 返信 ] うる星やつら (アニメ) 』での編集に関して、いくつかお聞きしたいことがあるのでコメントさせていただきます。
①『2023年2月27日 (月) 18:56時点における版 』にて私の編集を差し戻されたわけですが、『各話リスト（2022年版） 』において、「エフェクト作監」をコメントアウトで残されているのはどういった理由によるものなのでしょうか？有料配信で第19話までのスタッフクレジットを再確認してみたのですが、「エフェクト作監」がクレジットされていたのは第1話のみでした。「第1話だけならリストに記載しなくてもいいし、コメントアウトで残しておく必要もないだろう」と思って削除させていただいたのですが、それを差し戻されたところを見る限り、何かおっふさんなりのお考えがあるのではと思った次第であります。
②これも各話リスト関連で、前々から気になっていたのですが、複数あるサブタイトルについてBaldiBasicsFan さんが度々<hr />を使う形式から| TitleA = 、| TitleB = で表す形式に変更されていたのを、おっふさんは差し戻し、会話ページにて「理由 があって日本語版では<hr />を使用しているわけですから、合理的な理由も無く改変しないでください。」と話されていたのを拝見しました。この「理由」とは何のことでしょうか？プロジェクト:アニメ などで規定されている内容ではなかったと記憶しているので、これも以前私に仰った「現在のウィキペディア日本語版における日本のアニメーション関連記事で各話リストを作成する際の『慣例』」ということなのでしょうか？（一応申し上げておきますが、私はBaldiBasicsFanさんが編集した各話リスト以外で| TitleA = 、| TitleB = で表す形式のリストを見たことがないうえ、私自身、<hr />を使う形式で何ら問題ないと思っています。）
③これも各話リスト関連です。第14話の演出を担当された3名のスタッフを<hr />で分けておられたようですが、映像ではAパート・Bパートの区別がはっきり付けられていなかったように見えました。何をもとにして演出を担当された3名のスタッフを分けられたのでしょうか？
④最後に、OVAに関してです。記事内に「本来、OVAは{{エピソードリスト/base }}を使用しないため、単独立項後は除去すること」というコメントアウトを残されていますが、これを残された理由について詳しく教えていただきたいです。「単独立項後」という表現があるのを見たところ、独立記事を作成する必要があるとお考えなのではと思ったのですが…。
以上の4点になります。いきなり複数の質問をし、かつ長文になってしまい申し訳ありません。お忙しい頃とは思いますが、余裕のある時で構わないので、ご返答のほどよろしくお願い致します。--メガネくん （会話 ） 2023年2月28日 (火) 15:30 (UTC) [ 返信 ]
百科事典を共同でつくる場であることをお忘れなきよう。
慣例ですね。
もう一度、自分の目で確認してみてはいかがでしょうか。『SPY×FAMILY 』のようにわざわざ載せる親切なところは少ないですから。
逆にお聞きしますが単独立項（独立記事を作成）するほどの特筆性がないと？『ルパン三世 風魔一族の陰謀 』や『サクラ大戦 神崎すみれ 引退記念 す・み・れ 』のように単独立項されているOVAもあります。仮に特筆すべき事柄が無かったとしても、『COBRA THE ANIMATION 』のように簡潔に記述することも可能なわけです。そもそも、制作会社が異なる各作品を一つの「作品リスト」にまとめること自体、おかしい話ですが。除去しなかった理由は単純に、11月20日から作成 されてきた「作品リスト」を一瞬で無下にするのも可哀想かなと思い。 以上です（ご返信は不要です）。--おっふ （会話 ） 2023年2月28日 (火) 23:25 (UTC) [ 返信 ] Ryokie38 （会話 ）2023年3月4日 (土) 09:03 (UTC) [ 返信 ] ノート:うる星やつら3 リメンバー・マイ・ラブ#リダイレクトページ作成についての提案 ノート:うる星やつら いつだってマイ・ダーリン#リダイレクトページ作成についての提案 何卒宜しくお願い致します。--Kitimi （会話 ） 2023年4月26日 (水) 10:41 (UTC) [ 返信 ]
報告 当該案件は、解決いたしました。唐突に失礼いたしました。--Kitimi （会話 ） 2023年4月29日 (土) 10:36 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ty70 の件なのですが、被依頼者が独断で依頼ページを書き換えられて おられます。どのように対応した方がいいでしょうか。--まな板電力会社 （会話 ） 2024年1月6日 (土) 03:27 (UTC) [ 返信 ]
落ち着いてください 。依頼者のあなたがトラブルを起こしてしまうと、もうこっちは何もフォローできなくなってしまうわけです。ご返信は不要ですから、何かあったら、まずは一晩寝かせて、本当に対処すべきかどうか再検討してみてください。意地悪なことを言うようですが、私も既に投票している以上、そうしろとしか申し上げられません。以上、よろしくお願いします。--おっふ （会話 ） 2024年1月7日 (日) 03:20 (UTC) [ 返信 ] Ty70 」です。先ほど、まな板電力会社 さんのノート へもコメントをさせていただきましたが、まな板電力会社 さんがWikipedia:投稿ブロック依頼/Ty70 に記載された自身への指摘を削除するという問題行為を行いました。そのため、このままでは正しく審議できない可能性があると思えてなりませんが、どうしたら良いか、ご意見いただけませんでしょうか？ご迷惑をおかけし続ける事となってしまい、本当に申し訳ございません。--Ty70 （会話 ） 2024年1月6日 (土) 04:47 (UTC) [ 返信 ]
追記 上記の件ですが、審議継続に影響すると思われるため、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ty70 のノート にて、審議継続についての意見募集を開始させていただきましたのでご報告させていただきます。なお、可能でしたら、コメントを頂けますと幸いです。--Ty70 （会話 ） 2024年1月6日 (土) 06:07 (UTC) [ 返信 ] 特別:携帯機器差分/98925394
このページがまた半保護(無期限)の状態になってほしいです。ぜひお願いします。
--2001:4430:D086:4C7B:3C4C:843D:DB04:8A51 2024年2月3日 (土) 07:50 (UTC) [ 返信 ]
アイリス48 （会話 ） 2024年4月17日 (水) 10:41 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:多重アカウント の導入部に「ソックパペット行為（多重アカウントの不正使用） 」とある通り、ソックパペットは「ブロックされたアカウントの他のアカウント」のことではありませんよ。単語の意味が厳格に決まっているのであれば、わざわざそんな誤用というか混同ですか、誰がすると思います？それともう一つ言っておきますが、人のことをとやかく言う前に編集フィルターにひっかからない ように努力したほうが良いと思いますよ。--おっふ （会話 ） 2024年4月17日 (水) 10:55 (UTC) [ 返信 ]
わたしのこのコメント自体、あちらのノートで書くべきという考えもできるかもしれませんが、削除依頼でこの話題を続けるわけにはいかず、ノートをおっふさんがまだ見ておられるのかわからないのでここでお伝えさせていただきます。--図書助 （会話 ） 2024年4月28日 (日) 00:57 (UTC) [ 返信 ]
この差分 で、「利用者‐会話:青木隆明ら を参照」としてリバートなさっていますが、根拠が分かりません。私があの会話ページで注意したのは、あの人が「無出典での論評を繰り返しご投稿なさること」に対してであって、本人のnoteという出典を挙げた今回の編集とは性質が異なります。もちろん、第三者情報を使うことが望ましいのは言うまでもないことですが、Wikipedia:SELFSOURCE に照らせばギリギリセーフだろうと思い、加筆に気づきつつも見逃していました。ですので、あれを「rvv」としてリバートしたことにやや驚いています。
あの記載が「過度に利己的なものではないこと。」に抵触するから除去すべきだ、という解釈はありうるでしょうが、仮にそうなのだとしたら、それはあの記事のノートページで議論すべきことではありませんか。少なくとも編集に不慣れな人が、すぐ上の本人のyoutubeチャンネルを出典とする反論は残されているのに、noteを出典とする自分の記述は消されたのは何故なのかという点について、あの履歴欄の記載では戸惑うだけではないかと思います。
本人が「ブロックされた」とよくわからない勘違いをしているので、その点について彼の会話ページで案内をしようかと思いましたが、貴方の意図がよくわからないので、まずこちらで問い合わせた次第です。--Sumaru （会話 ） 2024年5月7日 (火) 14:18 (UTC) [ 返信 ]
@Sumaru さん 。取り急ぎ会話ページで意図を説明いたします。ご迷惑をおかけし、申し訳ございません。--おっふ （会話 ） 2024年5月7日 (火) 14:22 (UTC) [ 返信 ] Mizuiro kikyo （会話 ） 2024年6月4日 (火) 00:50 (UTC) [ 返信 ]
Agenasu （会話 ） 2024年6月7日 (金) 12:29 (UTC) [ 返信 ]
現実世界で忙しい とプロフィールに書いておられるにも関わらず、私の編集を即レスで妨害、また会話ページを荒らし続けているのは何故ですか？ブーメラン とはこのことを言うのでしょうね。ここでの暴れっぷりをみるに、会話ページを塞いだ方がいい のかもしれません。--Agenasu （会話 ） 2024年6月8日 (土) 03:05 (UTC) 別の節より移動。--おっふ （会話 ） 2024年6月8日 (土) 03:22 (UTC) [ 返信 ] こちら に投稿すれば良いでしょう？どうしてわざわざ私の会話ページに投稿するのでしょうか。それと、「次投稿するとブロック依頼を出します 」と仰っているのですから、“どこに”提出なさるのかは分かりかねますが、投稿ブロックを依頼してみてはいかがでしょうか。--おっふ （会話 ） 2024年6月8日 (土) 03:22 (UTC) [ 返信 ] 数人群がっていますが、これは全てあなたのアカウントですか？--Agenasu （会話 ） 2024年6月8日 (土) 07:25 (UTC) [ 返信 ] 情報 残念ながら利用者:Agenasu （会話 / 投稿記録 ） は、多重アカウントを使用していたことからも、無期限ブロック（会話ページを含める） となりました。--おっふ （会話 ） 2024年6月9日 (日) 13:42 (UTC) [ 返信 ]
結果がこれです 。あなたは一つの記事を編集ができない状態にしたことで台無しにし、管理者の手を煩わせることをしました。
Wikipedia:コメント依頼/衝勢健 でコメントをしておりますが 、どう考えても本依頼に関係ありません。全く関係のないコメントをするのはコミュニティを消耗させる利用者 にあたることがあります。
青犀さんにたいして「3RRで1日ブロックされていたことを把握している」と言っていますが貴方も3RRで1日ブロックされていたことがある のをご自覚ください。そして、「履歴の分断を合わせてブロック依頼を出す」 とも言っていますが貴方も履歴の分断をしたことでブロックされたことがあるのを忘れないでください 。なにより、あなたがはっきりと仰った「二つのブロックされて当たり前の事柄」は二つともあなた自身もやったことです 。これだと貴方が貴方自身をブロック依頼しないといけないほどとなります。
それでいて反省も謝罪もせずにINAKAvillage211さんに早速、注意をする 。謝罪や反省の意を示してから、それをやってください。
「自分に甘くて他人に厳しい」「自分がするのはいいが他人にしてはだめ」。このように「人として問題がある行為」も方針違反になることを理解してください。--アイリス48 （会話 ） 2024年11月22日 (金) 07:11 (UTC) [ 返信 ]
