今まで作られなかったのが不思議なくらいですが、コンピュータゲーム関係のサブスタブが必要になると思います。皆さんはどう思っていますか？--NORN 2007年1月2日 (火) 16:30 (UTC)
Sheepech 2007年7月10日 (火) 10:10 (UTC) テンプレ草稿部分削除 2008年2月19日 (火) 17:40 (UTC) Game-M 2007年12月23日 (日) 06:12 (UTC) Template‐ノート:Video-game-substub にて運用規定の話し合いを行いたいと思いますのでご参加下さい。--Sheepech 2008年2月19日 (火) 17:40 (UTC) Portal‐ノート:ゲーム までお願いします。--PuzzleBachelor 2011年6月19日 (日) 10:45 (UTC)
Rollin 2008年2月22日 (金) 15:42 (UTC)
という文章が書き加えられましたが、ちょっと修正が必要かと思います。
まず、中立的な観点 から、その作品に対する評価を書く場合は第三者による評価を載せるのが望ましいと思いますので、「公式なもの」というのはちょっと違う気がします（まるで発売元が発表したものだけを使えといっているみたいなので）。また、リンク先のWikipedia‐ノート:検証可能性/Archive03 は、作品の評価ではなく、ゲーム作品の内容そのものを出典としていいか、という話なので、リンク先もWikipedia:検証可能性 に変更した方がいいかと思います。ただし、それとは別にWikipedia‐ノート:検証可能性/Archive03 の議論は紹介してもいいかもしれません。--貿易風 2008年3月7日 (金) 07:19 (UTC)
貿易風 2008年4月8日 (火) 06:22 (UTC) という一文を加えたいのですがよろしいでしょうか？「ある事件で～」「ある人物に～」などの記述をわりと見かけるので--アッー！ 2010年3月31日 (水) 12:38 (UTC)
アッー！ 2010年4月8日 (木) 14:57 (UTC) Template:Infobox animanga/Game における「ジャンル」の欄についてなのですが、ここに記入されているのは「一般的な分類によるジャンル」「メーカーが公称するジャンル」「両方を併記」と現状3通りあるようなのですが、可読性あるいは記事間の整合性の観点からこの扱いに関して指針を決めておいた方がいいのではないかと思うのですが、どうでしょうか？ 個人的には「メーカー公称ジャンル」の欄を新設してもいいのではと思いますが。--JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions ) 2008年7月21日 (月) 10:55 (UTC)
世間の認識とは異なるジャンル
メーカーが独自に定義したジャンル 読者が最初に知りたいのは一般的な分類によるジャンルでしょうから、Infobox には誤解を招きやすいメーカー公称ジャンルを避け一般的な分類によるジャンルを記載し、メーカー公称ジャンルについては本文中で解説するというスタイルにしたほうが分かりやすいと思います。ただし明確なジャンル分けが難しいゲームに限ってはメーカー公称ジャンルもやむなしと考えます--SRW 2008年7月26日 (土) 19:59 (UTC)
仕様と区別できない
どんなに不自然な動作でもバグか仕様かはメーカー以外には判断できないため独自研究にあたる。
出典がほとんどない
ゲーム雑誌等はゲームの広告でもあるため、バグについて触れられることはほぼない。まれにウラワザとして紹介されることもあるが、バグであると明記されないため結局仕様と区別がつかず独自研究となってしまう。
注意喚起が目的
バグを記載することは大抵の場合、プレーヤーへの注意喚起が目的であり攻略に関する情報と同義である。
バグは珍しくない
バグが全く存在しないゲームなどありえないので、バグについていちいち取り上げても特筆性がない。 逆に記載が許されるのは、以下の場合になります。（出典があることが大前提ですが。）
メーカーが公式に謝罪や回収を行った場合
メーカーが認めているため独自研究にはあたらないし特筆性もある。
バグが原因で不買運動が起きるなど社会に影響を与えた場合
特筆性の面で取り上げる意味があります。 ご意見お待ちしています。--SRW 2008年7月26日 (土) 20:58 (UTC)
Springtide 2008年8月14日 (木) 12:42 (UTC)
Wikipedia‐ノート:検証可能性#ゲーム内容の検証可能性について にて議論を行っております。--Springtide 2008年8月15日 (金) 04:18 (UTC) [1] . We're curious to know more about it (when it was founded, where its headquarters is, if it still exists, etc.). According to a few sources, the company's headquarters is located in Pasadena, California, but I'm not entirely sure what the whole story on IGS is... Marcus2 2008年9月19日 (金) 19:06 (UTC)
風の旅人 2008年10月4日 (土) 17:15 (UTC)
Template‐ノート:キャラクター総合#使用条件 で。--風の旅人 2008年10月6日 (月) 13:45 (UTC)
こちら )につきまして、家庭用移植作の記事が半年以上未起稿のままとなっておりましたため、新規に起稿することを検討いたしました。しかし、プロジェクトの指針で「シリーズものは同一記事で扱う 」とする項目がありましたため(主観的ですが、該当製品が単純な家庭用移植に伴う変更とは言いがたいほど比重の大きい変更を含んでいる…という事情もあります)、新規起稿してよいのか、あるいは指針に従って既存記事に追記する形をとるべきか、判断がつきかねております。
家庭用、あるいは他ハードへの移植、あるいは「改修版」発表の際、内容が大きく変更された作品の扱いは、シリーズもののそれに準じるべきか、個別作品として扱うべきか?
個別作品として扱う場合、どの程度から線引きすべきか? このあたりについて、(できれば件の製品の場合の扱いに対する意見も込みで)ご意見伺いたくお願い申し上げます。--なまえをいれねばし 2008年12月18日 (木) 02:29 (UTC)
クイズマジックアカデミー は（この分量がどうなの？というのはさておき）シリーズ作品すべてがここに記述されています。QMA4の実質的なコンシュマー版であるQMA DSも同様に扱っています。記事中では作品ではありませんが、{{Main }}を使ってクイズマジックアカデミーのクイズ概要 へリンクし、その説明を別の記事に任せている部分もあります。これは記事の分量的に膨大になりすぎて、可読性を損なう可能性が否定できないからです。今回のオトメディウス にしても、移植版が特筆するに値するだけの内容が十分にあるなら、別記事として立ち上げオトメディウスからリンクを必須という形にすれば良いと思います。とはいえ、指針として立ち上がっているものですので先にオトメディウスへ加筆を行って、その後分割提案を行うのが手間が掛かりますがスムーズかもしれません。これを直すなら、PJとしての内容を改定する動きになるんじゃないでしょうか。--アルトクール 2009年10月8日 (木) 03:19 (UTC) なお、結果として該当記事は、途中で他の方によって追記が始まりましたため、そちらに融合させる形で寄稿することになりましたことを、併せて御報告致します。--なまえをいれねばし 2009年11月13日 (金) 02:19 (UTC) Capcom (envelope , letter pt1 , letter pt2 ) and contact from Arc System Works that I easilly lost. Maybe they didn't take me too seriously. But I think we must kep trying. Some of our pals from Wiki-de and Wiki-ru got permission from Ubisoft and GSC Game World . They only ask for screenshots and got them. We even have a category for Ubisoft and GSC Game World on the Commons. But we can get more than this. I think you guys who are japanese can get more attention than us, and for Wiki-ja be restricitive is another good motivation for this. Don't you think? We are trying at Wiki-en and Wiki-pt. Maybe you guys can help us. What do you think? Are you interested? Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 2009年3月22日 (日) 07:27 (UTC)
Wikipedia‐ノート:キャラクターの記述に対するガイドライン で行われています。よろしければご参加ください。--Ttarakami 2009年5月1日 (金) 07:02 (UTC)
アッー！ 2011年4月26日 (火) 12:27 (UTC)報告 ガイドライン化しました。--アッー！ 2011年5月26日 (木) 11:37 (UTC) まるゆ 2009年5月16日 (土) 23:50 (UTC)
井戸端 でも提言したのですが、記事中（特にInfobox内）にコピーライト表記（著作権表示 ）が書かれているものがあります（メイド イン ワリオ やたけしの挑戦状 など）。果たしてこれは必要なのでしょうか。ウィキペディアでは著作権画像などを使用しているわけでもないので敢えて書く必要はないように思えるのですが。--Avanzare 2009年7月30日 (木) 11:29 (UTC)
コピーライト表記 にまとめて意見を述べます。--Game-M 2009年8月1日 (土) 00:50 (UTC) ノート:マビノギ#不正行為関連について において、当該記事内容がユーザー側の不満に偏っているという指摘がなされ、これはオンラインゲーム系記事全般に共通する問題であり、これに対処するには新たに『ウィキプロジェクト オンラインゲーム』の立ち上げが必要ではないか、という話に発展しました。その議論を行う場所が当該ノートページでは不適切であろう事と、現状では議論参加者が私を含めわずか二名しかいない事を鑑み、こちらに議論を移させて頂いた次第です。そこで、同プロジェクトの立ち上げについての賛否を含め、広く意見を募らせて頂きたいと思います。--すっく=ら=ぼん 2009年8月17日 (月) 20:14 (UTC)
反対 その議論に参加している人数が今の所少ないので、不正行為の記載に関する指針を定めるのなら、ここ（ウィキプロジェクト コンピュータゲーム）で議論すれば十分だと思います。ここには下位プロジェクトが既にいくつかありますが、ウィキプロジェクト 対戦型格闘ゲーム やウィキプロジェクト ポケモン のように、現在準備中 のまま放置状態になっているものもあるので、同じようになる恐れがあるからです。--Game-M 2009年8月17日 (月) 23:32 (UTC) コメント Category:オンラインゲーム でも181件以上（さらに下位カテあり）記事があり、カバーする記事を考えると立ち上げてもいいのかなと考えますが、先にウィキプロジェクト コンピュータゲームで「オンラインゲームの不正行為」事案を議論してからでも遅くないと思います。これがより深く、オンラインゲーム記事全般のルールとして独自に必要と判断された場合は立ち上げもやぶさかではありません。（やるなら責任持ってやらないとですが）--アルトクール 2009年8月18日 (火) 01:48 (UTC) 副題 は原則として記事名に含めないとすることを提案しています。議論内容の確認、およびご意見のある方はご参加をお願いします。--頭痛 2009年9月17日 (木) 00:22 (UTC)
Wikipedia:秀逸な記事 と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事 がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考 にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準 を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 14:58 (UTC)
Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:信頼できる情報源は、芸能ゴシップ等、大衆文化に関して要求される情報の信頼性について特別な規定を置いていないが、これらの分野で査読済みの研究を期待するのは現実的でない。従って、例えば "bisexual" "James Dean"をキーワードにしたGoogle検索のように相当量の情報源が存在するときには、その中で最良の情報源は許容可能であり、情報の信頼性についてのコメントが含まれている場合は特にそうである。 という記載があります。コンピュータゲームは大衆文化に含まれると思われますが、WP:RULES に基づいてこれはどの程度適用されるべきなのでしょうか？例えば、「プレイヤーの間では○○は××であるという意見がある」という事実の情報源に、そのGoogle検索によって相当量の個人のウェブサイト、Wikiソース、掲示板やUsenet、ブログへの投稿などの情報源が発見された場合には事実として扱ってもよい、ということなのでしょうか？--Cake0124 2009年11月19日 (木) 05:03 (UTC)
Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#記事名に使用可能な文字 とりあえずこちらに関係することなので貼っときます。
222.146.164.35 2010年2月10日 (水) 23:21 (UTC)
123.230.77.9 2010年3月17日 (水) 15:24 (UTC) ハイブリッド課金 について、出典となり得る情報をどなたかご存知ないでしょうか。これはオンラインゲームに於いて定額料金制を採用しつつ、仮想アイテムやゲーム内サービスを別途販売する形の料金制度について主にプレイヤーの間から発生した一種のインターネットスラングですが（運営側が「ハイブリッド課金」を公称する例は見当たりません）、その性質からか出典が全く明記されず独自研究的な記事となっており、2009年9月に{{出典の明記}}をお願いしてからも改善が見られず、現状ではいずれ削除依頼提出も避けられないと考えますが、検索などでは（個人間で）広く使われる語ですので、もしかしたら出典となり得る情報もあるかもしれないと考え、探しております。加筆依頼 にも提出させて頂いたのですが、ゲームに詳しい方の集まるこちらでもお願いしたいと思い、お邪魔させていただきました。もしご存知の方がいらっしゃれば、ご協力をお願いいたします。長文にて失礼しました。--おきた 2010年3月2日 (火) 07:00 (UTC)
投票 の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間 「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。
ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。 なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice 』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月28日 (水) 14:17 (UTC)
具体的な例としてはロックスター・ゲームズなのですが、これはテイクツー・インタラクティブ社のブランドであり、同時に子会社ですが、その制作スタジオとしてロックスター･ノースが存在します。販売はロックスター・ゲームズやっていて（？）ロゴも（ブランドである以上）そうですが、訴訟問題とかにはテイクツー・インタラクティブが関わり、その損害のいくらかをロックスター・ゲームズに請求しています。いくつかの情報源には、テイクツー・インタラクティブが販売元と記述されていることもあります。この場合、本プロジェクトで言う「メーカー名」とはどこを指すのでしょうか？このような構造では、どう定義文を記述するのが良いでしょうか？OEMとも違うし。--EULE 2010年9月5日 (日) 15:24 (UTC)
Shigeru23 と申します。私はこちらの参加者ではありませんが、少しお時間をいただきに参りました。さて本日、新規作成されましたメタルマックス・サーガシリーズの賞金首一覧 ですが、これは攻略本 そのものであり、ゲームの攻略本の記述は百科事典であるwikipediaにはふさわしくないと思います。過去には、プロジェクト‐ノート:コンピュータゲーム#攻略記事について においてWikibooks へ記載すべきという検討がなされたようですが、それも良くないとなったようです。あまりゲームのことは判らないのですが、本件だけに限らず「プロジェクト:コンピュータゲーム」の方でこのような攻略本の記述をどう扱うのかコンセンサスを作ってはいただけませんでしょうか？よろしくお願いします。--Shigeru23 2010年12月20日 (月) 17:25 (UTC)
Wikipedia:削除依頼 へ行くのが良いと思います。また、著作権侵害ではない場合でもその記事は特に著名ではない敵キャラクターの一覧記事のようなので特筆性 の面から単独立項は難しいと思われます。--アッー！ 2010年12月21日 (火) 10:41 (UTC) メタルマックス・サーガシリーズの賞金首一覧 に問題を感じているのは事実ですが、本件だけに限らず 、著作権侵害に至らずとも攻略本と同様の情報内容を持った記事を百科事典であるWikipedia内に作成するのが妥当かどうかの議論を求めているのです。「プロジェクト‐コンピュータゲーム」がこのような議論に向かないなら井戸端 へでも移動しますが、まずはこちらに尋ねるのが筋だと考えた訳です。著作権に関しての疑問ではなく、特筆性には多少は関係するのでしょうが、むしろWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません での「マニュアル、ガイドブック」に該当するのではないか疑問があり、攻略本と同様の情報を百科事典で扱うべきかどうかの境界線をゲーム分野としてどう定めているのか、お尋ねしたいのです。--Shigeru23 2010年12月21日 (火) 13:34 (UTC) アッー！ 2010年12月21日 (火) 14:06 (UTC) 修正 Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません で否定されているのは、「ゲーム攻略法」であって、攻略本に記載され得る全て の内容が否定されているのではありません。具体的には、プロジェクト:コンピュータゲーム#本文フォーマット で示されている様な、シリーズ作品リスト、登場キャラクターの紹介などの記述は差し支えありません。Wikibooks への移動については、対象となる記事がシムシティシリーズ や、歴史シミュレーションゲームなど、教育目的で使用され得るゲーム（コンピュータゲーム以外のゲームも含みます）であって、（自習学習も含む）教育目的での使用を前提とした教科書を志向したテキストであり、そのテキスト内において攻略法について言及している程度、であれば移動は差し支えないと考えられますが（参考:b:en:SimCity and Urban Planning ）、基本的にはWikibooksへの移動は不可能とお考え下さい。Wikibooks は、「ブックス」との名前がついているものの、書籍全般を許容するプロジェクトとはなっておらず、参考書、教科書に限定されたプロジェクトとなっています。過去には、ゲーム攻略本のテキストも受け入れられていましたが、合意形成により、教育目的のプロジェクトの方向性に適合しないとして、Wikibooksよりゲーム攻略本のテキストが排除された経緯があります（ちなみに、本件に関する議論では「脅迫に近い議論」という指摘まで出てきています）
他言語版でも教科書以外の内容がwbにあるのはwbの本来の見地上問題ではないかと思い、全般的に教科書系とそれ以外を別プロジェクトにした方がいいと思うのです。どちらを新しいプロジェクトに移すべきかについて昔からいろいろと考えていたのですが、やっぱり教科書以外を新プロジェクトに移すのが自然だとは思ってたわけです。そこで、まだ書きかけですが教科書以外を受け持つ領域としてWikmentsというプロジェクトを作り、そこに引っ越すのがいいかなとは考えてます(書きかけですが、Wikibooksの分割という側面も持った概要を
m:Wikments に出してあります)。--[[利用者:PiaCarrot|Pia
Carrot ]] 2005年1月31日 (月) 18:19 (UTC)
— 、b:Wikibooks・トーク:ウィキブックスは何でないか#テレビゲームの攻略本 （略） 過去このプロジェクト（引用者註:Wikibooks日本語版）でもゲーム攻略本のことではフォークに近い提案が出され、公式非公式の場で大変不愉快な脅迫に近い議論がされたことがありました。そのような事態を繰り返すべきではないし、そのためには何を受け入れないかということはきちんとしておくべきだと考えます。--
Aphaia 2005年4月16日 (土) 18:36 (UTC)
— 、b:Wikibooks・トーク:削除の方針#コンテクストと本の断片 （2.2 提案） （プロジェクトをまたぐ引用を行うにあたって、リンクを適宜調整してあります）--４行ＤＡ 2010年12月22日 (水) 12:32 (UTC)（修正--４行ＤＡ 2010年12月22日 (水) 13:41 (UTC) ）
アッー！ 様、４行ＤＡ 様、有難うございます。特に４行ＤＡ様へ：Wikibooksへの転載が妥当でないとされた経緯は良く分かりました。さて、お尋ねさせて頂いた趣旨は、前回の「プロジェクト‐ノート:コンピュータゲーム」上で検討されていて、中途で終わっているような印象を受ける「攻略本」と同等の内容の記述をどう扱うか、という事に関するプロジェクト:コンピュータゲーム側での方針の結論を問い合わせたかったのでございました。アッー！ 様の見解は了解いたしましたが、前回の議論とは全く関連していない別の視点からの、お1人の見解であったため、しばらく他の方のご意見がいただけないかとお待ちしていました。残念ながら、前回行われていたような議論とはならなかったようですが、もうしばらく待ってみるつもりです。 本件は短時日で結論が出せなくとも支障のないテーマだと考えています。--Shigeru23 2011年2月17日 (木) 13:47 (UTC)
コメント 一応、意見として。ウィキペディアにおいて、一覧記事 は例えばその作品のための索引の役割を持っているものであったりします。そのため、今回話題に取り上げられているメタルマックス・サーガシリーズの賞金首一覧 に関して言えば、それは一覧記事としての機能から逸脱していると見ることもできます。一覧記事で掲載可能と思われるものは、登場するステージや賞金額といったところでしょう。「一番格下」であったり「攻略方法はxxです」という情報であったり、攻略するために必要な情報（例えばスーパーロボット対戦 系の記事で「第123話、敵の第3ターンにＡという増援が5体出現し、味方のＢが強制出撃する」とか「第8話でＰというユニットが味方になる」とか）はウィキペディアにとって必要の無い記述でしょう。（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか も参照）これは一覧記事以外でも適用されるでしょう。
つまるところ、コンピュータゲームとしては「攻略法」について記述されるのはあまりよろしくないものと結論付けられます。しかしこれが攻略本の内容を出典としてはいけないという制限にはイコールにはなりません。コナミコマンド のような著名なコマンドや、有名な攻略法はそれが攻略本による出典ともなるでしょうし、一覧記事のキャラ一覧であればそれも必要になるかもしれません。（キャラクター一覧を認めるのかどうかはまた別とします）
攻略本の記述を認めるか否かであれば「認める」としかいえません。どこまでが適正な範囲かどうかという執筆の方針を決めるのであれば、また別の議論となるでしょう。--アルトクール 2011年2月17日 (木) 14:49 (UTC) WP:NOTGUIDE には引っかからない筈ですよ。これが独自研究ではないことが前提ですが、「（出典元）からは賞金首の中で一番格下であると評されている。」といったように改変すればウィキペディアでは問題のない記述になります。なのでその記事で問題があるのは「～すれば倒せる」といった記述だけだと思います。--アッー！ 2011年2月18日 (金) 11:12 (UTC) Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません によると、取扱説明書のような記述は書いてはならないとうことになっています。この節は除去し「取扱説明書のような記述は書いてはいけません」といった文を追加したほうが良いのではないでしょうか。--風の旅人 2011年1月16日 (日) 06:01 (UTC)
記事では、取扱説明書のような『遊び方』や『操作の仕方』を解説するのではなく、作品の解説として『特徴付ける要素』を記述して下さい 」としたほうがいいように思います。--夜飛 （話 /歴 ） 2011年1月16日 (日) 08:07 (UTC) 風の旅人 2011年1月16日 (日) 13:19 (UTC) 風の旅人 2011年1月23日 (日) 15:25 (UTC) ＝＝ キャラクター ＝＝ の間違いではありませんか？それとも、現実視点ではキャラも＝＝ ストーリー・設定 ＝＝に含まれるから、サブ段落としてイコール3つの仕様にあえてしている、ということなのでしょうか？--Tanabatasanshiro （会話 ） 2013年7月5日 (金) 08:09 (UTC)
ゲーム内容（システム）
ストーリー
開発
作品の反響 というスタイルを参考にした方がよいのではないでしょうか?どうも日本語版の記事では現実社会との関わりがお座なりになっている印象を受けます。--アッー！ 2011年3月5日 (土) 08:50 (UTC)
コメント 社会学方面に悪食な好奇心を示す小生としても、実社会との関わりを彼是扱ってみたいところではあるものの、ことサブカルチャー偏重傾向著しい日本語版ウィキペディア（WPJA）では特筆性が後回しにされた結果、超ドマイナー作品への愛を記事データ量で表したかのようにイカれた 細部にまで言及している記事も少なからず、他方では日本のサブカルチャー研究が学術分野に繰り上がったのが「それほど遠くない過去」でしかなく、作品の発売年や概要程度なら雑誌紹介記事から拾えるものの、実のところとして少年漫画雑誌全面タイアップ作品とかいうような余程のメジャー作品でもなければ社会現象的な情報は乏しく、現実問題として独自研究かどうかや検証可能性を満たせる可能性があるかどうかすらも「ほとんど期待できない」ような気もします。--「ひどく漏電中」の夜飛 （話 /歴 ） 2011年3月5日 (土) 09:15 (UTC) ここ ですが、ゲームメディアの記事を出典とすれば検証可能な形でユーザーの評価を書くことができます。また、開発に関しても開発者のインタビュー記事を持って来ればいいことなので、ゲーム記事においてはさほど難しい話ではない筈です。--アッー！ 2011年3月5日 (土) 09:48 (UTC) WP:V 中で言うところの「自主公表された情報源」でかなり危ういので、扱いは「参考の参考」程度にしておくほうがいいと思います…例えば「ゲームライターA（著名人）は『××』を絶賛したが、ユーザー筋には難解なゲームシステムを中心に批判するものも見受けられる<ref>ユーザーレビュー集EL</ref>」（中立性・特筆性の問題に配慮するため大小には言及せず有無でのみ扱う）といった具合に。まあユーザーレビューを発するのが、実はコアゲーマーであって大多数のユーザーからは乖離した存在かもしれないという可能性への配慮は欠かせないと思うです。--夜飛 （話 /歴 ） 2011年3月5日 (土) 10:08 (UTC) アッー！ 2011年3月5日 (土) 10:34 (UTC) 中立性への配慮 は外せない要件だと思います。うーん、ちょっとこの辺りは色々考えさせられますね。--夜飛 （話 /歴 ） 2011年3月5日 (土) 11:36 (UTC) アッー！ 2011年3月5日 (土) 12:34 (UTC) 検証可能性 を満たしていない状態）し、要出典を付与するならまだしも記事主題を平気で除去して末の部分だけを放置する（そして記事は意味不明化する）ような拙速利用者の案件に関わってきた手前、流石に記事フォーマットで「やらかしちまえ」とは言えず（言った結果、拙速利用者に記事をスポイルされ執筆者が疲弊する一方で拙速利用者が増長するような事態だけは避けたい）、まあ建前だけでも「厳し目要件で注意を促す」くらいで丁度良いのではないかと愚考する次第です。--夜飛 （話 /歴 ） 2011年3月5日 (土) 13:01 (UTC) 報告 フォーマットを英語版のスタイルを参考にしたものに変えました。備考などのセクションがなくなっています。--アッー！ 2011年3月11日 (金) 16:13 (UTC) 提案 現状の文章だと開発節にトリビアが書き放題になる気がしてきたので、「開発の経緯や流れを中心に扱う」ことを書き加えることを提案します。--アッー！ 2011年5月11日 (水) 11:13 (UTC)報告 反映させました。--アッー！ 2011年5月18日 (水) 15:25 (UTC)
Tanabatasanshiro 2011年5月8日 (日) 10:52 (UTC)
アッー！ 2011年5月9日 (月) 10:31 (UTC) アッー！ 2011年3月11日 (金) 16:13 (UTC)報告 1週間意見が出なかったため編集者に任せる形に変えました。--アッー！ 2011年3月18日 (金) 14:23 (UTC)
英語版のガイドライン を見るとストーリーだけではなくシステムに関しても簡潔に書くことが求められています。記述上の注意の方に「ウィキペディアは説明書や攻略本ではない ためゲームシステムの一つ一つを詳細に説明する必要はありません」と書き加えた方がよいのではないでしょうか？また、このことに関してプロジェクト‐ノート:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理 でも提案を出しました--アッー！ 2011年5月18日 (水) 15:25 (UTC)
４行ＤＡ 2011年5月22日 (日) 13:59 (UTC) ウィキペディアは説明書や攻略本ではない ため類型的なゲームシステムを詳細に説明する必要はありません。内部リンクを有効に使い、なにをするゲームなのかを理解できるように執筆してください」ではどうでしょうか？--アッー！ 2011年5月22日 (日) 16:34 (UTC) ４行ＤＡ 2011年5月23日 (月) 12:39 (UTC) 報告 提案を反映しました。--アッー！ 2011年5月26日 (木) 11:37 (UTC)
プロジェクト‐ノート:芸能人#声優記事の全出演リストの順序の統一 において、節ごとに「発表順」「五十音順」「発表年順＋同年内は五十音順」のいずれかがバラバラに適用されている（例：茅原実里 では、テレビアニメは「発表年順＋同年内は五十音順」、OVAは「五十音順」）声優記事を改正するための議論を行なっています。よろしければご意見をいただければと思います。--Mikouma 2011年6月16日 (木) 04:53 (UTC)
現在、Category:コンピュータゲーム関連のスタブ記事 には約6000の記事があります。これはCategory:スタブカテゴリ 直下のカテゴリ（投稿時432カテゴリ）で16番目に多いものです。可読性を高めるために、一部の記事をサブカテゴリ化することを提案します。
ソフトの分類方法には「ジャンル別」「ハード別」「メーカー別」などがありどれが最善かは決めかねるので、以下のソフト以外の記事をまず対象に考えています。
コンピュータゲーム関連の人物（プログラマーなど） - {{Videogame-people-stub}}
コンピュータゲーム関連の企業（主にメーカー） - {{Videogame-company-stub}}
コンピュータゲームのキャラクター - {{Videogame-character-stub}} 分割の是非・名称等意見がありましたらお願いします。--PuzzleBachelor 2011年7月24日 (日) 10:47 (UTC)
Template:コンピュータゲーム を使うようになっています。しかし、魔法少女まどか☆マギカ ポータブル では、Template:Infobox animanga が使用されています。一応、プロジェクト:アニメ にもかかる部分ですので、そのままでもいいような気がしますが、単独記事でこのテンプレートを使用しても構わないのか気になりましたので…。ちなみに他のアニメのゲーム化作品記事の殆どがTemplate:コンピュータゲームを使用しています。--ゆき2 (Talk / Contributions ) 2011年9月11日 (日) 08:38 (UTC)
アッー！ 2011年9月12日 (月) 18:06 (UTC) ゲーム化作品の場合のテンプレート もありますね。PJ:CVG のTemplate:コンピュータゲーム はPJ:CVGでは使用が推奨されていますが、その一方でTemplate:コンピュータゲームのページにもあります通り「Infobox animanga - ゲームに加え、アニメや漫画、小説などを扱う記事の場合はこちらを使用します」とされています。ごく個人的には、特に携帯機で見られる、ゲーム化する場合のタイトル派生としてそのプラットフォームの名前が入っただけのもの(例: 「～DS 」、「～ポータブル 」)は原タイトルと同じ扱いでいいと考え、その上で原作がアニメ・漫画作品であればテンプレートもanimangaのゲームテンプレートでもいいのでは? と思いますが、いかがでしょうか。PJ:ANIME やPJ:MANGA の方のご意見も伺ってみたい所です。--なまえをいれねばし 2011年9月13日 (火) 06:30 (UTC) けいおん! 放課後ライブ!! が該当しなくなるなど）--ゆき2 (Talk / Contributions ) 2011年9月13日 (火) 10:38 (UTC) コメント もう随分前になりますが、「Template‐ノート:Infobox animanga#重複するコンピュータゲーム用テンプレートについて 」で{{コンピュータゲーム }}だけではなく {{美少女ゲーム系 }}・{{美少女ゲーム家庭用 }} 共々、{{Infobox animanga }}へと統合したらいいんじゃないか、という意見がそれなりに賛同を集めています。ただその後、積極的に告知や作業を行う方が現れず、そのままお流れとなってしまいました。私自身もリンク作の発言通り、ゲームは疎い分野なもので責任は持てないなというのが正直なところです。--マクガイア 2011年9月13日 (火) 12:45 (UTC) 今行われている議論 が終了次第過去ログ化を行おうと思いますがいかがでしょうか?--Louis XX 2011年9月22日 (木) 14:45 (UTC)
報告 そもそも過去ログ化の際に除去されていない記述があったので除去しました。--アッー！ 2011年10月10日 (月) 15:31 (UTC) Wikipedia‐ノート:ネタバレ#テンプレートを剥がす作業の細かな修正点 で告知対象とされたプロジェクトとポータルへ同一内容で投稿しています。
Wikipedia‐ノート:ネタバレ での議論の結果、ネタバレ系テンプレート（Template:ネタバレ ・Template:ネタバレ終了 ・Template:ネタバレ冒頭 の3つ）は一旦全て剥がすことが決定しました。問題ある使用が多数見られるが、全部で1万を超える記事で使用されておりその全てを検証することが事実上不可能であるため、リセットをかける意味でbotを用いて全て剥がします。
廃止ではないので後で貼り直すことが可能ですが、「そもそも一度でも剥がす必要はない」というような、現状で適切にテンプレートが使用されている記事があれば、Wikipedia‐ノート:ネタバレ へ申請していただければbot作業から除外します。1月31日まで申請を受け付けますので、宜しくお願いします。
なお申請の際は、Wikipedia:ネタバレ とWikipedia‐ノート:ネタバレ をよくお読みいただき、「ネタバレ系テンプレートが必要だという理由」を述べるようお願いします。理由のない場合、あるいは「ネタバレ」のガイドラインに照らし合わせると無効な理由である場合は、申請は受け付けられません。--Starchild1884 2012年1月14日 (土) 21:19 (UTC)
頭痛 2012年2月18日 (土) 20:38 (UTC)
経緯としてWikipedia‐ノート:ネタバレ での議論に密接に関連した事柄でしたので、フィクションに関連する各プロジェクトに発議のお知らせをした上であちらのノートを議論場所として提案させて頂いております。つきましては、お手数ですがご意見をお寄せ頂ける場合は上記のノートページまでお願いします。--ディー・エム （会話 ） 2012年3月20日 (火) 02:49 (UTC)
ファンタジーゾーンの2010年8月29日 (日) 16:13における編集 にて「攻略サイト的な記述」という理由で大幅な削除が行われた箇所を一部復元しようとしたのですが、ここでどこまでを復元するべきなのか（あるいは復元するべきではないのか）の判断をつけあぐね、皆さんの意見を伺いたく、議論を立ち上げさせていただきました。
例えばボスキャラクターに関する記述の場合、「口が弱点」という記述すらも攻略情報になると考えられます。「容姿」「動き」「攻撃方法」といった様々な情報の中で、どこまでがwikipediaへ記述するに相応しいものなのか、逆にどこからが記述してはならないのか。攻略サイトと化すのも、逆に本来必要な情報まで削除や記述控えが発生し、百科事典サイトとして情報不足になってしまうのも良いことではないと思うので、ここの線引きは是非とも明確にしたいと考えます。
同じように、ボスキャラクター以外のコンピュータゲームに関する記述、例えば登場する武器や技に関する記述なども、「説明」と「攻略」の線引きが明確にできるのであれば、こちらで広く議論していただければと思います。 --木製歯車 2010年12月5日 (日) 16:33 (UTC)
本題ですが、考えて見れば「攻略情報」の線引きというのは、ゲームにおいては非常に曖昧ですね。
「格闘ゲームなどの必殺技のコマンド入力方法」や「隠しアイテムの入手方法」などはそれぞれ明らかに取扱説明や攻略情報と捉えられると思いますが、明確な線引きが行われていない現状では、いくらでも拡大解釈できてしまいます。
例えば、ノート:ロックマンシリーズ で私は「特殊武器の名前や性能も取扱説明や攻略情報に含まれるのでは」と発言しました。これは特殊武器の名前や性能を書くことは「敵を倒すとこの武器が手に入りますよ」「この武器はこういった性能がありますよ」といった情報を含むため、読者に取扱説明や攻略情報を教えることになるのでは、と考えました。
しかし他の方から「腑に落ちない」との指摘を受けたので、実際どこまで許されるのかが分かりません。--風の旅人 2010年12月11日 (土) 02:39 (UTC) 「ウィキペディアの記事はハウツー形式のマニュアル、（法律、医療、およびその他すべての分野における）助言・忠告のように書かれていたり、あるいはハウツーを含んだりしてはなりません。これには「はじめての○○」その他各種チュートリアル、取扱説明書、ゲーム攻略法 、レシピなどといったものを含みます」
これ以上議論を続ける余地は全く無いと思われます、以上です。--あな34（須魔寺横行） （会話 ） 2012年3月18日 (日) 09:50 (UTC) ウィキペディアを攻略サイトにすべきだと提案しているのではない ことを御理解いただきたく存じます。それを理解した上で議論に参加するかしないかを決めるのは各人の自由ですが。 --木製歯車 （会話 ） 2012年3月18日 (日) 12:39 (UTC) あな34（須魔寺横行） （会話 ） 2012年3月19日 (月) 10:10 (UTC) --インデント修正 木製歯車 （会話 ） 2012年3月20日 (火) 17:40 (UTC)
Portal‐ノート:ゲーム にて提示していた議題ですが、こちらの方がふさわしいと考え、移動をさせていただきました。引き続きご意見を募りたく存じます。なお、コンピュータゲーム全体に関わる議題ではありますが、最近ファンタジーゾーン にて、この議題に関連する活発な編集が行われましたので、ノート:ファンタジーゾーン の方でも同様の議論の場を設けさせていただいております。併せてよろしくお願いいたします。 --木製歯車 （会話 ） 2012年3月20日 (火) 17:40 (UTC) コメント 「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません 」に対する解釈の違いがあるように思います。私はそこの主題は「≪ハウツーを含んだ≫解説としないこと」だと解釈しています。≪チュートリアル、取扱説明書、ゲーム攻略法、レシピ≫に該当する情報だからといって≪ハウツーを含んだ≫解説としかならない、とは私は考えていません。その観点で、攻略情報であっても、その情報を用いて≪ハウツーを含んだ≫ものではない解説を目指せるのであれば、除去以外の選択肢も有り得ると考えますし、そのような解説を目指す限りは、ご提示の方針系文書の適用除外であるとも考えます。
「ある特定箇所以外はダメージを与えられない」という意味の弱点箇所を示すこと
「全体的にダメージを与えることができるが、特定箇所への攻撃はより多くダメージを与えられる」という意味の弱点箇所を示すこと 私の考えでは、後者は大抵は攻略情報の類であって、「≪ハウツーを含んだ≫解説」以外のものになる可能性を私は見出すことができません。前者は大抵は攻略情報かもしれませんが、その性質上倒すにはそこを攻撃するしかなく、それはその戦いがどのようなものになるかということに直結しますので、表現次第では同程度の情報を含みつつも「≪ハウツーを含んだ≫解説」以外のもの、より具体的には「どのようなゲームであるか」（ファンタジーゾーンのケースで言えば、どのようなボス戦を繰り広げることになるのか）を解説する情報と成り得ると考えますし、その限りにおいてはご提示の方針系文書の適用除外と考えます。それ以上はゲーム特性によって異なる話になると考えます。前者であっても、弱点箇所がゲーム中で謎解きの一つとされているのなら、弱点箇所を示すことがハウツー情報と考えます。後者であっても、「弱点システム」といった形でゲームの売りとなっている のであれば、弱点を持った各キャラクターを読者が頭に思い描く上で有用であり、弱点であることが積極的に解説されるべき情報だと考えます。--NISYAN （会話 ） 2012年3月30日 (金) 17:27 (UTC) コメント かなり昔の議論になりますが、「ノート:ロックマン2 Dr.ワイリーの謎 」にて、「楽曲「エアーマンが倒せない 」は歌詞でゲームの攻略について言及しているのだから、関連項目で「エアーマンが倒せない」の存在に触れる事自体が攻略情報である」と主張する方がいるのを見て[2] 、思わず仰け反ったことがあります。「ノート:ポートピア連続殺人事件 」でも思ったのですが、「攻略情報を載せない」ことを、ネタバレ防止の文脈で捉えたり、ゲーム本編の内容に言及すること自体を禁止しているかのように受け取っている方が少なからずおられるような気もしています。ネタバレに触れること自体を禁止しているわけではないが、という前置きはあったほうがよいかも知れません。--Kanohara （会話 ） 2012年4月3日 (火) 20:06 (UTC) コメント 私が言えた口ではないのですが、一つの目安として、その情報がゲームをプレイしない人から見て 特筆性 があるかどうか、という観点があると考えております。WP:NOTGUIDE が字面通りに「攻略情報は掲載禁止事項である」と捉えられ、その理由にネタバレ禁止の不文律を見出されているのではないかと感じました。「情報を無差別に収集する場ではありません 」の概念も考慮すべきであり、WP:NOTGUIDE 内項目としては「教科書や注釈付文書」や「科学学術雑誌や学術論文」の項にも通じていると考えています。記事読者は(ゲームプレイヤーが見る可能性が高いとは思いますが)ゲームプレイヤーであるとは限らず、ゲームに関する知識を持っていたり、実際のゲームプレイに対する興味があるとは限りません。そういう方に対してゲームの説明をするのに、ゲームのプレイヤーでなければあまり有意義であるとは言えない情報に時間を割くのは得策とは言えないでしょう(個人的には、「ハウツーであってはならない」も、そういう意味であると解釈しています)。自戒も込めて、「この記述はこのゲームをやらない人にも必要だろうか」と考えた上で、載せるべきか、載せる際の書き方等を判断すべきではないでしょうか。そういう意味では、この問題は作品によって閾値が変化しかねず、一律に線引きすることは適切ではないのではないかと感じています。--なまえをいれねばし （会話 ） 2012年4月5日 (木) 02:49 (UTC) コメント ウィキペディアにおける特筆性とは、「第三者である評論家などから特筆されている事柄は、新たに単独記事にしてもよい」という内容ですので、なまえをいれねばしさんの言う意味とはちょっと違うような気もするのですが……。もっとも私としても、ウィキペディアのゲーム記事は「ゲームをプレイしていないし以降もする予定もない人」に読まれることを想定して書くべきであり（言うまでもなく「プレイする予定のない人をその気にさせるための記事」は「宣伝」となり「何ではないか」違反です）、そうした読者にとって特記に値しないような攻略情報は書くべきではないが、特記に値する内容なら攻略のヒントであろうがネタバレであろうが書くべきである、という主張には賛成です。--Kanohara （会話 ） 2012年4月5日 (木) 09:08 (UTC) コメント 新参です、意見というか現状を申し上げます。現状、各ゲーム記事によって線引きは様々なようです。主なゲームを例示します。グラディウスシリーズは、パワーアップやエリアの説明にある程度の記述はありますが、ザコキャラの説明はないようです。個人的にはグラディウスIII の3面ボスや7面のイヤさ加減も記載して欲しいところですが、それを書くと独自研究や攻略サイト化してしまうのでしょうね。このグラディウスシリーズはボスが記事になっているものでは、詳細に説明してあり、記事のないボスは名称しかわからないという状態です（いずれ記事を作るのでしょうけど）。一方、ゼビウス は、全キャラが網羅されています。スペースハリアー はエリア名もボス名もザコも記載されていません（ドムやバルキリー、ビンズビーンなど特筆性あると思いますが）。ツインビー やゼルダの伝説 では、ザコキャラも詳細に解説されています。というように、もし線引きを決めて厳密に運用すると、内容が大幅に削除される記事がある事が懸念されます。--Sutepen angel momo （会話 ） 2012年4月7日 (土) 20:24 (UTC) （副アカウントはJapaneseA）コメント プロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理 で書かれている基準が大体の線引きになると思うのですが--61.123.82.154 2012年4月8日 (日) 14:58 (UTC) コメント 個人的にはあまり納得できない基準が多いように感じます。どちらのノートで話そうかといったというところを迷っていますが、木製歯車さんの復帰を待とうと思います。--NISYAN （会話 ） 2012年4月12日 (木) 12:20 (UTC) コメント 沢山のご意見、ありがとうございます。申し訳ありませんが、所用につき各意見への返答は今しばらくお待ちいただければと存じます。引き続きご意見は募集しておりますので、よろしくお願いいたします。 --木製歯車 （会話 ） 2012年4月8日 (日) 23:14 (UTC) ミルキィホームズ 関連記事を対象とした記事の再編・統合が提案されています。
ミルキィホームズ関連作品の原作にあたる 探偵オペラ ミルキィホームズ と、幾つかの派生作品、メディアミックス企画を取り扱う Project MILKY HOLMES なども統合の提案対象に含まれていますが、特にメディアミックス企画の扱いなどで賛成派と反対派で意見が対立しており、合意形成が難しい状態です。皆さんのご意見をお聞かせ頂けないでしょうか。--Y717 （会話 ） 2012年4月11日 (水) 20:55 (UTC)
Triglav （会話 ） 2012年4月14日 (土) 12:26 (UTC)
[[Category:コンピュータゲームが原作のアニメ映画作品]] → [[Category:コンピュータゲームを原作とするアニメ映画]] --Triglav （会話 ） 2012年4月14日 (土) 12:26 (UTC)
コンピュータゲーム }}と{{美少女ゲーム系 }}の使用目的が被っているのでTemplate‐ノート:コンピュータゲーム にて統合提案を出しました。ご意見をお寄せ頂ける場合は上記のノートページまでお願いします。--211.127.117.3 2012年6月14日 (木) 22:52 (UTC)
プロジェクト‐ノート:フィクション#作品別カテゴリのカテゴリ付与の方針 にて議論を提起しました。ご意見あればよろしくお願いします。--タケナカ （会話 ） 2012年7月18日 (水) 09:56 (UTC)
Y717 と申します。お世話になります。
ノート:プレイステーションシリーズ において、プレイステーション関連記事の大規模な改名提案(表記統一の提案)が行われておりますが、英語表記・日本語表記を巡り意見が対立しており、半年近く議論を続けながらも未だに合意が形成される見通しが立っておりません。あまりにも長期間議論が続いている為に調査投票が提案されましたが、それすら実施の条件を巡って合意の見通しが立たないような状況です。
表記統一の対象には、本プロジェクトに深く関連する記事が多く含まれており、また本プロジェクトが定めるガイドライン および上位のガイドライン の解釈も論点となっております。本プロジェクトにご参加の皆様から広くご助言を頂けないでしょうか。--Y717 （会話 ） 2012年8月9日 (木) 21:05 (UTC)
済 報告忘れておりましたが、上記の件、一括して英語表記への改名が実施されております。--Y717 （会話 ） 2012年10月31日 (水) 02:44 (UTC)
プロジェクト:フィクション を異なるフィクション関連分野に共通する問題を取り扱うプロジェクトとして、他のフィクション関連プロジェクトの上位プロジェクトに位置づけなおす提案をしています。各自ご確認をお願いします。--頭痛 （会話 ） 2012年8月31日 (金) 22:34 (UTC)
プロジェクト‐ノート:フィクション#お知らせ用メッセージボックスについて で提案しています。そちらのノートにご意見・アイデア等をお寄せください。--ディー・エム （会話 ） 2012年9月13日 (木) 14:20 (UTC)
提案 この度、プロジェクト:フィクション が正式発足となったことを受け、当プロジェクト文書に下記内容を追加したく思います。
フィクション全般の事柄について
コンピュータゲーム作品を含むフィクション全般に関する事柄はプロジェクト:フィクション を参照してください。当該内容に関する提案・検討事項は同プロジェクトのノートページ をご利用ください。
いかがでしょうか。--ディー・エム （会話 ） 2012年9月15日 (土) 15:07 (UTC)
報告 上記内容をプロジェクト文書「一般的な戦略と議論の場」節に記載しました（文面を若干修正しました）。--ディー・エム （会話 ） 2012年9月26日 (水) 14:11 (UTC)
PlayStation 関連記事の記事名称を英語表記に統一することで合意いたしました。その実施過程において、リンク元となる多くの記事においてリンクなどの表記もBot修正すべきか否かについて議論が出ております。
皆様のご意見をお寄せください。議論先はノート:プレイステーションシリーズ/統一改名提案#改名の実施 (cllackr TALK 2012年10月31日 (水) 11:39 (UTC)
報告 改めて告知をさせて頂きます。
PlayStation 関連記事の英語表記への改名に関して、内部リンク修正の為のBot作業依頼において、被依頼者である Triglav （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんから、リンク修正時にラベルの変更を伴うのであれば、併せて記事本文の修正も行った方が良いのではないか、また本文修正にあたって本プロジェクト等での合意等が得られているのか（要約）、といったご指摘を頂きました。
記事本文の表記を機械的に修正すると、今回改名が行われなかった記事（[ザ・プレイステーション]など）等に言及するものも全て修正されてしまう可能性があり、リスクが高い。
記事本文の表記修正を伴わずにリンクラベルを修正した場合、リンクラベルと本文表記の間に不整合が生じる可能性がある（同一記事から特定の記事に対し何度も内部リンクを行うことは推奨されていないため、やや問題がある）。 ついては、次のような条件でリンク修正を行うことを検討しています。
Bot ではリンクラベルも本文も修正せず（つまりカナ表記を維持したまま）、PlayStation 関連記事へのリンクのみを修正する。
編集者が記事ごとに判断して、必要に応じてリンクラベルと本文の修正を行う。
現在、アクティブな議論参加者（当方含め2-3名）のみで対応を検討している状況ですので、PJ:CVG にご参加の皆様にもご参加頂けましたら幸いです。よろしくお願い致します。--Y717 （会話 ） 2012年11月7日 (水) 08:39 (UTC) 報告 上記の件で1週間の告知を行いましたが、その間に新たな参加者が現れませんでしたので、改めて Bot 作業を依頼致します。--Y717 （会話 ） 2012年11月15日 (木) 21:48 (UTC) に特に問題がなければ、およそ2週間後に実施いたします。--Triglav （会話 ） 2012年11月27日 (火) 13:36 (UTC) C （会話 ） 2012年11月1日 (木) 22:01 (UTC)
C （会話 ） 2013年2月6日 (水) 22:50 (UTC) 半保護用 （会話 ） 2012年12月8日 (土) 05:23 (UTC)
報告 改定しました。--半保護用 （会話 ） 2012年12月22日 (土) 03:26 (UTC) Banku （会話 ） 2013年6月6日 (木) 18:56 (UTC)
ネタバレ }}は廃止され、{{ネタバレ冒頭 }}に一本化されました。昨年ネタバレ系テンプレートの使用に関するガイドライン が制定されたため、今回除去した9割以上の記事において今後ネタバレテンプレートを使用することは原則できません。再度ネタバレのテンプレートを貼り付ける際はWikipedia:ネタバレ系テンプレートの使用 をよくお読みなってから貼り付けていただくことをお願い申し上げます。--Banku （会話 ） 2013年6月24日 (月) 06:01 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ネタバレ系テンプレートの使用 にて行いました。ご意見お待ちしています。--Banku （会話 ） 2014年6月19日 (木) 16:55 (UTC)
