|
ノート:GNU Free Documentation LicenseGFDLのヴァージョンWikipedia‐ノート:著作権にあったGFDLのヴァージョンの件ですが、そうだとすると、「法的に有効性が確認されているのは英語のライセンスのみなので、適用するときは英語のライセンス文書を使うことになっており、日本語訳はあくまで参考として示すことになっている。 詳細は英文の正式な文書を参照のこと。英文のライセンスの正式な文書は、この文章執筆の時点では、2002年11月に公開された version 1.2が最新のもので、Wikipedia:Text of GNU Free Documentation LicenseまたはGNUのサイト内の以下のページにおいて見ることができる」という部分は、どうも誤解を生む表現であるように思います。明らかにヴァージョン1.1が適用されているとわかる表現に置き換えたいと思いますが、いかがでしょうか？ T. Nakamura 02:56 2004年1月6日 (UTC) さきほど気づいたのですが、GFDL10条2項3文の規定（ヴァージョンを問わず）によると、「If the Document does not specify a version number of this License, you [= Licensee!!!] may choose any version ever published (not as a draft) by the Free Software Foundation」となっています。しかし、日本語版のフッターにある記述は、「All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.」であり、ヴァージョンが特定されていません。「All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License, version 1.1.」のような形でヴァージョンを特定しておかないと、ライセンシーがヴァージョン1.1を使うか1.2を使うかの選択権を得ることになります。免責の点とも関連しますから、これは、早急に対処する必要があると思います。T. Nakamura 00:04 2004年1月8日 (UTC)
「法的に有効性をもつのは英語のライセンスのみなので、適用するときは英語のライセンス文書を使うことになっている。日本語訳はあくまで参考として示されるにすぎず、何ら法的な効力を有しない。又、解釈の指針ともならない。つまり、詳細は英文の正式な文書を参照すべきである。英文のライセンスの正式な文書は、Wikipedia:Text of GNU Free Documentation Licenseでみることができる。これは、GNU FDLのヴァージョン1.1である。つまり、現在日本語版ウィキペディアが採用しているのはヴァージョン1.1のみである。なお、日本語版ウィキペディアの採用するものではないが、GNU FDLのヴァージョンとしては、この文章執筆の時点では、2002年11月に公開された version 1.2が最新のものである。GNUのサイト内の以下のページにおいて見ることができるので、参考として掲げておく。」 不明確な表現を修正したり、法的に不十分と思われる箇所は補ったりと、かなり手を加えました。ご意見をいただければ幸いです。 T. Nakamura 00:04 2004年1月8日 (UTC) Tomosのコメント長くなるのでインデントせず、見出しをつけました。 まず提案がひとつ。このGNU_FDLは「記事」なので、ウィキペディアの方針などを記載する場所としては余りふさわしくない感じがします。各ページの下からリンクされている状態にあったわけですが、リンク先を「Wikipedia:Text of GNU Free Documentation License」にしました。更に、Wikipedia:Text of GNU Free Documentation Licenseから、解説・説明としてこの記事へのリンクが張られていますが、それ以外に、「Wikipedia:著作権」なり、どこか新規のページなりを作成して上記の諸件の対処にあてる、というのがよいと思います。 ご意見というか質問です。 まず、日本語訳を見ると、英語のライセンスの方が正式なもので、日本語版は参考訳に過ぎないこと、両者が一致しない場合は英語が優先される旨が示されています。T．Nakamuraさんの案については、何も反対はないのですが、どちらかと言うと、「一応明らかだと思われる事柄を、もっと明白に述べておく」ということ以外に特に効果がないような気もしました。まあそれが大切なのかも知れないのですが。 それから、ヴァージョン問題ですが、ヴァージョンが特定されていない場合にはGFDLの過去・未来のどの版を使ってもよい、ということになっていますが、現在日本語版で使っている1.1はGFDLの最初のものなので、「過去にあったヴァージョンで利用される」という可能性はなく、従ってそれにともなう免責関連のリスクなどもないと思います。 一方、未来の版についてですが、例えば以下のような問題がありうる、ということでよいでしょうか？
もし、より具体的に差し迫った問題があればそれも知りたいところです。 で、ヴァージョンを特定する方法についてですが、GNU側では、「version n.m or any later version」と後継ライセンスを許容する形でのライセンス（つまり過去のライセンスのヴァージョンは拒否しつつも、将来のライセンスは拒否しない）を想定しています。これを採用せずにヴァージョン1.1でのみ利用可能にした場合の問題は、例えば、GFDLのヴァージョン1.2でリリースされている記事との接合などができなくなってしまう、という点でしょうか。他言語版などが別のヴァージョンに固定したりすると言語間で整合性が保てなくなる可能性があり、翻訳や画像の移動に差し支えるように思います。 また、以前も述べた点ですが、GFDLの後継バージョンか、類似ライセンス（GNU LFDL）を開発して、ウィキペディア全体でそちらに以降しよう、ということになった場合も問題がありそうです。 あと、免責以外に問題があるか、と考えてみたのですが、どのバージョンで利用できるようになっていても、ウィキペディアに投稿する際には、日本語版なら1.1かそれ以降の版で使えるようなものを投稿することになるので、ウィキペディア内での投稿・編集作業には差し支えることはないような気がしたのですが、そういう理解でいいでしょうか？ Tomos 02:21 2004年1月8日 (UTC)
それから、こうなった以上、この記事については、GNU FDLの一般的な説明に終始すべきでしょう。特に改訂しなくてもそうなっていると思いますので、改訂案は撤回します。 それでは続きは、Wikipedia‐ノート:著作権に。 T. Nakamura 04:08 2004年1月8日 (UTC) 正確性に関する議論
回答願います。--222.15.179.173 2006年9月14日 (木) 06:49 (UTC)
契約か否かに関する問題そもそもGFDLが契約か否かを問題にしている節がありますが、GPLv3に関する議論を見る限り、FSF自身はGPLは契約ではないとしているようであり、GFDLを別異に解する必然性はないと思われます。ただ、非公式の日本語訳では契約という文言がありますし、ウィキペディアの運営に関する議論では契約として扱うのが暗黙の了解になっているようです。この点は本当は十分に詰めなければならないと思いますが。--ミュンヒェンの悪夢 2007年1月28日 (日) 01:59 (UTC) GFDL特有の問題ではない節この項目で記述されている内容のうち、「契約という解釈」、「同一性保持権との関係」、「著作権の移転との関係」の節は、GFDL特有の問題ではなく、（それがコピーレフトかどうかは別として）不特定の人に対して著作物の自由利用を保証するライセンス全般に言えることなのではないかと思います。どこか適切な項目に転記すべきとも思われますが、転記先が見つかりません。--Black Star Limited 2007年9月24日 (月) 10:03 (UTC)
|