ノート:長田百合子

名誉毀損について

219.180.148.7氏による2006-10-16T07:08:22から 2006-10-16T08:20:43までの編集に名誉毀損の惧れがあったため、プロバイダ責任制限法に従いInfo-ja対応として特定版削除し、保護をかけました。当該IPのサーバ管理者には後ほど連絡を入れます。--miya 2007年1月16日 (火) 23:01 (UTC)[返信]

そしてイオンド大学と同じ道を辿るんですか？Miyaさん。

広告・宣伝記事（POV）

長田塾裁判に関する記載が全くなく賛美記載しか見当たりません。現状版は本人関係者による宣伝目的の記事としか思えません。--fromm 2007年2月25日 (日) 03:41 (UTC)[返信]

保護されていますが、かなり前に批判も記しました。テレビで見ている限りの、お子さんの精神的ショックはひどいと言うないようです。親に対する名誉毀損も考えましたが１回１回反応したら、長田百合子は何十個もの罪に問われるので書きません。宣伝に対してはなるべく削除するように致します。--218.230.86.43 2007年5月19日 (土) 06:59 (UTC)[返信]

異議を申させていただきます。これほど悪質と呼べる人物を賛美するだけの記事は、存在価値が無いものだと思いますので記事そのものを削除した方がいいと思います。現に本人は死者を出しているのです。ウイキペディアは死者を冒涜するサイトであるというのならば、公然とした態度で臨みます。中立観点で記事をかけないのなら記事そのものを抹殺するのが当然の責務だと思います。いずれにせよ、この件に関しては取れる限りの外部的な抗議活動をしたいと思う。エチケット以前の問題。この記事の管理者の対応は児童虐待の経験者に喧嘩を売っているようにしか見えません。被害者の名誉毀損を無視して通報という傲慢な態度が非常に不愉快です。--んぱんぱ 2008年7月24日 (木) 18:55 (UTC)[返信]

fromm氏に同意。過去の版には中立性を保とうとした編集も見受けられますが、その後の編集で除去されています。現状のまま保護が継続されることには問題があり、少なくともTemplate:NPOVを貼り付けて読者に注意を促すべきと考えます。なお、2007年9月に控訴審判決が出ているようです。--一日一改善 2008年9月12日 (金) 13:08 (UTC)[返信]

（追記）名誉毀損に当たる編集を擁護するつもりはありません（このノートページで名誉毀損に当たる記述をすることも問題です。Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してを参照ください）。私の知る限り本人は逮捕・起訴されていないと思うので、名誉毀損にならない範囲で中立性を確保することは可能と考えます。--一日一改善 2008年9月13日 (土) 07:31 (UTC)[返信]

関連記事に児童虐待など対立的な項目を書くことで少しでも中立性を保つことは出来るはずです。私はいまだにこの記事だけが原因でウイキペディアへの記事の投稿を凍結しております。それだけは明言させていただきます。そろそろ誠意ある返答が欲しいです。選んだ事実だけを書くことは偏向報道と何ら変わりがないはずです。--んぱんぱ 2009年1月21日 (水) 11:10 (UTC)[返信]

2009年4月15日22時53分Template:NPOVを貼りました。どれくらいもつかは分かりませんが。--Tossy 2009年4月15日 (水) 13:56 (UTC)[返信]

2009年4月18日22時08分　長田は現在ネット上で誹謗中傷された男性２人を訴えていて、非情に神経質になっていると思われます。この文は個人的感情が多分に入っており中立とは到底言えないので、書いた方のために削除しました。--TAKATU 2009年4月18日 (土) 13:07 (UTC)[返信]

『荒療治』の「引きこもり狩り」を出典元にした文章が一部削除されておりましたがあの文章は芹沢俊介による法解釈上の話なので削除すべきものではないでしょう。選んだ事実だけを書くことは偏向報道と何ら変わりがないはずです。『体罰事件』で「助けようとした」「一部始終を知っている」と言い切るのであれば客観的な証拠を明記しなければなりません。読者が検証不可能な記事は削除対象になります。--Sekiseiinko 2009年4月18日 (土) 19:43 (UTC)[返信]

私は長田寮の元生徒の父兄であり、長田塾裁判にも出た者です。原告が「あなたは何故ＮＨKのディレクターと母親を訴えなかったのですか？」などと裁判官から聞かれて何も返せなかったような理不尽な裁判で、これまでにも散々嫌な思いをしながらなお原告を庇ってきた長田氏が、これ以上拘わりのない者から執拗に誹謗中傷される様子を黙って見ている訳にはいきません。裁判の原告が暴力団員に拘わり、原告の母親が寮の住所を暴力団員に教えてしまった事で、私たちの子どもがとんでもない危険な目に遭ったのは事実です。それを警察の指示の下で原告を匿って助けた長田氏を訴えるなんて、退寮後に原告は一体誰に利用されたのでしょうか。現在書かれている文章は明らかに納得できるものではなく、長田寮に居た子どもたちは暴力など見ては居ませんし、坊主にしてほしいと依頼したのは母親本人です。--TAKATU 2009年5月10日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

その真偽のほどは不明ですが、先にも述べたように、wikipediaでは、ねつ造防止のため、読者が検証不可能な記事は削除されることになっています。『引きこもり狩り』という確かな出典が存在する記事内容を削除するのはルール違反です。--Sekiseiinko 2009年5月10日 (日) 15:13 (UTC)[返信]

インデント戻します。「問題点」節の「荒療治」の部分、「長田塾裁判でも～暴力に他ならない。」の文についてですが、「人間の尊厳の侵害であり暴力にほかならない」など、特定の観点を推進するような文章のように思え、中立性に問題があると考えます。もう少し中立的な文章にならないでしょうか・・・。--Sacrada 2009年5月29日 (金) 03:31 (UTC)[返信]

法的な根拠のあるものですが、第三者的な表し方に変えてみました。--Sekiseiinko 2009年5月29日 (金) 08:38 (UTC)[返信]

現在の記事にある「引きこもり狩り」の著者、芹沢俊介氏は、左翼的で「吉本左派」と呼ぶばれる人である。オウム真理教に対して常に好意的な論調であり、地下鉄サリン事件がオウムの犯行であると発覚した以降も擁護を続けたため、メディアから激しいバッシングを受けた人で、不登校・引きこもりの若者の集まるNPO東京シューレのアドバイザーでもある（ウィキペディアより）また、同書で「長田塾裁判で問われていること」を書いている多田元氏も同じく東京シューレの関係者であり、長田塾裁判に臨んだ弁護団20人あまりの筆頭弁護士である。同氏は原告を引き連れ《長田塾裁判》という演題で精力的な全国講演活動を現在も行っている（不登校新聞より）そもそもこの裁判のきっかけとなった事件は、少年課から刑事課に急遽変更されたほどの深刻なものであり、暴力団員に関係して拉致された原告を長田氏が警察署の指導の下で保護して助けたものであった。こういった事実が訴えの中に全くないと、この事件の一部終始を知って憤慨した父兄や寮生たちが書いた記事が雑誌やネット上にいくつかある。 http://www.eonet.ne.jp/~hanamizuki2049/ http://www7b.biglobe.ne.jp/~yamazakura111/ こういったことから、現在記載してある「問題点」「荒療治療」「体罰事件」の記事は非常に偏った左翼的記述で、極めて悪質なものであると言える。--SHARP 2009年10月4日 (日) 11:30 (UTC)[返信]

左翼だから信じられないというのは論理の飛躍です。問題は何が事実としてあるか、語られているかで、誰が語ったかではない。自殺者が出ているのは事実なのか事実でないのか。他の裁判も含め、注視する必要があるでしょう。

両方共匿名サイトですね。Wikipedia:信頼できる情報源に抵触します。統一教会の霊感商法に賛同するサイトがあるからと言って統一教会が正しいわけではありません。--113.197.200.97 2010年10月16日 (土) 08:11 (UTC)[返信]

ウィキペディアは百科事典だから、「運命的な出会い」という表現は不適切ではないですか？--61.86.38.196 2010年6月15日 (火) 03:50 (UTC)[返信]

長田塾裁判について

2013-08-07T11:38:35‎の編集を発端に、3度にわたり利用者:S710さんによって長田塾裁判関連の記述が削除されております。今のところ、S710さんはこの編集の根拠を明らかにしてくださっておりませんが、この編集の妥当性に関して皆様の意見をお伺いしたく存じます。当該セクションは私が書いたものであり、出典等に不備はないものと認識しておりましたが、何か改善すべきところなどありましたらご教示いただければ幸いです。なお、削除前の内容は下記の通りです。

不登校、ひきこもり又は非行などで悩む当事者の家庭に出向き、当事者（親又は子）を罵倒する手法はテレビで幾度も取り上げられてきたが、様々な批判を浴びていて、民事裁判で敗訴したこともある。 「長田寮」の元寮生から[[損害賠償]]（500万円）を請求された裁判において、[[名古屋地方裁判所]]の2006年12月の判決では「長田の行為は自身の社会的評価を高めるためのもの」と非難し、「本人の承諾を得ないままNHKの撮影に便宜を与えたり、『長田寮』指導員が男性をこづいたりした行為は違法」と認定したが、損害賠償請求権の時効が成立しているとして、訴えを棄却した<ref>{{Cite web|author=[[読売新聞]]|date=2006-12-07|url=http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061207i404.htm|title=「長田塾」軟禁訴訟、ＮＨＫへ撮影便宜供与は「違法」|accessdate=2006-12-08}}</ref>。その後、2007年9月の控訴審判決で、[[名古屋高等裁判所]]は、長田らの行為の違法性を改めて認定したうえ、一審判決を変更し長田側に100万円の賠償を命じた<ref>{{Cite web|author=[[毎日新聞]]|date=2007-09-27|url=http://mainichi.jp/select/jiken/news/20070927k0000m040175000c.html|title=引きこもり支援施設：時効認めず賠償命令　名古屋高裁|accessdate=2007-09-30}}</ref>。
--Panda 51（会話） 2013年8月7日 (水) 12:25 (UTC)[返信]

報告 S710さんの上記編集に関してコメント依頼提出させていただきましたので、皆様コメントいただければ幸いです。--Panda 51（会話） 2013年8月8日 (木) 07:04 (UTC)[返信]

なるほど、貴方の仰ることは裁判上の事実でしょうが 公平な立場から理解しようと思えば 「長田塾裁判」といった名称で判決後に提示された 長田寮の生徒や親の書いたサイトのアドレスは参考資料として加えるべきではないでしょうか。 それを裁判の真髄もご存じではない貴方が、 個人の見解から一方的に消し去るというのはおかしな話だと思います。 --NOD32（会話） 2013年8月27日 (火) 14:01 (UTC)NOD32[返信]

ご意見いただき、ありがとうございます。「長田寮の生徒や親の書いたサイトのアドレス」とは、2013-08-27T22:58:34‎の編集で追加された2つのサイトのことですね。拝見いたしましたが、いずれも個人の匿名サイトですので、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源に記載された「匿名の個人による報告」に該当し、残念ながら情報源としての水準に達していないと考えられます。日本語版wikipediaで使用できる情報源に関しては、Wikipedia:信頼できる情報源をご覧ください。--Panda 51（会話） 2013年8月27日 (火) 14:35 (UTC)[返信]

私は長田寮裁判のすべてを見てきた親です。匿名であっても、サイトに書いてあること は全て真実です。そもそも裁判自体が不登校を擁護する組織が主になって行われた理不尽なものだったのですから、一方的な裁判の結果だけが記載 されるのであれば、日本の健全なる将来のために、今まで通りサイトを追加致します。

--NOD32（会話） 2013年8月29日 (木) 14:25 (UTC)NOD32[返信]

ここは記録サイトではありません。もう一度Wikipedia:信頼できる情報源を　熟読　して理解してください。またWikipedia:ウィキペディアは何ではないかも　熟読　してください。このままだと投稿ブロックとなりますよ。--Yotate（会話） 2013年8月29日 (木) 14:57 (UTC)[返信]