ノート:東大話法

この記事は2012年2月19日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。

ここは記事「東大話法」の改善を目的とした議論用ノートページです。

ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。 新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める。 文末にチルダ4つ (~~~~) を。日時付き署名が自動挿入されます。 ウィキペディアは初めてですか？　ようこそ。質問はこちらへ。 礼儀正しく、新人を歓迎しよう 発言を善意にとろう 個人攻撃は禁物 論争が生じたら、解決を探ろう 記事の方針 独自研究は載せない 中立的な観点 検証可能性

この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。

出典検索^?: "東大話法" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館

過去ログ一覧
1

使用例掲載案

上記「荒らし行為について」「コメント依頼」を立てましたが、永遠に待つ訳にもいきませんし、私は問題はシンプル（その使用例が東大話法だと言ってるのは誰？）と解しています。一応期限は区切りたいのですが、何時頃にしましょうか。

また、使用例が1つを除きIP氏の独自研究という見解は他の方がたからも頂いてますが、他に例を提示するとすれば、外部リンクの一つ、週刊現代がネット上に掲載している記事から大王製紙の社長の弁とし、国会答弁をこれに差し替えすることを提案します。理由は、本語の普遍性（原発問題に限らない）を示すものであるからです。皆様のご意見を伺いたいと思います。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2012年4月26日 (木) 03:25 (UTC)[返信]

Twitterの発言は書評と言えるのか

IP:60.36.183.233（会話 / 投稿記録）さんはTwitterでの発言が書評だと考えておられるようですが、そのようなものは書評とはとうてい呼べないでしょう。それとも、これまでにTwitterでの発言しかないものが書評と認められた例があるのでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2012年5月20日 (日) 12:56 (UTC)[返信]

2つの意味があるかと思います。まず「書評」というのものはその本に対する評価であり、紙くずというのはどう見ても批判ですからことさらに分ける必要性は無いかと思います（本項には反響の欄もある）。もう一点、twitterの件ですが、Wikipedia:井戸端/subj/twitterの発言は出典として利用可能か以外、議論された形跡はありません。当該加筆者は一方の側に偏って投稿しておりますし、私としては削除しても構わないのではないかとも考えますが、積極的に削除はしません。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2012年5月21日 (月) 12:06 (UTC)[返信]

自分の価値観で判断する独自研究を愚痴るヒマがあるなら、他から書評を追記すればいいだけなのですが、あなた方は何をしているのですか？記事を削除したり、戻すだけが編集では無いですよ。--ぬーさん（会話） 2012年5月22日 (火) 01:38 (UTC)[返信]

コメント依頼

Wikipedia:コメント依頼/ぬーさんを提出いたしました。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2012年6月17日 (日) 10:30 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ぬーさん他IPユーザー3件を提出いたしました。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2012年7月14日 (土) 02:36 (UTC)[返信]