ノート:ジェノザウラー


項目の分割

ジェノザウラー及びブレイカーですが、それぞれ情報量が大分増えてきましたし、ここらでザウラーとブレイカーで項目を分割しませんか？--221.92.146.12 2011年10月7日 (金) 12:42 (UTC)[返信]

賛成 分割提案に賛成します。俺が一番セクシー 2011年10月8日 (土) 07:57 (UTC)[返信]
反対 同一機体（ブレイカーもブレードも、元の機体の延長版なので）を無理に枝分けする必要性は無いかと。　61.44.179.207　 2011年10月8日 (土) 22:11
コメント ちなみに私はジェノブレイカーのことは元の機体の延長版では片付けられないメカだと思っています。このようにここらは平行線だと思いますので、意味のない争点ではなかろうかと。俺が一番セクシー 2011年10月17日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
反対 不要。現状でそれほど読みにくいとは言えない。文章量が多くて読みにくいというならば、まずは余計な文章を削ったり文章表現を改めるなどの推敲を行い、それでも分割が必要にならなければ賛同できない。現状をみると整理可能。同程度の文章量で単独記事ではなく、一つにまとめられている記事はたくさんある。それらと比べて飛びぬけてるわけでもなく、目安となる32kbが多少超えた程度ならば現状でも許容範囲内だとおもう。そもそも、統合された記事を再度分割するならばそれなりの正当性が必要だが、それも示されていない。
個人的な心象を言えば、Wikipedia:分割提案の正しい手順の提案を行わずに他人任せ。不適切な分割を行って削除依頼を提出後削除された編集行為を、1週間も経たないうちにまた同じことを繰り返し削除依頼を再提出。また、削除が必要な不適切な転記を行いそうな提案者の提案には、正直賛同したくない。--125.205.243.249 2011年10月11日 (火) 01:12 (UTC)[返信]
コメント 情報の削減はいかがなものかと。表現を改めれば大きな圧縮に繋がるほど稚拙な文とも思えません。また、飛びぬけて巨大な記事でなくとも、読みやすさの追求は分割の理由として十分では。俺が一番セクシー 2011年10月17日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
賛成 要不要よりも、損得を語るべきだと思いませんか。要不要で語るなら、大概の一カテゴリー内の記事は我慢すれば分割は要らないことになってしまいますから。ではまず得ですが、読みやすさと編集の簡便化が挙げられます。良い記事は長文と言っても、読者にあるいは編集中にジェノザウラーとジェノブレーカーのどちらのことを言っているのか混乱をきたしかねない（例えば私のように読解力の低い者もいます）今の状態より、分割したほうがよりわかりやすい記事になります。一度混乱したら長い一頁内をスクロールして確認する手間をかけねばならず、また元の位置を探して長々とスクロールしなければならない、そんな手間をかけさせるよりも、分割して頁冒頭から解説対象を明確にしたほうが親切設計というものでしょう。作業は、今の記事を基本的には真っ二つに分けるだけ、それだけで相当判別しやすくなります。一方、分割による損はサーバ負担の増加および分割の手間が考えられますが、Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないということもあり、分割自体は賛成した我々がやれば良いことです。220.102.197.212 2011年10月13日 (木) 13:48 (UTC)[返信]
賛成 ジェノザウラーにまず機体解説や活躍等々があり、さらにザウラーの下位項目であるブレーカーにも機体解説や活躍等々がある、というこの現状のほうが無理があると思います。過去の記事統合された経緯は正当性が示されていないようです。61.245.41.48 2011年10月13日 (木) 14:15 (UTC)[返信]
賛成 元は同じ機体→ならば記事を統合、それでは単にそれぞれが見づらくなるだけでは？ザウラーもブレイカーも、HMM等で統合当初より情報量が違いますし、わざわざ見づらいままにしておくメリットは無く、そもそも分轄によるデメリットもありませんし122.20.6.160 2011年10月16日 (日) 10:02 (UTC)[返信]
報告 反対意見がやみ議論が終了したとみなせるため、分割作業に移りたいと思います。俺が一番セクシー 2011年11月1日 (火) 13:34 (UTC)[返信]
チェック 済 分割作業を完了しました。俺が一番セクシー 2011年11月3日 (木) 13:16 (UTC)[返信]