|
Discussioni utente:Zeuslnx/Archivio 2009
Discussione AviglianoCiao!!riguardo alla discussione:avigliano ho integrato tutto ed ho tolto dalle sezioni il template degli abbozzi, se puoi rivalutarla e valutare anche discussione:Storia di Avigliano, e comunque auguri per il 2009 MoDs92 --MoDs92 17:19 30 dic 2008 AviglianoCiao! stavo pensando di vagliare la voce Avigliano dopo i grandi miglioramenti da me fatti... che ne pensi, devo solo scattare un altro paio di foto. MoDs92 --MoDs92 12:11 10 gen 2009
daccordissimonon sono pratico di come si procede per l'assegnazione, però sono daccordo. --noodles83 (msg) 16:42, 11 gen 2009 (CET) Wiki OscarSenz'altro! :) --Generale Lee (posta) 19:11, 11 gen 2009 (CET)
Riferimenti di AviglianoCiao!Le informazioni riguardo ai palazzi, tranne il palazzo Gagliardi e il palazzo Labella, non le ho scritte io quindi non so le fonti da cui sono state prese. Poi riguardo ai palazzi Gagliardi e Labella, le informazioni le ho prese da dei cartelli turistici posti solo davanti ai due palazzi quindi non so proprio cosa mettere tra le fonti ---- MoDs92 --MoDs92 19:11 16 gen 2009
comunque l'ho usato bene <ref name="nome nota" />????? ---- MoDs92 --MoDs92 20:58 16 gen 2009 Ho messo la foto di Pirro--Brigante lucano aka Il conte 17:00, 17 gen 2009 (CET)
File:Lucania da The Historical Atlas, by William R. Shepherd, 1911.png c'è l'esatta posizione di Pandosia, che ne pensi la inseriamo nella pagina??--Brigante lucano aka Il conte 23:52, 18 gen 2009 (CET) Figurati, sono contento di rendermi utile su una voce in cui è stato profuso tanto impegno. :-) --Magnum2008 (msg) 17:59, 5 mar 2009 (CET)
SuccessioniPer quale motivo stai modificando i template di successione? --Panairjdde - The villain of Wikipedia 23:52, 19 gen 2009 (CET)
Template: storia della basilicataciao! il template io lo stò facendo è già quasi finito ---- MoDs92 --MoDs92 18:44 23 gen 2009 Oscar al ConteCiao Zeus hai fatto benissimo, grazie per avermi incluso nonostante la latitanza. Ciao, Montemurro dica duca 05:28, 27 gen 2009 (CET) Re: Roberto SabatoCrepi il lupo!!! ma non sapevo che non potevano essere scritti i calciatori che non hanno giocato in serie A quindi lascio perdere...ciao MoDs92 (msg) 18:21, 6 feb 2009 (CET) Grazie del voto favorevole. Almadannata (msg) 16:08, 7 feb 2009 (CET) CecchinaCiao, volevo ringraziarti x il tuo intervento favorevole..buona domenica da Luca--Deblu68 (msg) 22:46, 7 feb 2009 (CET)
GrazieVorrei ringraziarti per il tuo contributo a portare in vetrina la "difficile" voce Glioblastoma. Scusa, ma...Ciao Zeuslnx volevo consigliarti di non scrivere tanto riguardo alla storia antica della nostra regione (Basilicata) non avendo un minimo di scientificità alcune fonti da cui hai prelevato le notizie. Per quanto riguarda il resto non metto parola poichè non ho i mezzi per criticarti. Grazie, un archeologo. il contributo precedente non firmato era di 87.17.2.111 17:57, 14 feb 2009
Cortese Zeuslnx, non sono laureato a lecce, ma ho reputato opportuno segnalare una imprecisione riguardo alle Tavole di Eraclea. Studiando la situazione in Magna Grecia relativa all'arrivo di Alessandro il Molosso (ultimo venticinquennio del IV sec. a.C., di cui ti risparmio tutta la storia e che tu già conoscerai), mi sono imbattuto in un'ipotesi affascinante del Coarelli, riguardo ad un luogo fortificato dal medesimo Molosso sul fiume "Akalandros", e dove sarebbero potute essere state conservate in antico anche le medesime Tavole. Molto incuriosito da questo e dalle due iscrizioni ho cercato il primo volume della monografia del Mazzocchi, che ha studiato, primo, le due Tavole, con notizie molto dettagliate riguardo alla scoperta. Ti riferisco quello che ha raccolto lo studioso a pochi anni dalla scoperta. Un tale, Marcello Lemma, nel mese di febbraio del 1732 lavorando con i buoi e l'aratro presso l'alveo del fiume Cavone in località Luce, a pochi km da Andriace e Pisticci, sentì urtare gli zoccoli dell'animale contro un corpo metallico (una delle due Tavole). Tutto venne raccontato allo studioso da un sacerdote di Pisticci a cui riferì molti particolari della scoperta appunto l'agricoltore Lemma, pisticcese. Ho fatto una ricerca topografica sulla località Luce... Si tratta di contrada Ucio in territorio di Montalbano, che nelle pronunce dialettali locali da Luce è diventato Lusc'...e quindi Ucio. Tutto qui. Altra precisazione: Andriace è stato diviso tra Montalbano e Scanzano, ed appartiene per buona parte al primo comune, quindi non esiste alcuno sciovinismo. Lo so che ritieni le tue fonti molto attendibili, ma preferirei che le ricerche partissero dalla fonte originaria, che è sempre quella più vicina alla realtà dei fatti. Attendo una tua risposta e confido in un piacevole dibattito, magari utile a conoscere meglio la realtà dei fatti. il contributo precedente non firmato era di 87.11.18.90 16:15, 18 feb 2009
Caro Filippo, hai dato una spiegazione più che logica. Quindi la accetto più che volentieri. Mi fa piacere aver condiviso queste opinioni con te. E ti ringrazio per le ulteriori notizie topografiche! Conosci testi al riguardo sulla nostra regione? In futuro, se ti va ci scambiamo i contatti per ulteriori discussioni e consigli. Alla prossima! il contributo precedente non firmato era di 87.18.159.191 17:41, 18 feb 2009 Grazie per il tuo contributo a favore dell'inserimento della voce in vetrina. Spero che avremo modo di incontrarci ancora.--Presbite (msg) 12:51, 19 feb 2009 (CET) Grazie mille per il tuo voto favorevole.. buon lavoro, --Adam91 19:51, 20 feb 2009 (CET) Grazie mille per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 08:22, 22 feb 2009 (CET) Ciao, ti volevo chiedere di poter dare un'occhiata alla pagina di discussione e monitorarla, grazie --- MoDs92(msg) 18:09, 25 feb 2009 (CET) JuventusGrazie per astenerti in futuro da modifiche in regime di {{WIP}}. La voce è ferma per accordo, è tutto spiegato in pagina di discussione. Non c'è bisogno di ribattere per spiegarmi il WIP, so benissimo come si usa, ma io sono certo che tu hai capito. Sergio“pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:49, 26 feb 2009 (CET) Re:un consigliociao, grazie, lo mettero subito in pratica... --- MoDs92 (msg) 20:23, 28 feb 2009 (CET) Livio AndronicoCiao! Grazie mille per il tuo voto! A presto--Glauco11500 edit(συμπόσιον) 16:15, 2 mar 2009 (CET) corrado guzzantiGrazie per il voto favorevole!:-) Sconvolpi74 19:28, 2 mar 2009 (CET) Il covo mi reclamaCiao Zeus, è vero, sono sparito, ma non del tutto.. Inutile che ti stia a fare lo spiegone di tutti i problemi che ho avuto nella vita reale (sarebbe patetico), anche perchè se uno vuole il tempo lo trova! Francamente wikipedia è diventata una schifezza, e siccome io cedo facilmente a qualunque provocazione (figuriamoci se prive di qualunque barlume di serietà, come le ultime a cui ho partecipato mio malgrado) ho deciso di farmi da parte.. Non in modo assoluto però, faccio spesso modifiche da anonimo e in ogni caso leggo sempre quello fate ;) Però, mi pare che troppi utenti (lo zoccolo duro, i "nonni", i wikipendenti da ricovero) si siano montati la testa, e basta vedere il sondaggio in corso per rendersene conto: pura follia! Quando vuoi scrivermi fai pure, a me fa piacere, ti risponderò con un po' di ritardo ma risponderò.. Ciao, buon lavoro e un saluto a tutti i briganti!!Montemurro dica duca22:28, 4 mar 2009 (CET) Via ErculeaCiao, riguardo alla voce sopracitata, in tutti i testi che ho consultato e in cui ho trovato tale via, viene riportata col nome di Via Erculea, quindi penso che il nome sia Erculea, fammi sapere --- MoDs92 (msg) 17:04, 5 mar 2009 (CET) Mi spiace che non hai letto (o visto?) AVVISO TEMPORANEO IMPORTANTE PER CHI FA PATROLLING nella mia pagina delle discussioni. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:04, 5 mar 2009 (CET) DerbyCerto Zeus, sono assolutamente d'accordo con te, la coerenza lo imporrebbe. Non capisco questa smania di cancellare a tutti i costi che hanno molti utenti qui sopra. Saluti. --Matheola (msg) 18:49, 9 mar 2009 (CET)
Ciao, dato che mancherò due o tre giorni e che stasera scadono le votazioni (dall'esito ormai scontato) per la pagina in cancellazione, volevo chiederti se hai già un'idea di come riorganizzare la voce Sport in Basilicata. Ci sentiamo mercoledì o giovedì. --Matheola (msg) 16:26, 16 mar 2009 (CET) Ciao Zeus, ho visto che secondo alcuni Perugia e Terni sono più importanti di Melfi e Potenza...mah, ognuno ha le proprie chiusure mentali, comunque per quanto riguarda la Battaglia di Heraclea, secondo me l'utente che ha votato contro è uno che si diverte poichè non abbiamo avuto risposta! --Brigante lucano aka Il conte 10:09, 17 mar 2009 (CET)
OpenyourmGrazie mille x il tuo voto, ma oramai cn tutti quei voti contro nn so se riuscirò a mantenere la voce, nn capisco proprio xkè la vogliano cancellare, io nn c trovo nulla d sbagliato. Se hai dei suggerimenti sn ben accetti. E grazie ancora. --Openyourm (msg) 19:28, 9 mar 2009 (CET)
la Lucania regna!!! --Openyourm (msg) 14:08, 13 mar 2009 (CET) Modifiche da valutareCiao Zeus, dai uno sguardo QUI e dimmi cosa ne pensi--Brigante lucano aka Il conte 20:54, 9 mar 2009 (CET)
Campagna elettoraleMa figurati se devi "dimostrare la tua innocenza", non siamo mica alla Lubjanka :-) E infatti ho già barrato il mio intervento. Ti chiedo solo di indicare i diff per esigenze di trasparenza, e perché qualcuno, in futuro, non s'inventi il classico italico "precedente" cui appellarsi per difendere le pegiori malefatte. Grazie, --CastaÑa 18:28, 16 mar 2009 (CET)
battaglia di HeracleaScusami tanto Zeus preferisco tacere non mi va di discutere, di questo ne ho già parlato quando ci fu la proposta per Melfi. Mi sembra sia stato tutto risolto e l'importante è che la voce entri in vetrina :) --Generale Lee (posta) 21:16, 17 mar 2009 (CET)
Sport in BasilicataCiao, ho fatto qualche piccola modifica alla voce che ti chiedo di controllare soprattutto da un punto di vista grafico (in particolare vorrei centrare il titolo della tabella "Statistiche totali" ma non riesco). Quanto agli ampliamenti di cui parli nella pagina di discussione, appena ho un po' di tempo ci provo io a farli (anche se non sono informato su tutti gli sport, ma almeno sui maggiori posso scrivere qualcosa). Anch'io avevo notato che le pagine di sport delle altre regioni sono tutte fatte a mò di elenco, però comunque anche secondo me un minimo di nozioni in più ci vorrebbe per arricchire la voce. Spero di riuscire a farlo presto. Ciao. --Matheola (msg) 12:58, 19 mar 2009 (CET)
REOk, pensavo fosse un vandalismo, sai sono molto deluso di quello che è successo per la Battaglia, sono 5 anni che bazzico su Wikipedia e sempre di più noto trasformazioni non sempre condivisibili, pazienza!--Brigante lucano aka Il conte 22:20, 19 mar 2009 (CET)
P.s. ho messo il corsivo, sembra molto bella così dacci un' occhiata e dimmi cosa ne pensi! Rotonda PZCiao ho aggiunto molte notizie alla voce Rotonda perchè prima possiamo dire che non ci fosse scritto nulla, sarei felice se c dassi un okkiata se t va, per vedere se va tutto bene per quanto riguarda la formattazione secondo gli standard di wikipedia.Cmq sto raccogliendo altre informazioni ke aggiungerò in seguito. Ciao e grazie --Openyourm (msg) 18:21, 29 mar 2009 (CEST) HeracleaCiao Zeus, come avevo promesso ho iniziato a rileggere la voce e.... sorpresa, la prosa è molto migliorata; praticamente non c'è niente da sistemare, forse qualche paragrafetto in fondo, ma insomma, poca roba. Che dire? Molto bene e meglio così. Aspettiamo la votazione allora. A presto --Er Cicero 18:17, 30 mar 2009 (CEST)
Figurati Zeus, mi è sembrato il minimo, dopo che il vostro lavoro e soprattutto wikipedia ha perso un mese per colpa di un cavilloso puntiglio. Sono queste le cose che mi fanno incazzare, e mi hanno portato ad uscire da wikipedia. Sono tornato solo perchè almeno questo ve lo dovevo. Ciao a tutti i briganti, in particolare a te e al conte. E se non ti disturba, spiega a er cicero che non ce l'ho con lui ma sono incazzato di mio, ed è sufficiente non darmi corda per evitare che io mi impunti. Grazie e buona continuazione, il vostro wikiamico Montemurro dica duca 20:33, 2 apr 2009 (CEST) Figurati :) --Baku (msg) 22:11, 2 apr 2009 (CEST)
Il problema è che qui c'è ancora troppa gente che crede di star facendo una cosa seria, che crede che wikipedia sia una enciclopedia come tutte le altre, e che quest'utopica casa delle libertà sia la redazione di chi sa quale grande tomo della storia del sapere. Un posto pieno di regole interpretabili a proprio piacimento, senza un organo superiore che faccia rispettare in modo univoco queste regole, è solo un anarchico casino, in balia di qualche texas ranger di turno e di una interpretazione dottrinale che oggi è prevalente, domani è minoritaria. Nella vita reale non c'è la certezza della pena (cosa che invece qui funziona benissimo), qui manca l'univocità interpretativa della regole e un sistema valido di eccezione alle stesse (cosa che invece, specularmente, funziona nella vita reale). Tardivamente e a mie spese, io ho capito che wikipedia non è niente altro che un reality, dal quale esco a testa alta senza essere mai stato nominato. OVVIAMENTE non mi riferisco a voi, amici briganti (nè tantomeno alla vicenda della battaglia di heraclea in sè, parlo in generale senza riferimento alcuno), e verrò a trovarvi di tanto in tanto per supportare quello che fate. Ma io non farò più nulla, la rete è infinita e volendo ci sono altri modi per fare del bene alla mia cara Regione. "Chi s corca cu l criatur, s rveglia pisciat u matin": da domani preferisco svegliarmi asciutto. Ciao e buon lavoro, Montemurro dica duca 17:12, 3 apr 2009 (CEST) Zues, vai a leggere il mio appello che ha fatto nella pagina di discussione di Montemurro, secondo me si è perso il senso di tutto!--Brigante lucano aka Il conte 19:17, 3 apr 2009 (CEST)
VandalismoQuesto è vandalismo. Fammi il santo piacere di leggere WP:MDS e piantarla lì. Sono stufo di correggere i tuoi giochetti: vuoi arrivare al blocco della pagina?--CastaÑa 17:54, 4 apr 2009 (CEST) Vanno in maiuscolo solo i nomi dei popoli antichi che non abbiano funzione d'aggettivo e vadano distinti da quelli moderni che li continuano o da altri nomi (Romani, Greci, Persiani, Egizi ecc.); per convenzione vale lo stesso per tutti i popoli storici (Unni, Longobardi). E adesso, con le tue trovate, mi hai conflittato dopo che avevo rimesso tutto a posto per l'ennesima volta: siccome sono stufo di giocare con chi si dimostra incapace di leggere perfino le linee guida, o di chiedere se non capisce, ho slavato comunque, "mangiando" il tuo ultimo intervento ([2]), peraltro discutibile. --CastaÑa 18:06, 4 apr 2009 (CEST) FontiCristiano64 mi suggerisce, per Heraclea, di dirti di dare un'occhiata a Giovanni Brizzi. Spero ti possa servire. A presto e grazie per il rating--Glauco12000 edit(συμπόσιον) 00:50, 5 apr 2009 (CEST) Ho aggiunto due delle note richieste su Alesia; sulla restante e sul criterio che mi sembra tu abbia usato per dare la valutazione generale ho invece avuto qualcosa da ridire! XD Allora, scrivo qui qualche riflessione varia sulla situazione: in primis, ripeto che non sei costretto a farti stare simpatici gli utenti (anche se questo ovviamente ti permetterebbe di lavorare più serenamente), però non puoi accusarli di imparzialità. Castagna è il più esperto di tutta Wikipedia riguardo la Vetrina, dunque sta' sicuro che quanto ha scritto non lo ha fatto alla luce delle provocatorie parole che gli sono state rivolte da Montemurro. Non nascondo che andavano evitate, perché siamo tutti esseri umani ed affermazioni del genere danno indubbiamente fastidio, ciononostante, se ti preoccupi di questo, la voce non va da nessuna parte: concentrati sulla voce, non sugli utenti. Quello che io e Castagna abbiamo scritto costituisce una delle chiavi che può portare la voce a raggiungere gli standard della Vetrina: correggi tutto quello che puoi come ti ho indicato. Per l'interpretazione storiografica, aspetta l'aiuto di Cristiano64, che ti potrà dare una preziosissima mano. Se trovo il tempo, vedrò anch'io di contribuire un pochino nei limiti del possibile. Su, che ci sono ancora 25 giorni alla chiusura della procedura, e il tempo per emendare i difetti c'è tutto! A presto--Glauco12000 edit(συμπόσιον) 19:00, 5 apr 2009 (CEST) Un consiglioCiao Zeuslnx, mi permetto di darti un consiglio. Non avere fretta. Se guardi nella cronologia della voce conquista della Gallia ti accorgerai di quanto tempo speso tra tanti partecipanti al progetto per portare la voce in vetrina. Abbi pazienza e vedrai che con l'aiuto di molti del Progetto diventerà un'ottima voce. Mi permetto di suggerirti di ampliare la voce guerre pirriche. E' a mio modo di vedere fondamentale per capire tutto il "ciclo" di battaglie annesso (compresa Eraclea). E' ovviamente un consiglio il mio. Saluti. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 18:51, 5 apr 2009 (CEST)
Vetrina e Battaglia di HeracleaSalve Zeuslnx! Non abbiamo mai avuto occasione di incontrarci, ma è da un po' di tempo che do giudizi su voci proposte per la vetrina in cui mi ritengo competente. Purtroppo, per le mie scarse conoscenze in ambito di storia romana, non darò un giudizio sulla voce da te proposta, per il semplice motivo che non darei un giudizio valido e competente. Ho però notato che, a fronte di un buon numero di giudizi favorevoli, ci sono un paio di utenze che hanno dato giudizi negativi portando argomentazioni molto forti. Ho notato che la discussione si sta mantenendo abbastanza garbata (a parte qualche intervento esterno alla procedura che ritengo molto pesante e ingiustificabile, ma tu non c'entri niente con questi attacchi), ma ho notato ogni tanto che si sta scendendo sul "personale". Vorrei rassicurarti sul fatto che né Glauco né Castagna ce l'hanno con te e secondo me è molto utile seguire i loro consigli (così come quelli di Cristiano64) poiché sono i massimi "esperti" di storia romana. Spero vivamente che tu non pensi che ti stiano facendo queste obiezioni per ripicca, ma solo perché vogliono migliorare la voce. In vetrina deve entrare il meglio del meglio e secondo loro non è ancora il massimo, ma si può fare qualcosa di più. Mi permetto anche una piccola divagazione su una questione sollevata da te e da Glauco. Mi pare che tu abbia detto che la voce è stata tradotta da fr.wiki, dove è in vetrina, e Glauco ha obiettato sul fatto che, se una voce è in vetrina su un'altra wiki, non è automatico che lo sia anche qui. Posso farti un esempio diretto: io ho tradotto la voce inglese (dove è in vetrina) del Big Bang, ma per il momento non è proponibile per la vetrina perché mancano ancora alcuni standard importanti per la vetrina, anche se la voce che ho tradotto è in vetrina. Quello che voglio dirti è che la voce in vetrina su un'altra wiki non dà l'automatica vetrina qua su it.wiki, poiché i criteri per entrare in vetrina sono diversi. Spero di non essere stato troppo prolisso e spero che tu non pensi che ti abbia voluto fare una ramanzina, ma era solo un consiglio che volevo darti per non scaldare troppo gli animi. Spero che ci possiamo incontrare in futuro per una voce proposta da te per la vetrina. Ciao e buon lavoro! Restu20 22:25, 5 apr 2009 (CEST)
Ciao, fatto ho scritto il motivo :) . ciao--Baku (msg) 05:07, 6 apr 2009 (CEST) Qualche altra osservazioni. Ho letto il tuo scambio con Restu20, e mi spiace notare un certo risentimento, da parte tua, verso l'operato di Castagna. Ti ripeto: prendi le critiche alla voce per quello che sono. Castagna ha ampiamente motivato il suo parere contrario all'inserimento, ma ha riscosso più attenzione il risentimento dello stesso Castagna verso Montemurro piuttosto che l'ampia argomentazione. Me ne dispiaccio, perché così la voce non migliora affatto. Vedo che Castagna è anche intervenuto positivamente e in modo particolarmente costruttivo sulla voce. Le votazioni per la vetrina non sono un giudizio dell'operato di chi ha sviluppato la voce. Io ti ho già detto che si tratta di una buona voce, ma che non ha ancora raggiunto l'eccellenza necessaria alla Vetrina. Allora ti invito a non personalizzare la questione, ma a mantenere il giusto distacco; e a ricordare che, per quanto tu possa avere - ed è comprensibile, anche se non propriamente corretto - un certo risentimento verso Castagna, si tratta di un utente tra i migliori qui su it.wiki. Ti ha dato dei consigli: seguili. Certo, se Montemurro avesse evitato un intervento assolutamente inutile (le regole della Comunità sono quelle: si può non condividerle, ma si devono comunque rispettare) la situazione sarebbe stata meno tesa, e si sarebbe potuto lavorare di più sulla voce. Riguardo al problema fonti: io non ti ho detto di non citare Pareti; tuttavia non si può negare che si tratti di una fonte a carattere regionalistico (non è un difetto: basta leggere il titolo dell'opera, però). Questo comporta che, nel tracciare delle valutazioni che superano la sfera regionale, una fonte regionalistica smette di essere autorevole (autorevole, non autoritaria). Non significa che riporti dati sbagliati, ma che ad essa si devono anteporre fonti più autorevoli, quali, in questo caso, opere complessive sulla storia di Roma repubblicana. Dopodiché, ti ripeto che è assolutamente inutile l'invito a non giudicare: tu stesso hai giudicato autorevole questa fonte, dunque io posso non giudicarla tale (anche se ti ho detto in quali termini). Riguardo alla riflessione generale sulle opere cartacee: errare humanum est, quindi anche i libri sbagliano. Altrimenti come si spiegano gli errori, talvolta veramente marchiani, che vi si trovano? Ancora più sottile è la questione quando si parla di giudizi storiografici: si tratta di giudizi: chi può dire se sono sbagliati? Proprio per evitare, però, di riportare giudizi eccessivamente minoritari, si deve cercare di fare ricorso alle fonti più autorevoli. Ti invito a leggere, a questo proposito, Wikipedia:Fonti attendibili.--Glauco12000 edit(συμπόσιον) 11:54, 6 apr 2009 (CEST)
ambasciatorigli ambasciatori non sono enciclopedici a priori Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi--Dylan86 16:59, 6 apr 2009 (CEST) vedi anche sondaggio in corso sull'encicloepdicità dei vescovi, dove in vari voti si ammette che gli ambasciatori non sono enciclopedici in quanto tali.--Dylan86 16:59, 6 apr 2009 (CEST)
Cassettodi Eraclea/2&action=history Non è proprio il caso. Ma proprio proprio.--CastaÑa 17:54, 6 apr 2009 (CEST) AuguriSulle vicende di questi giorni non mi esprimerò per evitare ulteriori polemiche, ma ci tengo comunque a farti sapere che tu ed il Conte avete tutto il mmio appoggio e la mia comprensione per l'estenuante lavoro che state facendo. Non dovessi collegarmi nei prossimi giorni ti faccio in anticipo i miei auguri per le feste pasquali. --Matheola (msg) 11:04, 8 apr 2009 (CEST) Re:augurigrazie per gli auguri di buon pasqua e per il voto, ciao --- MoDs92 (msg) 08:50, 9 apr 2009 (CEST)
EracleaPlutarco dice una cosa, ma la citazione in questione è di Orosio, che si riferisce all'altra battaglia. Se non ci credi, leggiti la frase di Orosio e anche quella di Talbot. Non capisco come sia stato possibile, citando Talbot, cambiare il contesto cui lui attribuiva la frase. Temo che chi lo ha fatto abbia "corretto" lo storico sulla base della voce vittoria di Pirro. Quando si dice che wikipedia non va usata come fonte un motivo ci sarà :-) --Vermondo (msg) 00:16, 16 apr 2009 (CEST) Eraclea e guerre pirricheCiao Zeuslux. Ti avevo promesso che ti avrei dato una mano. Comincerò a leggere qualcosa appena possibile (tempo libero permettendo) ed a correggere / ampliare la voce guerre pirriche, poi farò qualche intervento su Battaglia di Heraclea se ti fidi ovviamente. Saluti e a presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 15:05, 16 apr 2009 (CEST)
Forse sono riuscito a ricostruire le forze messe in campo per i Romani sulla base dei 20.000 armati circa ipotizzati da Piganiol/Brizzi:
re:RatingGrazie miller per il voto nel rating! --Gigi er Gigliola 16:34, 20 apr 2009 (CEST) Prego, dovere ma...se leggi qui e qui ti rendi conto che non mi piacciono le carognate e lo dico a chiare lettere. E presto la questione verrà sollevata altrove. Comunque complimenti a te e agli altri revisori per il bel lavoro. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:42, 20 apr 2009 (CEST) VetrinaCiao Zeus, complimenti per l'estenuante lavoro fatto!! Ancora ricordo l'inizio di tutto, quando ho tradotto la pagina e ti ho lasciato la palla al piede per wikificarla ^_^!! La soddisfazione più grande è quella personale, abbiamo fatto un gran bel lavoro!!! Non fa assolutamente niente che non entra in vetrina! Ora riprendiamo il nostro lavoro per migliorare al meglio le pagine, ci siamo un pò distratti per questa lunga vicenda. --Brigante lucano aka Il conte 18:24, 21 apr 2009 (CEST)
AviglianoCiao Zeus, si ho visto quello che mi hai linkato, ho visto il gran casino che ha combinato Mods92!! Speriamo che "aggiusti" la situazione, magari la non esperienza porta a fare errori, sono capitati a tutti noi qui su Wikipedia, imparerà da questo che il non violare il "Copy" è importantissimo per la sopravvivenza di Wikipedia! --Brigante lucano aka Il conte 17:43, 26 apr 2009 (CEST) Battaglia di EracelaCiao Zeus. Ho inserito ove ho potuto le fonti antiche (compresa una cartina dello schieramento tipico dell'esercito consolare ai tempi di Polibio del III secolo). Glauco sta lavorando molto bene su guerre pirriche, per permettere poi di approfondire nella voce sia Contesto storico e Casus Belli sia Conseguenze finali. Servirebbe però una tua mano:
Ti ringrazio. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 09:21, 2 mag 2009 (CEST)
Re: AuguriGrazie mille ;-) --Matheola (msg) 17:16, 4 mag 2009 (CEST) EracleaCiao. Credo che Cristiano abbia finito il suo lavoro su Battaglia di Eraclea; io mi sono prenotato per l'ultima revisione, per cui se ritieni di dover intervenire questo è il momento. Avviso anche Glauco. Buon lavoro, --CastaÑa 22:13, 4 mag 2009 (CEST)
NewsletterVisto il tuo grande impegno, volevo dirti che abbiamo segnalato la Battaglia di Heraclea tra le voci in vaglio sulla newsletter Militaria del mese. Forse ti farà piacere dare una occhiata. Fatti vivo, anche per segnalare qualcosa da inserire nel prossimo numero. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:51, 6 mag 2009 (CEST) Reziario in vetrinaCiao Zeus, ho atteso finora (magari per com'era iniziata non ci credevo molto, magari un po' anche per scaramanzia!) ad esprimerti un sentito ringraziamento per il tuo parere favorevole e per le relative motivazioni. Ti auguro sinceramente analoga soddisfazione a breve. Ancora grazie. --Er Cicero 21:58, 22 mag 2009 (CEST) P.S.: ho notato stasera che non sei iscritto al Progetto:Antica Roma (in verità ero convinto del contrario). Hai mai pensato di farne parte? Pensaci. ImgOttima immagine, avevo cercato qualcosa del genere senza fortuna. Non starebbe meglio come immagine in {{conflitto}}, dove le mappe sono sempre un po' tristi?--CastaÑa 20:54, 26 mag 2009 (CEST)
Battaglia di HeracleaCerto che a vederlo il nuovo titolo è proprio "brutto" ^_^ , forse perchè siamo abituati a leggere, in tutte le zone archeologiche e no del Metapontino e dalla Sirtide, Heraclea allora questo ci sembra estraneo; comunque, si è deciso così e quindi bisogna accodarsi alla decisione. Comunque, ti scrivevo per chiederti se nella dasambigua andrebbe inserita anche Eraclea Mare, frazione di Eraclea (VE).--Brigante lucano aka Il conte 21:27, 26 mag 2009 (CEST) Magna GreciaHo messo la pagina tra gli osservati speciali, comunque devo dire che da "polentone" non ho capito la necessità (e/o la "lotta") di specificare se Scolacium è vicino a Squillace o a Catanzaro; nel senso che io toglierei proprio quella specificazione e non ci si pensa più :-). In ogni caso se continuano interventi di ip senza prima un confronto nella pagina di discussione non ci saranno problemi ad "obbligarli" a farlo ;-) Ciaoooo --pil56 (msg) 17:16, 12 giu 2009 (CEST)
RE:Battaglia di EracleaPrimo luglio, direi. Onde chiudersi senza dubbio il 10 :-) --CastaÑa 19:39, 18 giu 2009 (CEST) Mi hai chiesto di segnalarti una evoluzione della questionee io lo faccio: Wikipedia:Utenti_problematici/EH101/4 e Wikipedia:Utenti problematici/Castagna/2; magari mi è sfuggito qualcosa. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:16, 27 giu 2009 (CEST) EracleaComplimenti per la tenacia e per non aver mai perso la speranza di portare la voce in Vetrina! :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 22:18, 1 lug 2009 (CEST)
Pezzente!!!!PRRRR ;-P sono stata più veloce di te!!!! Spero di non aver rovinato il tuo lavoro. ciao --Xaura (msg) 17:50, 5 lug 2009 (CEST)
ciao caro purtroppo sono allergico ai social network mi spiace! :( --Generale Lee (posta) 15:30, 6 lug 2009 (CEST) VetrinaTi vorrei ringraziare per i tuoi giudizi alle voci candidate per la vetrina: io non mi voglio ripetere più volte e stare a dire sempre le note vanno uniformate o prima o dopo la punteggiatura et similia. Mi risparmi un lavoro noioso, quindi grazie. Ciao--Whattynun c'è probblema 18:22, 8 luglio 2009 (CEST) Battaglia di Heracleami hai anticipato ^_^ --Brigante lucano aka Il conte 21:32, 8 lug 2009 (CEST) B-52Ciao! Ti volevo ringraziare per il tuo parere favorevole. Saluti! --מתיתיהו Brin 22:55, 9 lug 2009 (CEST) Ciao ZeusHo notato la questione della scrittrice nella mia pagina di discussione, il fatto è che i miei interventi in wiki si sono ridotti di molto per via del minor tempo a disposizione. Cmq è stata risolta? --Generale Lee (posta) 14:18, 11 lug 2009 (CEST)
Re: Battaglia di EracleaCon Castagna avevamo deciso che è meglio aspettare un po', al massimo un giorno, per vedere se ci sono eventuali obiezioni. A mio avviso è meglio lasciare visibile per un po' di tempo la decisione, solo per avere la certezza che vada bene. Possiamo archiviare sia io che te, bisogna solo aspettare un po' di tempo. Ciao e buon lavoro! Restu20 17:36, 12 lug 2009 (CEST) Secondo me, si dovrebbe mettere anche il link del Portale antica Roma e non solo il portale dell'esercito. Vale.--Teloin foro 14:15, 18 lug 2009 (CEST) Beh, allora a mio avviso puoi mettere il portale Antica Roma nella voce. Vale.--Teloin foro 16:00, 22 lug 2009 (CEST) OTRSSono tornato da pochissimo a Roma ed ho letto solo ora il tuo messaggio. Fammi fare mente locale, ti rispondo in serata. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:46, 21 lug 2009 (CEST)
Da novembre 2008 ci serve che i contributi siano in licenza CC-BY-SA 3.0. Per ripristinare la voce è necessario ripetere la procedura di cui a WP:CONCEDI. Grazie, Nemo 00:34, 9 set 2009 (CEST)
Ciao, ho visto che in passato avevi speso un po di tempo per valutare l'entrata della voce in vetrina. Oggi ci sto riprovando. Potresti dare un occhiata e dire quello che pensi? Ciao e grazie--LukeDika 20:33, 11 set 2009 (CEST) Antonio Rosario Mennonna e Fernando FiloniMi permetto di farti notare, sebbene tu abbia annullato la mia modifica, che fu Antonio Rosario Mennonna a conferire l'ordinazione sacerdotale a Fernando Filoni, e non viceversa! Come poteva il giovane Antonio Rosario Mennonna ricevere l'ordinazione sacerdotale nel 1928 da un arcivescovo che non era neppure nato? L'arcivescovo Fernando Filoni è nato nel 1946! GuerricchioChe ne dici Zeus, ora possiamo creare la voce? In questo caso come si fa, si crea normalmente la voce e si fa un copia-incolla? Ciao. --Mateola (msg) 10:33, 9 dic 2009 (CET)
Cattedrale dell'AnnunziataTi rispondo in calce 1. parli di pagina personale! grazie per questa accusa gratuita, ti rispondo: no ho solamente adottato il comune Progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Adotta_un_comune#Basilicata
2. visto che ci si riferisce ad una voce in vetrina sarebbe stato più logico proporre le sudette modifiche nella pagina discussione. Ho risposto nella discussione. Ad ogni modo le voci in vetrina non sono sottoposto ad un regime particolare di modifiche, ovvero sono come tutte le altre 3. lo scorporo è a mio avviso inutile perchè le "nuove pagine" non sono ampliabili (almeno per ora) e nel caso della voce Rabatana è inapplicabile poichè lo scorporo dovrebbe essere necessario per problemi di dimensione della voce e come si può vedere, tale voce non è afflitta da questo problema.
Per le comunicazioni personali le uso, per il resto le ritengo dispersive. Rago (msg) 20:48, 22 dic 2009 (CET) |
