Discussioni utente:Riottoso/ Archivio dal 13 settembre 2010 al 10 gennaio 2011

Re: Lo sapevi che...

Grazie per il suggerimento, d'ora in poi continuerò in ordine. Colgo l'occasione per togliermi un dubbio: le voci nella rubrica devono comparire una sola volta oppure si possono lasciare per più mesi? Mi è sorto questo dubbio perchè quasi nessuno ha aggiornato i template dall'inizio di settembre. Grazie e buon wiki! --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 12:12, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quindi se ho capito bene il Template:Pagina principale/Sapevi/13 (ultima modifica 2 luglio) è apparso una sola volta nella home page e quindi non può essere sostituito prima del 13 settembre, giusto? --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 12:29, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Tutto chiaro ora, grazie mille! --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 12:35, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

G.C.S.

Premettendo che non è diciamo il mio politico di riferimento direi di essere un po' più prudenti visto alcuni trascorsi che troverai in crono, ad ogni modo la citazione di testa da un po' il la a tutta la pagina e quella in particolare lo da in un certo senso, anche WP:CIT dice più o meno le stesse cose, fammi avere la tua opinione, ciao. --Vito (msg) 19:29, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Era un vandalismo che pensavo fosse già stato rimosso (l'avevo visto dal popup) e mi aveva portato a proteggere la pagina, tolto, grazie. --Vito (msg) 19:33, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]
Nessun problema per l'italiano, fuori dal ns0 basta farsi capire ;)
Sì, la citazione con fonte è ok (anche se personalmente sono sempre dell'avviso che si debba aspettare un po') ed è anche "legalmente solida" se messa nel modo giusto (una stringata frase del tipo 'è stato oggetto di contestazioni da parte di... [fonte] per la sua affermazione "[citazione testuale]"[fonte]'), diciamo che l'unico modo per stare al sicuro da noie è quello di "aver ragione". --Vito (msg) 19:36, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Riguardo i consigli

Grazie mille per il tuo intervento riguardo la voce. Come giustamente mi facevi notare ho fatto un sacco di correzioni, salvandole tute ripetutamente. Come da te suggeritomi mi avvarrò in futuro in maniera più costante dello strumento anteprima. Non esitare a farmi sapere qualora senza volere dovessi operare in maniera scorretta, ti assicuro fin da subito che eventuali errori di questo genere non proverrebbero da una volontà di sabotaggio ma da pura e semplice "incompetenza" :D Clearco II

Template:Linea difensiva

Premetto che io per i template sono piu che negato.... Se ne ho creati alcuni sono molto semplici da usare e modificare...

Ho dato una veloce occhiata a quello che hai "costruito", sicuramente interessante, ma anche da adattare un po'...

Non sapendo modificarlo, fin da subito vedo che c'e' una certa discordanza tra i colori verde e rosso nei 2 schemi... Citta' ad esempio non e' sempre possibile metterla..., quindi lo metterei opzionale. L'immagine magari piu che un opera sarebbe bello mettere una cartina della linea difensiva, dove ve ne sia una, o anche entrambe. Molte voci potrebbero essere gia wikilinkate. Aggiungerei se possibile anche delle coordinate (inutili per il Vallo, ma piu utili per piccole linee?). Aggiungere se vi sono stae combattute guerre/battaglie. Oltre alla tipologia, magari anche il materiale con cui e' stato costruito.

Questi sono piccoli dettagli che ho ricavato da quello inglese. In quanto ad inserirli nel template pero'... lascio a mani piu esperte.

Ciao--LukeDika 15:48, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]

Eccomi eccomi !!! Sto mettendo a punto un template con caratteristiche assimilabili ({{Aeroporto/Sandbox}}) utile per rodare le carte geografiche a comparsa automatica (le cosiddette mappe di localizzazione). Sono in grado di creare qualcosa di molto simile qui, ma ci sono alcune grosse problematiche da impostare correttamente prima di partire. Sbagliare all'inizio una predisposizione, significa poi dover inseguire, magari in centinaia di voci, l'errore indotto. Per iniziare, ti riporto il primo, e a mio avviso, il più importante problema che si pone per iniziare. Normalmente non si crea un infobox per una sottospecifica categoria; sarebbe come creare un infobox per i soli carri armati tedeschi della seconda guerra mondiale. Nella realtà, dapprima si è creato un template "carri armati" e poi, addirittura, lo si è fatto confluire in "veicoli militari". Gli infobox sono abbastanza intelligenti da non presentare i campi non applicabili e finanche cambiare colore e categorie, in base all'oggetto. "Linea difensiva", è una sottospecie particolarissima di tutte le strutture militari che vanno dal castello, alla fortificazione, passando per caserme, depositi, poligoni, ecc. Non è necessario sviluppare da subito tutte queste varianti, ma almeno va lasciata la "porta aperta". La cosa più semplice è impostare il lavoro sulla base dell'omologo en:Template:Infobox military structure se sei d'accordo, a cominciare dal nome che dovrebbe essere a mio avviso "infobox struttura militare".--EH101{posta} 10:28, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sì. {{Castello}} deve affluire assolutamente all'interno dell'infobox risultante. Al momento opportuno lo si definirà obsoleto e si inviterà a usare Infobox struttura militare. Per le voci che hanno già il vecchio template, esiste un modo per reindirizzare da vecchio a nuovo in automatico, salvo poi con calma fare pulizia. Un minimo di conti, però, vanno fatti anche con il preesistente. Fondamentalmente adesso dobbiamo decidere quali campi utilizzare. Dovrebbe venire fuori la somma dei campi di castello, più quelli del template inglese che ho indicato, più qualche nostra idea. In questi giorni, si sta discutendo al progetto template lo standard per i manuali. Il consenso si sta orientando per definire {{Infobox piatto}} il prototipo di manuale ben scritto. Potresti riscrivere il manuale attuale, così come lo consideri esatto, di fatto progettando il funzionamento e facendo un esempio (all'esempio di castello magari ci penso io). Io, leggendo il manuale, faccio sì che il template "insegua". Facciamo così ? Per intanto sposto il template a {{Infobox struttura militare}}. Una fonte di ispirazione grafica e organizzativa sarà {{Infobox veicolo militare}}, il quale per ora non ha un manuale standard, ma ha molte delle funzioni e accorgimenti grafici del futuro template. Per le mappe di localizzazione automatica, si possono copiare le istruzioni di {{aeroporto}}. Sembra difficile, ma in realtà è un copia e incolla del meglio che c'è in giro e il risultato dovrebbe essere valido. Procediamo. --EH101{posta} 10:57, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]
In questa fase, più che un programmatore di template, serve uno scrittore del manuale e ideatore del risultato finale desiderato. Mentre io finisco alcuni altri lavori, prova a scrivere nel template (che è ancora un "lavori in corso") il manuale "come se ..." tutto fosse già in piedi. La grafica e la parte tecnica seguirà. Esistono ormai degli standard di Wikipedia in italiano e del progetto guerra e, purtroppo l'esempio castello che hai scelto non seguiva nè gli uni, nè gli altri. Andrà rifatta completamente la veste grafica e il codice, per cui conviene per ora pensare alla sostanza e tralasciare la forma. --EH101{posta} 11:24, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sinceramente sono molto perplesso! Vedevo meglio l'impostazione iniziale, a cui avrei dato il nome di Template:Vallo Alpino, secondo me utile per riassumere le caratteristiche di ciascuna opera del V.A.L.. A fianco di questo si poteva pensare di creare altri template similari (sulla Linea Maginot, sulla Rupnik Line, ecc.) da riunire in un Template:Linee fortificate (o nome del genere), nel quale mettere la cartina proposta da Llorenzi e le caratteristiche della linea in questione. Il template proposto {{Infobox struttura militare}} non mi sembra adatto a descrivere le opere del V.A.L. perché ha una struttura "top-down" che parte dall'alto (struttura militare) e arriva al basso (opera) saltando i passaggi intermedi, come, per esempio, Settore, Sottosettore, Gruppo di Capisaldi, Caposaldo. --elLeGiMark@ 12:56, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Premetto che non ho le idee molto chiare sui template. La mia perplessità è principalmente motivata dal fatto che alcuni di essi inseriscono automaticamente la voce in una categoria: se così fosse nel caso in esame, vedrei il rischio di accorpare cose troppo eterogenee.
Avevo già visto l'altro template nella pagina del vaglio e mi sembrato ben impostato. Ti do solo un piccolo suggerimento "estetico-formale" per eliminare la "stonatura" «Vallo Alpino Occidentale - Vallo Alpino in Alto Adige - Vallo Alpino Orientale». Secondo me bisognerebbe creare la voce Vallo Alpino Settentrionale corredandola inizialmente del minimo contenuto per renderla accettabile (limiti geografici, elenco settori … ) e rendendola "madre" del Vallo Alpino in Alto Adige, a cui si potranno affiancare in futuro le voci su "Cadore, Carnia e Tarvisiano" e, eventualmente, sul confine svizzero.
Grazie infine per i complimenti che giro alla squadra te compreso: secondo me si ti sei tolto dai revisori per troppa modestia! --elLeGiMark@ 14:41, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

La cosa importante è che il tl del Vallo Alpino si possa modificare facilmente quando nascerà la voce sul Vallo Settentrionale. Per conto mio puoi integrarlo quando vuoi, ma bisognerebbe sentire anche Llorenzi. --elLeGiMark@ 15:14, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Il template funziona. Ho letto le perplessità di Ellegimark, ma non le capisco, in quanto conoscendo i template so cosa possono fare. Vanno divise assolutamente le istruzioni per l'uso dalla grafica. Qualunque cosa si voglia fare, si può fare, l'importante è avere le idee chiare. Si vuole che una voce si inserisca in una categoria e una in un altra ? Si può fare. Si vuole che ogni opera del vallo alpino appaia in un modo e ogni opera della linea Maginot in un altro ? Si può fare. Si vuole che i castelli facciano apparire il campo signore e i fortini comandante ? Si può fare. Il vantaggio è tenere tutto in uno stesso contenitore, per quanto complesso, e poi scrivere dei manuali e fare degli esempi anche a decine. Guardate {{Infobox veicolo militare}}: ha addirittura una voce apposita solo per gli esempi !!! Template:Infobox veicolo militare/esempi nella quale si vede come cambiano i campi e i colori, ma si può fare molto di più. Invece di avere decine di template, uno per carro, uno per camion, uno per cingolato ecc., ce ne è uno che cambia caso per caso. Chiedete pure e posso spiegare e capire che personalizzazioni servono. --EH101{posta} 17:21, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]
Spiego meglio, prima di trasferirci in una pagina comunitaria. Va divisa la fase creativa da quella realizzativa. Si può e si deve pensare al template in modo ideale: "vorrei questo", "vorrei quello", "vorrei Settore, Sottosettore, Gruppo di Capisaldi, Caposaldo, per gli italiani, e invece ouvrages, cloches e turrets per la linea Maginot" eccetera, senza ancorarsi a quello che c'è adesso o si è visto in passato. La potenza dello strumento, come hai visto, è tanta. In mezza giornata ho fatto quello che abbiamo adesso, in qualche giorno si può fare molto di più. --EH101{posta} 17:42, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]
Per me va benissimo. Per i colori, puoi scegliere prendendo dalla tabella Aiuto:Tavolozza dei colori, se poi vuoi una gradazione, facciamo finta di blu, ci sono tutti i template della famiglia "gradazioni di ...", tra cui {{Gradazione di blu}} e si può scegliere. Per quanto riguarda gli accorgimenti grafici, tieni presente che il template si basa su {{infobox}}. Leggendone gli esempi, puoi immaginare le applicazioni nel nostro caso, come per esempio le suddivisioni delle zone di template per info storiche, stato attuale, ecc. Se vedi il manuale di infobox architettura militare, vedrai che puoi dividere i parametri in gruppi, mettendo il simbolo di paragrafo, come ho fatto io pre le "fonti". Creando delle divisioni nella spiegazione dei parametri nel manuale, io le riprodurrò nel template. Comincia dai colori e compila una tabella simile a questa di seguito, scegliendo i colori tra quelli che ritieni. Ignora tranquillamente gli esempi:
strutture militari
nome codice scritte in bianco scritte in nero.
tipo1 #800000 nome nome
tipo2 #778899 nome nome
tipo3 #d2691e nome nome
tipo4 #00ff00 nome nome
tipo5 #0000cd nome nome
non specificato #800000 nome nome

Giusto per farsi sentire...

Carissimo! L'hai fatta la vacanza eh? Anche io, mentre la facevo, ho visto che hai postato qualcosa e hai fatto cose nuove... puoi darmi un veloce ragguaglio sul tuo ultimo operato che gli do un occhio? --Bonty - tell me! 11:46, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

eccellente il template! Per il resto, fra poco dirò la mia nel vaglio della guerra f-p, ma a quello di Cefalonia non parteciperò (vedi la talk del vaglio per sapere di più, se non lo sai già). Certe cose non le condivido, e quindi mi ci applicherò, forse, solo per una mera revisione ortografica. --Bonty - tell me! 12:08, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]
forse non trovi tutto... mi sembra che qualcosa OT è stato eliminato... ma non ricordo bene e non mi va di andare a guardare. --Bonty - tell me! 12:14, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Riconoscimento

Croce con fronde di quercia
Congratulazioni ! Riottoso
Io Bonty ti assegno la Croce con fronde di quercia per la grande passione dimostrata nei confronti del Progetto Guerra, a cui hai apportato numerosi, utili e ben fatti miglioramenti, in ultimo con il Template:Infobox struttura militare. Non mollare!
19 settembre 2010

Ecco il nastrino: --Bonty - tell me! 12:11, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Re:bandierine

In verità, il mio impegno è limitato alla usabilità e alla organizzazione delle bandierine già esistenti: non vorrei quindi creare dei template che, viste le mie scarse conoscenze rimarebbero orfani; se pensi che i tuoi suggerimenti siano davvero utili crea tu stesso i template! Ciao, --Mr buick (msg) 12:51, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Croce al merito della marina

Ciao Riot! Eccoti tornato! Todo bien l'estate? Ho ripreso anche io alla grande e ti ho finito ora la voce. :) ciuaaaooo --Leopold (msg) 00:24, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Contentissimo di poter combattere ogni battaglia sempre al tuo fianco Riot! Guerra ai link rossi! Purtroppo quella medaglia non ho perché in famiglia ho avuto solo parenti nobili di tradizionale attaccamento ai reparti di cavalleria e artiglieria :) speriamo che qualcuno la aggiunga :) --Leopold (msg) 00:03, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Le torrette corazzate: tolgo C, spero di avere migliorato

Va molto meglio, ma c'è ancora "acciaio inox" invece di "acciaio speciale" e, soprattutto, confusione fra tourelles e cloches. Le prime, tradotte giustamente con il termine "torretta" sono quelle "a scomparsa", mentre le seconde sono quelle "fisse", che vanno tradotte con il termine "campana" GFM, JM, VP, VDP, LG. Sia il testo che le didascalie delle foto sono da rivedere. Non ho guardato la voce originale francese per mancanza di tempo, ma se dicesse diversamente sarebbe da cambiare anche lei. Non ho tempo per la revisione, ma conosco piuttosto bene la terminologia tecnica della Maginot e posso darti un minimo di supporto se necessario. --elLeGiMark@ 00:45, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Appena ho tempo vedo cosa posso fare. --elLeGiMark@ 23:22, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Ho rivisto anche l'incipit per togliere un'imprecisione. --elLeGiMark@ 23:14, 24 set 2010 (CEST)[rispondi]

Linea Verde (seconda guerra mondiale)

Ciao Riotforlife, non ho capito perché la pagina vada cancellata, a quale pagina è identica? Per il momento ho rollbackato, nel dubbio. --Cruccone (msg) 20:31, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille della spiegazione, mi sembra la soluzione più corretta. Ciao --Cruccone (msg) 13:49, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie

Ciao Riotforlife, ti ringrazio per l'apprezzamento per il riconoscimento ottenuto oggi; spero di continuare a contribuire per la crescita del progetto insieme a tutti voi. Grazie ancora. --Peter63 (msg) 23:57, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto!

Ciao Riot! Ho finito le biografie proprio ora :) me la sono cavata abbastanza anche con gli americani dai :) Se hai bisogno un messaggio e sono da te. --Leopold (msg) 21:04, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie Riot!!!!!!! Mi hai letto nel più profondo del cuore ihihhi una barettina da aggiungere era quello che desideravo più di ogni cosa. --Leopold (msg) 21:17, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto anche lui! :) Leopold (msg) 17:21, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ehm questo è l'errore che spesso si tende a fare traducendo le voci dal tedesco. La parola Ritter significa di fatti cavaliere, quindi quello è il titolo nobiliare. :) Leopold (msg) 10:22, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Fatti anche i francesi! 11:51, 2 ott 2010 Leopold (msg) (CEST)

Re: Template da inserire

Si, avevo già letto, grazie. --Peter63 (msg) 21:56, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Re: icone lab. grafico

Ciao, quelle icone (se non ho capito male) fanno parte del Template:Lavoro in corso. Che io sappia, tranne un paio, non sono mai state modificate (dai un'occhiata alla cronologia comunque). Se hai bisogno di icone su Commons ce ne sono parecchie: Commons:Category:Icons by subject e Commons:Category:Icons themes. Buona caccia! --F l a n k e r (msg) 22:07, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto :)!

Ciao Riot! Ho finito le tue biografie e penso che anche in questo caso siano abbastanza precise. L'ultimo generale tedesco però mi ha fatto un po' dannare ihihih ma le informazioni poi per fortuna le reperisco sempre da qualche parte. Se hai bisogno, un messaggio e sono da te come sempre al tuo fianco e in prima linea a tempi record! --Leopold (msg) 00:21, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Template strada militare

Ciao! Sì, il template strada militare l'ho fatto io in questa settimana (prendendolo dal normale template strada statale) in previsione appunto delle voci che ho in previsione di fare (Chaberton, Pramand, ecc ecc) e, visto che non c'era nulla che potesse andare bene, ho pensato che magari un template apposito servisse. Grazie mille per le correzioni che avete apporatao qua e là...la voce sulla strada la editerò appena riuscirò a caricarci qualche foto che ho fatto lo scorso mese. Grazie! --Gigillo83 (msg) 12:55, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non è una cattiva idea sistemare quel template...l'ho preso così, togliendo alcuni punti dalle Strade Statali...per il colore avevo optato per l'arancione che era lo stesso del template castello...però in effetti il colore del template artiglieria è migliore in tutti i sensi! :) E anche sistemare un tantino le varie righe non è male..per esempio quella del nome alternativo...l'ho messo perchè comparisse solo nel titolo del template, invece compare anche sotto..e non sono molto esperto nel toglierlo sotto! :) Grazie anche per la disponibilità per le foto...ne hai per caso una di Roccia Tagliata ed una della Batteria più o meno generale? Perchè ho fatto la pianta, però in effetti una foto starebbe anche bene, no? :) Grazie mille! :) --Gigillo83 (msg) 14:22, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]
Perfetta! L'ho inserita nella pagina della Batteria come immagine principale e ne ho messa anche una io dell'interno...inoltre ieri sera ho editato la pagina della strada...mi raccomando, se ritieni che ci sia qualcosa da sistemare fallo pure ne! :) Graze ancora per la foto! --Gigillo83 (msg) 09:56, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Lupi di Toscana

Ciao Riot! Si tratta della 7ª Divisione fanteria "Lupi di Toscana", ho già provveduto con il redirect ed una prima sistemazione. La voce in effetti è abbastanza confusa, perchè fa riferimento alla divisione ma poi sembra più che altro parlare del 78° fanteria. Io mi concentrerei sulla storia della divisione, anche se la sezione sulla prima guerra mondiale su regioesercito.it non ci sta (ci tocca trovare qualche sito equivalente per la grande guerra). Inizio i lavori di ristrutturazione ;-) --Causa83 (msg) 17:36, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

?

Caro Riotforlife, vorrei sapere perchè hai annullato le mie modifiche qui. Era mia intenzione infatti correggere gli errori nell'uso delle note.--G&NiO (msg) 17:11, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

rimozioni

Ciao, Riot. Si, ho annullato le procedure perchè l'avviso al progetto competente va dato con tre settimane di anticipo, per dare il tempo agli interessati di adeguare le voci prima dell'inizio della procedura. D'altronde anch'io sto per proporre delle rimozioni, ed una nello stesso progetto Marina, quindi, capirai che voglio che le cose vengano fatte nel modo più uniforme e rispettoso della procedura per evitare proteste da parte di chiunque. Quando hai un attimo, leggi la procedura di rimozione per bene, e vedrai anche che i tempi sono indicati. Saluti e non preoccuparti, sbagliamo tutti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:31, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Re:IGM

Ciao Riot, ci sono e non ci sono... direi che non sono molto attivo negli ultimi tempi. Però vediamo... sulla revisione della IGM quale idea avevi? di procedere a rivedere i singoli paragrafi dividendoci il lavoro?schickaneder (msg) 21:34, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Le due voci (quella italiana e quella inglese) hanno alcune somiglianze, ma in certi punti divergono (l'italiana è meno compatta, si dilunga in alcune parti in altre è troppo sintetica). Osservando più da vicino quella inglese, le parti principali sono: 1. Apertura dell ostilità (1914) 2. Fasi iniziali (solo fronte occidentale, 1915-17) 3. Fronti meridionali (panoramica competa, 1914-18) 4. Fronte Orientale (1914-18) 5. Ultimi due anni di guerra 6. Armisitizi.
Il punto 1. nella versione italiana al momento mi pare sufficiente, il 2. può essere migliorato, il 3. è incompleto, ma alcune parti esistenti (fronti ottomani) potrebbero essere spostate alle voci specifiche, il 4. deve essere ampliato e migliorato, il 5. e 6. sono da rivedere. Per quanto riguarda le parti specifiche alla voce italiana, i paragrafi 11 Guerra e tecnologia, 12 La percezione della guerra e 13 Caratteristiche distintive della guerra, potrebbero essere spostati in voci apposite per rendere più snella e fruibile la voce. schickaneder (msg) 09:59, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ho visto la tua proposta di nuovo indice, in linea di massima mi sta bene. Una cosa da chiarire nell'impostazione è se dare priorità alla suddivisione geografica dei fronti o quella cronologica. Se vogliamo procedere con la priorità cronologica preferirei mantenere il buono della versione attuale italiana, integrando dalla inglese ciò che eventulamente manca da noi: 1. Lo scoppio della guerra 2. Primi mesi (occidente, oriente e Serbia) 3. Fronte occidentale (1915-16) 4. Fronte orientale (da descrivere fino al 1916) 4. Il conflitto si estende (Gallipoli, Italia). 4. Teatri meridionali (e qui si passa sul geografico) 5. Anno 1917 (USA, rivoluzione russa, Caporetto) 6. Anno 1918. E questo per la parte bellica vera e propria. Poi abbiamo la parte - molto ampia - sull'impatto della guerra, che può essere valutata indipendentemente dalla parte militare in un secondo momento. Una cosa che mi lascia perplesso è la lavorazione della voce completa e rinnovata in sandbox. Considerato che ci sono continue aggiunte alla voce principale, non sarebbe corretto eliminare tutti i contributi che possono venire nel "periodo sandbox".schickaneder (msg) 08:34, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, proviamo con la sandbox e vediamo se la gestione di questa nuova versione è semplice, considerati i possibili (e continui) contributi alla voce principale. Come base di lavoro usiamo la versione italiana attuale? schickaneder (msg) 08:25, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Ferrario

Riot, evita di contestare ogni nuovo intervento... oltre ad essere inutile (tanto sono convinti di aver ragione, come lo siamo noi) potrebbe degenerare in un litigio. Vediamo come va, prendiamo atto della conclusione e comportiamoci di conseguenza. Io la vedo così ;) --Bonty - tell me! 18:28, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

sappi che cmq non mi limito alle parole. --Bonty - tell me! 18:29, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie mille Riotforlife!!!! Alla prossima... McLoving (msg) 16:02, 01 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Monumentale

Complimenti Riot per l'eccellente lavoro su Verdun! Dirrei di modificare il monitoraggio e poi di andare in vaglio/vetrina (di cui la voce mi sembra degna).--Stonewall (msg) 14:54, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Belisario

ciao, Riot. Ho apprezzato molto la tua nota. Forse non sei a conoscenza del fatto che il mio intervento è stato richiesto dal revisore della voce. Una volta propostigli alcuni cambiamenti, che sono stati accettati, ho dedicato questo fine settimana al completamento dei suggerimenti. Anche se spesso si tratta di correzioni insignificanti (aggiunte di virgole), le riporto all'attenzione del revisore perché credo che un vaglio imponga un lavoro fatto alla luce del sole in ogni sua parte. Naturalmente posso sbagliare, essendo qui su WP da soli due mesi. Vorrei che tu riconsiderassi il tuo commento alla luce di quanto ti ho esposto, e che mi dicessi se il mio intervento sia stato comunque inopportuno.
Se così fosse, potrei ritornare al normale lavoro sporco, che mi rende una serena formichina/spazzino anonima.(*)
Desidero dirti ancora che i miei suggerimenti non si riferiscono a ciò che tu chiami errori. La voce era già buona. Alle volte un suggerimento, anche se non eseguito, può spingere l'autore della voce a migliorarla di suo. Se i miei commenti fossero ignorati completamente, non mi sentirei affatto offeso o ridimensionato.
Credo che nella sua richiesta di appoggio, Casmiki desiderasse proprio questo, e che la poca attenzione prestata al suo vaglio lo avesse disorientato.

(*) in caso, informa Casmiki della tua decisione. --Bufo Bufo (msg) 22:30, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Re: spostamenti

Ciao! In effetti le regole della rubrica sono state definite dopo una discussione molto approfondita e partecipata (qui e qui puoi trovare i punti principali) e sono state poi approvate – passando anche dal Bar – dopo una fase sperimentale di tre mesi. Comunque le regole non sono certo definitive ed immutabili! Se ritieni che ci siano delle criticità puoi senz'altro proporre delle modifiche! Fammi sapere, grazie, ciao! -- Etienne (msg) 23:03, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Monte Toraggio

Ho scritto alcune cose nella discussione della voce:

Le coordinate del monte sono certamente sbagliate. Puntano direttamente sul mare. Il monte appartiene alle Alpi Marittime oppoure alle Alpi Liguri? Queste infatti sono due sezioni alpine divere. Ciao. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 23:17, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Se è sotto il Saccarello sono certamente Alpi Liguri. Se mi indichi dove hai trovato le coordinate provo a metterle io. In seguito poi provo a completare i dati della SOIUSA. Ciao. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 23:36, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho provato a mettere delle coordinate. Visto che ci sei stato e conosci, per favore, controlla se sono giuste. Grazie. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 23:44, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cima Marta

Ho visto che vi sono le due dizioni. Mi sembra più usata Cima Marta. Ciao. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 19:03, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

RE: Belisario

ciao Riot. Ora mi sento più sollevato, grazie al tuo consiglio. Mai più lavori impegnativi su richiesta, solo qualche correzione grammaticale qua e là di tanto in tanto. --Bufo Bufo (msg) 23:22, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nomi stranieri dei reparti

Un conto sono i nomi, un conto sono le disambiguazioni. La cosa fra parentesi non fa parte del nome (in lingua originale) del reparto militare, indica solo a quale entità politica faceva capo. E l'entità politica in questione ha una voce e si chiama Impero tedesco. Moongateclimber (msg) 13:46, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma la ridenominazione della voce era stata discussa, sei tu che hai annullato il mio spostamento; nulla di male, se non che mi hai giustificato l'annullamento con una motivazione che non regge (nelle discussioni che mi hai linkato si parla di nomi delle unità militari, ribadisco che la disambiguazione non fa parte del nome. E' come se si stabilisse che i partiti politici vanno inseriti col nome originale (che sarebbe sensato) e io volessi chiamare il partito laburista inglese Labour Party (United Kingdom). Non ha senso, specialmente se poi nella voce parlo invece di Regno Unito. Moongateclimber (msg) 15:11, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Non ho deciso di fare "come piace a me", avevo fatto una proposta in pagina discussione, un utente ha acconsentito e nessun altro si è opposto. Inoltre mi sembra che scambi alcuni concetti... prima di tutto non esistono voci nel progetto guerra, esistono voci sull'argomento guerra e a lato un progetto che se ne occupa (senza possederle e senza poter dettare legge a nessuno sulle voci). In secondo luogo le convenzioni non si scelgono per "aderire a quello che si fa in un progetto", casomai un progetto propone delle convenzioni ragionate (e compatibili con quelle generali di wikipedia). Se nel progetto guerra si discuterà del perché le disambigue andrebbero in lingua originale per le "vostre" voci quando tutto il resto di wiki fa diversamente, e se ci saranno dei motivi validi per fare così, ne riparleremo.Moongateclimber (msg) 15:39, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bligny

Ciao Riot, sai dirmi quale fu la battaglia di Bligny, dove perirono 6.000 italiani al fianco dei francesi durante la IGM? Magari qui su wiki ha un altro nome... --Bonty - tell me! 11:33, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cancellazioe

BNon da solo, ci sono anche altri motivi.--Enzo (msg) 15:24, 11 ott 2010 (CEST) Non è uno qualsiasi, è stato generale, ha una lapide, ecc... Leggiti la voce. --Enzo (msg) 15:34, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Re: tmp fascismo

Ciao! Si, avevo giusto intenzione di dare una riordinata ai template (ne ho giusto giusto creato uno stamani, Template:Fascismi nel mondo (1914-1945))... devo dire che, però, quelli verticali non mi piacciono molto: mi paiono utili nelle voci molto lunghe, ma in tutte le altre mi sembra vadano a danno di foto, box, ecc... che dici? Ora non ho tempo di guardare il template di wikipedia inglese, sto uscendo, appena torno online vedo com'è fatto! :) --Barbicone (msg) 18:42, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Può essere un'idea: a seconda dello spazio può essere inserito quello verticale piuttosto che quello orizzontale!
Ho visto quello inglese: mi pare fatto bene. Soprattutto, con il discorso dei cassetti, occupa anche poco spazio rispetto a quella ingombrantissima barra verticale (scorciata giusto ieri) presente adesso, ad esempio, nella voce Fascismo.
Appena posso entro in produzione allora: magari vediamo se riesco stanotte o domani notte, visto che sono lavoro! :)--Barbicone (msg) 21:20, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Foto forti

Ciao Riot! Sono di nuovo qui a romperti le scatole...ho editato ogii la prgina del Forte Pramand e nei giorni prossimi preparerò quelle dei forti vicini...ti volevo chiedere se per caso hai delle foto che si possano pubblicare sui forti Pramand, Foens, Jafferau e Fenil perchè io ne ho alcune però ci sono sempre io o miei amici nel bel mezzo :) Fammi sapere...e grazie ancora per la disponbilità! --Gigillo83 (msg) 18:48, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cavolicchio...pensi he qualche utente generoso su wiki le abbia? Magari Franco56? Secondo te è il caso di chiedere o è un po' inutile? --Gigillo83 (msg) 21:22, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Verdun

Ciao Riot, ho letto tra le discussioni del progetto guerra la tua proposta di vagliare la voce sulla battaglia Verdun. Ti volevo dire che a mio parere è scritta bene e ricca di informazioni, infatti, guarda caso, stavo in questo periodo leggendo proprio un libro sull'argomento e ho trovato molti riscontri positivi nella voce scritta da te. Forse potresti correggere una piccola imprecisione e, se ti interessava, aggiungere qualche dettaglio riguardo alla caduta di Fort Douaumont che ti posso fornire io. Fammi sapere ;) Digioman 20:37 14 ottobre 2010 (CEST)

Allora, per quanto riguarda l'imprecisione è a proposito del tenente-colonnello Driant che tu scrivi essere il comandante della piazzaforte di Verdun. In realtà Driant rifiutò di essere assegnato allo stato maggiore della guarnigione di Verdun per tornare ufficiale di reggimento in servizio attivo e gli furono assegnato due battaglioni di chasseurs a pied nel Bois de Caures nell'autunno del 1915. Ti do anche il riferimento che è Ian Ousby, Verdun pp. 83-84, Rizzoli, Milano 2002. Per quanto riguarda Fort Douaumont volevo giusto aggiungere, se ti può interessare, che la caduta del forte fu propiziata dal fatto che i generali ancora consideravano i forti di Verdun come come completamente autonomi e quindi gli occupanti vennero lasciati soli, senza rinforzi, informazioni né ordini anche a causa del passaggio di consegne a Verdun dal 30esimo corpo al 20esimo corpo che fece un po' confusione riguardo a di chi fosse la responsabilità (Ian Ousby, Verdun pag. 120, Rizzoli, Milano 2002). Se lo vuoi aggiungere ti do anche il nome del sergente a capo del forte: Chenot (il nome non l'ho trovato) e di chi è riuscito ad espugnarlo: sergente Kunze, tenente Radke, capitano Haupt, tenente Von Brandis. Forse sarebbe opportuno aggiungere che la conquista del forte avvenne un po' per caso perché il sergente Kunze e ciò che rimaneva della sua compagnia, incuriositi dal silenzio delle armi del forte (a parte gli artiglieri di una torretta, praticamente tutti i soldati si erano rifugiati nella gallerie sotterranee) si spinsero fin dentro il fossato accorgendosi che non c'era nessuno a presidiarlo e quindi entrarono da una finestrella, in seguito Kunze fu seguito dagli altri ufficiali e i tedeschi che erano riusciti ad entrare erano circa una novantina. Però i francesi, sorpresi e pensando che fossero molti di più si arresero senza sparare un colpo; ma una volta scoperto il vero numero degli assalitori dissero che forse non si sarebbero arresi così facilmente ma i tedeschi gli risposero: <<Troppo tardi>> (Ian Ousby, Verdun pp. 120-121, Rizzoli, Milano 2002). Inoltre forniva ai tedeschi un eccellente punto d'osservazione perché si trovava sul colle più alto di Verdun da dove si dominava tutto il campo di battaglia. Prima della riconquista francese in ottobre, tre disperati nonché disorganizzati contrattacchi francesi tra maggio e settembre portarono alcuni drappelli di uomini fin sul tetto del forte dove però furono circondati ed uccisi dai tedeschi (a parte i pochi che si arresero). Poi un ultima cosa, credo sarebbe opportuno aggiungere che Falkenhayn negò sì le divisioni di riserva per un attacco sulle due sponde, ma continuò a negarle anche quando il Koprinz gliele richiese espressamente alla vigilia della battaglia, e continuò a negarle almeno fino alla fine di febbraio con gli attacchi al Mort-Homme che però risultarono del tutto scoordinati da quelli sull'altra sponda della Mosa. (Ian Ousby, Verdun, Rizzoli, Milano 2002). Ciaooo Digioman 10:15 15 ottobre 2010 (CEST)


ok, allora adesso nel weekend mi ci dedico un attimo ;) Digioman 22:02 15 ottobre 2010 (CEST)
no, infatti, ho aggiunto solo quei 2-3 dettagli in più che pensavo potessero essere importanti cercando di essere il più sintetico possibile. Del resto è stata la battaglia più lunga di tutta la I GM e una delle più importanti. Per il resto, come ti ho detto, va benissimo, la vetrina se la merita ;) Digioman 18:15 16 ottobre 2010 (CEST)
no, vai pure quello che dovevo scrivere l'ho scritto ;) Digioman 18:15 16 ottobre 2010 (CEST)

A semplice titolo informativo personale: ti risulta che a Verdun combatterono anche italiani? --Bonty - tell me! 20:49, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

@Bonty: no, mi risulta che combatterono solo reparti francesi. Forse qualche italiano si trovava nelle divisioni francesi arruolato come volontario.
@Riot: sono prese dalle pagine della citazione 91. Se vuoi le pagine precise allora mi serve un po' di tempo perché il libro l'avevo preso in biblioteca e non ci ricapiterò prima di giovedì. Ciaooo Digioman14:30 1 novembre 2010 (CEST)
Sì, in particolare pagg. 293-295 Digioman14:35 1 novembre 2010 (CEST)


ho visto che la battaglia di Verdun è stata messa in vetrina, complimenti ;)--Digioman (msg) 13:38, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

gare ciclistiche

ciao, quando inserisci i primi tre nell'albo d'oro puoi aggiornare anche il template in alto a destra? e sistemare la data della fonte dell albo. grazie--Mpiz (msg) 18:09, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cancellazioni

Ti segnalo in proposito questo dove ho provato a fare un'ultima cosa, ma non ci resta che piangere. --Bonty - tell me! 12:04, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

si le ho viste le tue discussioni... 7 giorni comunque a me vanno bene e poi tieni conto che non tutti stanno davanti al pc. Per il resto concordo su tutto. In ogni caso la cosa è stata notata da altri e al bar si sta discutendo (Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione - enorme, leggiti i titoli per capire) la cosa. Spero che esca prima o poi un sondaggio. Bisognerebbe anche usare di più il buonsenso, lo stesso che sbandiera Ignis nella prima discussione che ti ho linkato: se un tipo non rispetta due linee guida, anche se magari sono sufficienti ma non necessarie, si dovrebbe giungere solo ad una conclusione logica... --Bonty - tell me! 13:19, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Wikipedia:Sondaggi/Maggioranza nelle procedure di cancellazione --Bonty - tell me! 11:16, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Pubblichiamo ?

Direi che con la risposta di Bonty che ci dice non fa a tempo ad aggiungere una traduzione, per me puoi procedere alla pubblicazione come da accordi. Se invece vuoi che lo faccia io, fammelo sapere, ma stavolta direi che tocca a te. --EH101{posta} 19:51, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nessun template. In altre Wikipedia esistono dei bot, da noi bisogna copiare il testo nelle 30 talk. Basta intitolare il paragrafo
==La Wiki Newsletter Militaria: Numero 8 (ottobre 2010)==
e procedere. Buon lavoro. --EH101{posta} 20:19, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 8 (ottobre 2010)

Militaria
Anno III - Numero 8 (ottobre 2010)
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
alla task force armi da fuoco


al progetto:Marina
In generale
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
elenco aggiornato del Progetto Aviazione
elenco aggiornato del Progetto Guerra
elenco aggiornato del Progetto Marina
dove è stato creato il nuovo riconoscimento Navy Barnstar

Voci di rilievo


  1. Eccidio di Cefalonia
  1. Affondamento della Prince of Wales e della Repulse-NEW !
  2. Assedio di Torino del 1706
  3. Aviazione
  4. Battaglia delle Midway-NEW !
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Caporetto-NEW !
  7. Battaglia di capo Speranza
  8. Seconda battaglia di El Alamein -NEW !
  9. Battaglia di Heraclea
  10. Battaglia di Strasburgo
  11. Battaglia di Stalingrado -NEW !
  12. Boeing B-17 Flying Fortress
  13. Boeing B-29 Superfortress
  14. Boeing B-52 Stratofortress
  15. Bombardamenti di Zara
  16. Campagna di Guadalcanal
  17. Cavalieri templari
  18. Classe Arleigh Burke
  19. Classe La Fayette (fregata)
  20. Classe Lupo (fregata)
  21. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  22. Conquista della Dacia
  23. Conquista della Gallia
  24. Conquista del Messico
  25. Dassault Mirage F.1
  26. Giulio Cesare (nave da battaglia)
  27. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  28. Guerra d'indipendenza del Messico
  29. Guerra delle Falkland
  30. Guerre di Vandea
  31. Guerre rivoluzionarie francesi
  32. Marina imperiale giapponese
  33. Pasque Veronesi
  34. Seconda guerra punica
  35. Sottomarino
  36. Terza guerra servile
  37. Trattati Roma-Cartagine
  38. Unità militari navali
  39. Unità militari terrestri
  40. USS Indianapolis (CA-35) ù
  41. Vallo Alpino-NEW !
  42. Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) -NEW !
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Guerra dei cent'anni
  4. Guerra d'indipendenza del Messico
  5. Guerre napoleoniche
  6. Quattro giornate di Napoli
  7. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

Newsletter

Grazie per l'invio ;-) Un saluto!--Causa83 (msg) 17:41, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

re

in effetti in 12. Panzer-Division (Wehrmacht) la nota non funzionava perchè non era un "nota" nel senso che utilizzava un template monco (forse frutto di traduzione da en.wiki). Adesso cmq do un occhiata all'utenza. Ciao e buona continuazione --ignis Fammi un fischio 19:18, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

tutto risolto dunque--Bonty - tell me! 19:24, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
beh, gli si è detto. Vediamo che succede. Considera che non è neanche facile ritrovare la nota persa. Nel tuo caso la fonte era in bibliografia e il "ref name" permetteva di identificarla, nell'altro caso la nota si era persa in un edit precedente, in un caso che ho visto, si era persa in una traduzione da en.wiki. Stiamo a vedere. Ciao --ignis Fammi un fischio 19:50, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vetrina

Ricordati che quando segnali una voce sia per la rimozione sia per la candidatura devi aggiornare questa pagina. Ciao.--Mangoz dimmi pure 14:30, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Panzer

Credo che sarebbe meglio denominarla Unità meccanizzate della Wehrmacht e includervi Panzerdivision, Panzergrenadier, Inf.D (Mot), sPzAbt, PzJ.Abt, Sturmgeschutze Brigade. Forse ci vorrebbe anche un Unità meccanizzate delle Waffen-SS. Ciao!--Stonewall (msg) 21:22, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Beh su queste cose io sono proprio out!!! Non ci capisco niente...chiedi lumi a EH101, Pigr8, Treecharlie, Klaudio, Bonty....(a proposito io non so nemmeno come trasferire il contenuto della sandbox in una voce in ns0 mantenendo la cronologia..se mi puoi aiutare...).--Stonewall (msg) 21:35, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]
==Bot==

Chiedi al progetto guerra e ti arriva la risposta immediata -:). Per chiedere l'intervento di un bot devi andare a questa pagina:Wikipedia:Bot/Richieste e riempire la casella della richiesta specificando chiaramente cosa deve fare il bot (tieni conto che il bot, essendo un programma, è infinitamente idota). Buon lavoro. - --Klaudio (parla) 21:50, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Dato che, come vedo sotto, si tratta di un numero abbastanza limitata di apgine, è meglio lavorare a mano. - --Klaudio (parla) 18:20, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bot..ta e risposta

Visto l'esiguo numero di voci (circa 40) coinvolte, fatelo a mano che fate prima; certo sarebbe interessante vedere come funziona il discorso bot, ma quando ci provai io vari mesi fa per un problema analogo chiedendo di farmi gestire un bot in prima persona, mi venne risposto che "di bot già ce ne sono tanti...", "un bot non va gestito alla leggera, può fare grossi danni..." (in effetti è presuntuoso pensare che una laurea in ingegneria informatica e 15 anni di esperienza da programmatore con 4 diversi linguaggi ti qualifichino a questo...), e quindi presi atto della cosa così com'era. Per far fare l'operazione ad altri, è molto più semplice: si fa la richiesta, ma, ripeto, oggettivamente 40 voci sono poche davvero. Ciao da un --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:25, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Eccomi. Sì la pagina è Wikipedia:Bot/Richieste, ma per 40 voci lo faccio io domani sera con AWB: un programma che può funzionare a 1 edit/minuto automatici, mentre fai altro. Mi devo solo applicare e capire meglio cosa serve e in 40 minuti domani risolviamo il problema. --EH101{posta} 23:56, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

modifica

Avevi scritto panzergrenadier-division tutto attaccato, ho fatto rb per quello. Se vuoi dare una sistemata fai pure, ma tieni presente la cosa ;) --Bonty - tell me! 23:01, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

la categoria di unità meccanizzate, necessaria, andrebbe resa sottocategoria di "unità corazzate" oltre che di Wehrmacht. Di conseguenza la supercategoria (vale a dire "unità corazzate") andrebbe tolta. CI pensi tu? --Bonty - tell me! 23:07, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Allora. Categoria:Unità meccanizzate della Wehrmacht è attualmente sottocategoria di Wehrmacht. Ho provveduto a renderla sottocategoria di Categoria:Unità corazzate, ma ora c'è da togliere la supercategoria (vale a dire proprio "unità corazzate") dalle pagine. Non so se mi sono spiegato... --Bonty - tell me! 07:24, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho dato un'occhiata alla 233. Panzer-Division. L'ordine di battaglia non coincide con quello del sito preso a riferimento! --Bonty - tell me! 07:38, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ma no guarda anche i miei siti a volte sono imprecisi... io fin'ora ho sempre utilizzato quello e devo dire che a volte ho trovato incongruenze. Cmq x ora lascio tutto così come'è! Buona lavoro, e se vuoi fare altre panzer-divisionen, segui come modello una di quelle già fatte! --Bonty - tell me! 19:17, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Cosa significa "almeno la Wehrmacht la finiamo"? Per il vaglio: ok ragazzi ho capito, lascio perdere gli assi dell'aviazione e vengo al vaglio delle guerre nap. e della batt. di verdun. Il problema è che tutti i miei libri sono a casa, dove sto solo due giorni a settimana e a volte manco... :) --Bonty - tell me! 19:32, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
No ma non volevo aprire nessun vaglio, è solo che volevo dedicarmi alle loro voci :) --Bonty - tell me! 19:48, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vetrina SGF

Avevo posto il problema già tempo fa, ma come ha scritto l'utente "Er cicero" "La questione del voto dell'IP non si pone, perché su queste pagine si esprimono pareri, non si vota, e un IP ha tutto il diritto di esprimere pareri." Inoltre come scritto sulla stessa pagina della vetrina:

"Esaurita la discussione, ossia trascorsi diversi giorni senza che siano avvenute significative modifiche né sulla voce, né sulla pagina di discussione, la procedura potrà essere archiviata (archivio). L'utente che effettua l'archiviazione verifica quindi se sia stato raggiunto un consenso sull'inserimento in vetrina, in particolare verificando che non siano rimaste inevase obiezioni fondate. Se tale verifica ha esito positivo, la voce viene inserita in vetrina".

Quindi mi pare che si prediliga una ricerca di consenso attraverso la discussione, più che una matematica conta dei voti. Aspettavo che la pagina fosse archiviata con parere negativo, ed alcune correzioni che intendevo fare non le ho fatte conservandomele per un'ulteriore Vaglio. Gli ultimi giorni però, hanno riacceso la pagina, ed adesso francamente non saprei se fare le ultime correzioni...--Beppeveltri (msg) 10:53, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Re:vaglio Verdun

Ciao Riotforlife! Fatto tutto ad eccezione di Weber Pasha, nome di battaglia di Erich Paul Weber(1860-1933) sul quale non ho trovato proprio nulla... ripagarmi? ma non dirlo nemmeno per scherzo! è un piacere vedere che posso dare una mano a contribuire a dei progetti! ;) sai che io ambisco alle medaglie e nulla più ihihih quindi il mio impegno è per l'onore di wikipedia--Leopold msg 18:03, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Riot!!!! Mi correggo!!! ihihih ho trovato informazioni pure su di lui su un libro che avevo qui a casa!!! a breve la voce! ;) ciaaaooo --Leopold msg 18:48, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

/* Tmp fascismo */

Ho messo sulla tua sandbox la "mia versione" del template: non ho corretto la tua perchè non mi sembrava troppo rispettoso :)
Tra l'altro ho eliminato diverse voci, perchè non hanno alcun corrispettivo nella storiografia italiana e nemmeno nella lingua italiana stessa, e cambiato qualcosa nella categorizzazione: credo sia meglio "italianizzare" un pò la cosa, dato che la nostra storiografia è spesso molto più avanzata (anche per forza di cose) rispetto alla straniera sull'argomento --Barbicone (msg) 00:58, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho tradotto un altra voce, passiamo alla sostituzione del template vecchio và! Poi se eventualmente ci fosse qualcosa da correggere/aggiungere/cambiare lo si può fare in qualsiasi momento ;) --Barbicone (msg) 16:03, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Bravo te! Comunque, come si diceva qualche settimana fa, io lo inserirei nella quindicina di voci principali che sono molto lunghe in modo che abbia una funzione reale, evitando di metterlo in tutte le voci e personaggi relativi al fascismo, nei quali metterei invece i template a fondo pagina ed organizzerei meglio le voci correlate, altrimenti si ha un appesantimento eccessivo delle voci. --Barbicone (msg) 20:06, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]
;)
Poi ora realizzerò altre barre a fondo pagina, in modo da (dopo) organizzare tutto al meglio! --Barbicone (msg) 14:02, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il template di seconda generazione

... è {{Infobox arma}} <-- nel quale al momento della approvazione confluiranno {{Infobox Arma da fuoco}} e {{Artiglieria}} afflitti da diversi problemi. In teoria, fin quando non viene approvato il nuovo, i vecchi sono ancora da utilizzare. --EH101{posta} 01:40, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Intestazione progetto

Non volevo fare il bold, ai progetti dove partecipo io solitamente deserti, è un miracolo se ogni tanto qualcuno rinnova le pagine. Ma da voi effettivamente si discute tutto, non ci avevo pensato. Saluti--Pierpao.lo (listening) 15:55, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Resistenza italiana

Ciao! In casi di copyviol parziale non è sufficiente rollbackare, ma si deve aprire una segnalazione affinché un amministratore renda non visionabile la modifica in cui è presente il testo in copyviol. Ecco perché c'è l'avviso apposito in cui c'è scritto "Non modificare in alcun modo la pagina finché un amministratore non ha risolto la questione" (grassetti non miei) e relativo registro delle segnalazioni. ;-) Naturalmente nessun problema, giusto per informarti così in futuro saprai come comportarti e potrai anche tu segnalare dei copyviol. Dome era Cirimbillo A disposizione! 19:46, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Risp. Anader cuestion

Può annullarla chiunque, purché ci sia consenso naturalmente (qui trovi le linee guida). Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:18, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

tmp Fascismi

Si, non costituisce un argomento chiave delle voci, che toccano anche il facsismo, ma non ne costruisce un elemento portante.--Bramfab Discorriamo 18:25, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non e' che due decidono e poi la modifica non si tocca. Osservo per esempio che in futurismo allora potremmo anche mettere la template del comunismo, pensando al futurismo sovietico, e marcare l'anticomunismo come fascismo e' parziale, ne avremmo cosi' di template da aggiungere a quella voce seguendo la stessa logica.--Bramfab Discorriamo 18:39, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Commenti ai voti

Il mio? Ma se non ho neanche votato! Comunque, indipendentemente da quello, i voti con mini-commenti erano 4 (Bramfab, Pierpao, Kayac, Gerardo) e tu ne hai tolto solo uno lasciando la' gli altri e non spostandoli in talk come e' stato fatto per tutti i commenti lunghi. Sono sicuro che e' stata solo una svista, ma non mi sembra carino tagliare commenti altrui senza almeno spostarli in discussione. (In ogni caso, non credo sia il caso di spostare anche quelli cortissimi, ma la cosa mi e' indifferente, chiedo solo uniformita'). Ciao,--Sandro (bt) 18:40, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Semplicemente perche' il rollback l'avevo fatto io, Geraldo non c'entra niente! :) E quelli mini di Bramfab e Kayac sono ancora la', nessuno li ha spostati! Comunque, ti chiedo o di spostare anche questi due in discussione (e riportare quello di Geraldo), o di annullare tutte le modifiche tornando alla versione di Turgon. Io preferirei la seconda opzione, visto che non trovo molto opportuno fare 4 sezioni di una riga (e tieni conto anche che Koji, che aveva appena spostato alcuni commenti, quelli mini li aveva lasciati dov'erano). Ciao,--Sandro (bt) 18:55, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, ho riportato alla versione di Turgon, adesso vediamo se anche gli altri sono d'accordo e lasciano tutto com'e'. Ciao,--Sandro (bt) 19:06, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

4 sorelle

Ciau Riot! Grazie mille per i complimenti (e per la medaglia della scorsa setimana...)! Dunque, trovare rierimenti è un po arduo, però sul libro e sui siti che sto utilizzando come "muse ispiratrici" c'è in entrambi scritto: Le opere (plurale) delle 4 Sorelle: Batteria (singolare) B3 e B4 (assieme)...ora se è come dici tu l'autore del libro ha preso una cantonata...però lo stesso si dica per i 2 siti web (molto ben fatti)...non so come risolvere maggiormente la questione...:) Ciau! PS: se hai qualche foto delle varie fortificazioni che sto inserendo (e che, come vedi, sono molto spoglie) sono le benvenute! :) Grazie e ciau! --Gigillo83 (msg) 10:22, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, la sorte vuole che proprio oggi sti facendo la pagina sullo sbarramento di Rochemolles, sempre della zona di Bardonecchia...che ufficialmente si chiamava Caposaldo Rochemolles e, al suo interno, aveva diverse opere e postazioni (se vuoi vedere come sto impostando la pagina guarda nella mia pagina di prova, così mi dici magarise secondo te può andare bene! :) Concordo poi con la necessità di organizzare un po' le cose nel Vallo Alpino...io avevo in mente una bella pagina con le varie poere suddivise nei settori della GaF e, al loro interno, le sottosezioni e le batterie o le opere che le compongono (al momento è solo una tabella un po' scarna nellla pagina GaF)...che ne dici? Pensi che abbia senso se lo faccio? Ah, 4 sorelle è il nome di una montagna che sovrasta il Melezet e sulle cui pendici ci sono le opere B3 e B4 :) Ciau!! --Gigillo83 (msg) 19:17, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao Riot. Allora, come avevamo detto in queste discussioni ho provato a fare una bozza per avere uno schema in cui compaia l'ordinamento del Vallo Alpino...per ora è nella mia sandbox (qui)...cosa te ne pare? Pensi che la si possa inserire in una pagina apposta o metterla in quella del Vallo Alpino (che è una voce in vetrina, quindi magari una tabellona così non è molto ben vista)...Fai pure tutte le modifiche che ritieni opportuno...e dimmi eventuali consigli e/o pareri! :) Ciau e grazie!! --Gigillo83 (msg) 18:42, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Complimenti...

per il tuo impegno eccezzzzziunale veramente, su tutti i fronti e con encomiabile attenzione alle fonti. Se posso permettermi suggerirei di limare meglio la scorrevolezza dei periodi, ma va detto che anch'io a volte scrivo di getto (soprattutto se sono stanco) e aspetto l'indomani per rifinire. Grazie, perché la Regia sta crescendo molto bene. Lo sai come va a finire se continua così, vero??? ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:16, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Parco nazionale del Gran Paradiso

Ciao, i consigli su come modificare/ampliare le voci andrebbero inseriti nella relativa pagina di discussione (nel caso specifico: Discussione:Parco_nazionale_del_Gran_Paradiso) e non all'interno del testo come commenti. --Rollopack (msg) 10:19, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Assedio di Maubege

Visto i consigli che mi hai dato ieri, ho pensato di rivedere piano piano le quattro pagine che ho scritto. Ho incominciato con l'Assedio di Maubeuge. Ho modificato un po' i periodi, che risultavano poco scorrevoli perchè costruiti su quelli della pagina inglese di riferimento: per questo risultavano molto diversi dall'italiano. Ho inoltre aggiunto note, collegamenti ad altri progetti, link esterni e un'altra immagine. Dacci un'occhiata e poi dimmi, appena hai un po' di tempo :) --Thomas Conlin (msg) 11:47, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

politica razziale nella germania razzista

Quali fonti ddovrei citare ? mi pare di aver fatto roiferimantoa voci di wikipedia e ad augusto camera Pierantonio

img

ho fatto, tranne per Movimento che non mi sembra corretto, sentirò il parere in vaglio --Wikimanno (msg) 17:26, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Note

Caro Riotforlife la mia ostinazione non è di cancellare le note, ma di "gestire" questa categoria. Da quando l'ho incontrata la prima volta è stato un colpo di fulmine (XD). Comunque voglio dire che quando elimino le note è perchè fanno errore; si potrebbe correggerle e quando posso e capisco perchè non funzionano lo faccio, altrimenti...uso una scorciatoia. Molti inseriscono i ref per inesperienza vuoti. Non posso sempre controllare tutto, e finisco per fare delle "gaffe". Il discorso che almeno la semplice funzione delle note deve essere corretta.--G&NiO (msg) 21:57, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Lo so, cercherò di "migliorare".--G&NiO (msg) 22:04, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Template sul fascismo

Ho notato questa tua modifica. Per cortesia, mi spieghi come mai tu inserisci fra gli "eventi" del fascismo l'esodo istriano e i massacri delle foibe, assieme al neofascismo? Grazie.--Presbite (msg) 12:27, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Onestamente, non trovo proprio dove stia il tono contrariato in ciò che ho scritto qui sopra. Non capisco nemmeno che significhi quel tuo accenno ai "nuovi scontri ideologici su wiki". Trovo invece completamente errato l'inserimento di queste voci nel template sul fascismo. E' ovvio che si parla di eventi post-fascismo, come del resto potrebbero esserlo anche: Triangolo della morte (Emilia), Nascita della Repubblica Italiana, Trattato di Parigi fra l'Italia e le potenze alleate eccetera eccetera. Tutti eventi post-fascisti. Ma siccome non è sufficiente - io credo - il fatto che un evento storico sia post-fascista per essere inserito nel template sui fascismi, io propongo semplicemente di eliminare da detto template esodo istriano e massacri delle foibe.--Presbite (msg) 09:12, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]
Rimando entrambi qui per rendere maggiormente fruibile la discussione ;) --Barbicone (msg) 23:20, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

rollback su SOMUA S35

Ciao! Ho visto che avevi fatto un rollback su SOMUA S35 su di un'aggiunta che avevo fatto io dimenticando di loggarmi. Mi chiedevo ( da principiante quale sono ): ma non è a priori sbagliato cancellare un contributo di qualcuno su di una pagina? Voglio dire: io credevo che su wiki, chiunque, anche un non registrato, potesse venire e aggiungere il suo contributo. Anche senza sapere niente di come funzione wikipedia, semplicamente andando su "modifica" e mettendoci del suo. Il compito di chi sa maneggiare un pò meglio wiki credevo fosse quello di "aiutare" tali persone, ed "inquadrare" i contenuti da loro inseriti negli standard di wikipedia.

Quel contributo era senza fonti nè note? Allora non si poteva semplicemente aggiungere la scritta [senza citazione], o qualcosa del genere, invece di cancellare il suo contributo? Magari quel contributo veniva da un esperto di storia militare, ed era tutto giusto; sarà tutta la comunità, col tempo, a decidere se quanto è scritto è giusto o sbagliato. Discutendone. O almeno io ero convinto che wikipedia funzionasse cosi.

Se no, tanto vale che prendiamo in mano l'enciclopedia e la ricopiamo pari pari; riempiamo tutto di note e bibliografia, cosi siamo sicuro che niente sia sbagliato, senza aggiungere niente di nostro all'articolo. Togliamo la funzione "modifica" per i non registrati, cosi evitiamo problemi.

Scusa, non è una polemica la mia, ma sto solo cercando di capire. Ho pensato: ma se io fossi stato quella persona che, venendo per la prima volta su wiki, aggiunge orgoglioso il suo contributo e il giorno dopo se la ritrova cancellata senza capire il perchè, come mi sentirei? Se non altro scoraggiato...--Boh? (msg) 19:13, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

ahhh grazie! quel template è proprio ciò che mi serviva ^_^ comunque ok ho capito il perchè del rollback... per quanto riguarda gli errori di ortografia... ehm, quelli non farti problemi a correggermeli :P

Cancellazione immotivata

"20:43, 17 nov 2010 Riotforlife (12.880 byte) (Annullata la modifica 36425188 di 79.26.94.66 cancellazioni immotivate)"

Non ritengo affatto che la mia sia una cancellazione immotivata, dato che la versione precedente del testo, che io avevo ripubblicato, aggiunge particolari e notizie alla vicenda.

Nuova voce: necessito consiglio

Ciao! Ho un problema da porti: nel mio peregrinare per wiki ho scoperto che manca una voce a proposito del carro armato americano T2. Il problema è che ho una sola fonte autorevole, che è questo sito:

http://www.wwiivehicles.com/usa/tanks-light/t2.asp

E' possibile citarla come fonte, per dare un minimo di credibilità alla voce? Ah, ovviamente ho controllato anche sui wiki in altre lingue, ma perlomeno sul francese inglese tedesco e spagnolo non esiste... anche nel wiki inglese fanno cenno a questo carro solo in qualche voce qua e là, ma senza alcun dettaglio!--Boh? (msg) 23:47, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

si è quello che temevo anche io, infatto sto cercando di controllare... il sito poi lo inserisco come "collegamento esterno" ?--Boh? (msg) 00:00, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
ok, faccio subito... tanto con i pochi dati che ho, sarà una cosa breve :D
Girovagando per internet ho scoperto che era come sospettavi anche te! Il t2 era una preserie dell'm2... quindi problema risolto! va tutto nella voce del m2 ! --Boh? (msg) 11:07, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Re: Sapevi che...

Ciao e grazie mille per avermi contattato! In questa discussione, in quest'altra e anche in una terza discussione più vecchia (che adesso non trovo), alcuni utenti hanno spiegato che seguire pedissequamente l'ordine di approvazione potrebbe in alcune circostanze causare dei problemi, come l'accumulo di voci sullo stesso argomento o il mancato rispetto di eventuali ricorrenze. Inoltre, se non mi ricordo male, era stato anche detto che non era opportuno introdurre obblighi per lasciare un minimo margine di discrezionalità agli utenti che inseriscono le voci nei box, in modo tale che essi stiano attenti a bilanciare i vari argomenti, le lunghezze delle voci, eccetera, per garantire la massima varietà alla rubrica. Io mi sono sempre attenuto a tali indicazioni, infatti raramente seguo l'ordine preciso: cerco di variare molto gli argomenti e anche l'aspetto "visivo" dei box (ad esempio non inserisco mai due biografie a pochi giorni di distanza). Comunque ti do assolutamente ragione sul fatto che bisogna usare il buon senso ed evitare di inserire subito in home page la propria voce appena approvata: io non l'ho mai fatto e lo troverei profondamente scorretto (tra le 75 voci che abbiamo attualmente in gioco, solo Problema dei ponti di Königsberg l'ho proposta io, ma non è una voce scritta da me e comunque non l'ho messa in rotazione, essendo stata approvata circa una settimana fa :) ). Fammi sapere cosa ne pensi. Ad ogni modo, la questione non è mai stata trattata in modo approfondito, quindi se lo ritieni opportuno possiamo aprire una discussione sul tema! Grazie mille, a presto! -- Étienne 14:25, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sì, dobbiamo un po' vigilare affinché venga sempre usato il buon senso e non ci siano problemi. Grazie a te, ciao! -- Étienne 14:36, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

Re:Chiusura vaglio

Ciao, in effetti a causa degli impegni scolastici non sono più riuscito a proseguire, ti ringrazio per averlo chiuso. --Graziano chiedi e ti sarà dato 15:33, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Re:Ordine di battaglia sul crinale di Vimy

Posso recuperarti ciò che vuoi, solo che mi devi dare il link esatto della sandbox che è stata esattamente cancellata. --ValerioTalk 15:54, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Penso di aver sistemato. Controlla se è tutto a posto. Mi sa che questo è stato l'errore...--ValerioTalk 15:59, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Lista di veicoli della Wehrmacht nella seconda guerra mondiale

Ciao Riotforlife, non è così che si cancellano le pagine. Così facendo si perde tutta la cronologia della voce infrangendo la licenza di tutti gli utenti che hanno contribuito ad essa prima di te. In questi casi si inserisce in nuovo testo nella voce e dopo aver salvato si usa il tasto sposta per spostare la voce al nuovo titolo. In questo modo si salva la cronologia di chi aveva scritto prima di te. Poichè la voce con il nuovo titolo ha solo tuoi edit, consiglierei di fare in questo modo: Inserire il testo della nuova voce nella vecchia e salvare. Cancellare la nuova voce e chiedere la cancellazione. A voce cancellata spostare la vecchia voce al nuovo titolo. Se vuoi possiamo farlo assieme. Fammi sapere.--Burgundo(posta) 20:53, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto che Ignlig ha fatto il redirect ma la procedura giusta in questi casi (per le prossime volte) è quella di modificare la voce esistente. Spostare (premendo il tasto sposta) la voce al nuovo titolo. In questo modo si crea automaticamente un redirect salvando tutti i collegamenti della vecchia voce e la cronologia della stessa. Ora invece abbiamo una cronologia nel redirect ed una nella voce dal titolo nuovo e non è la soluzione più giusta. Ciao--Burgundo(posta) 21:02, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Forte Sapé

Ciau. Ho visto che hai sistemato la voce del Fortino di Serre la Garde...per il link agli armamenti ottocenteschi vedete voi...io l'avevo messo perché li avevo sempre messi. Per quanto riguarda il Forte Sapé, ho visto che hia inserito il VII settore di copertura monginevro...però non so se è corretto in quanto il forte venne privato della funzione militare nel '15 e completamente dismesso nel '28...non penso che quindi rientri nei vari settori di copertura del Vallo Alpino (che venne realizzato negli anni '30...)...sbaglio? Per questo non l'avevo indicato già io (come non l'ho indicato per il Serre la Garde...). Grazie mille! :) --Gigillo83 (msg) 14:55, 23 nov 2010 (CET)[rispondi]

Beh, il Serre la Garde fu completamente distrutto da un'esplosione nel '23, quindi non rientra sicuramente...il Sapé venne disarmato nel '15 e definitivamente dismesso nel '28 ed abbandonato a se stesso...quindi IMHO non rientrano nè nel Vallo Alpino nè, tantomeno, nei settori di copertura...Avevo inserito la scritta Vallo Alpino solo per dare una vaga idea della funzione...anche perchè altrimenti sotto che cosa lo si inserisce? Grazie! Ciau! --Gigillo83 (msg) 19:09, 23 nov 2010 (CET)[rispondi]

Vaglio

Grazie infinite e scusami se non posso partecipare alla vita wikipediana ma è un periodo di impegni estremi. A buon rendere! --Cecco...dica 33! 14:17, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Nomenclatura

Grazie. Mi sembrava di rispettarli ora...--LukeDika 19:03, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, spero di aver compreso. Volevo inoltre farti notare come vi siano voci fin troppo analoghe nel template:Artiglierie italiane della seconda guerra mondiale. Ad esempio due voci del tutto simili sono: Vz 15 75 mm e 75/13 Mod.15. Che dici?--LukeDika 19:27, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]
Vediamo di capirMI: la dicitura giusta ad esempio puo' essere: 75/13 Mod. 1915 (punto incluso?). PS: forse R.M. sta per Regia Marina?? --LukeDika 18:05, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ecco un primo esempio Škoda 7,5 cm Vz 1915.--LukeDika 19:00, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ok rimango in attesa ;) --LukeDika 19:11, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Type non è la dicitura originale, ma la traduzione in inglese del giapponese "tipo" che non so né come si traslittera né come si scrive in giapponese. Type è solo frutto di un errato anglocentrismo. Comunque mi fermo. --Bonty - tell me! 11:02, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

e perché type è giusto? Perchè lo usano gli inglesi? --Bonty - tell me! 20:15, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Vallo Alpino

Ciao Riot. Ti ho scritto qualche discussione sopra...magari non l'hai notato...come avevamo detto in quella discussione, ho provato a fare una bozza per avere uno schema in cui compaia l'ordinamento del Vallo Alpino...per ora è nella mia sandbox (qui)...cosa te ne pare? Pensi che la si possa inserire in una pagina apposta o metterla in quella del Vallo Alpino (che è una voce in vetrina, quindi magari una tabellona così non è molto ben vista)...Fai pure tutte le modifiche che ritieni opportuno...e dimmi eventuali consigli e/o pareri! :) Ciau e grazie!! --Gigillo83 (msg) 19:19, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mod. 35/Mod. 1935

Ok, grazie, non me ne ero accorto :) Saluti, --Amendola90 (msg) 22:35, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

"Ridge"?

Avrei delle riserve riguardo il conservare l'inglese "ridge" riferito ad una località francese in un titolo in italiano... AttoRenato le poilu 20:11, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

PS: una fonte in francese, che lo chiama semplicemente "Blanc Mont". AttoRenato le poilu 20:14, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

Battaglia di Armentières

Riot, per favore dai un occhio alla discussione di questa voce e mi dici come possiamo risolvere la questione? Grazie--Nandoscala (msg) 12:04, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Verdun

Se ti dico che mi sono perso il vaglio di Verdun ci credi? Non me ne ero proprio accorto! Diversamente avrei fatto almeno un passaggio, anche se ultimamente ci sono poco. Vedi, quello che mi ha fatto veramente incazzare sono i voti non motivati, che sembrano fatti a sfregio, e comunque credo che se da un lato dobbiamo essere onesti sulle voci non più all'altezza della vetrina, dall'altro dobbiamo vigilare affinché la stessa non diventi di nuovo preda di gente che lo fa "per mestiere", con l'aggravante rispetto al passato che almeno allora chi "gestiva" eraro persone comunque colte (e lo dimostravano scrivendo), mentre adesso se si guardano i contributi si vede che alcuni non hanno praticamente mai scritto una voce oltre lo stub; non arrivo ad una valutazione personale che sarebbe POV per definizione, ma questo è un fatto. In altri casi abbiamo forse qualcuno avvelenato (e me ne dispiace anche se per me ha fatto tutto da solo). Ora, la mia riflessione è finita, l'impegno rimane e non ho trascurato anche il tuo impegno sulla Regia Marina, che mi ha aiutato molto; d'altronde se non accendo i riflettori sulle voci di mare, abbiamo poca visibilità, a dispetto delle voci nuove che sono invece tante e buone, quindi sono obbligato a "fare movimento". Ovviamente, quando serve, chiama... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:16, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, le danze per la Regia sono aperte. La musica la conosci. Si va. Comunque per la Wehrmacht devo riconoscerti l'impegno nella preparazione della scaletta, molto lucida e precisa. Con un po' di pazienza ce ne usciremo anche da lì, e mi spiace di averti messo sullo stesso piano di altri certo meno collaborativi. Solo, la prossima volta cerchiamo tutti di parlarne prima, anche se tu l'avviso lo hai messo con largo anticipo. In effetti più che colpa tua, è un intero progetto che se ne è disinteressato, e io forse ho sbagliato (dopo però aver fatto sostanziose modifiche) a stare alla finestra per vedere dove andava a finire il gioco. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:38, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Re: Sostituzione tmp obsoleti

Direi proprio di si! :) Dammi qualche giorno di tempo, e te lo lavoro. I parametri vecchi che non vengono riportati nel nuovo li elimino, no? :) --Gnumarcoo 21:09, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie a te del chiarimento. :) Buona continuazione.. --Gnumarcoo 21:20, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io li trovo di indiscutibile utilità (fatti un giro sulle voci sulle dinastie della Cina per rendertene conto) e trovo che il consenso maturato non sia rappresentativo, io stesso mi sono accorto solo ora delle discussioni a riguardo. --Theirrules yourrules 23:44, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Wikilove (da Discussione:Recluta)

Veramente io non dicevo, ma domandavo.

Domandare è lecito, rispodere è cortesia.

Viva il Wikilove! (che pare non esista più :-( ) --Il Sole e la Luna (msg) 16:19, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie

Grazie Riot! Quanto alle note, hai perfettamente ragione...ci ho anche provato con Kasserine...ma i risultati per il momento sono modesti...Migliorerò...migliorerò?--Stonewall (msg) 23:17, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aviazione

Per le barnstar, ho già proposto al laboratorio grafico. Altre idee sono ben accette.

Per il Bomber Command non vorrei fare lo strafottente, ma sono già apposto. Il Bonacina inoltre parla ampiamente dei bombardamenti sull'Italia, è solo che io nella mia sandbox ne ho parlato "poco" perchè la parte del leone la fece l'USAAF e il Mediterranean Air Command. Il Bomber Command cessò di venire in Italia infatti verso la fine del 1943. Il lavoro procede lentamente anche perché, oltre ai miei cronici problemi di connessione durante la settimana, sono necessarie varie voci ancillari (per ultima l'operazione Chastise) per ridurre la dimensione della voce. Anche per questo, se vuoi intervenire, ti chiedo gentilmente di aspettare, pazientemente, la fine del mio lavoro. Sono infatti sicurissimo che al termine dei lavori dovrò tagliare parecchio lasciando solo le incursioni "veramente" primarie. In ogni caso ho anche un altro libro che tratta specificatamente dei bombardamenti sulla Germania (lo vedi nella bibliografia della sandbox) però ecco, non so quanto spazio mi rimanga...
Sono comunque contento della tua offerta, prometto che a lavoro finito ti farò un fischio per sapere il tuo parere e, se ne è il caso, per farti aggiungere qualcosa! A presto Riot! --Bonty - tell me! 15:51, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bach

Ah già, mi ero completamente dimenticato di quel vaglio... Tanto vedo che di interessati ne abbiam raccattato proprio pochi... :( Come si fa a chiuderlo? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:06, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:26, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

tmp I GM

Non lo sapevo, l'ho visto in una delle tue ed ho pensato che dovesse essere messo dentro. Ora però non saprei dove toglierlo e dove lasciarlo, anche perché da cosa giudico una battaglia minore?--Nandoscala (msg) 19:28, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

149/35

Ciao Riot. L'altra settimana hai fatto delle modifiche nella pagina del cannone 149/35...perchè hai inserito anche il "mod. 1917" nel titolo? Inoltre hai modificato anche alcune cose nella scheda (come, per esempio, la ditta costruttrice...)...magari quello del 1917 è un altro cannone rispetto al "normale"? Fammi sapere :) Grazie mille! --Gigillo83 (msg) 19:44, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Militaria

L'immagine dovrebbe essere del mondo aeronautico. Guarda gli arretrati e vedrai che ho sempre ruotato tra mondo terrestre, marittimo e aeronautico, per non "scontentare" nessuno dei tre progetti interessati. Dopo Guadalcanal, un maiale (di attualità al loro tempo) adesso direi che ci vuole la foto di un aeroporto, argomento di attualità wikipediana aeronautica.
Mancano evidentemente tutte le informazioni dai progetti e bisogna fare un sunto. È pur vero che, magari complici le vacanze, si fa qualcosa di buono nel periodo festivo, per cui forse il numero di dicembre ... è bene che esca a gennaio per riepilogare quanto fatto. Se invece vediamo che c'è "fiacca", allora chiudiamo il numero prima del 31 --EH101{posta} 21:20, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Riconoscimento Flanker

Ok per me al riconoscimento. --Bonty - tell me! 11:41, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Così mi moterò la testa! Grazie grazie sono commosso! --F l a n k e r (msg) 13:07, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

A proposito di riconoscimenti Riot... io non frequento la maratona sulla IGM, ma mi pare che Utente:Ferdinando Scala sia attivo... dato che la pagina è poco seguita, vedi se è il caso di incentivare il lavoro elargendo medaglie! --Bonty - tell me! 17:40, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caravaggio

Si, esiste una linea guida del progetto geografia. Le disambigue delle città si fanno col nome dello stato. Solo in caso di omonia si specifica con la regione. Ciao, --Gac 12:10, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Collaborazione

si, si per interessarmi mi interessa! però sui mezzi italiani attualmente non ho niente! fra l'altro io vivo più che altro di roba trovata in internet, e traduzioni... se posso comunque aiutarti in qualche modo, volentieri! anche perchè ce n'è un gran bisogno! girando per le voci di carri armati mi son reso conto che la situazione è abbastanza mal messa... fra l'altro mancano alcune voci secondo me fondamentali, cioè quelle generiche, tipo "carro armato leggero/medio/pesante" , "cruiser tank" ( non so nemmeno come si traduca in italiano :D ) etc :| già che ci sono, dai un occhio a questa voce che ho creato Utente:Boh?/Sandbox3 sulle sospensioni a molloni... mi servirebbe un riferimento preciso che mi permetta di dire che "sospensioni a molloni verticali" sia il termine corretto... me l'aveva suggerito eh101, ma non mi ha mai risposto.. potresti guardare se fra i tuoi libri hai la possibilità di trovare qualche riferimento per poter validare la voce? fra l'altro avevo letto sulla versione inglese della voce che qualche carro italiano usava questo tipo di sospensione ( ho provato a cercare, ma mi sembravano tutti usare le sospensioni a balestre :O ) grazie! --Boh? (msg) 22:39, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

eh me l'aveva detto eh101... è nelle discussioni del progetto guerra... ma come si fa a linkare ai paragrafi delle voci? non lo so fare :( cmq ti copio incollo rozzamente ciò che mi disse:
Sebbene la traduzione che hai fatto sia tecnicamente corretta, temo che il linguaggio italiano dei mezzi corazzati sia più "diretto". La "mitica" Storia del Mezzi Corazzati della Fratelli Fabbri del 1976 parla di HVSS - Horizontal Volute Spring Suspension definita "sospensione a molloni orizzontali" poi sostituita da una versione a molloni verticali nelle evoluzioni successive del carro. "Mollone" non sarà fine, ma sospetto sia il termine usato nella letteratura italiana. --EH101{posta} 16:31, 12 dic 2010 (CET)
fra l'altro scrivere queste voci sulla componentistica dei mezzi mi sembra fondamentale per dare un linguaggio comune a tutte le voci... sennò in una voce si trova scritto "molloni verticali", in un'altra "molle elicoidali", in un'altra VVSS ( che è il termine inglese, incomprensibile, eppure l'ho trovato in alcune voci ) etc etc.. però c'è bisogno di almeno un riferimento bibliografico serio... che attualmente non ho :( --Boh? (msg) 00:09, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]
Abbiamo il portale mezzi corazzati! yeaaahhh!! Ottimo lavoro! :D --Boh? (msg) 21:42, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ti posso chiedere una cosa? ho questo dubbio da risolvere: quando scrivo per esempio "del M3", devo scriverlo con o senza apostrofo? :D cioè, scrivo "dell'M3" o "del M3" ? ovviamente suona meglio la prima versione, ma non sono sicuro che sia corretto... :| --Boh? (msg) 22:09, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]
Si, di solito io lo chiamo capocarro o semplicemente comandante. servente quello che carica l'arma, artigliere quello che mira e maneggia l'arma, pilota e co-pilota quelli che guidano, radiofonista/operatore radio l'eventuale addetto alle comunicazioni. Fra l'altro potrebbe essere utile fare delle voci al proposito? anche solo degli stub? :O --Boh? (msg) 23:34, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]
Oh mamma, i carri armati della prima guerra mondiale mi fan troppo ridere :D fantastici! comunque si, come ti dicevo, più lavoro sull'argomento e più mi rendo conto che mancano una marea di cose :O concordo con la creazione della lista di cose da fare... quelle voci li son tutte difficili da fare; credo che siano da fare in gruppo.. e credo sia per questo che nessuno le ha ancora fatte :D --Boh? (msg) 00:01, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ah, volevo chiederti anche un'altra cosa... c'è un "limite" alle citazioni fatte tutte da una stessa fonte? nel senso, se scrivo una voce praticamente basandomi solo su di un libro, quindi tutte le note rimandano a lui, è molto male? più che altro non vorrei sembrasse "copiata". Voglio dire, un conto è "citare" un libro un conto è scrivere una voce, non dico copiando, ma basandosi quasi totalmente su di unica fonte :O --Boh? (msg) 00:05, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ah, non lo sapevo! D'ora in poi lo farò allora :) grazie dell'aiuto! --Boh? (msg) 19:32, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ah, a proposito, secondo te possiamo pubblicare le convenzioni di nomenclatura e struttura?--Boh? (msg) 19:37, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
Domanda: i mezzi militari NON corazzati, non rientrano ovviamente nel portale "mezzi corazzati"..oppure si fa un "estensione" e comprendiamo anche quelli? :D La convenzione di stile l'avevo pensata per i mezzi corazzati solamente, la riguardo un'attimo per poterla estendere ai veicoli militari!--Boh? (msg) 19:52, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
Si si, infatti comprende già tutto, solo che mi ero riferito solo a "mezzi corazzati"; mi basta cambiare in "veicoli militari" e il gioco è fatto !--Boh? (msg) 19:59, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Riconoscimento

Riot, grazie mille per il Battle Badge, è un regalo di Natale in anticipo! Sarà infantile, ma ne sono davvero entusiasta, è la mia prima decorazione...A presto nelle trincee :-) --Nandoscala (msg) 23:05, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

AUGURI

Ti auguro un SERENO NATALE. Ciao--OppidumNissenae (msg) 10:48, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

E mi associo di cuore, Riot. Buone feste. Per marem, per caelum, per terram! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:28, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]
E mi associo pure io! Devo fare anche le scuse però, perché per te non son riuscito a trovare nessuna immagine da allegare... ancora auguri comunque! --Bonty - tell me! 16:01, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]
Augurissimi Riot! Buon Natale e felicissimo 2011!--Stonewall (msg) 23:35, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]
Riot(toso che non sei altro) passa una serena licenza-premio Natalizia! Tanti auguri, --Theirrules yourrules 01:04, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ciao, Rio. Sono felice di conoscerti almeno "wikipediamente". A naso, sei genovese, o mi sbaglio? Comunque, grazie tante dei tuoi auguri di Buone Feste, auguri che contraccambio di vero cuore. Stammi bene e ad majora!--Antonanghilu (msg) 07:51, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Vivissimi auguroni per un sereno e felice Santo Natale anche a te, ringraziandoti infinitamente per gli auguri che mi hai fatto! Alla prossima! Ciau ciau!!! --Gigillo83 (msg) 11:24, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Contraccambio: auguri di Buon Natale e Buon Anno anche a te! --Franz van Lanzee (msg) 12:55, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Auguri, niente motti latini da me, non lo conosco :), comunque buon Natale.--Amendola90 (msg) 12:57, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Grazie mille e tanti auguroni anche a te! -- Étienne 13:42, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri!!!

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Leopold msg 11:29, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]
Christmas tree

Contraccambio augurandoti un Felice Natale e un bellissimo anno nuovo. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 13:22, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti cari auguri anche da parte mia. Almadannata (msg) 14:00, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Tanti auguri di buon Natale e buon 2011 anche a te!--Causa83 (msg) 14:29, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Grazie del gentile pensiero. Tanti, tanti auguri di Buon Natale. --EH101{posta} 16:06, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Non mi sono dimenticato del {{Castello}}, eh. Diciamo che sarà il regalo per... capodanno. ;)
Buone vacanze, Buon Natale e felicissimo Anno Nuovo, a te e a chi ti è più caro. *<|:-)~
--Gnumarcoo 17:42, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Buone feste Riot! --Boh? (msg) 19:57, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri!

Auguri per qualsiasi cosa tu festeggi Riot, auguri a te ed a tutti i tuoi cari! :) --Barbicone (msg) 19:42, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Template

Ok. Mi ci applico appena finito un giro di manutenzione. --EH101{posta} 18:12, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri

Ciao Riot, grazie mille per gli auguri, te li contraccambio di cuore...ho cominciato a lavorare sulla campagna "guerra aerea", che mi permette di coniugare diversi miei interessi...devo recuperare un paio di libri, poi vado dritto sparato durante le vacanze. A presto!--Nandoscala (msg) 19:40, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bot {{Castello}}

✔ Fatto. :) --Gnumarcoo 20:54, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Madonna del manganello

Ciao Riot, ho visto che la voce è stata inserita nel "Sapevi che" e non sono favorevole all'inserimento, per diverse ragioni: il fenomeno è stato abbastanza circoscritto ed è definito dagli studiosi citati in modo che lascia pensare ad un atto quasi goliardico mentre la voce lo presenta quasi come un culto approvato, mancano informazioni puntuali e precise, la voce si presta a strumentalizzazioni e verte su un argomento più complesso come i rapporti tra fascismo e Chiesa cattolica, che non si possono sintetizzare in questa Madonna del Manganello. Sarà anche una nota di colore, ma nulla di più. Ho visto che a marzo 2010 la stessa voce era stata candidata e poi esclusa dalla rubrica Sapevi che, ora non trovo una pagina di discussione in cui sia stata approvata. Se esiste, ti prego di segnalarmela, affinché possa scrivere le mie obiezioni. Grazie! AVEMVNDI (DIC) 05:03, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dizionario tecnico

Ciao! Nella pagina della task force mezzi corazzati dici che sarebbe possibile creare fare un "dizionario tecnico" condiviso? In particolare ho alcuni dubbi su alcuni termini tecnici, o su come tradurli dall'inglese... ( in questo momento non so come tradurre protectoscope, e non sono sicuro del nome del contrappeso in fondo alla canna di un cannone - contrappeso di volata? ) sarebbe utile salvarli (eventualmente salvare anche la loro traduzione inglese) ad uso comune e per dubbi futuri! Anche per uniformare il più possibile in linguaggio. Che dici?--Boh? (msg) 15:41, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

I nomi dell'equipaggio (capocarro, servente, artigliere, pilota, co-pilota, radiofonista/operatore radio), torretta, scafo, telaio, sospensioni a molloni orizzonatali (HVSS horizontal volute spring suspension ), sospensioni a molloni verticali ( VVSS vertical volute spring suspension ), sospensioni varie ( a barra di torsione, christie ), protectoscope (in italiano non so come si dice! praticamente è la fessura da cui si guarda fuori ), contrappeso di volata (?? non sono sicuro che sia giusto, dobbiamo discuterne), freno di bocca, cingoli e sue parti ( ruota motrice? ruota di rimando? carrelli ... sono tutte cose di cui non sono sicuro al 100%, bisogna parlarne con qualcuno che ne sappia al proposito per confermarle... il dizionario dovrebbe avere anche questo senso )... brandeggiare (rotazione dell'arma solo sul piano orizzontale)..
queste son quelle che mi vengono in mente per ora... man mano che acculturandomi sull'argomento ne trovo, le aggiungiamo :)

poi immagino si potrebbe fare una categoria di tutte queste, quando avremo ne avremo de-rossizzato un pò,tipo "meccanica veicoli corazzati", o qualcosa del genere...--Boh? (msg) 00:43, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok, ottimo :) --Boh? (msg) 19:28, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Offensiva di primavera del 1945 in Italia

Ciao Riot ti scrivo in quanto ho visto le modifiche che hai apportato alla pagina... tu sei sicuramente più esperto di me di cose militari (ho sbirciato il tuo profilo), io sto solo traducendo dall'inglese. Avevo lincato field marshall alla pagine maresciallo di campo anzichè a feldmaresciallo perchè credevo che il grado inglese/americano fosse diverso da quello tedesco. Infatti la pafgina inglese di field marshalll porta a marescialllo di campo su wiki italiana... Ripeto io non me ne intendo, tu mi confermi (per mia cultura personale) che fieldmarshall possiamo linkarlo a feldmaresciallo? Ti ringrazio in anticipo per il consiglio e a posteriori per quanto hai già fatto. --1felco (A Frà, che tte serve?) 11:41, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

grazie molte della risposta. Comunque ti segnalo la nota di disambigua della voce Feldmaresciallo, che lascerebbe intendere feldmaresciallo come grado tipicamente tedesco, cioè utilizzabile solo quando si parla di ufficiali tedeschi... (in effetti nei documentari televisivi a proposito degli inglesi/americani ho sempre sentito dire maresciallo di campo o field marshall in originale). Comunque lascio a te (mi fido della tua competenza) la scelta di cambiare ulteriormente i titoli per gli ufficiali inglesi (magari lasciando la dizione inglese lincata però a maresciallo di campo...). grazie ancora per la riosposta.--1felco (A Frà, che tte serve?) 14:54, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]
ciao Riot volevo capire perchè hai tolto la foto riguardante l'attraversamento degli appennini a nord di prato (presa da wiki inglese) sempre dalla pagina dell'offensiva di primavera. (sono inesperto: può darsi che abbia violato copyright?). Inoltre traducendo ho copiato pari pari diversi link (quelli dei nomi delle divisioni) trasportando la stessa "linkatura" della voce inglese, il risultato però è una sfilza di link rossi... Se non va bene dimmelo che li tolgo...(grazie per la pazienza che mi dimostri)--1felco (A Frà, che tte serve?) 13:38, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]
grazie mille per le info... è grazie agli utenti disponibili (e pazienti) come te che si impara e si migliora... la foto dall'atlante l'ho messa perchè (oltre a tutto il contesto europeo) fa' vedere l'area liberata al 1 maggio (il 2 cessarono completamente le ostilità)... in attesa di trovare di me--1felco (A Frà, che tte serve?) 15:36, 30 dic 2010 (CET)glio lascio quella (da wiki en)...[rispondi]

Maiuscola o meno.

Sei molto più esperto di me riguardo a come si scrive una voce e ti ringrazio di correggere gli errorini che commetto. Però ti devo far notare che il nome di popolo se sostantivato può andare comodamente scritto con la maiuscola, anzi evita di fare confusione con l'aggettivo, così come "Alleati" quando si riferisce all'insieme di nazioni.--Vultur (msg) 13:43, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Re: Motivazioni

Hai ragione: tutti i pareri vanno motivati, soprattutto se si tratta della prima valutazione, in base alla quale può essere applicato il principio del tacito consenso. Se un utente scrive semplicemente «bella voce», non è chiaro se abbia approfonditamente valutato la candidatura e preso in considerazione tutti i requisiti prescritti dal regolamento; secondo me – in caso di parere positivo – si dovrebbe scrivere almeno qualcosa del tipo «la voce soddisfa i requisiti richiesti», in modo tale da far intendere che la valutazione non è stata avventata. Comunque il regolamento parla chiaro («Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata»; in caso di discussione, «Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso»); nei casi più eclatanti, forse sarebbe opportuno intervenire con qualche commento. Cosa ne pensi? -- Étienne 13:54, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo. Al quinto e al sesto punto potremmo sostituire la frase «seguito dalla motivazione» con «ricordati di motivare il tuo parere con un preciso riferimento». -- Étienne 14:06, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]
Mi hai anticipato: stavo proprio scrivendoti una cosa simile! ;) Intendo dire che forse è il caso di istituire dei limiti – minimo e massimo – soprattutto per le discussioni con più interventi che richiedono la verifica del consenso (analogamente alle segnalazioni della vetrina). Il caso della proposta in questione è un po' delicato perché non c'è stata alcuna valutazione: non siamo né in "regime di tacito consenso" né in "regime di discussione". Secondo me, se mettessimo un limite di "attesa", dovrebbe essere pari al limite massimo per cui può durare una discussione (due settimane? tre settimane? 30 giorni?); in questo caso, tutto sarebbe più semplice in quanto – trascorso tale limite massimo – si dovrebbe in ogni caso chiudere la procedura. In definitiva, tutto sarebbe riassunto nella frase «La durata della procedura non può in ogni caso essere inferiore a un minimo di x giorni e non può essere superiore ad un massimo di y giorni». Se vuoi possiamo aprire un dibattito sulla pagina di discussione. (Nel frattempo, ho provveduto al chiarimento dei punti 5 e 6). -- Étienne 14:25, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

The Pacific

Ciao Riotforlife, ti informo che ho dovuto ripristinare alcune tue modifiche alla voce in oggetto. Nella sezione personaggi si seguono queste linee guida, mentre nel template:fiction TV è necessario scrivere "miniserie TV" e non "miniserie televisiva" altrimenti il parametro non viene riconosciuto. Buone feste, --Chia.gio (msg) 19:56, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'oh!

Ho appena aperto la segnalazione per la vetrina, ti spiacerebbe spostare i tuoi commenti lì? Grazie :) --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 01:45, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Più che altro pensavo che essendo chiuso il vaglio, in un certo senso sarebbe stato più "corretto" averle nella nuova pagina aperta..ma sono castelli mentali che mi sono fatto, amplificati dall'ora tarda..può stare benissimo tutto lì :D --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 11:55, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ho notato anche io..ma tornando a Dark Side:
  • Nel paragrafo "Concept" c'è una riformulazione della frase sulle escursioni musicali: «ma senza le lunghe parti strumentali che erano diventate una caratteristica peculiare del gruppo dopo l'abbandono nel 1968 di Syd Barrett». Si può prendere quella come esempio?
  • "Conflitto" in effetti da solo dice poco, direi "conflitto interiore" o "personale"
  • "Rapporto con il denaro" ci sta
  • "passaggio del tempo" al posto di "invecchiamento"?
  • ho messo "infermità mentale" perché Brain Damage mi sembra piuttosto esplicita, sia nel titolo che nel testo, oltre alla relativa <ref> del documentario. "Alienazione" va comunque benissimo, però a quel punto preferirei avere i dati completi del tuo libro per un {{cita libro}}.
A te la palla ^^ --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 12:58, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Perdonami, ma mi serve anche la pagina, già che ci siamo.. :P --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 18:51, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Fammi sapere se va meglio :) --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 19:38, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Alpini

no, purtroppo non ho niente sull'Afganistan... ma non appena la metti in vetrina vedro' come posso di aiutare... Ciao--LukeDika 08:53, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Maratona I GM

Riot, sto un po' trascurando la Maratona per dedicarmi alla scrittura della voce relativa alla Guerra Aerea della medesima. Quest'ultima mi sta massacrando, ma penso venga su abbastanza bene. Intanto, vedo che Vultur ti dà una mano. Appena possibile torno anch'io. Ciao e buon ponte!--Nandoscala (msg) 18:09, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

colgo questa discussione :) avrei bisogno di una mano nell'inserire un'immagine nella Battaglia di Guillemont. Non so perchè ma la foto si va a piazzare sempre sul fondo...help me| appena hai un minuto libero ;), grazie già da adesso--Vultur (msg) 11:51, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Re: Progetto Guerra/Collaborazioni

Lo sospettavo, ma tanto per dare doppia conferma :) J.Rayan Consigli 12:42 06 gen 2011 (CET)

re

forse mi sono lasciato predere la mano...comunqe volevo solo dare un quadro più ampio a chi vedeva la voce "guerra" --Ex alto fulgor (msg) 19:50, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Re: Riconoscimento

Vado a provare, anche se ci tenevo a fare vedere a qualcuno l'immagine prima di caricarla. --Peter63 (msg) 16:50, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi occorre un indirizzo però, nella mail di WP non riesco ad allegare il file :-). --Peter63 (msg) 17:03, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto File:Nastrino Marine Merit.jpg
però non so se ho fatto bene tutto; dimmi (se ti piace ovviamente) e se ci sono da fare delle correzioni. --Peter63 (msg) 17:28, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Template

Eccomi. Nessun problema. Per quanto riguarda valle, ti ho risposto lì. Per bombardamento, come ho anche scritto nella rispettiva pagina di discussione, si tratta di scelte di stile. Il problema si inquadra in uno più grande che sto cercando di mettere a punto in questa discussione generale sul tema. Non vorrei tirare io le conclusioni di quanto sta emergendo dal confronto tra i vari stili messi a confronto nella ->sandbox<-, ma se non si prende una decisione, giriamo a vuoto. --EH101{posta} 21:24, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Chiariamo

Mi spiace che tu ci sia rimasto male. Non era assolutamente mia intenzione, anche se la battuta l'ho buttata, ma pensavo che "conoscendoci" non potesse dare luogo a fraintendimento. Poi, ma non é colpa tua, ma sono molto deluso dal clima che si sta perpetuando su it.wiki, e per quanto stia alla larga dalle discussioni soprattutto a sfondo politico, leggere certe cose mi rattrista molto. Penso che mi capirai senz'altro, ma non vuol essere un invito a limitarti, solo a comprendere il perchè di alcune mie prese di posizione secche. Con stima. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:30, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Monte Piana

Se la frase riporta dati non corretti credo sia un dovere modificarla. Il Monte Piana si trova per la maggior parte in provincia di Belluno, per accorgersene basta guardare una semplice carina geografica. Inoltre il confine tra Regno d'Italia e Impero Austriaco, che passava lungo l'attuale confine provinciale, fece si che il Monte Piana diventasse un importante punto strategico per l'esercito italiano in quanto restava quasi totalmente a sud della linea di confine. Vedi A. Berti, "le Dolomiti Orientali", Fratelli Treves Editori Milano 1928, a pagina 435 si legge:"[...]in quanto che il Piana, appartenendo per gran parte del suo massiccio all'Italia, costituiva già un cuneo avanzato del nostro confine sul displuvio della Rienza.". --Falciade86 (msg) 12:24, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Riconoscimento

Navy Barnstar
Congratulazioni ! Riottoso
Io Pigr8 mi onoro di assegnarti la Navy Barnstar Per il costante lavoro di miglioramento e ricreca delle fonti che è stato alla base del buon esito del vaglio e della conseguente vetrina della Regia Marina
8 gennaio 2010

Non ho avuto il tempo prima ma adesso devo distribuire la posta a un poco di gente... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:15, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

bravo Riot! E grazie per il riconoscimento su Verdun che non meritavo!! ;) --Bonty - tell me! 15:59, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
comando bombardieri che un giorno finirò. Adesso fra poco ho intenzione di lasciar perdere ogni altra cosa e dedicarmi esclusivamente a quello. Alla prossima. --Bonty - tell me! 16:08, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

pieve

Ah, sei uno dei tanti contro-pendolari da spiaggia (oddio, spiaggia...a Pieve son tutti scogli)! Chissà magari un salto lo faccio, anche se sto più o meno boicottando il mare da due anni a questa parte :D --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 00:57, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Operazione Grapeshot

ciao Riot, si ero in vacanza e torno oggi in zona WI-FI... completerò la voce (ovviamente traducendo dall'inglese). Io non uso google traduzioni come ho visto (ORRORE!) fare ad alcuni, per cui il processo è un po' più lento ma più preciso. (So che avrei fatto meglio a tradurla tutta su una sandbox e poi pubblicarla, ma stavolta è andata così me ne scuso). Fammi sapere, visto che ci sono se nel frattempo su questa voce posso fare altro... (intanto grazie dell'attenzione)--1felco (A Frà, che tte serve?) 11:16, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]