Discussioni utente:Publius Aurelius

Italia

Ciao, ho visto le tue modifiche nella voce Italia. Il fatto è che hai cambiato unicamente i dati, ma non le fonti che erano presenti e che attestavano i numeri preesistenti. Pertanto devi completare i tuoi edit linkando anche la fonte/le fonti dai quali hai preso quei dati. In caso negativo, ti invito a ripristinare la versione precedente. Er Cicero sloggato. --193.138.160.111 (msg) 12:35, 27 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Padania

Come si evince dalla relativa voce, anche solo a livello geografico il termine Padania non è sinonimo di Italia settentrionale --Barbaking scusate la confusione!! 14:05, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma per essere pignoli, anche Nord non è sinonimo stretto di Italia settentrionale. Dipende soggettivamente da chi lo utilizza, non dalla definizione enciclopedica. Se si accetta la denominazione Nord, che è italocentrica, non si può non accettare anche quella di Padania, che è all'opposto. Nonostante la voce che citi parli solo di pianura padana, comunemente il termine Padania non è utilizzato per definire il solo bacino del Po, né per definire la Padania "politica", ma le "regioni del Nord", per intenderci. La mia idea è che, esistendo anche questa denominazione, che pur, hai ragione, non è chiarissima nella sua delimitazione, non la si può eliminare in attesa che si definisca. Meglio sarebbe aggiungerla alle altre. Un appunto finale: "Alta Italia", nella lingua corrente, è ancora più raro che "Padania". Il fatto che sia ricordata tra le varie denominazioni non fa che aumentare il supporto alla mia "teoria".--Publius Aurelius (msg)

Utilizzare il termine "Padania" per riferirsi alle regioni del Nord è mutuato dall'uso che del termine fa la Lega Nord; di certo è ormai entrato nell'utilizzo comune -sebbene con significato non spesso ben definito-, ma imho resta un termine da adoperarsi in senso sociologico, e non geografico. Per questo mi sembra improprio utilizzarlo in una voce geografica, insieme a definizioni geografiche. Comunque, se proprio credi, puoi proporre l'inserimento nella discussione della voce, o al Progetto:Geografia. Buon proseguimento, --Barbaking scusate la confusione!! 14:51, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

a me sembra improprio che si parli di Padania senza sapere di cosa si tratta, ma in ogni caso si cerchi di negarne l'utilizzo: in questo caso non se ne permette l'utilizzo in una pagina di geografia, perchè termine non geografico, ma politico, senza avere la minima idea che il termine nasce a fine '800 proprio in ambito geografico, come ho ampiamente documentato con citazioni precise e circostanziate sulla pagina Padania, dove pure ho dovuto faticare per far restare i contenuti precisi e dettagliati che avevo inserito. Alle volte ho l'impressione che non si voglia impiegare tale termine, per principio, ma è solo una mia impressione probabilmente mi sbaglio, anzi evidentemente mi sbaglio... ma di sicuro vedo ben poca enciclopedicità in merito a questo nome. --Aldedogn (msg) 13:29, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Contenuto non enciclopedico

Gentile Publius Aurelius,

i contenuti che hai inserito nella voce Comitato Lombardo per la Risoluzione 44 non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Vedi anche WP:PARTITI. Il fatto che esista una voce analoga su en.wiki non la rende automaticamente enciclopedica anche su it.wiki.--L736E^l'adminalcolico 13:47, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, troverò il modo di aggirare questo problema.--Publius Aurelius (msg) 21:35, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro ho trovato questa simpatica voce. Vorrai sicuramente cancellarla, vista la "non enciclopedicità"... http://it.wikipedia.org/wiki/Partito_della_Ragione --Publius Aurelius (msg) 01:18, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Re: Venetismo

Il punto è molto semplice: Wikipedia è una enciclopedia e le sue voci non devono essere usate come una specie di "raccolta/rassegna-stampa" di tutte le iniziative di questo o quel movimento, cosa che invece era stata fatto con l'intervento su Venetismo che ho rollbackato proprio per questo motivo: un lunghissimo (e ingiustificato) rilievo a una iniziativa di uno dei tanti gruppetti che agiscono sul territorio con impatti e risultati politici praticamente nulli, per di più presentato come fosse un preludio a una dichiarazione di indipendenza col sostegno pieno della popolazione: di fatto, era un lungo paragrafo di pura propaganda. Buon lavoro. --L736E^l'adminalcolico 11:27, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

insomma, bisogna aspettare il lavoro della regione veneto e poi scrivere. mah se lo dici tu. francamente non mi sembra molto enciclopedico. però sei tu l'esperto...--Publius Aurelius (msg) 22:02, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]