Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
RE:Auguri e quesito su Varese
Ciao, in colpevole ritardo ricambio gli auguri e vengo a te sulla questione. Allora, coi limiti oggi imposti alle possibilità di ricerca (si potesse andare in biblioteca, credo proprio che questo darebbe una risposta certa), secondo me il palazzo è proprio quello di cui parli, essendo l'androne come qui indicato decorato da affreschi a tema profano. --Vale93bFatti sentire!18:37, 6 gen 2021 (CET)
Termini italianizzati durante il fascismo
Leggendo il tuo intervento nella discussione su Bidet, ho pensato che sarebbe interessante scrivere una lista di tali termini, forse sul Wikizionario. Che ne dici? Eventualmente potresti creare tu una bozza, anche solo indicando qualche termine e delle fonti da utilizzare per ampliare la lista? --Daniele Pugliesi (msg) 21:35, 13 gen 2021 (CET)
Ciao, Phyrexian. Sto passando, come mio solito, per il giro di avvisi. Ho da poco aperto un vaglio sulla voce Personaggi di Neon Genesis Evangelion. Il traguardo è lontanuccio, ma, con un po' di lavoro, si può far entrare anche questa fra le voci di qualità. Fammi sapere se riesci a passare in lido vaglio :) --Utente:TeenAngels1234 (msg) 23:51, 14 gen 2021 (CET)
Artefatto (Magic)
Ciao Phyrexian, la pagina «Artefatto (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Phyrexian, la pagina «Incantesimo (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Cancellazione multipla: Terminologia di Magic: l'Adunanza
Ciao Phyrexian, la pagina «Stregoneria (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao, nella pagina in oggetto sono stati inseriti dei nomi di persona, e io ho annullato. Vorrei sapere se serve o meno oscurare quelle diff della cronologia o no, grazie. --Andr€a (talk) 14:46, 1 mar 2021 (CET)
La cronologia anche secondo me non è proprio bellissima, ma parallela a quella esiste una discussione nella mia pagina utente in cui ho fornito ragioni per tutte le modifiche. Tutte le volte, le modifiche sono state rollbackate comunque senza fornire vere e proprie contromotivazioni, ma facendo ulteriori domande e poi tacendo fino a quando la modifica motivata venisse riproposta. Se leggi le cronologie in parallelo, puoi averne riscontro. Tra il resto, Utente:Etienne, che è un admin, di fronte ai miei scrupoli (perché mi lamentavo appunto che mi facesse domande e ignorasse le risposte disertando la discussione e che tutti questi edit e rollback potessero configurare un edit war), mi ha garantito che non ci fosse ombra di edit war. Forse può convincere anche te di questa sua interpretazione. A fronte di questo pandemonio, però posso dire che è l'unica edit war recente per una correzione ortografica. --AVEMVNDI✉18:16, 3 mar 2021 (CET)
Essendo stato chiamato in causa espressamente, chiedo ospitalità a Phyrexian per una breve replica all'intervento di Avemundi, che ringrazio per la notifica. A onor del vero, non mi sembra proprio di aver disertato la discussione né di aver ostacolato il confronto «facendo ulteriori domande», tant'è che in questo scambio di messaggi – a parte l'iniziale «come va?» – non c'è traccia di punti interrogativi. Mi pare, al contrario, di essermi attenuto al metodo del consenso, manifestando più volte la mia massima disponibilità a concordare una versione ragionevolmente condivisa; in un secondo momento ho perfino promosso in prima persona un nuovo dibattito comunitario, affinché le modifiche proposte da Avemundi potessero essere discusse ed eventualmente avallate attraverso un'integrazione del manuale di stile. Grazie. -- Étienne21:26, 3 mar 2021 (CET)
Sì, [@ Etienne], debbo senz'altro riconoscerti tre meriti: avere aperto la discussione sia da me, averla riaperta comunitariamente e anche un atteggiamento cortese. Però la mia impressione è che tu avessi voglia di intervenire nella discussione solo per giustificare i tuoi rollback con un "ne stiamo ancora discutendo", ma lasciandomi poi a fare il soliloquio. Cioè: dal 9 febbraio passano 10 giorni senza repliche da parte tua, il 19 intervengo con ulteriori fonti e ripropongo la modifica, allora tu la annulli e dal su di oggetto della tua prima osservazione passi all'elisione. Dopo averti risposto a riguardo, nessuna replica. Il 20 febbraio parliamo del problema di edit war, visto che continui ad annullare modifiche giustificate da fonti. Ti rispondo ancora il 22 febbraio sull'elisione. Silenzio. Il 28 febbraio annuncio e ripristino la modifica, subito annullata perché «non riusciamo a raggiungere il consenso». Il che è corretto fino a un certo punto, perché nel metodo del consenso dovrebbero comunque contare le fonti, non le opinioni o il gradimento. Come già detto io non voglio imporre nulla a nessuno, ma visto che chiediamo fonti per qualsiasi voce, non vedo perché dobbiamo scrivere un WP:MDS in modo che non tenga conto delle fonti.--AVEMVNDI✉23:53, 3 mar 2021 (CET)
[@ Avemundi, Etienne] Rispondo qui per non spezzare la discussione. Non ho più voglia di disaminare le analisi che a sua volta Avemundi fa sui commenti degli altri. I fatti sono che si è andata a modificare una voce, la modifica è stata annullata, e qualunque ripristino è da considerarsi abusivo secondo le nostre linee guida, e lo sappiamo tutti molto bene. Inoltre la voce è in vetrina, è passata attraverso un vaglio e due differenti procedure di valutazione da parte della comunità. Questo rende ancora più grave una modifica che, seppur minima e ininfluente sul significato del testo, seppur fatta in origine con intento migliorativo, seppur certamente corretta (anche se non certamente migliorativa), viene reiterata in spregio al consenso. Il problema qui è il comportamento di un utente, non il contenuto di una voce, direi che sia chiaro. Nello specifico si tratta di una violazione palese di WP:DANNEGGIARE, se ad Avemundi non sembra palese è ancora peggio. --Phyrexianɸ08:34, 4 mar 2021 (CET)
Le «analisi che a sua volta Avemundi fa sui commenti degli altri» sono il modo di portare avanti una discussione. Una voce anche se in vetrina non è intoccabile, anzi proprio perché è in vetrina dovrebbe essere perfetta dal punto di vista ortografico. Aggiungo anche che «in spregio al consenso» è una considerazione che deriva da una concezione del consenso che non è quella prevista dalla linea guida WP:CONSENSO, che distingue nettamente consenso da dittatura della maggioranza. Il consenso deve puntare a una versione condivisa basata sulle fonti, attraverso un processo che comprende appunto le «analisi sui commenti degli altri», ossia la valutazione delle argomentazioni, che sono insostituibili per raggiungere la versione condivisa. Dire «Non ho più voglia» è legittimo, ma pretendere che la voce rimanga per sempre così com'è perché tu non hai più voglia, non è in linea con nessuna linea guida. In ogni caso tutte le tue argomentazioni sono state e continueranno a essere tenute in conto (ovviamente solo le argomentazioni, non il personale gradimento).--AVEMVNDI✉12:45, 4 mar 2021 (CET)
[@ Avemundi] C'è una voce in vetrina, che difficilmente dovrebbe essere corretta ma non è intoccabile; passi tu e la modifichi; Étienne non è d'accordo con la tua modifica e l'annulla; ne discutete, non trovate un accordo, tu la ripristini violando le nostre linee guida; questo tuo comportamento si ripete diverse volte finché Étienne non riapre per la terza volta una pluriennale discussione comunitaria, in cui tutte le volte le tue proposte non avevano raggiunto il consenso, e infatti non c'è nemmeno ora. Tutto il resto è rumore. Prendi atto che ci possano essere persone che non la pensano come te, che non intendano selezionare e scartare solo le fonti che vuoi te, che non traggono automaticamente da quelle fonti le stesse conclusioni che trai te. Certo che in una discussione puoi commentare gli argomenti degli altri, ma i tuoi tentativi di invalidarli non aderiscono sempre alla formula "secondo me hai torto perché", che è l'unica ammessa dal nostro IV Pilastro. È questo che ha stancato, non certo i tuoi pertinenti riferimenti alle fonti, che però non hanno convinto. Ripeto, io prendo atto che non siamo d'accordo, cortesemente fai altrettanto. --Phyrexianɸ13:49, 4 mar 2021 (CET)
1. «Difficilmente dovrebbe essere corretta». No, può essere corretta come tutte le altre voci. 2. «Violando le nostre linee guida». No, si tratta di una modifica con fonti a supporto e giustificata in discussione, non mi sembra si possa trattare alla stregua di un vandalismo. 3. «Non avevano raggiunto il consenso». No, dipende dalla tua concezione del consenso. 4. «Non intendano selezionare e scartare solo le fonti che vuoi te». No, abbiamo preso in esame tutte le fonti che sono state citate. Io non ne ho di preferite. 5. «Non traggono automaticamente da quelle fonti le stesse conclusioni che trai te». Questo è interessante, infatti è il motivo per cui discutiamo. Noto però che il principale punto di disaccordo è in chi nega che “normalmente” in questo contesto significa “di norma” e non “solitamente”. Altri assolutizzano alcune fonti scartandone altre, proprio come mi accusi di fare al punto 4, mentre io cerco di considerare tutte le fonti. Che ci siano fonti che giudichino ammissibili "su di" o l'elisione mancata con "una" + vocale è senz'altro vero, ma è altrettanto vero che nessuna fonte raccomanda "su di" o l'elisione mancata con "una" + vocale. 6. «I tuoi tentativi di invalidarli non aderiscono sempre alla formula "secondo me hai torto perché", che è l'unica ammessa dal nostro IV Pilastro». Anche questo è interessante, perché ai miei occhi ho sempre cercato di spiegare perché, restando nel merito, non ho mai espresso considerazioni sugli utenti né ho cercato di bypassare la discussione. Ma certo, questo ai miei occhi. 7. «Io prendo atto che non siamo d'accordo, cortesemente fai altrettanto». Il metodo del consenso ci invita ad andare verso una soluzione condivisa: «Il consenso, emergendo dalle discussioni, risulta in molti casi una combinazione che risulta dalle varie componenti della comunità che opera in Wikipedia: ci sono utenti che sostengono fortemente una proposta, altri che semplicemente la apprezzano, alcuni indecisi, altri che sono contrari, altri decisamente contrari ma che sono coscienti di essere in una comunità e la rispettano, altri con un'idea personale alternativa, quelli che convengono senza rancore di non essere d'accordo, alcuni elementi chiassosi e inconciliabili, alcuni che operano "fuori dalle regole": nell'insieme tutti si devono ritrovare a cercare una soluzione condivisa. Si sa di avere consenso o meno - se non l'unanimità - solo quando si cerca di costruirlo attraverso una discussione. Ciò che tiene insieme la comunità nella ricerca di una soluzione condivisa e che permette di fatto l'uso del metodo del consenso è il comune obiettivo di far crescere l'enciclopedia.». 8. Aggiungo una considerazione. Se stiamo discutendo da mesi è perché non siamo in equilibrio: le fonti dicono x, ma gli utenti dicono y. Generalmente, in questo caso si osserva una lenta convergenza verso x (intervento di nuovi utenti, ravvedimenti, ecc.). L'abbiamo visto anche con "sé stesso". Probabilmente io infastidisco un certo numero di interlocutori e ciò rallenta la convergenza: tu dici che la mie tesi «però non hanno convinto» e su questo hai sicuramente ragione, che io, per come sono, ho il dono di non convincere mai nessuno. Ti ringrazio sia per il «però non hanno convinto» sia per la pazienza e l'ospitalità. --AVEMVNDI✉16:17, 4 mar 2021 (CET)
Victor Osimhen
Ri-ciao, ho annullato l'ultima modifica della pagina in oggetto, dove c'è scritto il soprannome di un calciatore e una frase non molto felice. Vorrei sapere se serve o meno oscurare il diff. Buona continuazione.--Andr€a (talk) 19:56, 8 mar 2021 (CET)
Mi chiedo invece, anche per il futuro, se occorre chiedere il RevDel in questi casi non per gli insulti, ma per il soprannome e cognome del calciatore scritto.--Andr€a (talk) 08:57, 9 mar 2021 (CET)
Ciao [@ Phyrexian], riscontro un problema con l'utente [@ Karma1998], che continua a togliere parti fontate correttamente, presenti da tempo, a proprio piacimento e in modo massiccio. Vedi ad esempio le voci "Strage degli innocenti" (in cui stralcia di netto una corposa parte, peraltro fontata quasi interamente con autorevoli studiosi e sacerdoti cristiani, Bibbia di Gerusalemme inclusa) o "Risurrezione di Gesù". Ti chiederei una cortese verifica, vista la noncuranza con cui l'utente continua ad eliminare quanto non concorda con il suo pensiero, per quanto fontato correttamente (addirittura fonti cristiane autorevoli), inclusi gli avvisi ad inizio voce. Ho anche tentato di spiegare in modo collaborativo come credo sarebbe meglio interagire (qui). Grazie. Enricowk "" (msg) 14:01, 19 mar 2021 (CET)
[@ Enricowk][@ Phyrexian] Io non ho stralciato nulla in "Strage degli innocenti", ho semplicemente riorganizzato la pagina dividendola tra "opinioni favorevoli alla storicità" e "opinioni contrarie alla storicità". Se osservi bene, le opinioni dei minimalisti sono tutte ben presenti (soprattutto quella di Raymond E. Brown), mentre ho aggiunto le opinioni del Papa emerito Benedetto XVI (che penso sia affidabile come esegeta e teologo, essendo stato Papa). Nella pagina "Risurrezione di Gesù" mi sono limitato a sottolineare come l'opinione di Bart Ehrman (Gesù come profeta apocalittico) sia l'opinione appunto di Ehrman e non "della maggioranza degli studiosi". Ho stralciato la parte in cui si dice che "numerosi teologi cattolici affermano che la resurrezione di Gesù non sia mai avvenuta" perché è palese che non è così; tale è l'opinione dello storico (ateo) Mauro Pesce, le cui opinioni sono valide ma, appunto, riferibili a lui. Credo che abbiamo già avuto una discussione simile sulla pagina riguardante l'esodo. Includere opinioni che non siano in linea con le sue non implica eliminare le opinioni avverse.-Karma1998 (msg)
Gentili utenti [@ Phyrexian] e [@ Enricowk], ho ricontrollato la pagina Strage degli innocenti e ho notato che avevo effettivamente stralciato una parte senza motivo. Chiedo scusa per l'errore, devo avere commesso uno sbaglio riorganizzando la pagina, ho provveduto a spostarlo insieme alle altre teorie del teologo Raymond Edward Brown. Chiedo scusa per l'errore. Confermo invece quanto detto per la pagina Resurrezione di Gesù. -Karma1998 (msg)
Re:Correzioni e prosa
Ciao, ho letto il tuo messaggio e (ovviamente), data la mia inesperienza su Wikipedia, non avevo considerato l'utilità dei wikilink rossi. Farò più attenzione d'ora in poi.
A presto, Mortus06
P.S.: mi scuso per gli errori sulla voce 2020, non ricordo cosa io abbia aggiunto ma evidentemente era sbagliato.
(msg)
Ho letto il tuo messaggio e sapevo che a ogni modifica si salva una nuova versione della pagina ma, stupido me, non ci ho pensato. In compenso, ora l'ho usata :-)
Ciao Phyrexian! Segnalo che, in ambito accademico e scientifico, quando si cita un libro, risulta necessario scrivere il suo titolo completo, incluso il sottotitolo. Per questo motivo, non si prendono i dati dalla copertina, ma dal frontespizio, come si indica qua: Aiuto:Bibliografia#Citazione_di_libri.
Per questo motivo, mi stupisce che abbia cancellato i sottotitoli che avevo aggiunto su Sposati_e_sii_sottomessa e Costanza_Miriano.
Osserva che nei cataloghi di librerie e biblioteche i sottotitoli dei libri vengono sempre inclusi: nel nostro caso http://id.sbn.it/bid/MES0025923 e http://id.sbn.it/bid/URB0883650 (prima edizione).
Comunque, volevo chiederti se mi manca qualche informazione, altrimenti penso che si potrebbero ripristinare le aggiunte. Grazie!
--Clementeste(Scrivimi)12:47, 1 apr 2021 (CEST)
Grazie per il messaggio di benvenuto e mi scuso per non aver risposto prima.
Volevo chiedere aiuto perché sono confuso sul processo di pubblicazione delle bozze. Sono molto entusiasta di contribuire all'enciclopedia di Wikipedia e ho creato la bozza di un nuovo articolo. Tuttavia, sono confusa sul processo di pubblicazione di una bozza. Mi aiuterebbe per favore?
Procedura di cancellazione multipla:Voci dedicate a "Duel Deck" di Magic l'Adunanza
Ciao Phyrexian, la pagina «Duel Decks: Ajani vs. Nicol Bolas» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Caro Phyrexian, vorrei chiedere lumi in merito alla cancellazione della voce elezioni parlamentari in Groenlandia del 2021. La pagina è stata cancellata in quanto "vuota, di prova, senza senso o tautologica", cosa che mi pare non veritiera. Si trattava sì di uno stub, ma certo non di un caso da C1. Forse il contenuto non è stato ritenuto enciclopedico? Eppure esiste una voce dedicata alle analoghe elezioni del 2018, la cui enciclopedicità non mi risulta sia mai stata messa in dubbio.
Novariensis (msg)
Voce cancellata
Ho visto che hai cancellato una voce da me creata e non dissento da ciò. Il personaggio è un regista che non ha avuto successo e un piccolo politico regionale. Tuttavia terrei a far presente che, sebbene aiutato nella traduzione dal traduttore automatico, ho completamente modificato la struttura predefinita. Grazie per l'attenzione. --LorenzoPa (msg) 16:53, 8 apr 2021 (CEST)
Visto che nella funzione "traduzione" il traduttore automatico occupava il 40% dello spazio ho ritenuto doveroso utilizzarlo (non capivo come portare il testo da una parte all'altra. Comunque ci terrei a precisare che quella che ho pubblicato era stata molto modificata rispetto alla traduzione automatica. Grazie per avermi detto queste cose perchè, da come era impostata la schermata di traduzione, non era assolutamente chiaro. Grazie mille, --LorenzoPa (msg) 18:27, 8 apr 2021 (CEST)
RE:Salò o le 120 giornate di Sodoma
Credevo di aver fatto taglia-incolla, ma probabilmente ho dimenticato di incollarla. Comunque, volevo spostarla perché mi sembrava più adatta nella sezione "Trama" che nell'incipit, ma si può lasciare lì (la sposto comunque sotto al sinottico, come da indicazioni in WP:CITIN e T:Citazione#Dove inserirlo). --Mannivu ·✉14:24, 14 apr 2021 (CEST)
Riconferma amministratore
Ciao Phyrexian,
ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.
Ho visto che ha cancellato la voce su Ihor Kolomois'kyj con il motivo di usare traduttori automatici, ma in realtà non ho usato nessun traduttore automatico e la pagina è stata scritta correttamente con il contributo di altri utenti.:-) --PolitVikUadiscussioni14:45, 21 apr 2021 (CEST)
Blocco
Ciao! Ho pubblicato sulla mia discussione utente l'email di risposta che ti ho inviato. Oltre al merito della questione, che è un equivoco che sono sicuro si risolverà, visto che non c'è stata nessuna edit war ma l'annullamento per errore di due modifiche diverse in contemporanea perché erano entrambe fra le modifiche recenti alla voce e non ho notato la seconda modifica, non ho mai voluto annullare due volte la modifica di Idraulico Liquido, non mi ero accorto nemmeno che l'aveva già fatta, come si vede dal campo oggetto, volevo annullare solo la modifica dell'IP (che peraltro ha avuto un ban alla sua modifica precedente), quella di Idraulico Liquido non l'avevo nemmeno notata, mi piacerebbe ricevere anche una risposta sulla una questione di metodo, visto che oltre al fatto che nel Campo oggetto non era indicato il motivo del blocco (che ho capito solo perché hai bloccato anche Idraulico liquido e ho controllato le modifiche che abbiamo in comune) e che potevi bloccarmi solo nel namespace Principale (come hai fatto per esempio con Erardo Galbi) visto che anche se ci fosse una Edit War, non avrebbe riguardato gli altri Namespace, non ho ricevuto più nessuna risposta da parte tua, ho dovuto aspettare su IRC che qualche amministratore mi rispondesse, spesso interpellando amministratori che non sapessero nulla finché non mi ha risposto un gentile utente, dopo giorni, che ha detto che avrei dovuto aspettare la fine del blocco per chiedere chiarimenti, mi sembra un procedimento poco trasparente e poco chiaro per i nuovi utenti... --Emanuele676 (msg) 02:16, 22 apr 2021 (CEST)
Domanda
Ciao! Dato che sono passati quattro giorni e ci sono 2 voti favorevoli e uno contrario posso aggiungere l'evento sulla base iraniana a 2021? Buona serata 😄 --~~~~ -- Samuele Wikipediano 1348 ✉ 17:09, 22 apr 2021 (CEST)
Commento fuori tempo alla riconferma
Contrari alla riconferma
Avendo poco tempo (pensavo averne più) in breve : il blocco e di un mese a Emanuele e Idraulico per addotta edit war non è essere bold, è grattare l'asfalto. Ho sempre pensato che le valutazioni non si devono pesare su episodi e in un breve arco temporale ma da 2/3 anni vedo che ad utenti considerati sequestratori-monopolizatori di progetto che demotivano altri utenti, citando le parole di L736E (e per questo utenti problematici), viene spesso comminato un lungo blocco con la leggiadria di una farfalla. Oh certo, fa spesso capolino la motivazione del blocco cumulativo; è corretto che si valuti ciò, state che spesso non si fa distinzione tra furto, truffa, omicidio, distinzione che anche nel codice penale è contemplata; ma si è arrivati al punto che si arriva a bloccare preventivamente perché <<di fretta, poi controllo meglio>>, a sormontare triplicando, blocchi già sproporzionati, a fare sia da magistrato che da giudice (UP filosofo) sorvolando bellamente su troll palesi quando concordi
Vi siete mai chiesti cosa significa un blocco di un mese ? Dovreste provare anzi sarebbe un obbligo, per chi ha la tendenza di usare questa misura redentiva con leggiadria. Nominate un utente e gli dite a tua discrezione, tra una settimana, 6 mesi o 5 anni, andiamo da un altro admin che mi ferma un mese !Non si può disporre di uno strumento senza sapere come funziona (gli effetti dall'altra parte). Ah giusto, chi se ne frega, l'importante è la tutela del progetto. Credo che pochi come Bieco, pluri bloccato (ormai non fa più testo nemmeno che un admin di propria iniziativa ritenga di spostare da 1 a 3 mesi un blocco !) amino il progetto perché per avere la forza di tornare ogni volta più motivato di prima occorre avere (e mantenere) una grande passione. Che c'entra in tutto questo Phyrexian ? E' (sei) il primo cronologicamente riconfermato di un ristretto gruppo di admin (dico admin in quanto hanno i tasti ma egualmente direi utenti; cit. troll di cui sopra in UP e RDP) che a mio parere usano con troppa leggiadria lo strumento del blocco. Non capiterà mai che per un blocco frettoloso/errato ai fini formali (perché se si usa la motivazione formale del blocco incrementale, di contrappasso formalmente uno sbaglio o eccesso deve venire valutato di conseguenza) un admin venga sfiduciato. Però anche la credibilità è un valore che ha molto peso e perdere la credibilità quando si gode della fiducia della comunità beh, è cosa da provare anch'essa.
Saluti. ho pingato alcuni utenti per correttezza di citazione. Non chiedo ne desidero risposte. Il post andava alla riconferma annuale di Phyrexian. Se qualcuno è tentato dallo scrivere non ho capito una cippa non m'interessa. Solo: di tutte le allusioni di cui sopra ho buoni riscontri ! Per cui se devo impantanarmi suggerisco stivaloni da pescatore..--☼ Windino ☼[Rec]00:42, 27 apr 2021 (CEST)
Il problema è che il blocco dato a Emanuele e Idraulico di un mese, in quel determinato contesto non si sostiene con alcuna motivazione, quantomeno quelle addotte:
Che sia col criterio dei 3 edit ciascuno (criterio fondamentale per un blocco e a maggior ragione se non pienamente soddisfatto parlerei pure di abuso) .
che sia il criterio della recidività (recidività non dubbia nel caso suddetto ma che deve concernere il medesimo tipo di fallacità e in aggiunta direi anche entrambi gli utenti coinvolti) e anche soddisfatto ciò, un mese di blocco per 3 click è fuori da qualsiasi buon senso.
Per altro le nostre azioni sono anche di esempio: io dopo avere vissuto da esterno la situazione mi guarderei bene dal rollare 2 volte un edit che reputo non conforme.
Considerando che quei 2 roll potrebbe notarli un Admin che in precedenza può essermi rapportato dicendomi che scrivo:
supercazzole in malafede (puoi anche scrivere cazzate, per me, senza wikilinkare, visto che la parola è sdoganata, è il malafede scritto in accompagnamento che mi dà a pensare)
risparmiacele... Supponi in pensiero di tutti ? Dovresti sapere che l'uso della 2° persona plurale è odioso.
Ma sorvolando: ti riconosco che l'ho presa troppo alla larga, ho dovuto concentrare un papirozzo in poche righe e tra coloro che a mio parere stanno esagerando sei effettivamente il meno autoritario. . Ma in un periodo tossico in cui i blocchi sono troppo disinvolti, un blocco nelle modalità come lo hai comminato tu per me è sufficiente per dire alt: siamo sicuri che la strada è giusta ? Se vuoi vederla invece come un estemporaneo sfogo di un utente frustrato, di un avvocato delle cause perse, di un Gesù della domenica che rantola nel tempio (parole mie) fai pure. A me premeva mettere una boa di segnalazione che dicesse ...attenti agli scogli del click leggero. Non in quantità ! Che sia tu a citare il tuo morigerato registro/blocchi, che mi ero per altro premunito di verificare, non ti aliena l'obiezione sollevata; tutt'altro: supporta al più il fatto che a maggior ragione se non si è avvezzi al blocco si rischia di usare male tale strumento.
. Darti un mero e lapidario contrario motivandolo con il solo wikilink al blocco dato ai due utenti di cui sopra sarebbe stato irrispettoso e ingiusto di tutto il tempo/lavoro che hai dedicato ad oggi. Saluti.--☼ Windino ☼[Rec]19:28, 1 mag 2021 (CEST)
Salve Pyrexian,
grazie del benvenuto, e dei vari collegamenti presenti nella scheda che hai inserito, che non mancherò di leggere un po' alla volta.
A presto,
Abbone--Abbone (msg) 17:08, 1 mag 2021 (CEST)
Ciao Phyrexia, grazie per la segnalazione. Vorrei però contestare tale rimozione. Infatti quella da me riportata è la sinossi ufficiale del film, utilizzata ad uso stampa proprio al fine di divulgazione della stessa. Di fatto si tratta di divulgazione e non di copia. Attendo tuo gentile riscontro. Grazie --Toaddino (msg) 19:49, 2 mag 2021 (CEST)
ciao, wikiamico, come stai?? non ti scusare del ritardo tranquillo.. in effetti sono stracontento del premio!! magari al prossimo vogliono il doppione il Wikiprezzemolo ed il WikiLove :D :D :D --SurdusVII(segnami qua)09:31, 16 mag 2021 (CEST)
Wikioscar
Wikifotografo ai wikioscar 2021
Complimenti wikifotografo, nonostante una concorrenza agguerrita e rivali storici hai vinto anche tu, continua così!--KirkDimmi!09:38, 8 mag 2021 (CEST)
Stub meno che stub
Ciao Phyrexian. Ti segnalo questa noiosa discussione scaturita dalla mia cancellazione (e poi a dire il vero quasi subitaneo ripristino con invito a lavorarci meglio) di un micro-stub di Venom - La furia di Carnage. Se hai tempo e voglia leggila fino in fondo. Lo faccio perché ho visto che hai avuto a che fare con l'utente Emanuele676. Scriverò anche a Mannivu. La reazione alla mia pur emendabile e sempre opinabile azione mi è parsa da subito un po' sopra le righe e mi è sembrato di capire poi dalle argomentazioni dei due utenti coinvolti e dal loro modo di "farsi da compare" che ci fosse qualche astio pregresso verso uno o più admin. Hai già avuto a che fare con questo utente? Loro mi hanno fatto capire che "sono in due" e che quindi sbaglio io a sostenere la necessità di evitare di catapultarsi a marcare il territorio pubblicando microstub "per poi lavorarci" (per cosa? per vantarsi di aver scritto millanta voci?). Io vorrei capire se sono in minoranza veramente in questa mia convinzione di approfondire prima di precoci (e non enciclopediche) pubblicazioni. Grazie per il tuo tempo. --Pulciazzologaritmico15:00, 11 mag 2021 (CEST)
Menomale che avevo ancora questa pagina di discussione salvata fra gli Osservati speciali, davvero stai contattando altri admin (dopo peraltro aver chiesto che la discussione sulla tua pagina utente terminasse...) perché ti ho fatto notare che la tua prima eliminazione era un errore, che difficilmente era un micro-stub e che se anche fosse Da aiutare per prassi bisogna aspettare 10 giorni? E questo sarebbe un "astio"? Cosa sarebbe astio, il far notare che la tua azione ha fatto perdere tempo a me ed ad almeno un altro utente? E contattare gli admin che hanno scritto sulla mia pagina utente cosa sarebbe? Se contattassi anche io qualcuno perché hai accusato me (che peraltro ho pubblicato solo un quarto di traduzione che avevo iniziato, visto che nel frattempo un altro utente aveva già iniziato a lavorare alla pagina, nemmeno è mia la voce, stavo lavorando in sandbox) di scrivere delle veline stampa perché per il progetto bisogna aspettare la pubblicazione del trailer che mi accadrebbe?... E menomale che non ho tradotto tutta la voce, che altrimenti avrei perso mezza giornata... Per non parlare di "farsi da compare", come se fosse illecito che due utenti siano d'accordo fra loro... Quindi tu stai facendo da compare agli altri due admin che vuoi contattare? Mi sembra un ragionamento assurdo... Ma poi la smettiamo di accusare utenti a caso (e ripeto, nessuno dei due è il primo autore della voce, peraltro, e il 99% delle mie voci create non sono nemmeno di attualità) di avere fretta e di volersi vantare? Se io ti accusassi di volerti vantare di aver cancellato millanta voci verrei bannato per Attacco o sbaglio?... Siamo utenti volontari, nessuno fa qualcosa per un obiettivo che vale per nessuno... --Emanuele676 (msg) 15:24, 11 mag 2021 (CEST)
Foto etichetta lambrusco fermo
Ciao!, spero che tu stia bene. Quando si tratta di queste materie non posso che rivolgermi a te. Ieri, ho bevuto per la prima volta nella mia vita uno dei 2 (di cui ho contezza) lambrusco fermo (quindi né frizzante né spumante) in commercio. È talmente raro che gli emiliani neppure sanno che esiste il lambrusco tranquillo. Siccome, sul web non se ne parla, quale occasione migliore se non su WP. Ma..., immagino che tu mi boccerai l'idea di piazzare l'etichetta: posso fare altrimenti? Grazie. --Sistoiv (msg) 16:11, 15 mag 2021 (CEST)
Allora fonti sulla bottiglia/produttore:tieni conto che, con tutto il rispetto, non è Ferrari o Franz Haas..., io cerco ma non so se troverò (che non sia il solito blog di appassionati...). Immaginavo che fosse complicato: beh almeno tu ora lo sai...Se no faremo senza, pazienza. Ti faccio sapere, grazie del tempo dedicato. --Sistoiv (msg) 11:22, 18 mag 2021 (CEST)
uno che beve vini giorgiani e si dice poco esperto, ha le idee un po' confuse! Stai parlando con uno che, essendo un fan di Gravner, grazie a lui bevo (quasi) abitualmente rkatsiteli in qvevri. Sei un grande (non sapevo che tu fossi in USA). Stammi bene. --Sistoiv (msg) 20:26, 18 mag 2021 (CEST)
Annullamento della modifica alla pagina "Christopher Rush"
10:39, 2 mar 2021 Phyrexian 4 byte −1 050 Annullate le modifiche di 79.16.198.245.
Salve, ho visto che ha cancellato l'enorme aggiunta di informazioni e tutte le fonti annesse, con quale diritto mi scusi? e soprattutto con quali motivazioni? perchè una generica etichetta "Rollback" non è affatto sufficiente a cancellare un simile arricchimento della pagina del disegnatore del Black Lotus e della storia della sua creazione più famosa. Sperando in una cordiale conversazione porgo i miei saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.45.97.241 (discussioni · contributi) 22:10, 21 mag 2021 (CEST).
Ciao, su Wikipedia ci si dà normalmente del tu. Guardando la cronologia, credo che l'enorme aggiunta di informazioni sia semplicemente una serie di tre note. La prima nota è un collegamento esterno a cardmarket, che non è assolutamente accettabile come fonte per Wikipedia. Andando a rivedere la modifica mi accorgo solo adesso degli altri due siti, che invece penso vadano bene. Quando ho annullato non li avevo proprio notati, ti ringrazio molto per avermelo segnalato e li rispristinerò subito. L'assenza di spiegazione per la modifica è dovuta semplicemente al fatto che ho usato uno strumento che velocizza questo tipo di operazioni, che mi ha permesso di annullare tre modifiche in un solo momento, ma non permette di scrivere un campo oggetto per la modifica; questo strumento si usa solo per annullare modifiche palesemente improprie, come sarebbe stata l'aggiunta di cardmarket in nota. Ancora grazie per avermi fatto notare l'errore. --Phyrexianɸ09:02, 22 mag 2021 (CEST)
Persone non-binarie e altro
Ciao. Rispondo a questo. Non sono affatto, al momento, interessato a discutere dei problemi relativi alla presenza di persone non binarie nella società.
Penso invece che il problema del linguaggio con cui si parla delle persone riguardi Wikipedia, che contiene centinaia di migliaia di voci biografiche. Sono questioni sollevate da ben prima che Wikipedia esistesse, e se oggi si sente l'esigenza di adeguare le linee guida e i manuali di stile perfino delle Pubbliche Amministrazioni trovo strano leggere che qui la questione è off topic. Certo, ognuno è libero di pensarla come vuole, anche se fatico a comprendere il rollback di edit (non miei) che non sono in alcun modo in contrasto né con le linee guida, né con la grammatica italiana [1].
Quanto a me, non ho lasciato Wikipedia per poi "tornare a perseguire un diverso mio interesse". Non capisco bene che cosa tu intenda con quella frase, ma siccome edito prevalentemente con un IP fisso puoi facilmente vedere quali sono i miei campi di interesse su WP, e constatare che non sono cambiati gran che rispetto a quelli sui quali contribuivo con nome e cognome. Non ho "lasciato WP per poi tornare": ho rinunciato a sentirmi parte di un collettivo di persone (molte delle quali stimo profondamente) che presenta, dal mio punto di vista, delle criticità irrisolte nei processi deliberativi (e negli esiti di questi, in molti aspetti che ritengo importanti per un'enciclopedia). Siccome però utilizzo quotidianamente Wikipedia nella vita e nel lavoro, non ho mai smesso di dare anonimamente il mio contributo nelle situazioni in cui mi sembrava di poter essere utile. Non usando la mia utenza, mi auto-costringo a limitare i miei interventi nelle discussioni: finora questo è stato vantaggioso per me, e molto spesso anche per le discussioni medesime. La mia sensazione, però, è che il clima stia peggiorando, e non riesco a capire il punto di vista di persone delle quali ho la massima stima; quindi cerco di capire meglio. Grazie a chi mi aiuta in questo. --93.36.167.230 (msg) 12:43, 26 mag 2021 (CEST)
Ciao, agli IP preferisco rispondere dove scrivono. A me l'argomento di cui parliamo non appassiona più di tanto, e ripeto che per me si tratta di un non-problema. Non trovo sia necessario adeguare la lingua italiana a una nuova sensibilità riguardo a fenomeni che non sono certo nuovi. La mia non è una posizione politica, semplicemente penso che la lingua non abbia problemi a svolgere la sua funzione pienamente anche in questi casi. Se poi l'italiano cambierà ne prenderemo atto anche su Wikipedia, ma in seguito. Il rollback che segnali annullava una modifica contraria a questa linea guida, vista la discussione in corso.
Detto questo, io non ho nessuna prevenzione nei riguardi degli utenti anonimi. Semplicemente non ti conoscevo, e se ti presenti, su Wikipedia, come uno che ha abbandonato Wikipedia, cerco di capire il significato dell'ossimoro. Sostanzialmente quindi mi pare che non l'hai abbandonata veramente, ma solo ridotto la presenza nelle discussioni. Il mio consiglio ora sarebbe che dovresti deciderti a riaprire l'utenza, o restare fedele al tuo proposito visto che era volontario. Ma non vorrei essere interpretato come sgarbato o aggressivo. Sono contento di trovare qualcuno che dà una mano su Wikipedia. Solo che discutere con un anonimo rende la vita complicata non solo a te, ma anche agli altri. In alternativa potresti firmarti a mano alla fine dei tuoi messaggi (prima della firma normale che va sempre messa), così sarebbe più chiaro. :-) --Phyrexianɸ10:15, 27 mag 2021 (CEST)
Pdc Multipla
Ciao Phyrexian, la pagina «Alleanze» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione. Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Ciao! Non ti ricorderai di me, ma per me sei stato un utente davvero importantissimo... Dai un'occhiata qua. All'epoca avevo 11 anni e continuavo a scrivere su Wikipedia come utente non registrato: volevo tantissimo avere un account tutto mio, ma non ero in grado di registrarmi. Sei stato tu ad illustrarmi, passo dopo passo, tutto il processo di registrazione, ed è così che sono riuscito a crearmi l'account! Il mio lavoro su Wikipedia è poco costante: mi assento per tantissimo tempo (una volta persino per due o tre anni) e poi ricompaio per due o tre settimane. È per questo che questi dieci anni sono volati: se controlli la mia pagina di discussioni, vedrai che in 48 sezioni ci sono sia vecchissime conversazioni del 2011 che cose di ieri. Comunque ti scrivo perché, dopo essere riapparso l'altro ieri, mi accorgo dell'imminente prossimità del mio decimo wikicompleanno, e decido di valorizzarlo in qualche modo invitando tutti gli utenti che hanno rivestito un ruolo più o meno importante nella mia carriera da wikipediano. Ebbene sì, anche tu sei stato invitato! Ti basterà lasciare un messaggio qui, mi farà molto piacere! -- SuperBowser12:22, 7 giu 2021 (CEST)
Grazie mille! E che bello ricevere nuovamente un messaggio da te! Hai praticamente inaugurato la mia pagina di discussioni... e sei (quasi) stato tu a chiuderla prima della mia primissima grande archiviazione (ho deciso di farla appena raggiungo le 50 sezioni). Il tuo bel commento mi motiva a lavorare ancora di più... e urca, altri "decenni"! Internet stesso ci sembra una cosa così nuova che fa un po' strano parlare di "decenni"... Dato che sei un wikipediano esperto, magari in futuro ti contatterò in caso di dubbi etc. (proprio come ai vecchi tempi!). Sentiamoci in futuro :) -- SuperBowser15:13, 7 giu 2021 (CEST)
"Siamo qui per restare"... Quante belle cose scopro su Wikipedia oggi: è un compleanno davvero memorabile! Me lo sono sempre chiesto: internet va e viene, anche se noi tendiamo a cristallizzare la nostra epoca come lo "standard" su cui si baserà anche il futuro. Ma Wikipedia deve restare – magari come diretta testimonianza dell'epoca in cui stiamo vivendo... oppure (e meglio ancora) come qualcosa di organico che si adatterà ai secoli a venire. Ti ringrazio per aver notato le mie voci! Sono stato in Corea del Nord, perciò ho diverse foto che potrei caricare (ovviamente facendo attenzione a tutte le leggi etc., anche se la Corea del Nord dà la possibilità di fotografare qualunque cosa e di caricarla su internet senza problemi legali, di copyright eccetera). E, cosa molto più interessante, ho anche diverse foto del Turkmenistan, che è meno visitato della Corea del Nord! Come puoi vedere dalla pagina "Chiesa dell'Intercessione della Santissima Madre di Dio", le foto sono mie (così come tutta la ricerca che ho fatto, dato che la pagina su en.wiki è abbastanza scarna...). Be', è proprio partendo dalle osservazioni e dalle esperienze personali che creo le mie voci su Wikipedia, ed è una grande soddisfazione contribuire a questo progetto. So che lo faccio nel mio piccolo e che il mio operato non è per niente monumentale... Ma, grazie a te, ora so anche che nulla qui è "trascurabile". Grazie ancora per aver dato questa preziosa occhiatina alle mie pagine! -- SuperBowser16:17, 7 giu 2021 (CEST)
Ma hai già messo un rientro? Wow! E io che aspettavo le dieci indentazioni prima di metterlo... Ho visto alcune delle tue foto e mi fa stranissimo vedere Como (che è dove abito e dove mi trovo in questo preciso istante). E pure Induno Olona, dove vivono alcuni dei miei amici. Ho notato che molti dei tuoi titoli all'estero sono "in lingua": le foto che hai scattato in Georgia sono in georgiano (!), come hai fatto? Ed è necessario farlo o è solo una tua scelta personale? Comunque, stando a quello che mi hai detto, sembra che semplicemente caricare le foto (quando non si ha il tempo per scrivere una voce) è già un prezioso contributo. Perché? Commons l'ho sempre visto come un progetto per far apparire le immagini su Wikipedia (scusa per la mega riduzione offensivissima)... Ma, a quanto pare, è anche molto di più, vero? C'è gente che naviga tra le immagini di Commons nella stessa maniera in cui io, talvolta, gironzolo per Wikipedia? -- SuperBowser18:38, 7 giu 2021 (CEST)
Grazie tantissimo per l'invito... Ci penserò, ma per ora preferirei tenere tutto ben separato: ambito virtuale e ambito "non"-virtuale... Però non ritirare l'offerta e promettimi che rimarrai wikipediano per i prossimi dieci anni, perché può capitare che, maturando un po' mentalmente, decida di cambiare idea e di accettare il tuo gentilissimo invito ;) Comunque ci hai quasi azzeccato, perché fino a quattro giorni fa mi trovavo in Kirghizistan! Be', dopo aver trascorso mezzo anno lì, sono finalmente tornato e mi sto preparando all'ultimo anno dei miei undergraduate studies. -- SuperBowser21:03, 7 giu 2021 (CEST)
Se ti capita di fare un salto in Kirghizistan... vacci! Non ha nessuna restrizione covid per ora, perciò è perfettamente raggiungibile, specialmente da dove sei. È un paese veramente meraviglioso e merita davvero tanto. Ma anche la Georgia dev'essere meravigliosa, sono sicuro che ti sta piacendo tanto (qualunque cosa tu stia facendo da quelle parti). Be', la nostra conversazione si sta protraendo da un bel po' (ed era proprio questo l'obiettivo della mia festa di wikicompleanno, quindi win-win!). Ti volevo già lasciare in pace, ma è sorto un problema e, dato che sei a portata di mano, chiedo a te (poi giuro che smetto di scriverti – ti ringrazierò e basta!). Guarda qua. È sorto questo problema con le note e l'unico modo per risolverlo era dare nomi a ciascuna nota che non siano semplici numeri (mi stavano confondendo troppo). Ho messo cose come "ciao", "hello" e "hi" (li puoi trovare editando il wikitesto e cercando <ref name=":hi">)... Secondo te è opportuno? -- SuperBowser22:33, 7 giu 2021 (CEST)
Sezioni piene e liste infinite
[Rispondere nella sezione "Re: Sezioni piene e liste infinite"] Ciao! Volevo il tuo parere su una cosa che ho fatto notare a Kirk ieri sera. Non riscrivo tutta la spatafiata: potresti leggere qui? Vorrei avere il tuo parere, poi aprirò una discussione che coinvolgerà i membri del progetto Linguistica. Ma volevo solo sapere che cosa ne pensassi tu. (Ripeto che non faccio tutto questo per antipatia: ammiro molto il lavoro svolto da Cicognac... Ma, dato che mi accingo a creare la pagina "Grammatica giapponese", mi sono dovuto porre queste domande necessarie.) Grazie! -- SuperBowser10:40, 13 giu 2021 (CEST)
Grazie per il prezioso contributo! Se ti va, potrei già includerlo nella sezione che aprirò nelle discussioni del progetto. Quello che dici è molto interessante e penso che, in questo modo, possiamo mantenere intatto il lavoro di Cicognac senza appesantire troppo le pagine. Contatteremo Cicognac magari alla fine di tutto il processo, o nel caso si dovesse davvero sviluppare in una conversazione di una certa portata: non vorrei disturbarlo ora, specialmente quando la discussione che mi sto accingendo ad aprire può terminare con un unanime consenso nel mantenere tutto ciò che ha scritto. -- SuperBowser12:55, 13 giu 2021 (CEST)
Re: Annullamenti
Ciao, lo so. Io clicco la versione con la prima modifica, ma non sempre mi annulla quella, non avendo i permessi. A volte ricorro a rb manuale, pensavo che sta volta me l'aveva data buona. Saluti. --Conviene (msg) 14:17, 29 giu 2021 (CEST)
Ah vedi, una cosa che non avevo capito. Quindi se ho capito bene bisogna andare dall'ultima alla più vecchia. Grazie! --Conviene (msg) 14:33, 29 giu 2021 (CEST)
Infatti spesso faccio a mano perché di solito i pasticci sono troppi per annullare solo col tasto. Mi volevo risparmiare una fatica in più :). --Conviene (msg) 14:39, 29 giu 2021 (CEST)
Saluto
Egregio, ti mando un saluto e un ringraziamento per quello che fai (non partecipo alle dinamiche interne ma sai che avresti il mio voto/sostegno incondizionato).
Approfitto per segnalarti la mia proposta qui, il tuo parere mi interessa. Ciao, stammi bene. --Sistoiv (msg) 09:45, 16 ago 2021 (CEST)Discussione:Birra#Produzione industriale?
Pingato. Pensavo di saperle tutte sul vino ma che si metta insieme champenoise e anfora (soleras per fare la base, dopo Selosse, la fanno quasi tutti ormai..., in Franciacorta sono già in 2-3). Avrei proprio voglia di assaggiare qualcosa di quel tizio, come si chiama? Ad ogni modo, stai mettendo insieme una conoscenza vera sulla Georgia che potrei organizzarti una serata all'Ais, mi fai paura. --Sistoiv (msg) 11:37, 16 ago 2021 (CEST)
Sì, facciamo così, ci penso io non preoccuparti (con i miei tempi: ho una lista di N voci per cui mi ero impegnato..., tra l'altro non si parla neppure di dry hopping nella voce di approfondimento del processo o dell'attenuazione dei lieviti o delle sour o delle bretty/funky o di.....). Grazie per le info del produttore, ho visitato il sito, non hanno un distributore in Italia. Vedo se riesco a trovare qualcuno che con e-commerce li vende: un MC con un base qvevri non sapevo neppure che esistesse (i pochi che ho bevuti, ovviamente sempre Rkatsiteli rigorosamente kakheto, erano fermi). Una curiosità, approfitto che tu sei lì e io (per ora e sbagliando, vado solo in Francia per il vino): i 2 italiani che ho visitato che fanno anfora vera (cioè il qvevri interrato, non quello che se ne sta fuori su un piedistallo) svinano usando una volgare pompa enologica: sai se qualcuno lì fa ancora per caduta (sfruttando l'altezza diversa dei piani) o usa il mestolone di cui parlno alcuni sul web?). Grazie. --Sistoiv (msg) 17:36, 16 ago 2021 (CEST)
Salve, avrei qualche domanda sull'eliminazione della voce riguardante il Servizio Forestale Coreano. Avendo capito i miei precedenti errori (causati dal mio fraintendere la consegna datami dai miei supervisori) avevo riscritto l'intero articolo, rielaborandolo in modo che mi sembrava molto più appropriato ed evitato di tradurre alla lettera le informazioni in mio possesso, quindi vorrei chiedere la sua gentilissima opinione riguardo a cosa potrei fare per riuscire a migliorare il mio articolo.
Grazie in anticipo. Lisi99 (msg) 19:38, 18 ago 2021 (CEST)
Coppa Italia Dilettanti Lombardia 2021-2022
Buongiorno, a mio avviso l'eliminazione della pagina in oggetto è assolutamente arbitraria.
Cito testualmente la motivazione: "Reiterati inserimenti privi di fonti e/o informazioni relative a eventi futuri: insistente pubblicazione di voce priva di contenuto"
Che la pagina fosse "priva di fonti" è falso, dato che avevo provveduto a linkare la pagina del Comitato Regionale Lombardia della LND, in cui il calendario è stato pubblicato;
che io sappia, è stato sempre indicato di attendere proprio la pubblicazione dei calendari prima di creare la pagina, e così è stato fatto;
"voce priva di contenuto" è falso a sua volta: ovviamente riempire le caselle dei turni successivi non è possibile finché non si gioca il primo.
Buon lavoro
In realtà la voce è enciclopedica, esattamente come la voce madre e tutte le varie edizioni precedenti (su cui nessuno ha avuto alcunché da ridire in merito all'assenza del "rigo" di testo, a cui eventualmente si può anche provvedere). Le "tabelle vuote" non erano in realtà vuote: le classifiche contenevano i nomi delle squadre, così come era stato inserito il calendario girone per girone. Tutto assolutamente fontato ed enciclopedico, eseguito secondo il modello di voce. Poi, se la pagina sta sullo stomaco per qualche motivo, allora non vedo il motivo di mantenere le vecchie edizioni, dato che sono identiche da anni.--80.20.42.38 (msg) 13:29, 23 ago 2021 (CEST)
Io non mi avventuro in nessuna guerra. Semplicemente constato con ovvio disappunto che basti premere un pulsante per distruggere con nonchalance un lavoro che ha portato via del tempo. La pagina è migliorabile? Certo, ma da cancellata e protetta risulta un po' difficile. Cancellazione immediata poi perché? Il calendario c'è. Che altra fonte era richiesta? Nel caso, non si poteva mettere un avviso previo alla cancellazione? O creare una bozza come è stato fatto per la Serie D?--80.20.42.38 (msg) 13:49, 23 ago 2021 (CEST)
Ma perché dovrei creare una bozza se la pagina è enciclopedica come le edizioni precedenti (e sottolineo che non è questione di "se" ne sia sicuro o meno)? Perché cancellare una pagina reiterando come motivazione il fatto che fosse "vuota" quando NON lo era? Ad ogni modo, non sei stato chiaro affatto: quali altre informazioni sarebbero richieste? Una riga di presentazione? Si può fare. Vanno rimosse le tabelle dagli ottavi in poi? Si può fare pure. Basterebbe parlare. Cancellare tout-court è facilissimo, arbitrario e decisamente poco wikipediano. --80.20.42.38 (msg) 14:12, 23 ago 2021 (CEST)
E invece ti dirò, io insisto eccome, se ritengo di non aver fatto nulla di male. Perché avete cancellato anche il mio post in richieste? Perché la pagina della Coppa Italia Dilettanti Emilia-Romagna 2021-2022, che non è iniziata nemmeno lei, è online e quella della Lombardia è bloccata, affinché nessuno possa nemmeno migliorarla? --80.20.42.38 (msg) 09:06, 24 ago 2021 (CEST)
L'effettiva pubblicazione nel namespace principale è ristretta ai soli utenti autoconvalidati (diversi dal creatore/estensore della bozza quando si ricade in una delle 4 condizioni di obbligatorietà del namespace Bozza). Un qualsiasi utente autoconvalidato, scelta una bozza (segnalata come "pronta" o motu proprio), verifica che:
- non sia una violazione di copyright: non riscontrate violazioni di copyright
- non vi siano discussioni in corso nella pagina di discussione della bozza (o nel progetto competente, tramite i "puntano qui"): pagina di discussione vuota, nessuna pagina vi punta
- sia scritta in italiano corretto: mi sembra scritta in italiano corretto
- l'argomento non sia palesemente non enciclopedico e/o promozionale: tratta di argomento enciclopedico, certamente non promozionale
- la trattazione sia neutrale, adeguata allo stile enciclopedico, non in forma di CV: facilmente riscontrabile
- sia presente almeno qualche fonte (anche non puntuale) o quantomeno queste siano reperibili facilmente: fonti presenti
- l'argomento sia quantomeno un abbozzo dignitoso e che inquadri l'argomento in maniera chiara e non tautologico: abbastanza autoesplicativo
la bozza sia accettabile in termini di wikificazione.
Se la bozza rispetta tutti i criteri, l'utente procede alla pubblicazione spostando la bozza nel namespace principale. Eventuali lievi mancanze che non precludano la pubblicazione vanno segnalate con gli appositi avvisi a cura dell'utente che effettua lo spostamento.
La revisione ritengo sia da considerarsi eseguita.
Procedo alla pubblicazione.
Capisco la tua accortezza, tuttavia la sottopagina è inclusa ne Il Wikipediano. Se non scriviamo lì tali informazioni, allora dove? Inoltre la dicitura xxx è decaduto da amministratore, nel caso di specie, non è formalmente esatto :(--Flazaza (msg) 19:40, 24 ago 2021 (CEST)
Scusa la brutalità e il pragmatismo, ma l'utente non è decaduto... è morto. Quindi l'affermazione non è corretta. Ciò premesso non apro certo una discussione per così poco, solo che le motivazioni dell'annullamento mi sembrano opinabili. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 13:45, 25 ago 2021 (CEST)
Capisco ciò che dici, ma non mi risulta che per le due voci precedenti (Giannini e Valli figlio) sia segnalata la fonte accanto. È necessaria, ok, ma vorrei capire in base a cosa si decide che per questa cosa va messa e per questa no, o almeno nei casi come questo in cui la fonte primaria sono i crediti italiani (allora in ogni sezione "doppiatori italiani" nelle pagine di film va segnalato uno per uno "dai titoli di coda"?). Senza contare che Valli è già accreditato nella pagina relativa alla serie, e, quando ho controllato prima di modificare la pagina del personaggio, senza note o fonti accanto (quindi invece di cancellare e via, potevi direttamente aggiungere tu la nota, per carità, segnalandomene la necessità com'è giusto).
Ma tralasciando ciò... non riesco davvero a capire quale sia stato il tuo bisogno di andare a informarti, prima di contattarmi in discussione, sulle mie discussioni passate di 2-3-4 anni fa.
Detto questo, ti auguro buona giornata
Zena03 (msg) 15:55, 10 set 2021 (CEST)
Emirato Islamico dell'Afghanistan
Di nuovo? --Phyrexian ɸ 16:48, 11 set 2021 (CEST)
Capisco le tue argomentazioni. Però vorrei farti notare che le note le avevo inserite a fianco della carica politica che ho inserito. --Bakunin1975 (msg) 16:58, 11 set 2021 (CEST)
--Bakunin1975 (msg) 17:09, 11 set 2021 (CEST)
Re:Anni 2040
Ciao. Le avevo create mesi fa (anzi, probabilmente l'anno scorso) pensando che comunque potessero essere utili (d'altronde avevamo altri anni sparsi di quel decennio, che forse ora hai cancellato ma prima c'erano, mi è sembrato giusto completarlo). Se ritieni che al momento non servano non è assolutamente un problema, non mi occupo di anni (perlomeno non qui) e dunque non le ricreerò a prescindere. Buona giornata. --C. crispus(e quindi?)15:32, 13 set 2021 (CEST)
Re: Kreuzweg
Caro Phy, è sempre un piacere sentirti! Io l'edizione italiana l'ho trovata cercando su Google il titolo + altadefinizione, di solito i film li trovo così, e se non esistessero i siti di streaming gratuito le mie visioni e quindi i miei contributi sulle voci dei film sarebbero molto più saltuari. È un film interessante, credo piacerà anche a te. -- Spinoziano (msg) 12:17, 16 set 2021 (CEST)
Si chiamano siti di streaming ma i film li puoi anche scaricare, neanch'io li guardo in streaming sul computer, ma li scarico su chiavetta e poi li guardo alla TV. Per quanto riguarda la tua illuminazione, beh, sono contento che anche tu stia approdando alla mistica e ammetto che ogni tanto mi capita di chiedere pulizie di cronologie, o inversioni di redirect, o altre operazioni semplici che non mi dispiacerebbe poter fare io stesso (magari con più cautela rispetto a quando le chiedo), però temo che su Wikipedia userei i tastini solo per queste cosette, non mi metterei a bloccare gente perché qui cerco di fare solo roba rilassante e di essere più defilato, quindi ti consiglio caldamente, se vuoi candidare qualcuno, di individuare qualcun altro che possa fare più la differenza al servizio del progetto. -- Spinoziano (msg) 13:00, 16 set 2021 (CEST)
Mah, è chiaro che potrei anche arginare meglio dei vandalismi quando mi capitano sott'occhio, quindi se non hai altri candidati in mente possiamo anche provare, se intanto che io cambio idea non l'hai cambiata tu 😆-- Spinoziano (msg) 13:37, 16 set 2021 (CEST)
L'edit war mica l'ho fatta io, ho solo aggiunto un contenuto citando una fonte. Né si capisce perché questo invito alla discussione debba essere a carico di uno solo, tanto più di colui che (per i motivi spiegati) ha agito correttamente. Dall'altra parte invece nulla, neppure una sillaba nel campo oggetto della modifica. Non si vede che discussione possa mai esserci a forza di rollback ingiustificati e blocco delle pagine. Detto così, tanto per esser chiari e per amor di verità, sempreché sia ancora lecito esprimersi. A proposito: hai qualcosa da dire nel merito della faccenda? Sarebbe più utile e costruttivo, se ciò interessa. Sennò è inutile perder tempo. Tanto varrebbe impedire direttamente di editare a chi non è registrato se deve avere torto a prescindere mentre gli altri sono infallibili sempre a prescindere. --82.60.201.31 (msg) 18:36, 16 set 2021 (CEST)
Io mi riferivo alla discussione in questione che avevo segnalato nel Wikipediano (cioè quella al Bar), dove un consenso per respingere la proposta non c'è.
Tu dici della la richiesta agli amministratori. (E non so bene perché sia stata respinta)
E proprio perché non è stata accolta la discussione deve proseguire e trovare una soluzione. No? Sennò come si fa? La segnalo nuovamente al Bar (come esterna ala Bar? Apro una nuova discussione al Bar?)
Io l'avevo inserita nel Wikipediano perché avevo visto fare così per discussioni che arrivavano a conclusione entro le 2 settimane di Bar (in precedenza 1 settimana). --Meridiana solare (msg) 16:04, 18 set 2021 (CEST)
Ho trovato la discussione in Richieste agli amministratori, e in tale pagina è stato risposto "A leggere la discussione linkata, non si evince un chiaro consenso in nessuna delle due direzioni. Quindi chiudo qui la faccenda con un ✘ Non fatto " Qui si riferisce a quella richiesta lì, ma non vedo come possa chiudere la discussione al Bar (lo capirei se fosse stata chiusa ad esempio perché è una proposta tecnicamente irrealizzabile o casi del genere; in quel caso non vale più la pena discuterne). --Meridiana solare (msg) 16:18, 18 set 2021 (CEST)
Ciao, è possibile dare uno sguardo alla voce come sufficienza di fonti inserite e quindi ripulire dall'avviso e la discussione?
Grazie--Fernando.tassone (msg) 10:36, 23 set 2021 (CEST)
Grazie, comunque proverò a cercare diversamente. Posso ripulire anche la discussione? (vorrei con calma mettere due righe per ogni componente della formazione). Grazie per l'aiuto --Fernando.tassone (msg) 11:09, 23 set 2021 (CEST)
Ma come blocco infinito? Non ho guardato la mia pagina di discussione nelle ultime settimane ma mi pare una punizione esagerata. Sull'ossario pensavo di fare bene, non ho creato altre voci ultimamente. Cosa devo fare per tornare operativo? Paolos17:27, 7 ott 2021 (CEST)
Grazie della risposta.
La voce sull'Ossario non è una copiatura, è una rielaborazione di un testo tecnico: però capisco di aver sbagliato a considerare sufficiente la rielaborazione. Ho fatto in altre voci la stessa cosa? NO, gli edit del mese successivo sono tipicamente piccole correzioni, e chiaramente non l'ho fatto in passato. Chiedo scusa del problema causato.
Ho sbagliato anche a non guardare i messaggi, hai ragione. Chiedo scusa di nuovo.
P.S. La voce sull'Ossario la butterei e la riscriverei da capo, meno dettagliata. Procedo direttamente sulla bozza e poi chiedo la revisione? --Paolos18:21, 11 ott 2021 (CEST)
[Re] Contributi su commissione
Ciao, non ho creato o modificato pagine per conto di terzi né su commissione, quindi non so a quali termini d'uso fai riferimento. Se ci sono problemi con qualsiasi azione abbia compiuto fammelo sapere, per favore. Grazie. --Alex0297 (msg) 18:25, 20 ott 2021 (CEST)
Ho effettivamente scritto le due voci come parte di un progetto extra-Wikipedia, però si tratta di un progetto in cui ognuno ha scelto liberamente di quali argomenti trattare, siano essi culturali, politici, scientifici ecc., purché riguardino la Corea. Dato che nessuno mi ha incaricato di scrivere queste due voci, ma ho deciso io di parlarne, non credevo rientrassero nel campo delle voci su commissione, ma se non è così chiedo scusa. Come devo procedere per rendere tutto "in regola"? Grazie, e mi scuso ancora per il malinteso. Alex0297 (msg) 19:52, 21 ott 2021 (CEST)
Ho provveduto a specificare il mio conflitto di interesse nella mia pagina e nelle discussioni delle voci da me create. Ti ringrazio ancora per l'aiuto! Alex0297 (msg) 12:10, 22 ott 2021 (CEST)
D'accordo, grazie ancora! È la mia prima volta su Wikipedia e ammetto di essere ancora un po' spaesata su alcune procedure, quindi il tuo aiuto mi è stato davvero utile! Alex0297 (msg) 18:57, 22 ott 2021 (CEST)
Adozione dell'euro in Croazia
Neanche avevo memoria di quella mia modifica. Era una traduzione dalla pagina equivalente della Wiki in inglese di allora, a sua volta che mi pare che venga dalla pagina 71 del rapporto citato. Tuttavia il rapporto è del 2016, ormai datato. --Skyfall (msg) 12:34, 7 nov 2021 (CET)
Pierfranco Colonna
CIao, solo oggi ho visto il tuo avviso, che non ho capito: la foto l'ho fatta io, il disco è mio, l'autografo ha pure la dedica a me, dove sarebbe la violazione di copyright?--Bieco blu (msg) 00:35, 13 nov 2021 (CET)
Ciao premesso che va bene così, nello specifico ti voglio linkare il mio blog, dove come puoi vedere tu stesso è da ben dieci anni che sia la copertina che la camicia con l'autografo fanno bella mostra...e chi del resto dovrebbe rivendicare i diritti? Un gruppo che non esiste più? Una casa discografica che idem? Un fotografo che non si è firmato? Più in generale, comunque, ti invito a curiosare in questa pagina: come vedi da solo le copertine dei dischi sono riprodotte, e lo facciamo perché per motivi di studio, di informazione, ecc...ecc... lo si può fare (e infatti, per lo stesso motivo, riproduciamo le copertine dei dischi anche sulle riviste). Sono su wikipedia dal lontano (ormai) 2006 e non ho mai capito questa regola a cui, ovviamente, mi sono adeguato e mi adeguo.--Bieco blu (msg) 01:28, 14 nov 2021 (CET)
Rispondo
Se ho calcato la mano chiedo scusa. Ma ritengo che definire inaccettabile una risposta del genere mi sembra eccessivo. Tanto più considerando che lui è intervenuto senza che nessuno glielo avesse chiesto. Adesso placherò i toni, ma vorrei che la gente scrivesse e facesse cose sensate e davvero costruttive --AnticoMu90 (msg) 17:21, 19 nov 2021 (CET)
Sono questi i motivi per cui preferisco non collaborare: le critiche che non portano a nulla. Su un'altra cosa ti devo dare ragione. Dovrei prendere una pausa. Nel senso che continuerò a scrivere voci senza prendere altre iniziative e modificare altre voci. Così evito di collaborare e sortirmi commenti non richiesti come quelli di quell'altro utente (che è intervenuto senza che la questione lo riguardasse). Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 11:54, 20 nov 2021 (CET)
Pagine protette - scadute
Ciao, ti chiedo scusa ma compariva nella categoria nonostante Mtarch11 l'avesse riprotetta questa mattina. Purtroppo c'è un problema tecnico per i bot, per cui sono stato costretto a rimuovere i template a mano da circa 200 pagine.--Potenza2021 (msg) 13:11, 23 nov 2021 (CET)
Ciao Phyrexian, lieto di fare la tua conoscenza. Non sono solito contribuire a questo tipo di voci, ma consultando la pagina Anni 1990 mi sono imbattuto nell'elezione di Scalfaro del 1992. Avendo dapprima spulciato quella degli anni 1980, mi è venuto quasi naturale e consequenziale aggiungere l'elezione di Cossiga. Non ero a conoscenza del fatto che tali voci dovessero riportare solo fatti di rilevanza a livello globale e mi scuso se il mio contributo è stato fuori luogo. Noto tuttavia che nella voce sono presenti fatti locali, che fatico a definire di rilevanza globale. Ad esempio, nel 1980, vengono citati: l'attentato alla stazione di Bologna e il terremoto dell'Irpinia. Nel 1981 viene citato lo scandalo della loggia massonica P2. Nel 1983 viene citata la presidenza del consiglio di Bettino Craxi. Nel 1984 viene citata la morte di Berlinguer. Nel 1986 viene citato lo scandalo del vino al metanolo. Preso atto che, anche nelle voci delle altre decadi vi si riportano fatti locali, vorrei capire, per un'eventuale contribuzione futura, quali effettivamente sono i fatti storici che possono essere citati in questo tipo di voci. Ti ringrazio anticipatamente per l'eventuale risposta. --Raven10(msg)14:22, 5 dic 2021 (CET)
Direi cha la tua disamina è stata sicuramente convincente e mi trova d'accordo. Effettivamente, in una voce cronologica è meglio citare eventi globali. Capisco, inoltre, la difficoltà nel tenere queste voci sotto controllo: in queste condizioni, ogni modifica o ogni annullamento devono essere senz'altro oggetto di discussione. Lo scandalo del vino al metanolo, citato nel 1986, per esempio, sarebbe IMHO da cancellare subito; ma immagino che chi abbia inserito l'evento avrebbe da ribattere. Se le linee guida a riguardo sono poche, si rischiano discussioni infinite. Qualora si volesse aprire una discussione al progetto (anche se poco frequentato) per trovare punti d'incontro e linee guida stabili, troverai la mia disponibilità. Buona serata! --Raven10(msg)19:48, 5 dic 2021 (CET)
Ciao. Ti chiedo semplicemente di ripristinare le voci, così come le hai cancellate, per alcuni validi motivi. La UEFA ha già reso noto il programma e tutti quei link sono validi e funzionanti. Non esiste nessun incipit è vero, ma questo si può mettere in un secondo momento, piuttosto che eliminare la voce direttamente, o quanto meno parlarne prima nel Progetto Calcio. Neanche nelle due precedenti edizioni della stessa voce esiste un incipit, non vedo dove sia il dramma. Abbiamo sempre agito in questo modo, una volta reso noto il sorteggio e il calendario, tale voci possono essere create.--Island92 (msg) 12:50, 23 dic 2021 (CET)
Io non riesco a capire cosa intendi per prive di contenuto. Esiste un box sulla destra con delle date di inizio e fine della Lega. Esistono delle classifiche, del calendario già ufficiale reso noto (forse anche alcune sedi degli incontri, devo controllare) con date e orari. Prendi semplicemente visione di UEFA Nations League 2020-2021 - Lega A per esempio, la voce è sostanzialmente la stessa: l'unica differenza sta nel fatto che i tabellini delle partite sono completi e di conseguenza i dati nel box di destra. Perché tutto questo? Perché quando ho creato UEFA Nations League 2020-2021 - Lega A non è saltato fuori questo problema?--Island92 (msg) 13:13, 23 dic 2021 (CET)
I dati, e le informazioni, anche di poco conto, comunque già ci sono, visto che la UEFA ha già reso noto il calendario. Il resto si può semplicemente aggiungere, con calma, in un secondo momento, ma avere le voci eliminate non credo sia il massimo. La penso così.--Island92 (msg) 13:43, 23 dic 2021 (CET)
No, preferisco non averle in sandbox. Basta che quando saranno ripubblicate non devo riaggiungere il calendario e il resto. Vuol dire fare un doppio lavoro.--Island92 (msg) 13:53, 23 dic 2021 (CET)
Ciao, mi sono accorto casualmente che nella categoria:file da spostare ci sono decine di stemmi e gonfaloni i cui spostamenti sarebbero - a mio avviso - ingiustificati. Puoi dare un'occhiata per favore? --Andr€a(talk) 09:39, 24 dic 2021 (CET)
Natale 2021
Natale 2021
Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo!
Auguri vivissimi, amico scambista :-) Ah, mi chiedevo: sei poi riuscito a vedere il promettentissimo Kreuzweg - Le stazioni della fede e, se sì, sei riuscito anche a superare i primi dieci minuti? Se no potremmo chiedere alla Wikimedia Foundation di aggiungere alle spese di fine anno, oltre alle casse di Dom Pérignon per loro, una copia usata del DVD per te, in fondo è il tuo compleanno! -- Spinoziano (msg) 08:50, 30 dic 2021 (CET)
