Discussioni utente:Pequod76/Archivio53

La stoffa dell'arbitro

Che fai, prima auspichi che qualcun altro concorra a riportarlo ai fondamenti e poi, quando qualcuno cerca di farlo, glielo impedisci perché "non c'ha la stoffa"? Guarda, io non mi incaponisco su certe cose, per me l'importante è che sia passato il messaggio, non tanto a lui, quanto a te: gli avevi detto di evitare certi atteggiamenti, e li sta riproponendo come se niente fosse, non facendo manco un passo di lato, figuriamoci indietro. Io "non c'ho la stoffa" per rimetterlo in riga? Benissimo, fallo tu, che sicuramente avrai molta più stoffa di me, ma fallo. Perché a forza di rimpalli, alla fine non lo fa nessuno e lui si sente ancora più legittimato in questo suo modino, come lo chiamavi tu, di quanto non lo sia adesso. Più vado avanti e più mi sembra questo il vero problema. --151.27.176.163 (msg) 11:41, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Guarda, Pequod, voglio parlarti molto sinceramente: io e te abbiamo avuto e abbiamo ancora approcci divergenti su alcuni argomenti, ma questo non mi ha impedito di vedere ad apprezzare l’obiettività che mostri su argomenti delicati così come la tua sostanziale correttezza. Non posso però esimermi dal ribadirti l'invito qui sopra: fa qualcosa. Quello che vuoi, ma fallo. Poni un freno alla deriva sceriffistica di Ignis. Perché devo confessarti che vedere la solerzia con cui intervieni nei miei confronti, vedendo trolling anche quando non c’è (non ho fatto altro che evidenziare come i comportamenti che sia io che te gli contestiamo sono praticamente gli stessi da anni), e l’inerzia con cui agisci nei suoi (questo non è trolling? Questa non è una provocazione?) comincia a farmi un certo effetto. Così come fa un certo effetto dirgli di darsi una regolata e poi, quando puntualmente ripete gli stessi identici comportamenti, sordo ad ogni richiamo, vederti rimanere così morbido e silenzioso, perché poi verrebbe da chiedersi: “tu cosa stai facendo per contrastare questi comportamenti che stigmatizzi in UP/riconferma/discussione?” Sentirti dire che io non “c’ho la stoffa” per rimetterlo in riga mentre lui, a quanto pare, c’ha tutta la stoffa che vuole per comminare blocchi con motivazioni false (ti sfido a trovarmi la benché minima traccia di attacchi personali in quello che ho scritto), in discussioni in cui è direttamente coinvolto (non ti ricorda nulla?), anche stavolta senza neanche avvisarmi nella mia talk, e in generale per fare il bello e il cattivo tempo, comincia ad essere veramente sgradevole. Tutto questo non è per dire “dammi ragione”, ma per rivolgerti un invito accorato, sincero, persistente e deciso: se vuoi intervenire, usa un solo peso e una sola misura. Poi decidi tu se dev’essere il pugno di ferro o il guanto di velluto. Basta che sia lo stesso per entrambi. Usare una per me e un’altra per lui non è bello e non fa bene a nessuno; né a te, né a lui (che anzi si sentirà ancora più legittimato) né a Wikipedia. --151.31.150.32 (msg) 11:12, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Tornando a noi, hai espresso un parere molto chiaro sulla voce, e in teoria ne avrei abbastanza per eliminare quel paragrafo inguardabile, ma se lo faccio io mi becco un altro blocco o da Ignis o da Gac, visto che entrambi sembrano non avere tempo per apportare qualcosa di costruttivo in discussione (eh certo, a loro la voce va bene così), ma per rollbackare e bloccare il tempo ce l'hanno sempre. Dimmi tu cosa fare. --151.31.150.32 (msg) 11:23, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Intervenire su alcune tue uscite trollesche è molto più semplice che intervenire su una voce in modo sapiente e coscienzioso. Nel primo caso devo solo annullare un tuo intervento, nel secondo devo smettere di studiare le cose che sto studiando per wp (ultimamente Liste lessicali e Cretula, e a breve Token (archeologia)) per mettermi su materie che non sono di mio interesse. Siamo volontari, non c'è un particolare allarme sui TdG che determini non so che priorità. Per i miei personalissimi interessi, creare una voce sui token (=calculi) è una priorità. Mi dispiace, posso capire la tua frustrazione, ma wp è un progetto grande e si fa quel che si può. Anche tu dovresti conformarti a questo principio. Se Ignis ha deciso di ignorarti (mera ipotesi, perché non so nulla di quel che sta facendo) non posso farci niente. Tua preoccupazione, a mio modesto avviso, dovrebbe essere quella di costruire una tua credibilità. Personalmente mi sembra che anche tu sia un tantino stirato nei tuoi approcci. Sia come sia, come detto, quando un fronte è bloccato, per le ragioni più diverse, ce ne sono sempre altri cento in cui si può fare qualcosa di utile per i lettori. Poi si dà sempre il caso che io riesca a dedicare più attenzione a quel singolo aspetto della rimozione di quel passo, ma allo stato non posso mettermici. pequod76^talk 12:01, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Capisco la tua situazione, e non la contesto. Rimane inspiegato come mai consideri "trollesche" le mie uscite e non le sue. Per il resto, sarebbe bastato qualcosa del tipo "per me questa modifica si può fare" per provare a fare almeno un tentativo di modifica, niente di particolarmente impegnativo. Ma non voglio tirarti troppo per la giacca. --151.31.150.32 (msg) 12:06, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Io ho molte perplessità sull'operato di Ignis, come sai, e non ho avuto grandi problemi a inquadrare come tali atti o espressioni che si avvicinavano al trolling. Però va detto che il suo operato non può essere valutato in generale come trolling, senza contare che la sua è un'utenza registrata, quindi agevolmente controllabile, mentre una singola uscita di un ip che appare una trollata va considerata isolatamente, poiché non è senza ombra di dubbio apparentabile ad altre uscite (proprio in quanto "più" anonima). Riassumendo, un ip che trolla lo si annulla e gli si annulla la singola trollata (come questa, mi spiace); un utente registrato non lo posso semplicemente annullare, ma questo soprattutto ciò che scrive deve rimanere visibile e in capo a chi l'ha scritto. Sono modalità diverse cui sottendono però lo stesso metro e la stessa funzione.

Per me questa modifica si può fare. L'ho anche scritto nella talk della voce, come sai. Prima o poi quel testo salterà perché non è difendibile. Io spero che qualcuno entri nel merito della cosa e si trovi un accordo, di modo che si cancelli con alle spalle un consenso. pequod76^talk 13:23, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Io invece non parlo di operato generale, ma proprio di singole azioni e quando parlo di usare un solo peso e una sola misura mi riferisco proprio al fatto di valutare le singole azioni per quello che sono e non in base alla firma che portano: questa non è una trollata, mi spiace, è solo la stessa cosa che gli viene ripetuta da 15 anni ormai, mentre questa sì (non ritengo ci sia stata alcuna edit-war, ma anche se fosse viene capziosamente attribuita interamente a me, quando invece la responsabilità è equamente distribuita tra me, Ignis e Gac), mentre questa è una provocazione gratuita e totalmente inutile ai fini della discussione, fatta con l'unico scopo di inquinare il clima di discussione e gettare ombre sull'interlocutore, con la certezza di non essere mai sottoposto all'onere della prova perché Nightbit ha smesso di editare da 15 anni ormai. E comunque sì, si può anche annullare un azione di un utente registrato se è contraria ai pilastri e alle linee guida, perché la cronologia rimane sempre a futura memoria, annullamento o no. Tu dici di aver usato lo stesso metro e la stessa funzione: perdonami, ma per come la vedo io, usare lo stesso metro e la stessa funzione pur usando modalità diverse avrebbe significato annullare il mio intervento e cartellinare lui, tenendo conto che mi ha pure bloccato dopo il tuo annullamento, con un chiaro intento di ripicca e rivalsa personale, e con una motivazione menzognera, che poi verrà usata per giustificare la "recidività" nel caso dovesse esserci un altro conflitto così da alzare la posta in gioco. Invece hai svolto solo metà dell'opera, che lui interpreterà come una legittimazione del suo modo di agire. Poi alla prossima riconferma stigmatizzerai il suo operato, e lui riprenderà a dire che ha agito a tutela dell'enciclopedia e che il vero problema "sei tu che cogli le occasioni meno opportune per attaccarlo", nell'indifferenza generale della comunità. Ah, quasi dimenticavo: parli giustamente di costruire una mia credibilità. Con tutto il rispetto, ma nel caso di gente come Ignis e Gac la credibilità non dipende dalla propria storia contributiva, ma dall'essere allineati o meno al loro POV, e direi che il tuo caso lo dimostra: sei un'utenza storica, con all'attivo migliaia e migliaia di contributi preziosi per l'enciclopedia, ma per Ignis sarai sempre inadatto al ruolo di amministratore, sarai sempre quello che non è obiettivo e gli dà addosso per partito preso. Sono troppo catastrofista? Si dice che il tempo è galantuomo. --151.31.150.32 (msg) 20:40, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

campo oggetto "fx"

Ciao, ti segnalo che l'utente è quotidianamente avvezzo a (mal)utilizzare il campo oggetto. Ti segnalo giusto le più recenti e "corpose" rimozioni ingiustificate di testo con "fx": 1, 2, 3, 4, davvero immotivati. Il 95% dei suoi editi è "fx". Poi ci sono altre rimozioni con oggetti "particolari" tipo questa --2001:B07:646A:55F3:AD06:E469:78F1:FDC5 (msg) 02:05, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Re: Richiesta per una tabella: nazioni, popoli, etnie...

Ciao, non sentirti in colpa :-) se non ci si sente da un bel po' è soprattutto per colpa mia, che frequento questi lidi molto meno che in passato. Per quanto riguarda le tabelle, una volta con OpenOffice c'era un modulo che permetteva di esportarle in formato MediaWiki. Adesso, con il VisualEditor forse non è più necessario, è infatti possibile preparare la tabella in Word (o in OpenOffice) e copia-incollarla su Wikipedia nel VisualEditor. Se ad esempio vai qui ho preparato una tabellona con i tuoi dati. Ho copiato la pagina in Word, ho sistemato il testo trasformandolo in tabella, dopo aver eliminato i punti elenco, e ho ri-incollato tutto nel VisualEditor. Poi sono passato in formato MediaWiki e ho sistemato le cose spurie con un editor di testo (preferisco lavorare con il Notepad++) ma il lavoro grosso era già fatto. Prova quindi a vedere se quello che ho fatto ti va già bene, togliendo quello che non serve e/o dividendo tutto in sottotabelle. Ciao. --Lepido (msg) 12:16, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Etnia, nazione e popolo

Scusa Pequod76 ma credo che in Aiuto:Nazionalità e Cittadinanza stiamo andando OT. La questione delle voci sui popoli e relativo link da visualizzare in incipit delle bio è una discussione da fare direttamente al bar e da spostare lì in quanto riguarda più il modo in cui l'intera comunità di it.wiki vuole sciogliere una questione che è interprogetto. C'entra poco invece con il come regolarsi nella redazione della nazionalità delle biografie, che invece è l'obiettivo della pagina di Aiuto che si vuole scrivere. Terrei le due operazioni separate. Un saluto. --Conviene (msg) 23:44, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Conviene] Ciao caro, innanzitutto grazie per il modo coscienzioso e attento con cui hai partecipato a questa discussione non facile.

Sul punto, potresti avere ragione. Io penso che siamo arrivati ad un buon punto per mostrare alla comunità un risultato e un bivio. Sono ancora convinto che l'indicazione di un aggettivo dai confini sfumati e il link ad una voce che si doti di un avviso-caveat e soddisfi più "strati" semantici, senza confinare l'espressione interessata ad uno solo dei significati che le si possono attribuire, sia la soluzione più "wiki".

Il fatto che, come hai osservato qui, le nostre voci si lancino in considerazioni genetiche, quando l'antropologia più recente enfatizza, a partire da Fredrik Barth, l'idea di "confine etnico" (ethnic boundary), l'idea cioè che ciascun gruppo etnico si definisce soprattutto in relazione ad altri (sintesi iper-abborracciata, da prendere con le pinze), ci fa capire la misura delle cose da fare. Ora devo scappare, ci rifletto meglio e ti aggiorno. pequod76^talk 12:16, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Fatto bene a cancellare. Ad ogni modo la discussione si è arenata. Che fare? --Conviene (msg) 09:39, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

La mia proposta duale era di ordine pratico, non epistemologico (essenzialismo & co.), ovvero quello di evitare di provocare confusione nel lettore che legge una biografia e l'output del bio in incipit con il link alle voci "etniche". Tuttavia avere due voci alla volta con argomenti simili sarebbe in effetti tutt'altro che pratico, quindi mi rimetto tranquillamente al consenso maggioritario. Con Friniate c'era consenso che l'eventuale voce unica partirebbe comunque dallo status quo contemporaneo citando in primis il legame di un popolo con lo Stato-nazione relativo, mentre Fra00 mi sembrava non troppo d'accordo su questo. Oltre alla questione dei popoli c'è anche da fare una proposta per nazionalità, cittadinanza e naturalizzato. Dato che le biografie sono circa il 30% delle voci di it.wiki, la discussione pretende il massimo coinvolgimento possibile della comunità. --Conviene (msg) 11:07, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sto iniziando a riempire la tabella di Lepido. Non ho capito che informazioni andrebbero sotto Fonti e Note. Quanto alle voci singole si potrebbe provare a modificarne almeno un paio nell'incipit. --Conviene (msg) 12:28, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

La colonna Fonti serve a indicare le fonti usate a supporto delle affermazioni contenute nella definizione; la colonna "Note" è opzionale e potremmo indicarvi, ad esempio, che si è provveduto a qualche modifica: spazio libero per note disparate. pequod76^talk 12:37, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Dimenticato di pingarti: [@ Conviene]. Se vuoi, puoi proseguire su Utente:Pequod76/sandbox/32 (puoi sovrascrivere il contenuto, così liberiamo la sb di Lepido). pequod76^talk 12:41, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ho fatto una prima rassegna delle voci dei popoli che attualmente non sono redirect o altro. Direi che la tendenza è un'impostazione di tipo etnico, dove il legame tradizionale e di sangue viene prima delle volontà politiche e delle evoluzioni culturali. Anche il template Popolo andrebbe revisionato, chiarendo bene alcuni parametri come sottogruppi e gruppi correlati, che sembrano voler indicare una sorta di affinità tra gruppi, spesso non si capisce a che titolo, oppure si elencano le voci dedicate alle varie diaspore del popolo trattato in voce. Ad esempio Greci, Greco-macedoni, Greci ciprioti etc. --Conviene (msg) 17:10, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

Esdra

Ciao. La voce Libri di Esdra, su cui hai fatto gli ultimi fix era stata amputata di una colonna importante dall'intervento precedente. Ti proporrei di rollbaccare sia questa voce sia quella Terzo libro di Esdra dopo aver letto la discussione che ho appena avuto con l'amico Shin. Cordialmente --Pinea (msg) 13:06, 14 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pinea] Ciao caro, ti segnalo che ho bloccato Shin per tre mesi per attacchi personali. Ripristina pure quello che devi ripristinare e ignora pure i miei fix. Rimedierò dopo. :) pequod76^talk 13:23, 14 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie. Ho riscritto completamente la voce perché il contributo di Kurogane era una traduzione imperfetta di un originale inglese poco chiaro. Per ora non aggiungerò altro anche perché discutere le molte teorie richiede un notevole impegno. Non so come inserire il collegamento wikisource al testo originale dell'opera che è presente nel testo inglese. Lo ho importato ma non funziona. Se to potessi sistemarlo potrebbe essere utile, altrimenti pazienza. Analogamente occorrerebbe invertire il titolo con il rinvio, ma sono anni che non ho occasione di farlo. cordiali saluti--Pinea (msg) 22:28, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pinea] Ora la voce si intitola Esdra greco. C'è altro che posso fare? pequod76^talk 11:54, 16 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pinea] Adesso però abbiamo due redirect che differiscono per una maiuscola e hanno destinazioni diverse. Terzo Libro di Esdra e Terzo libro di Esdra. A quanto capisco dovrebbero puntare tutti a Libri di Esdra, no? pequod76^talk 11:57, 16 gen 2023 (CET)[rispondi]

Grazie. No, Libri di Esdra è abbastanza incasinato e l'unico significato alternativo (di utilizzo improbabile) per 3Esdra è libro di Neemia nella tradizione ortodossa. Forse va bene che puntino entrambi a Esdra greco oppure se credi trasformiamo i redirect in disambigue. --Pinea (msg) 12:36, 16 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pinea] Ok, ora Terzo Libro/libro di Esdra puntano entrambi a "Esdra greco". Se e quando ritieni, apri un thread al prg:religione, anche per tenere traccia di queste decisioni. pequod76^talk 13:07, 16 gen 2023 (CET)[rispondi]

Re: Apostrofo

Ciao, col Visual Editor risultava superfluo... (poi non so se sia un bug del Visual Editor..) --Gambo7_{(discussioni)} 14:10, 16 gen 2023 (CET)[rispondi]

L'hai fatto tu? Non saprei a chi segnalarlo. Comunque io per abitudine usavo sempre il Visual Editor come ultima controllata prima della pubblicazione, che tra l'altro mi sembra prediliga l'uso del tag nowiki per situazioni come quelle. Adesso col nuovo visualizzatore dell'anteprima non ho ancora fatto valutazioni. --Gambo7_{(discussioni)} 14:45, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Dal Laboratorio Grafico

Ciao Pequod76, l'utente Ruthven ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Ruthven (msg) 15:29, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Grazie mille! Ho già inserito l'immagine. :) pequod76^talk 16:11, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

A posto. Non citerei la Treccani, visto che mi pare che la descrizione (e il grafico originario) del "campo lungo" venga dal libro di Liverani (trovi i dettagli nella pagina su Commons). --Ruthven (msg) 16:16, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Template:Torna a/man

scusa ma tu da che discussione sei passato per inventarti che lo spazio è "zero"? lo spazio è sempre stato il principale motivo, se si scorpora "Storia di Milano" ma non si scorpora "Storia della frazione di san Cirillo" è solo e soltanto questione di dimensioni --Bultro (m) 17:09, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bultro] Si effettuano scorpori anche di contenuti che non sono ancillari. Per questioni dimensionali ho ad esempio effettuato lo scorporo di Età paleo-babilonese da Babilonia (regione storica). Ciò rende forse "età paleo-babilonese" un contenuto ancillare? Assolutamente no. La modifica del man ha previsto che il Torna a venga usato solo quando lo scorporo o la creazione di una data voce obbedisca a esigenze organizzative dei materiali interne a itW, di modo che sia possibile solo una definizione tautologica ("l'economia del Perù è l'economia del Perù"). Se io creassi oggi Economia dell'Uruguay e lo facessi a prescindere dalle dimensioni della voce Uruguay, terrei il Torna a perché quel tema è ancillare in sé. Il man di oggi mantiene il riferimento agli scorpori, ma dice: "una voce rappresenta un contenuto ancillare di una voce principale se è stata creata o scorporata per ragioni legate all'organizzazione interna dei contenuti di Wikipedia in italiano".

Se la modifica non piace o si ritiene il consenso insufficiente, la si annulla e si torna a discutere. Il consenso maturato nella discussione ha chiarito che la questione dimensionale non è dirimente e del resto non avrebbe senso far dipendere la presenza di un tmp dalla specifica storia editoriale di un dato contenuto.

Il man vecchio ha sempre patito una grande ambiguità interpretativa, con usi contraddittori e impressionistici. Ognuno ha fatto come gli è sembrato giusto. Il mio tentativo è stato quello di creare una previsione nitida. Ripeto, se non piace, si annulli, ma il tuo edit finisce per confondere il panorama, perché inserisce una previsione che contraddice la realtà (vedi esempio babilonese). Dopodiché a me delle incongruenze del Torna a frega fino a un certo punto: ho partecipato alla discussione con spirito di servizio, per provare a risolvere un problema annoso, ma se mi devo scornare con te (che come me butteresti il tmp alle ortiche) ed altri francamente mi arrendo e mi dedico a cose più proficue. Come sempre, senza rancore. pequod76^talk 17:48, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

A parte che "Età paleo-babilonese" mi pare un argomento di tutto rispetto anche senza scorpori, cercare un controesempio qui non serve. Io non ho mica scritto che dev'essere per forza questione di dimensioni. Ma sta di fatto che di solito è quello (inclusi tutti gli esempi che vengono fatti nel manuale stesso) e citare le dimensioni aiuta a capire di che stiamo parlando. Comunque se entrambi butteremmo il template alle ortiche, non credo che dire "indipendentemente da questioni di spazio" aiuti a farlo usare di meno; a sto punto lo possono appioppare allegramente a una voce di tre righe --Bultro (m) 18:12, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bultro] Esattamente, "età paleo-babilonese" è un argomento perfettamente autonomo. Le dimensioni possono essere un fattore nella decisione di scorporare, ma imho NON nella decisione di inserire il tmp: la "ancillarità" della voce non dipende da questioni dimensionali - questa almeno è l'ipotesi di lavoro su cui si è basata la riforma del man - bensì da questioni organizzative interne. Le voci ancillari sono dunque considerate come addenda. Va anche detto che gli scorpori vengono fatti per le più svariate ragioni, quindi non solo la "obesità" della voce madre. Ad es., le voci sulle frazioni nascono per naturale evoluzione del progetto. Quindi, come vedi, i casi sono svariati:

• Scorpori di voci autonome per dimensioni
• Scorpori di voci autonome per enciclopedicità
• Creazioni di voci autonome per enciclopedicità

• Scorpori di voci ancillari per dimensioni
• Scorpori di voci ancillari per enciclopedicità
• Creazioni di voci ancillari per enciclopedicità

"Per enciclopedicità" qui significa che le dimensioni non sono all'origine della decisione di scorporare.

Il vecchio usa fa intendere che se c'è uno scorporo allora si tratta di una voce ancillare. Non era ciò che intendevi, ma perché rinviare ad un dato che tutto sommato è importante solo in relazione a "ciò che capita di solito"? Poi si può sempre scriverlo nel man, ma lo farei in una forma meno "compressa", ad es. "spesso le voci ancillari nascono da scorpori effettuati per ragioni dimensionali" o qcsa del genere.

L'importante però è concentrarsi sulla domanda: a quali condizioni è corretto inserire il tmp? Per rispondere a questa domanda, andare a controllare cosa sia accaduto alla voce, se sia stata scorporata o meno, non aiuta. Giova un criterio univoco. Ho cercato di comporre questo: se la definizione riguarda uno solo degli elementi del titolo e l'altro è lasciato inteso, allora quella è una voce ancillare; una definizione che volesse appunto definire tutto il titolo finirebbe per essere tautologica. E' il caso di "Episodi di X", "Geografia di Y" ecc. a sto punto lo possono appioppare allegramente a una voce di tre righe: stando al criterio che ho proposto, non credo che avverrebbe, e cmq non dobbiamo avere paura che il tmp sia usato tanto, dobbiamo avere paura che il tmp venga usato a sproposito, come accadeva ad abundantiam con il man vecchio. Le rimozioni operate da Redjedi mostrano cmq che per lo più il nuovo criterio comporta una stretta. Guarda, proprio tu che sei tacitiano sei un ottimo candidato a trovare un criterio soddisfacente. L'importante è che sia univoco e facilmente interpretabile. pequod76^talk 18:33, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

Re:Fregatene

Grazie mille per il messaggio. Sinceramente, sono molto demoralizzato per la cosa, e non so se tornerò a modificare qui su WP. Non posso fare un po' di lavoro sporco sul template che dal cartellino giallo si passa al rosso, con l'amministratore che mi ha messo il primo che dopo avermelo messo non si è nemmeno degnato di rispondere nella discussione dove l'ho pingato, mentre altri hanno giustificato la cosa parlando del fatto che settimane fa io avessi risposto con insistenza alla discussione del template (cosa che non ho fatto in cattiva fede e che non ho più fatto da quando mi è stato fatto notare), come se le cose fossero correlate (e non lo sono minimamente, leggendo la motivazione ridicola del yc). Ti ringrazio ancora per il messaggio, però non me la sento di continuare a collaborare in un ambiente dove vengo visto come un vandalo qualunque, mi sento solo respinto. Redjedi23 T 09:47, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

RE:Ancillari

In pratica

• Se definisce → non ancillare
• Se descrive → ancillare

Corretto? Provo a sintetizzare il più possibile per generalizzare al massimo. --Mannivu · ✉ 14:49, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] Mi sembra una sintesi corretta. :) pequod76^talk 15:27, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ok, così ne comprendo il senso un po' meglio. -- Mannivu · ✉ 15:45, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Voce "Terrone"

Ciao, puoi dare un'occhiata alle ripetute cancellazioni di informazioni con fonti qui, che a me sembrano niente altro che censure? --37.161.71.128 (msg) 12:53, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ho risposto: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Terrone&diff=prev&oldid=131826959 pequod76^talk 13:51, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

In merito ai terroni

Ciao caro, potresti spiegarmi perché si insiste nel volere mantenere la parte che afferma( indimostrabilmente) che i terroni siano discendeti degli schiavi africani? Non mi importa se è stato votato, vorrei delle fonti più serie di un singolo opuscoletto vecchio come il cucco di un museo di Storia.... Tra l'altro bloccare la pagina per evitare vandalismi, come se eliminare una falsità fosse una menzogna, non aiuta certo gli scopi enciclopedici..--RomagnaMeridionale (msg) 01:58, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ RomagnaMeridionale] Salve! La protezione non vuole determinare l'intoccabilità della voce. Vuole solo essere un modo per indurre la discussione. La crono della voce, come puoi vedere, è stata ultimamente un campo di battaglia. Si ripristina sempre alla wp:versione sbagliata. Ora in talk possiamo discutere cosa è necessario aggiustare, punto per punto, partendo dall'incipit e via via scendendo. pequod76^talk 11:07, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

P e pp

Quando trovo quell'errore, e non è per nulla raro, cerco di scegliere "a naso", perché alcune volte è facile capire quale sia giusto e quale scorretto, altre volte un po' meno. Mi spiace se nel "tuo" caso la scelta è stata sbagliata :-) --Pil56 (msg) 11:14, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grigi

Scusa Pequod ma questo non mi va: sto qui a farmi un mazzo così per cercare delle fonti decenti su un argomento che ha pochissime fonti disponibili, e il 90% di quelle che ci sono vanno prese con le molle, per usare un eufemismo, mentre dall'altra parte c'è un admin che in un mese e mezzo di discussione non ha portato una sola fonte, e per te l'unico che non fa niente di buono per le voci sono io; argomento (sempre con fonti) perché Penton non va bene, e nonostante questo in tutti gli edit che ho fatto l'ho mantenuto (in poche parole adottando un approccio costruttivo, anziché distruttivo), e per te sono un testardo che vuole solo avere ragione. Ho fatto diverse proposte concrete (alcune delle quali pienamente condivise da te, come l'eliminazione del paragrafo finale) di cui alcune presenti in voce, segno che erano come minimo condivisibili, e il mio contributo alla voce sarebbe potuto essere più corposo se non avessi sbattuto puntualmente contro un muro di ostruzionismo, e per te sono uno che sa solo intasare le talk senza fare mai nulla di concreto. In tutto questo mi becco accuse di ogni genere, blocchi sceriffistici con motivazioni false e molto altro ancora, e devo pure sentirmi dire che è meglio che mi levi dalle scatole perché so solo essere polemico. Sì, per me tutto questo evidenzia che non sai gestire queste situazioni e per levarti dall'imbarazzo fai convergere tutte le problematicità altrui (persino quelle che tu stesso hai riconosciuto) su di me, perché è più semplice scagliarsi contro un IP che mettersi contro un admin con cui hai ruggini da anni e che già sai che ti darà filo da torcere. Va bene vedere il grigio (che sono capacissimo di vedere, quando c'è), ma il grigio non può esistere senza il bianco e il nero, e il fatto che esista non cancella i colori che lo compongono. Esiste il bianco, il grigio e il nero e io li so vedere tutti e tre. Per te invece è tutto grigio, anche la neve e il petrolio. Per me non è indecifrabile chi ogni tanto vede il grigio (perché quello lo faccio anch'io), ma chi vede grigio ciò che ieri vedeva bianco, e che la coerenza e la linearità nel ragionamento non sia esattamente un tuo forte è qualcosa che persino Ignis ha riconosciuto (il che è tutto un dire). Lascialo stare Carbonara, perché lo conosco molto meglio di te: innanzitutto, come tu stesso hai potuto vedere, quando parla usa il triplo delle parole che uso io, e soprattutto se interloquisce in maniera diversa da voi non è perché "è ancora fresco", ma perché su questo argomento la pensa esattamente come me al 200%, a cominciare dall'uso di Penton, passando dalla valutazione dell'operato di Ignis su questo tipo di voci. Non ci credi? Parlaci, e poi mi racconti. Quanto a Gitz, sa essere 100 volte più ostinato di me quando vuole, ha semplicemente capito che dopo aver sfiorato il bando definitivo non può più rischiare oltre quando è in disaccordo su qualcosa. Anche qui, se dico una cosa del genere è perché so cosa dico, quindi magari evita di strumentalizzare persone che conosco un po' meglio di te per dimostrare che nessuno va d'accordo con me. Ti ripeto quello che ti dissi non molto tempo fa: tutto questo non è per dire "dammi ragione", ma per invitarti a usare un peso e una misura, in tutto: se siamo d'accordo che il paragrafo finale sulle presunte contraddizioni è indifendibile, allora rimuovilo (come hai visto io ho provato a farlo ma i risultati sono stati quelli che avevo predetto: magari come wikipediano non sarò un granché, ma come veggente ho un futuro garantito), o almeno non difendere chi difende un paragrafo del genere supportato da una "fonte" del genere. Se sei d'accordo che Ignis rappresenta un problema per queste voci, allora dovresti come minimo riconoscere che una buona metà delle problematiche emerse sono dovute anche a lui, al suo modo personalistico di intendere le policies (ti sei accorto, vero, che continua a difendere i blog a spada tratta?), il consenso e molto altro. E no, spiacente, io capisco benissimo quando mi si parla, e capisco pure quando si cerca di fare il gioco delle tre carte per mettere fumo negli occhi come fa Ignis, cambiando la definizione di fonte primaria e secondaria a seconda della convenienza del momento: prima dice a Ruthven che le policies permettono l'uso di fonti primarie e che il problema è che ci si attacca ai formalismi sulla questione dei blog, e poi mi annulla una modifica perché secondo lui poggerebbe su fonti... primarie. Pollina non è una fonte primaria, una circolare dei TdG sì. Se si tratta di critiche vanno bene anche le fonti primarie, se sono risposte devono essere secondarie e pure "contestualizzate" (in teoria starei ancora aspettando di sapere cosa intende lui con questo termine). Anch'io credo che tu in fondo sia una persona sincera, ma te l'ho già detto qual è il tuo problema: nell'ansia di dimostrare a Ignis che non è vero che gli dai sempre addosso come sostiene lui, finisci per difenderlo pure quando ha torto marcio. --151.81.155.56 (msg) 14:31, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ascolta, io non ho mai preteso di dire che la mia gestione della cosa fosse perfetta. Ho solo preso atto che con te si fa una fatica pazzesca anche per la cosa più semplice. Tutto questo mette tra enormi parentesi gli elementi in cui puoi anche aver ragione e questo è un fatto. Ho proposto di usare Penton, come ben compreso da Gitz, per puntellare le informazioni oggettive che ci interessavano, informazioni che potevano essere puntellate da qualunque accademico specializzato, non importa se testimone, disassociato, cattolico, polacco, caraibico, circense nel tempo libero, etero, con cistifellea o senza cistifellea. La tua avversione a Penton può avere senso in altro contesto, ma che tu l'abbia tirato fuori in relazione ai miei intendimenti non ha avuto proprio senso. Come ho già detto, i termini della cosa li ha ben descritti Gitz e non capisco cosa tu debba o possa smentire con qualsivoglia intervento o mirabolante circonvoluzione. I termini della questione Penton per come li ho posti io sono limpidissimi. Il tuo ragionamento su Penton non vede grigi. Credo poi bene che per il resto tu sappia intercettare questo range di sfumature, ma sul punto non sei stato in grado. Problemi tuoi.

"la coerenza e la linearità nel ragionamento non [sono] esattamente un tuo forte". Ma pensa quello che vuoi! Detto da uno che non ha idea di chi io sia, cosa faccia nella vita della mia capacità di ragionamento... Di queste valutazioni (tue e di Ignis) non dico cosa ci faccio per questioni di eleganza, ma mi auguro che tu capisca lo stesso.

Stesso omissis per le tue sorprendenti uscite su Carbonara e Gitz. Io non sto lì a dire quanto e come li conosci. Non me ne può fregare di meno. E dei rapporti che io ho con loro a te non deve fregare. Quindi sei pregato di farti una sonora sciacquata di bocca.

Parliamo di utenze, non di persone: Gitz "ha semplicemente capito che dopo aver sfiorato il bando definitivo non può più rischiare oltre quando è in disaccordo su qualcosa". Precisamente a questo servono i blocchi, a contenere certi stili di contribuzione verso qualcosa di utile. Certo eccesso di zelo è degno di miglior causa e chiunque l'ha capito ha fatto un favore a sé stesso.

Il "mio" problema rispetto al tema TdG/ONU è che non ho tempo né voglia di fare da balia a te e a Ignis. Ritengo rappresentiate entrambi un problema per questi contenuti, ma per ragioni diverse. Non ho alcuna ansia di dimostrare nulla a Ignis, tanto meno quel che tu dici. Né censurarti significa difenderlo. Ecco la tua logica zebrata. Ma, che dirti, buon pro ti faccia, per me la questione si risolve in una valutazione, che mi permetto di fare vista la libertà che tu ti sei concesso in tal senso: con Ignis io ci posso, tu no, e non perché sei un ip, ma perché fai troppa caciara e gli dai il destro di agire come agisce. Ovviamente mi auguro che qualcuno possa mettere il giusto impegno e migliorare la voce, ma io, come ti ho detto cento volte, ho una RL che non mi permette di spendere un tempo infinito su wp e, quando lo spendo, lo spendo su altro. Guardati i miei contributi: vedrai che non sto a dire ciance. La tua idea che io stia a manipolare Ignis e a fare non so che equilibrismi per convincerlo, a che pro non si sa, che "non gli sto sempre addosso" è, permettimi, semplicemente una scemenza, che si risolve sempre e solo con pagine di discussioni enfiate, come nel presentissimo caso, quod era demonstrandum. Ora, fai a entrambi un favore, non mi rispondere: niente che non sia strettamente connesso al miglioramento di una voce mi può interessare. --pequod76^sock 17:31, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Re:correlate allo sbarco in Sicilia

Ciao Pequod! Sì, vero, non ci sono regole precise, ma date le dimensioni della voce e la presenza nel testo degli stessi collegamenti nel testo, non credo serva a molto ripeterli nella sezione "Voce correlate". Per una questione di spazio e ordine. --Elechim (msg) 20:37, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Elechim] perdonami, stiamo parlando di 100 byte circa. Di che dimensioni stiamo parlando? Poi questo discorso dei collegamenti presenti nel testo non lo capisco. Le correlate sono voci con forte correlazione con la voce data. Perché deve essere così importante che i collegamenti presenti vengano esclusi dalla sezione? La sezione è comoda proprio perché offre un elenco delle voci più importanti per comprendere la voce data. Ho cmq aperto un thread nella talk della policy. pequod76^talk 20:57, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Bio svirgolato

Contrariamente a quello che puoi pensare, non sono in grado di mettere mano al template/modulo Bio. Ho collaborato all'inizio, quando era molto più semplice. Nel modulo non mi azzardo; combinerei solo pasticci. Mi occupo esclusivamente dell'elaborazione dei parametri per le liste di pagine. Sorry. Devi chiedere a Discussioni_Wikipedia:Bot o meglio ancora a Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi. Un saluto, --Gac (msg) 17:53, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Nazionalità e cittadinanza

Ciao Pequod. Qualche giorno fa, avendo tra i miei OS solo le voci che ho creato, ho dovuto intervenire nella voce di Nikolaj Aleksandrovič Jarošenko per ristabilire il nome dopo che era stato traslitterato dalla forma ucraina. Ho quindi scoperto, tornando a visitare il template bio che è stata discussa poco fa la questione relativa alla cittadinanza e alla nazionalità, e io vorrei adeguarmi alle nuove raccomandazioni. Ma non è così facile, perché la definizione di nazionalità come «appartenenza a una comunità di individui che condividono origine, lingua e storia» non sempre è pertinente. Ad esempio, Jarošenko è si nato nel territorio dell'odierna Ucraina, ma non parlava ucraino e non era un nazionalista ucraino come ad esempio fu il poeta Ševčenko. Quindi, nel suo caso (e anche di altri personaggi di cui ho scritto), si può parlare di nazionalità "ucraina", ferma restando la cittadinanza russa? Non saprei neanche bene che significa «condividere la "storia"», in un contesto come quello. Poi ci sarebbe il caso di Gesja Meerovna Gel'fman. Lei è nata nell'odierna Bielorussia, ma parlava yiddish, quindi la sua lingua, origine e storia sono indubbiamente ebraiche. La sua era una famiglia di ebrei ortodossi chiusa all'ambiente culturale esterno e quando lei fuggì imparò il russo. Si può dire che con la Bielorussia, dal punto di vista culturale, linguistico e strico non ebbe mai alcun legame. Quindi, per rispettare il nuovo template, lei sarebbe di nazionalità "ebraica", giusto, e senza alcun accenno alla natia Bielorussia? Infine, ci sarebbe il caso di Ivan Platonovič Kaljaev. Lui parlava polacco, oltre al russo, ma non direi che condivideva la storia della Polonia in quanto non era un nazionalista. A mio avviso, i nomi vanno tutti lasciati nella forma attuale, per rispetto della verità storica e delle fonti cartacee. Mi puoi aiutare a capire come procedere? Non vorrei lasciare tutto così com'è, perché temo nuovi interventi di altri utenti e mi piacerebbe avere la certezza di essere nel giusto nel momento in cui dovessi intervenire per ripristinare i dati modificati. Ti ringrazio. --CARMELA angela ^parla con me 15:25, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

Questionario per lettori e collaboratori della wikipedia italiana, notizie

Ciao @Pequod76

questo messaggio per dirti che siamo in ritardo per il questionario... Piuttosto seconda metta di Marzo per il questionario in Francese...

Ti dicco

Puoi anche aggiungere il tuo nome nella pagina che presenta la ricerca

--Jullienn (msg) 18:12, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

Modifiche manuali

Ciao Pequod76, ho visto questo diff ->[1], le liste automatiche non vanno modificate manualmente, se vedi qualche errore devi modificare la descrizione su Wikidata, perché è da lì che escono fuori. Una volta fatta la modifica puoi cliccare su Aggiorna manualmente nella pagina della lista in modo da far partire ListeriaBot che provvederà a fare i cambiamenti di sorta ;) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:58, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

Il grande ritorno della cricca

Ciao Pequod! Grazie per questo tuo spiritoso edit. Penso si tratti dello stesso soggetto che è già intervenuto qui e qui. In realtà temo di essere in parte responsabile dei malumori di questo signore: ho risposto al suo primo intervento nella talk su Del Boca con una certa ironia, che egli evidentemente non ha apprezzato, per non dire che se l'è legata al dito. Temo anche che dovremo aspettarci altre sue uscite. A presto! --Salvatore Talia (msg) 19:44, 18 mar 2023 (CET)[rispondi]

sulle parole doppietto

hai ragione che su "gel - gelatina - gelo" ho scritto una cagata, pero' il doppietto "sebum - sebo - sego" e' un esempio palese di parola latina che si evolve in due significati diversi tramite un canale dotto (sebo nel linguaggio della bilogia) e un canale popolare (sego nel linguaggio delle carni da macello) --Lorsss98 (msg) 14:14, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Lorsss98] Ciao, grazie, "sebo" è ripristinabile. :) pequod76^talk 16:04, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

questionario Wikipedia in Italio

Ciao @Pequod76

volevo e sempre voglio la tua aiuta per tradurre, certo, ma volevo mettere l’annuncio anche per la comunità; è un po presto per cominciare la traduzione, prima che siamo sicuri d'aver la versione definitiva, ma ti faccio sapere (e il tempo del test e delle osservazioni ;-) )

Se puoi inviarmi la tua email per che ti invito sul questionario a tradurre sarebbe più facile, credo (nicolas punto jullien chiocciola unive punto it) --Jullienn (msg) 09:24, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Pequod76

questo è l’indirizzo del sondaggio (o questionario) in italiano: https://questionnaires.marsouin.org/index.php/728883

Sempre spero la tua aiuta per tornarlo in un vero questionario in italiano (con il "tu" dappertutto, per esempio)

vorrei anche sapere se è meglio mettere a/o o lasciare solo il maschio? (nel francese abbiamo messo a/o)

Se voi il questionario in testo, per darmi le tue modificazioni, poi inviarmi un'email a nicolas puto jullien chiocciola unive puto it --Jullienn (msg) 13:39, 14 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Parole sante!

Salve, Pequod, leggo le tue considerazioni^132891359 a proposito delle traduzioni da altre WP e concordo completamente con tutti i tuoi ragionamenti. È verissimo quanto tu dici sulla mancanza di consultazione delle fonti: mesi fa, in un vaglio riguardante i Pink Floyd, mi soffermai su una voce di enWP e le relative note, scoprendo che una di esse era moneta falsa. Cicero mi rispose che «Quanto alla situazione delle note su en.wiki quello che dici non mi sorprende affatto. Secondo il mio modesto parere l'attenzione che mettiamo noi nel fontare le voci supera di gran lunga quella degli albionici, perché spesso ho trovato anche forum e blog sotto forma di note». Se si fosse invece proceduto con atti di fede prendendo per buone le note, avremmo una (ennesima) voce tradotta con riferimenti traballanti, che non mi sembra un risultato brillante – almeno per chi pensa a un’enciclopedia con fonti attendibili. E non basta leggerle: per capire quello che si legge e quello che si scrive bisogna anche avere competenze alte nella lingua straniera e in quella nativa. Cosa che viene data per scontata, e che invece traduttori improvvisati si incaricano di smentire – tralascio per pietà una traduzione davvero sgangherata (o spassosa, secondo come la si guarda) in cui mi imbattei anni fa, passaggio che dovetti riformulare in lingua italiana. Buon lavoro e cari saluti da Lineadombra 16:05, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Riconferma amministratore

Ciao Pequod76, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]

a volte ritornano...

Ciao carissimo. Grazie per la nomination, ma in realtà la cosa è andata così: a seguito del quasi-ban di Camelia Boban (il genere di vicende che non vorrei più vedere su WP, ma tant'è) hanno stabilito che fra chi se ne va sua sponte e chi viene accompagnato fuori non bisogna più fare distinzioni; in particolare, le pagine utente devono essere comunque svuotate con l'apposizione dell'usuale "marchio" Poiché questo utente è stato bloccato a tempo indeterminato, le sue pagine utente sono state svuotate e protette dalle modifiche. A quel punto ho dovuto decidere: o rientrare, o farmi cambiare nome utente, perché – insomma – quella frase dopo il mio nome e cognome non la volevo proprio vedere. E così, per non farla troppo complicata, mi sono fatto sbloccare e ho ripreso a editare (poco) col mio nome, avendo però solennemente promesso a me stesso di non infilarmi mai più in una di quelle penose interminabili discussioni sui massimi sistemi e sul funzionamento di WP (nelle quali, da IP, sapevo che sarebbe stato comunque inutile intervenire). Pure dalle talk dei progetti tematici mi sto ormai tenendo lontano: mi limito a un po' di retropatrolling e per il resto guardo quello che succede, come un umarell davanti a un cantiere stradale. Voilà tout. --Guido (msg) 22:36, 2 mag 2023 (CEST)[rispondi]

questionario wikipedia in italiano

Ciao @Pequod76

Mi scusa per non aver rispondo al tuo messaggio, no l'ho visto (non so perché). Troverai qui il questionario dove mettere le tue correzioni

Il questionario "online" è qui: https://questionnaires.marsouin.org/index.php/728883?lang=it --Jullienn (msg) 14:22, 3 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Richiesta di giustizia

Sono Shin, so che non abbiamo avuto un buon trascorso ma non è questo l'argomento, sono qui per chiedere lo sblocco del mio amico Shira Otosaka che è stato accusato di essere un un mio sockpuppet, cosa assolutamente non vera perchè io ho l'IP emiliano mentre lui è del Lazio ed inoltre non gli commissiono modifiche basta vedere i contributi miei che sono a tema teologico mentre i suoi non centrano nulla quindi non è giusto essere puniti per qualcosa che non si ha fatto. Ho già provato a contattare un moderatore che ha bloccato un suo profilo (si era fatto un profilo dopo che il suo main è stato bannato ingiustamente) ma non ho ricevuto attenzione, e come dice il regolamento posso chiedere ad un moderatore fuori dalla questione per fare giustizia. Spero che tu possa essere retto nella tua scelta. --82.50.108.129 (msg) 14:06, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Intervengo; in quanto CU terzo rispetto sia al blocco che alle questioni menzionate qua sopra, ho effettuato un controllo di verifica su quanto hai detto. Dati tecnici assolutamente coincidenti in tutto e per tutto tra Utente:Shira Otosaka e Utente:Shin Kurogane (nome riportato nell'avviso di blocco a Otosaka come sospetto sock), compresa la localizzazione dell'IP: una coincidenza piena e totale da manuale. Ovviamente il CU è stato fatto confrontando i dati delle due utenze registrate, ignorando del tutto l'IP usato per questo messaggio, come da policy CU. Lo sblocco è quindi assolutamente fuori discussione essendo confermato il sockpuppetting senza possibilità di dubbio o di spiegazioni alternative alcuna. Rimando anche alla lettura di WP:GIUDIZIO e WP:FRATELLO. --SuperSpritz^l'adminalcolico 15:02, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non solo, nel frattempo ha compiuto altre evasioni e creato altri sock. C'è una parola per definire chi dice di aver fatto una cosa e ne ha fatta un'altra (o molte altre), non serve che la riporti qui. Di certo non può appellarsi a WP:BF.--Shivanarayana (msg) 11:29, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Io sono qui per chiarire una volta per tutte (di nuovo) che il mio amico Shira alias di Nicola Buccini, non è una persona di mia invenzione, ma una persona vera e propria che è stata bannata per qualche strano motivo con l'accusa di essere me e perciò è stato obbligato a creare altri profili a causa della vostro check user fallace, visto che io posso fornirvi numeri di telefono ed indirizzi di entrambi per dimostrarvi che lui non è me, ma basta citare il fatto che io essendo rumeno posso contribuire sulla mia wiki madrelingua, ed è quello che faccio da ormai un anno e mezzo dal mio ban definitivo sulla versione italiana. Mentre lui non sa formulare nemmeno una frase in rumeno, e ora che ci penso mi basta anche riportare il fatto che lui ha un IP del Lazio mentre io dell'Emilia quindi è impossibile che combacino. Perciò io richiedo di nuovo lo sban ingiusto del mio amico Shira, unica vittima di questa faida tra me e la gestione italiana. Grazie

(Scusa per l'anno di attesa per una risposta, io ora mi congedo e torno sulla Wiki rumena a dare il mio contributo perchè è molto arretrata) --95.235.137.107 (msg) 21:32, 11 dic 2024 (CET)[rispondi]

Re

Ciao Pequod, scusa se ti rispondo solo ora. Avevo trasformato il lemma in redirect perché la voce si limitava a fornire una sola informazione già presente nella voce generale. Il cambiamento della forma istituzionale dello stato (o, più precisamente, della forma di governo) secondo me non implica necessariamente la creazione di una pagina apposita (es., la voce Parlamento francese si occupa dell'organo legislativo dal 1791 ad oggi, attraversando le varie forme di governo avvicendatesi nel corso del tempo e nonostante la diversa fisionomia delle due camere): una pagina autonoma sarebbe auspicabile solo se contenesse effettivamente un qualche approfondimento. Qualora invece si volessero avere pagine distinte, dal punto di vista sistematico sarebbe opportuno avere una pagina che esponga i tratti generali dell'istituto ("Parlamento italiano") e due pagine che abbiano ad oggetto, rispettivamente, il "Parlamento della Repubblica Italiana" e il "Parlamento del Regno d'Italia". Nella sistemazione antecedente al mio intervento, "Parlamento italiano" era un redirect a "Parlamento della Repubblica Italiana" (come se l'Italia si risolvesse nella Repubblica Italiana e il Regno d'Italia fosse stato un quid alterum rispetto all'Italia; è legittimo un redirect dal particolare al generale, non dal generale al particolare); quindi spostai "Parlamento della Repubblica Italiana" a "Parlamento italiano", scrivendo un'introduzione storica e "unendovi" la frase contenuta in "Parlamento del Regno d'Italia". Lo scopo del mio intervento fu soprattutto eliminare una stortura logica; sono favorevole a qualsiasi soluzione non riproponga la sfasatura che c'era prima...

Prima di salutarti, vorrei dire - pubblicamente - che di Friniate ho la stessa opinione di 8 anni fa e che non ho cambiato assolutamente idea. Aggiungo: il fatto che esistano Persone come te compensa molti motivi di sconforto. Con infinita riconoscenza. --151 cp (msg) 16:09, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, vero, sarebbe stato opportuno. Sul resto, dico soltanto che tutto quello che ho fatto l'ho sempre realizzato nell'interesse - esclusivo - del Progetto. Wikipedia, per me, non ha mai rappresentato un passatempo, ma un obiettivo che, nel mio piccolo, ho cercato di perseguire con spirito di servizio. Si può anche litigare, ma sempre mantenendo un livello minimo di "connessione sentimentale". --151 cp (msg) 06:15, 25 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti va di dare un'occhiata alla voce che ho sistemato?

Ciao Pequod, se non sei in vacanza, ti va di dare un'occhiata alla voce che ho sistemato? La voce Camilla Sernagiotto

Ho apportato tutte le modifiche indicate nel cartello, inoltre è comparso poi un cartello nella sezione curiosità che diceva di riorganizzare per curiosità degne di nota nella sezione biografia e così ho eliminato la sezione curiosità, riportando soltanto una delle curiosità che secondo me erano degne di nota (altre non erano da enciclopedia, credo)

Ho contattato l'utente che aveva messo il cartello iniziale, ma non mi ha mai risposto (da diverse settimane). Il mio ottimo tutor Mtarch e altri gentili utenti mi hanno detto che la voce tecnicamente ora è benfatta e di sentire un amministratore della sezione biografie, in maniera tale da chiedere a lui se adesso può andar bene e togliere il cartello. Tu sei un amministratore della sezione biografie? Sono abbastanza nuovo qui, quindi ancora non so bene chi fa cosa (sono finito addirittura a disturbare gli informatici, che sono stati molto disponibili e collaborativi). Grazie! --Patri-72 (msg) 13:09, 20 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie Pequod

Grazie Pequod, quindi cosa bisogna fare? Bisogna togliere i dettagli? Riesci a farlo tu? Parlo della voce Camilla Sernagiotto (magari ne stai facendo 1000 quindi te lo specifico). Perché io non so che dettagli togliere, tipo tutte le spiegazioni? Tenere solo i titoli e le date? --Patri-72 (msg) 22:13, 20 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Antiochia

@Pequod76 Ciao e scusami per il disturbo, ma un utente ha avviato una discussione al dp:Connettività sulla città di Antiochia. Ho fatto notare che l'avevi aperta anche tu (per questo ti coinvolgo) circa un anno fa, ma poi probabilmente ti sei dimenticato di concluderla effettuando lo spostamento. Quando puoi e se ti va ovviamente, potresti intervenire anche tu esprimendo il tuo parere nella discussione linkata? Grazie, buon lavoro e buon proseguimento. --87.11.245.161 (msg) 11:28, 22 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Conflitto interessi

Ciao Pequod, non ho capito bene del conflitto di interessi, ho scritto nella mia pagina utente: "Conflitto di interessi su voce Camilla Sernagiotto perché sono un conoscente/amico". è questo che bisogna fare? --Patri-72 (msg) 16:21, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie Pequod, ho fatto la dichiarazione nella mia pagina, ma nella sessione DISCUSSIONE della mia pagina, giusto? --Patri-72 (msg) 23:13, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Mauro Biglino

Ciao perdonami se ti disturbo so che dovrei passare di qui ma meglio valuti un admin direttamente. Secondo te abbisogna d'una protezione la voce dato il reiterato svuotamento di pie fonti senza un WP: OGGETTO compilato ne WP: CONSENSO raggiunto nelle opportune sedi , grazie per l'attenzione --Il buon ladrone (msg) 22:34, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Aspettiamo un po', poi valutiamo. Grazie per la segnalazione. :) pequod76^talk 22:39, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo :) da cui il passaggio nella tua talk. La tengo d'occhio e se la teniamo in due è meglio :D. Poi se continua/o allora passò nella pagina apposita semmai , un saluto e buon wiki --Il buon ladrone (msg) 22:43, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]